≡× PONUKA

• Caesar_v roztin
• Kalendárové čipy
• Krvné testy
• Ospalé obdobie
• Príprava na jeseň

Rímsky generál. Na samotných zákrutách: Od vodcu a hrdinu až po politika a veliteľa

Rímsky generál

Alternatívne popisy

Jednotka reaktívneho napätia hadieho brnkania

Lepidlo vodovidshtovhuvalna sumish

Varena živica

Staroveký rímsky veliteľ (1. storočie pred Kristom, 1. storočie)

. "Smashchennya" na rany záhradných stromov

Varena živica

horúci asfalt masa

Starý názov bitky

Davniorimsky právnik

Yogo požehnal „turn legioni“

Jednota v reaktívnom napätí

Jednotka reaktívneho tlaku

Jednotka reaktívneho napätia hadieho brnkania

Môžete sa opariť

Sam Yogo požehnanie "Turn the Legions" Octavian August

Okrip

Okrip v hrnci

Okrop je chladnejší ako kedykoľvek predtým

Okrip, horúca, vriaca voda

Vriaca voda v hrnci

vriacou živicou

Vriaca živica s voskom

Lepidlo vodovidshtovhuvalna sumish

Pevnosť v Uhorshchina

V pohode okrip

M. okrop a varená živica, div. variť. Scott, dvir, div. variť. Byť. z Ostyak, prerušiť; uchug, zakol, gorodba cez rieku, s gimgs, topy, na rybolov ribi

Svet reaktívneho napätia

Reaktívny tlak

Rieka neďaleko Francúzska

Rímsky generál, konzul

Rímsky veliteľ, mních z provincie Nimechchina z 5. storočia, ktorý uznal porážky nemeckých kmeňov na území Arménska pri Teutoburzskej líške

záhradný tmel

záhradná živica

Chobitna živica

Sbiten

Sbiten (zastarané)

Škandinávska bohyňa pravdy, keď počúva a zaznamenáva prísahy ľudí, pomstí sa tým, ktorí porušujú prísahy a obitsyanok.

Živica v záhradnom kvetináči

Živica na trenie

Záhradnícka živica

Staromódny horúci nápoj

Pompeiov pribіchnik, legát, námorný veliteľ

Faraón Ramzes II., ktorý vládol Egyptu vyše 60 rokov, nie nadarmo hádal staré egyptské texty s názvom „Pomocník“. Vіn zdobuv neosobný prekonal, najdôležitejší zo všetkých - nad Chetitským kráľovstvom, ktoré bolo hlavným nepriateľom Egypta.

Najznámejšou epizódou bola bitka pri Kadeši, ktorej sa zúčastnili tisíce vozov z oboch strán.

Bitka pokračovala so zmenou úspechu. Malý úspech v bitkách hetivov, o ktorých vedeli Egypťania. Ale zároveň si rezervujte, čo prišlo, zlomilo hlavu bitky. Hettie sa zdalo pritlačené k rieke Orontes a rozpoznali unáhlený prechod veľkých strát. Zavdyaks, ktorým Ramses priblížil s nimi bdelé svetlo.

Medzi vojnami Egypťanov a Khetivov boli vozy jednou z hlavných šokových síl. Z času na čas boli k ich kolіs pripevnené nože, ako keby doslova rúbali rady nepriateľa. Ale, v prípade zvieraťa pretečiem alebo stratím kontrolu nad kameňmi, tento strašný útok sa za hodinu nedobrovoľne obrátil proti svojim vlastným. Vozy hatitov boli ťažšie a bojovníci na nich bojovali častejšie a na manévrovateľnejších vozoch Egypťanov boli ozbrojení lukostrelci.

Kir Veľký (530 pred Kr.)

Ak sa Kýros II stal vodcom perzských kmeňov, Peržania boli roz'dnani a zmenili sa na vazalský úhor v Midiya. Až do konca vlády Kira bojoval perzský štát Achaemenides v Grécku a Egypte s Indiou.

Kir bol humánne postavený do bodu nadradenosti, pričom dobyté regióny zbavil suttave sebaspravodlivosti, pričom česť bola postavená na ich náboženstvách, a, zavdyaks tsomu, jedinečný vo vážnom povstaní na koreňových územiach, a oponenti diakoni dali prednosť vojenskému rozkazu na takéto mysle.

V bitke s legendárnym kráľom Lidia Croesus, Cyrus zastosuvav originálnu vojenskú prefíkanosť. Pred svoje vojenské vinše umiestnili do konvoja synov tiav, na ktorých sedeli lukostrelci, ktorí strieľali na nepriateľa. Nepriateľské kone vrčali na neznáme stvorenia a priniesli sum'yattya do lávy veštca.

Osoba Kira oviyana je obklopená mnohými legendami, v ktorých je dôležité povedať pravdu z dohadov. Takže pre rozkazy som vedel v maske a za menami všetkých vojakov mojej numerickej armády. Na 29. deň cárskych narodenín Kir zomrel v hodine čiernej dobyvačnej kampane.

Miltiades (550 pred Kr. – 489 pred Kr.)

Aténsky veliteľ Miltiades sa u nás preslávil víťazstvom v legendárnej bitke s Peržanmi pri Maratóne. Postavenie Grékov bolo také, že križovali cestu do Atén. Perzskí vojenskí vodcovia sa rozhodli nevstúpiť do pozemnej bitky, ale sadnúť si na loď, obísť Grékov po mori a vymotať sa z Atén.

Miltiad využil moment, ak už bola väčšina perzského kina na lodiach, a zaútočil na perzskú pechotu.

Ak Peržania ustúpili a prešli do protiútoku, grécke jednotky navmisna vkročili do stredu a následne zostrili obranu. Bez ohľadu na početné víťazstvo Peržanov vyhrali Gréci. Po bitke sa grécka armáda vydala na 42-kilometrový pochod do Atén a nedovolila Peržanom, ktorí zostali mimo, aby sa tam poflakovali.

Bez ohľadu na zásluhy Miltiady, po ďalšej, nie tak dávno, vojenskej výprave proti ostrovom Paros bol samotný veliteľ zranený, bol prizvaný „klamať ľudí“ a odsúdený na mastnú pokutu. Miltiad sa neodvážil zaplatiť pokutu a poistenie nemožne borzhnikiv, ako keby bolo zakázané vykonávať suverénnu činnosť, a zomrel bez problémov na svoje rany.

Themistokles (524 pred Kr. – 459 pred Kr.)

Themistokles, najväčší aténsky námorný veliteľ, zohral kľúčovú úlohu pri víťazstve Grékov nad Peržanmi a zachovaní nezávislosti Grécka. Ak perzský kráľ Xerxes išiel do vojny s Gréckom, miestne mocnosti sa spojili pred zúrivým nepriateľom a prijali Themistoklesov plán útoku. Virishalská námorná bitka sa odohrala na ostrove Salamína. Na okraji mesta sú neosobné úzke kanály a podľa Themistocles do nich yakbee dokázal nalákať perzskú flotilu, početná sila nepriateľa bola veľká. Zalyakani s ružami z perzskej flotily, ostatní grécki vojenskí vodcovia sa vyhýbali, kým sa nevyčerpali, ale Themistocles, poslali perzského pána na tabir, provokujúc ich zlovestným rozpochat bey. Grékom nezostávalo nič iné, aby prijali beja. Rozrahunok Themistocles bol brilantne pravdivý: pri úzkych kanáloch sa veľkí a neotoční Peržania z lode javili pred obratnejšími Grékmi beznádejní. Perzská flotila bola porazená.

Prednosti Themistokla zostali nepovšimnuté. Politickí oponenti ho vyhnali z Atén a potom ho v neprítomnosti žalovali na vrstvy, zvoniace v suverénnom štáte.

Themistokles zaútočil k svojim veľkým nepriateľom do Perzie. Cár Artaxerxes, syn Xerxa ​​zbitého Themistoclesom, akoby ušetril odvekého nepriateľa a dal mu kontrolu nad kilkovou hmlou. Za legendou, Artaxerxes chcel, že Themistokles vzal osud vojny proti Grékom, a veliteľ, netešiac sa na to, že sa bude môcť pohybovať, ale nie na starosti o shkodi nevdyachny otčiny, prijal pohromu.

Epaminondas (418 pred Kr. – 362 pred Kr.)

Veľký thébsky veliteľ Epaminond strávil väčšinu svojho života bojom proti Sparťanom, ktorí v tom čase ovládali kontinentálne Grécko. V bitke pri Leuctre, keď sme porazili spartskú armádu, nebolo možné prekonať pozemnú bitku. Víťazstvá Epaminondasa síce odstránili pád Téb, ale vyvolali bitky iných gréckych mocností, ktoré sa proti nim zjednotili.

Vo svojej poslednej bitke pri Mantinei, tiež proti Sparťanom, ak už bolo víťazstvo prakticky v rukách Thébanov, Epaminondas stiahol smrteľne zranených a vstúpila armáda, ktorá bola zničená bez veliteľa.

Epaminond je považovaný za jedného z najväčších inovátorov viyského umenia. Nerovnomerne zasadené viniča rozložili sily pozdĺž prednej časti a sústredili palebnú silu na priamy virishálny úder. Tento princíp, ktorý spolupracovníci nazývajú „taktika šikmého poriadku“, je jedným zo základných princípov vojenskej vedy. Epaminond je jednou z prvých pôd, ktoré si aktívne podmanili kavalériu. Vzdávajúc veľkú úctu bojovnému duchu bojovníkov: Tébski mladíci spontánne vikli do športu mladých Sparťanov, aby si smrad uvedomil, že títo protivníci sa dajú vymanévrovať, navyše nielen v palestre, ale aj na bojisku.

Phocion (398 pred Kr. – 318 pred Kr.)

Focion bol jedným z najopatrnejších a najvýznamnejších gréckych veliteľov a politikov a v sklade pre Grécko boli hodiny a kvalita najžiadanejšie. VIN ZHOBUV množstvo opratí nad Macedóncami, Ale Zgoda, Rosemiychi, Pod Rozdrolin Greetzi, sila najodolnejších voči veľkej macedónskej armáde, І il, pilep II, viac ako davy, požičali si slávny ľud demokracie, Yaka Zdava Zadahauly, jarmo

Zavdyaki povaz, podobne ako Phocion bol korunovaný Macedóncami, zokrem Alexandra Veľkého, bol ďaleko, aby dosiahol ľahké mysle sveta pre Aténčanov.

Phocion nijako nevzdoroval úradom, no Aténčania ho 45-krát obrali o stratéga, navyše proti jeho vôli na hodinu. Zvyšok urážky sa pre vás skončil tragicky. Potom, ako Macedónci, zaujali miesto Pirea, najvyššieho desatinného Fociona, zvuku zvuku zradi, ktorý streniya.

Filip Macedónsky (382 pred Kr. – 336 pred Kr.)

Filip II., macedónsky kráľ, najslávnejší otec Oleksandra Veľkého, chráni základ pre budúce víťazstvá syna, ktorý zabil samotné víno. Phillip, ktorý urobil dobre vycvičenú armádu zo slanej disciplíny, a s ňou zoomoval celé Grécko. Bitka pri Chaeroney sa stala rozhodujúcou bitkou, v dôsledku ktorej boli grécke jednotky porazené a Phillip zjednotil Grécko pod vlastnou keramikou.

Pylypovou najnovšou inováciou je slávna macedónska falanga ako veľký syn.

Falanga bola na tom podobne ako bojovníci, s dlhodobými odpismi a odpisy postupujúcich radov skončili, nižšie medzi prvými. Naїzhachilas falanga mohla úspešne odolávať útokom kavalérie. Často zastosovuvav і raznomanіtnі daňové stroje. Medzitým byť prefíkaným politikom, bojovať s vínom podľa schopností vôle, podplácať a hovoriť, že „osol, zlaté lákadlo, vezmi si budovu ako pevnosť“. Mnoho ľudí rešpektovalo takýto spôsob vedenia vojny proti stalkerom tvárou v tvár zlým bitkám.

Pod hodinou svojich vojen si Filip Macedónsky nasadil oko a sňal šproty dôležitých rán, po jednej z nich si vyliečil kulgavim. Ale zomrel od viny na výsledok, švih jedného z dvoranov, ohromený nespravodlivými súdnymi rozhodnutiami kráľa. Keď toľko historikov vvazhayut, scho ruky vbivtsi narovnal Yogo politických nepriateľov.

Alexander Veľký (356 pred Kr. – 323 pred Kr.)

Oleksander Veľký, pravdepodobne najľahší veliteľ v histórii. Po nástupe na trón v dvadsiatom štvrtom storočí za nesprávnych trinásť osudov zoomov dobyjte v tú hodinu väčšiu časť krajín a vytvorte veľkú ríšu.

Od detstva Oleksandr Veľký, ktorý sa pripravuje na vojenskú službu, vedie suvor, nie je typický pre kráľovského syna života. Sláva hlave jogová ryža. Cez tse vína sa zmiasť premáhaním otca, strachom, že si všetko podmaní sám a nič mu nezostane.

Ak sa učiteľ jogy, veľký Aristoteles, povzniesol k mladým ľuďom, ktorí môžu podporovať iných ľudí na svete, podľa príkazu Oleksandr zakričal prenikavým hlasom: "Ale ja ešte nie som Volodya a sám!"

Po dokončení dobytia Grécka otcom Oleksandr zničil podobnú cestu. Po porážke Perzskej ríše pri novom víne, čo bola dlho nemožná hodina, po rozbití Egypta, odchode do Indie a výbere pitia a її, a potom, napriek vojne, bolo potrebné pokračovať v pochode. a Oleksandr by otočil hluk. V Babylone ťažko ochorel (väčší pre všetko, malária) a zomrel. Po smrti Oleksandra sa ríša rozpadla a medzi generálmi, Diadochmi, začala bugatorická vojna o časti Volodinnya її.

Najznámejšou bitkou Alexandra je bitka s Peržanmi pri Gaugaméle. Armáda perzského kráľa Daria bola rádovo väčšia, Prote Oleksandr Zumiv prelomil frontovú líniu rafinovanými manévrami a viedol virishalský úder. Dárius kačica. Táto bitka sa stala koncom Achajmenovskej ríše.

Pirr (318 e. - 272 e.)

Pirrosa, kráľa malej mocnosti Epiru na Balkáne, vzdialeného príbuzného Alexandra Macedónskeho, rešpektuje jeden z najvýznamnejších generálov histórie a Hannibal dáva na prvé miesto jogu, skôr pre seba.

Dokonca aj vo svojej mladosti Pirr, ktorý vzal bojovú posádku, vzal osud vojen diadokhivov za rozdelenie pádu Oleksandra Veľkého. Po tom, čo podľahol jednému z diadochínov, zrazu začal viesť vojenskú hru, nerešpektujúc rovnako malé sily svojej armády, nielenže sa stal kráľom Macedónska. Ale, hlavné, ktoré oslavovali jogové bitky, Pirrus vіv proti Rímu. Bojoval s Pirrom a proti Kartágu a proti Sparte.

Keď Pirr zvíťazil nad Rimanmi v priebehu bitky na dvoch vodách pri Ausculum a dozvedel sa, že je skvelé utrácať, zakričal: „Ešte jedno takéto víťazstvo a zostanem bez vojenskej sily!

Zvіdsi pіshov vislіv „Pirrovo víťazstvo“, čo znamená úspech, že ste sa tam dostali za skvelú cenu.

Veľkého veliteľa zabila žena. Pod hodinou útoku Pirromu vypukli v meste Argos pouličné bitky. Ženy sa zo všetkých síl snažili pomôcť svojim obrancom. Kúsok šindľov, ktorý jeden z nich odhodil, pohltil Pirra na nechránenom mieste. Ten, ktorý nenápadne spadol a dokončil drvenie krajiny natovpom.

Fabius Maximus (203 pred Kr.)

Quint Fabius Maxim nebol bojovníkom. V mladosti, pre jemný charakter vín, by ste si mali odobrať Ovіkulu (ovce). Prote v histórii vin uvishov ako veľký veliteľ, podporovateľ Hannibala. Po žobravých úderoch Kartágincov, ak podiel Ríma visel na vlasoch, boli sami Rimania kvôli dobrej manželke okradnutí o diktátora.

Za svoje činy v rímskej armáde Fabius Maximus otrimav Kunktator (správne). Jedinečne, pokiaľ je to možné, nasmerujte zіtknen іz Hannibalovu armádu, Fabius Maximus, vyhladenie nepriateľskej armády a vybuchnutie cesty postachannya.

Je to bohatý, kto po tom, čo dal Fabiusovi Maximusovi v plnosti a podnietený pohľadom, vyhrá pivo a pokračoval v ohýbaní svojej línie. V dôsledku toho Hannibal zmusheny buv vіdstupati. Potom sa Fabius Maximus, poverený velením a vojnou s Kartágom na bránach územia, už venoval iným veliteľom.

V roku 1812 bojoval Kutuzov s Napoleonom s taktikou Fabiusa Maxima. Podobne sa George Washington dostal pod hodinu americkej vojny za nezávislosť.

Hannibal (247 pred Kr. – 183 pred Kr.)

Hannibal, kartáginský veliteľ, je často nazývaný najväčším veliteľom všetkých hodín a niekedy nazývaný aj „otcom stratégie“. Ak mal Hannibal deväť rokov, prisahal na večnú nenávisť voči Rímu (virázová „anіbalová prísaha“) a všetok život sa v praxi dedil.

Na 26. výročie Hannibala, ktorý sa stal kartáginským bojovníkom v Španielsku, Kartáginci bojovali o Rím za jaka. Po nízkych víťazných úspechoch vykonal kvôli svojej armáde najdôležitejší prechod cez Pyreneje a pre Rimanov neznesiteľne vtrhol do Itálie. Yogo Viysk mal bojové africké slony, a toto je jeden z nespočetných vipadkov, ak by tieto stvorenia boli ďaleko, aby skrotili toho vikoristati z pravice Viyskovského.

Strіmko vyčnievajúci roh okraja, Hannibal dal Rimanom tri najdôležitejšie údery: na rieku Trebbia, na brucho jazera Trasimene a na Cannae. Zvyšok, v yakіy rímskej vіyskі bіyskі bіyskі bіyskі bіyskі bіyskі bulіs otochnі і znischenі, sa stal klasikou viyského mystekstva.

Rím bol na hranici nového úderu, ale Hannibal, ktorý v hodine nezobral posily, vydal by sa do nepokojov a potom rozhorčene pripravil Taliansko o vyhnanú armádu. Veliteľ prísnym hlasom povedal, že nevyhral Rím, ale zákulisný kartáginský senát. Už v Afrike Hannibala porazil Scipio. Po porážkach vo vojne s Rímom sa Hannibal už nejaký čas zaoberal politikou, no napriek všetkému zmätku hnevu bezbožných. Na Skhodі vіn, keď pomohol nepriateľom Ríma s vojenskými zhromaždeniami, a ak boli Rimania smädní po joge vidachi, Hannibal, aby pred nimi neplytval rukami, keď vzal otrutu.

Scipio Africanus (235 pred Kr. – 181 pred Kr.)

Vydal Cornelius Scipio bolo to viac ako 24 rokov, ak sa v popoludňajších hodinách vojny s Kartágom Rimania usadili v Španielsku. Vidíte, Rimania tam mali škaredé podlahy, že tam neboli žiadne iné bazhayuchih poynyat tsyu posada. Vikoristoyuyuchi raz'dnanistnost kartáginský vіysk, vіn zavdavat їm citlivo zasiahnuté diely, a, zreshtoyu, Іspanіya prešiel pod kontrolu Ríma. Pod hodinou jednej z bitiek Scipio porazil taktiku cicava. Pred bitkou som po niekoľkých dňoch strávil niekoľko dní, keď som sa zobudil v rovnakom poradí, bez toho, aby som začal bitku. Ak sa oponenti ozvali pred tým, Scipio v deň bitky zmenil roztashuvannya armády, viviv skôr, nižšie a začal útok strimka. Nepriateľ bol zdevastovaný a táto bitka sa stala zlomovým bodom vo vojne, ktorý sa teraz mohol preniesť na územie nepriateľa.

Už v Afrike, na území Kartága, Scipio zastosuv v jednej z bitiek o Viysk prefíkaný.

Vedieť o tých, že spojenci Kartágincov, Numíďania, bývajú blízko vedľajších kurenov, posielajúc časť armády, aby kureny spálili, a ak Kartáginci, zachytení pohľadom na oheň, oheň utratili, ďalší časť armády ich napadla a dala im poriadne zabrať.

Vo víťaznej bitke pri Zami bol Scipio na bojisku s Hannibalom a získal víťazstvo. Vojna sa skončila.

Scipio, tešiaci sa z humánnych postojov až k premoženiu, a táto štedrosť sa stala obľúbenou témou umelcov budúcnosti.

Mary (158 e. - 86 e.)

Gaius Mariy, ktorý pripomínal hanebnú rímsku rodinu, priniesol vína na dosah víťazných talentov. Vіn duzhe úspešne bojoval vo vojne proti numídskemu kráľovi Jugurtimu, ale slávu si získal v bitkách s nemeckými kmeňmi. V tomto období zápach naberal na sile, čo sa pre Rím, oslabený numerickými vojnami v rôznych častiach ríše, ich invázia stala skutočnou hrozbou. Germáni boli oveľa väčší, nižší legionári Mary, protee na bojových lodiach Rimanov boli v poriadku, tým lepšie bolo poradie. Zavďakovia sa dotknú diablov Márie, silné kmene Germánov a Cimbrijcov boli prakticky chudobné. Veliteľ bol zvolený „ryativnikom vlasti“ a „tretím nástupcom Ríma“.

Sláva a infúzia Márie boli také veľké, že rímski politici, ktorí sa obávali epidemiologického príchodu, boli krok za krokom veliteľom pravice.

V tom istom čase Sulliho auto, kolosálna, pohodová Mary, vystúpilo na horu a stala sa jeho nepriateľkou. Ofenzívne strany neplnili každodenné úlohy, od ohovárania až po politické vraždy. Toto čarodejníctvo prinieslo výsledok do masakrálnej vojny. Vignany z Ríma od Sulla, Mary na dlhú dobu odfúkla provincie a ľad nezomrel, protezoum vzal armádu a zaujal miesto, v ktorom zostal až do konca, stopujúc Sulliho stúpencov. Po smrti Mary Yogo strávili pribnici krátky čas v Ríme. Sulla, ktorý sa otočil, spustošil hrob svojho nepriateľa a jeho pozostatky hodil do rieky.

Sulla (138 e. - 78 e.)

Rímsky veliteľ Lucius Cornelius Sulla otrimav prizvisko Felix (šťastný). Rozhodne, šťastie suprovodzhuvala chiu ľudí celý život, ako je armáda, av politickej pravici.

Sullova vojenská služba sa slávila v hodine numídskej vojny v Pivničnej Afrike pod velením Gaia Márie, jeho budúceho nezmieriteľného nepriateľa. Robte to tak energicky a šťastne v bitkách a diplomacii, že vám ľudia pripisovali väčšiu časť zásluh za presun do numídskej vojny. Vyvolalo to Máriinu žiarlivosť.

Po úspešných vojenských ťaženiach v Ázii bol Sulla vymenovaný za veliteľa vojny proti pontskému kráľovi Mithridata. Prote po odchode z domu bola Mariy ubytovaná, tak zavolali Sulla a Yogo bol vymenovaný za veliteľa.

Sulla, ktorý získal podporu vo vojne, sa otočil, zabil Rím a zavolal Máriu, čím sa začala masová vojna. Zatiaľ čo Sulla bojoval pred Mithridatom, Mária znovu vyplienila Rím. Sulla sa po smrti nepriateľa vrátil a bol pokarhaný diktátorom bez strún. Sulla sa po hodine trpko rozlúčil s Máriinými dôverníkmi a po hodine sa diktátorsky priznal a až do konca života mu zostala súkromná osoba.

Crassus (115 e. - 51 e.)

Mark Lycinii Crassus bol jedným z najbohatších Rimanov. Medzičasom som získal väčšinu svojho podielu vín počas hodiny Sulliho diktatúry, priťahujúc zabavenú baňu a jogu protivníkov. Do jeho vysokého tábora pre Sulla vin sa dostal zavdyak k tomu, ktorý stál na hromade vojne a bojoval na jogových netopieroch.

Aj po smrti Sulliho Crassa bol vymenovaný za veliteľa vojny s otrokmi Spartaka.

Dyuchi, na vіdmіnu oprednikіv, energickejšie, Crassus dumal Spartaka, aby prijal virishal beat a rozbíjal jogu.

S pomocou vín, to bolo veľmi zhorstoko v regióne: vetvička tisícov otrokov rozіp'ali vzdovzh Appiyeva ceste, a їхні tіla tam zostali visieť bohato skaly.

Spolu s Júliom Caesarom a Pompeiom sa Crassus stal účastníkom prvého triumvirátu. Títo velitelia si medzi sebou skutočne delili rímske provincie. Kráska pochádzala zo Sýrie. Vіn plánuje rozšíriť volodіnnya a poіv vіv vіv vojovnitsku vіyna proti Parthskému kráľovstvu, ale nie ďaleko. Crassus, ktorý hral bitku pri Carrah, bol plný zradných rokovaní a strašného úsilia, a preto mu na hrdlo naliali roztavené zlato.

Spartakus (110 d.c. – 71 d.c.)

Spartakus, rímsky gladiátor z Trácie, bol práporom najväčšieho otrokárskeho rebela. Ignorujúc deň pred velením a vojenskou osvetou, stal sa jedným z najväčších veliteľov v histórii.

Ak bol Spartakus medzi jeho kamarátmi z gladiátorskej školy, zabil desiatky špinavcov, ktorí sa skrývali na Vezuve. Rimania zablokovali všetky cesty, ale vrátili sa a urobili legendárny manéver: smrad zostupoval zo strmého svahu na pradenách ako z viniča a zasiahol nepriateľov z tela.

Rimania sa s pohŕdaním postavili na chrbát, rešpektujúc, že ​​ich légie môžu ľahko poraziť povstalcov, a draho zaplatili za svoju aroganciu.

Sily proti Spartakovi boli rovnomerne malé a sily boli zlomyseľne porazené a zároveň bojovala jogová armáda: hrnuli sa k nej otroci z talianskych síl.

V nešťastí v polovici roka došlo k buv jednoty a hlbokému plánu poburujúcich akcií: niektorí chceli opustiť Taliansko a pokračovať vo vojne, iní - dohnať to pred vstupom hlavných síl do vojny. z Rimanov. Časť vojska bola pred očami Spartaka zlomená a zbitá. Pokus o pitie z Talianska po mori skončil neúspechom pre zlo pirátov najatých Spartakom. Veliteľ sa dlho posmieval vo víťaznej bitke s légiami Crassus, ktorí zvrhli jeho armádu, ale s povolením zmusheniya bov prijať bitku, spoznali údery v yakіy otrok, a zomrel. Spartak pokračoval v boji o rozkazy, už bol vážne zranený. Jeho telo bolo doslova posiate mŕtvolami rímskych legionárov, ktorých zahnal do zvyšku tela.

Pompeius (106 e. - 48 e.)

Gnaeus Pompeius bude súdený ako protivník Júlia Caesara. Ale jeho cena Magnus (Veľký) otrimav za ďalšie bitky.

Počas hromady vojny bolo víno jedným z najlepších generálov Sulliho. Potom Pompeius úspešne bojoval v Španielsku, na Blízkom zostupe, na Kaukaze a výrazne rozšíril rímsku Volodinniu.

Ďalším dôležitým právom Pompeia bolo čistenie Stredozemného mora od pirátov, ktorí ukradli podlahu, čo Rím videlo ako vážne ťažkosti pri zásobovaní potravinami po mori.

Ak sa Július Caesar inšpiroval senátom a začal masívnu vojnu, velenie armády republiky bolo zverené Pompeiovi. Zápas dvoch veľkých veliteľov bol trivalnou hodinou so zmenou úspechu. Ale vo víťaznej bitke pri gréckom meste Farsali Pompeje, keď rozpoznal údery a nepokoje tikati. Vіn namagavsya vyzdvihnúť novú armádu pre pokračovanie boja, ale vіrolno vbity vbity v Egypte. Pompeiova hlava bola predložená Júliovi Caesarovi, šarlátovej, napriek bitiu, nie nahromadenie, ale zabitie jeho veľkého protivníka.

Julius Caesar (100 pred Kr. – 44 pred Kr.)

Gaius Julius Caesar sa správnym spôsobom preslávil ako veliteľ, ak si podmanil Galiu (zároveň je dôležitejšie územie Francúzska). Vіn sám napísal správu o tsі podії, napísal "Poznámky o galskej vojne", ako keby dosі vvazhayutsya vіysk monografie. Aforistický štýl Juliusa Caesara sa ukázal aj v poznámkach pre Senát. Napríklad „Priyshov. Pobachiv. Peremіg“ vošiel do histórie.

Keď Julius Caesar vstúpil do konfliktu so senátom, presunul budovu velenia a napadol Taliansko. Po prekročení rieky Rubikon na kordóne viníc a tichom prekročení Rubikonu (čo znamená urobiť veľkú vec, spútať cestu k vchodu) sa stal krylatim.

Vo veľkej vojne sa Španielsko po porážke vojenského Gnya Pompeya pri Pharsale bez ohľadu na početnú prevahu nepriateľa a po odchode do Afriky obrátilo na Rím ako diktátora. Cez vetvičku rokiv vіn buv vraždy zmovnikov v senáte. Podľa rozkazu skrútené telo Júliusa Caesara spadlo na spustenie sochy nepriateľa Pompeia.

Arminius (16 pred Kr. – 21 po Kr.)

Pred ním nás viedol Arminy - vodca nemeckého kmeňa Cheruskov, ktorý víťazstvom nad Rimanmi v bitke v lese Teutoburz rozvinul mýtus o neschopnosti, ktorý inšpiroval ďalších ľudí k boju proti votrelcom.

V mladosti Arminy slúžil s rímskou armádou a láskavo prežil budúceho nepriateľa uprostred. Potom, ako povstalci nemeckých kmeňov padli na jogovú vlasť, Arminy ocholiv jogo. Pre deakim hold, vin a zovsim bov yogo іdeynymi nathnennik. Ak tri rímske légie išli rovno do tyla do Teutoburzského lesa, nemohli v poriadku zapáchať, Germáni pod Arminiovým drôtom na nich zaútočili. Po troch dňoch bojov boli rímske ohrady úplne zničené a hlavu Nevdahi rímskeho veliteľa Quintiliusa Vara, zaťa samotného cisára Octaviana Augusta, ukázali po nemeckých osadách.

Arminy vedel, že sa Rimania pokúsia pomstiť, keď sa pokúsil zjednotiť nemecké kmene pre budúcnosť, ale nedosiahol úspech v tsoma. Vіn nezahynul v rukách Rimanov, ale v dôsledku vnútorných vojen, vraždí kimos z blízkeho okolia. Prote yogo neprišlo: za taškami vojakov s Rimanmi boli germánske kmene nezávislé.

História starovekého sveta Bulletin univerzity v Nižnom Novgorode pomenovaný po. N.I. Lobačevskij, 2013, č. 4 (3), s. 27-38

MDT 94(37).07

RÍMSKY VELITEĽ V BIKE:

OBRAZY, DISKURZ A PRAGMATIKA VEDENIA VIYSK (II)

© 2013 р. A.V. Makhlaiuk

Štátna univerzita v Nižnom Novgorode im. N.I. Lobačevského

[chránený e-mailom].com

Zadané pred redakčnou radou 15.12.2013

Autor analyzuje záznamy literárnych a epigrafických prípadov osobitnej účasti rímskych generálov v boji s pohľadom na súvzťažnosť pragmatických a ideologických aspektov vedenia Vijska. Ukazuje sa, že názvy Achillovho komplexu nie sú pre Rimanov cudzie a že obrázky a pažby ukazujú jasnú grécku infúziu, že prechádzajú historiografickými, poetickými a rétorickými topoi, ako aj ikonografickými symbolmi, ako napr. najmä diskurzívny pohľad. Tento diskurz bol svojho času zakorenený v rímskych tradíciách a vo vývoji špecifickej rímskej ideológie a praxe vojenského vedenia. Tsi tradície, v Yandy Velika, іndivіdualniyu vіyskovіy kravata-kravata "Charisma" bola zaplavená odpočítateľným zdrojom legiend, pre panovníka Diachiva Rimtiho, takže pre Bilshosta, Vikuydov, vicoped.

Kľúčové slová: Staroveký Rím, staroveké dejiny staroveku, rímski generáli, pragmatika a ideológia vojenského vedenia, naratívny a ideologický diskurz.

V tomto článku bude hlavným predmetom našej štúdie dôkazy o literárnych a epigrafických krkoch špeciálnej účasti rímskych generálov v boji. Prevzaté z vlastného výmyslu, smrad prezentovať obraz, ako keby prekrýval príkazy vojenskej teórie, pozrime sa na prvú časť tejto práce. Existuje tendencia vyvolávať nepriateľstvo, že zavedenie týchto postulátov bolo obohatené o menej rozšírenú prax, menej aktívne zapojených veliteľov do bojových úloh a zvláštny osud v boji. Ukážte іndivoyno vіsyskovo ventily, vrátane panovníka uctievania Vorogiv po ruke -do -ruky, yak aktívne ponoril do blokov mystov obrazu, a prvý z hlavy štíhlej hodnosti strán velenia. veliteľa, sedimentárneho hlupáka,

Je zrejmé, že v starovekých literárnych textoch (používaných v poetických a rétorických textoch) nie je dôležité poznať podlahy a nereálne epizódy špeciálnej časti vojenského vodcu v bitke, ako aj obrazotvorných pamätníkov. Takže v „Aeneide“ Ankhiz, prorokujúcom budúcu slávu Marcella, synovca Augusta, opisuje

plač jogo viyskou odvahou ako celok na gomі-

Rivsky duša:

Vіd nego nie vkti neushkodzhenno Nepriateľ nebol okamih,

hi bi yunak pishim bojujúci, hi bi ostrohy postavené po stranách

bojový kôň (Verg. Aen. VI. 879-881; prov. S. Osherov, vyd. F. Petrovský).

Ďalším propagačným terčom môžu byť rady Horatia z odi, zbruslite až kosák na spojení s peremogom, dobre vychovanými jogovými nevlastnými synmi Tiberiusom a Drusom v 15 p. BC e. nad alpskými kmeňmi:

Polícia nepriateľov

neúnavne tlačí Tiberius,

Na rovnakom mieste s koňom, ktorý prežil.

Zahrmelo tak Claudius,

ponáhľajúc sa k smrteľnému bejovi. Oblečený u lati barbarov bez nákladov;

Kosenie a zadné a predné,

Je možné obesiť zem mŕtvolami2.

(Carm. IV. 14. 22-24; 29-32; Prov. N.S. Gintsburg)

No, ak sa obrátite na rétorické texty, potom by ste mali uviesť, že ste nastavili rétoriku

ke je priamo potrestaný podávaním správ o bojoch o osud cisára (Menander. Peri etbektyu // Rhetores Graeci. III, s. 373, 17-32 Spengel). Ako honosný príklad realizácie takejto inštalácie možno uviesť prechod z panegyrika k cisárovi Kostyantinovi, ktorého neznámy rečník doručil za 313 rubľov. n. napr.:

Dobrý deň, cisár, myslíte si, že oslavujem všetko, čo ste v tejto bitke vyhrali? A znova budem prisahať. Prekonali ste všetko, všetko ste dobyli, obuli ste si topánky najvyššieho veliteľa, ale teraz ste bojovali sami so sebou? Prečo sa ponáraš medzi nepriateľov?<...>Nemyslíš si, nevieme, ako omráčený svetským zazyattym, zabočil si do samého stredu veštiacej vojny, yakbi si neprešiel vlastnou cestou, rozbíjajúc nepriateľov pravákov a ľavák, oklamať nádeje a spodіvannya celej ľudskej rasy?<... ">Za nimi bojujú, komu je na zrode napísané, že premôžeme, porazíme; ale teraz je to nazhatsya na ceste nie ste v bezpečí, v živote takého človeka stanoviť podiel všetkých?<... >Prečo je potrebné, aby si, cisár, sám bojoval s nepriateľom? Tobіt navіt nepripraviť robiti tse3.

(Pan. Lat. IX. 9. 2-6; Prov. I.Yu. Shabagi).

Iný príbeh je však porovnávaním historiografických rozprávaní. V bojových scénach zobrazených starovekými autormi je zrejmé, že je tam malá časť rétoriky, fakty sú vysvetlené, ale sotva je správne používať čisté dohady a rétorické permutácie.

Model hrdinského vodcovstva, ktorý prevzal svoj púčik z homérskeho eposu, sa úplne sformoval v ére helenizmu. Ako normatívny obraz imidžu veliteľa sprostredkovala nevýraznú jednotu individuálnej vojenskej udatnosti a silu veliteľovho umenia, vrátane znalosti taktiky a vojenskej prefíkanosti. Jasný helenistický kráľ-veliteľ, úplne napredujúci k vojenskému štýlu Oleksandra Veľkého (ktorý svojou dôstojnosťou, dá sa povedať, svodomo orientujúcim sa na homérsku paradigmu – „Achillov komplex“4), bezpochyby môžete slúžiť Pirrovi Epirs. Yaskraviy opísal svoje hrdinské vedenie v bitke, ktorú dal Plutarch, keď hovoril o bitke pri Herakle:

Vin... sa rútil vpred ako prvý a poháňal koňa. Pod hodinou bitky je hodená krása jogy

Žiar prepychového odevu bol ukradnutý spomienkou na hviezdu a právom priniesol, že jeho sláva je plná odvahy, viac, bojujúc za brnenie v rukách a dobre proti náporu nepriateľov, nevybojovať chladnokrvnú bitku o velenie života v diaľke, Pomôžem každému, komu to bolo dané od nepriateľa

(Plut. Pyrrh. 16. 7-8; Prov. S.A. Osherov).

V podobnej hodnosti sú deň povinností vojenského veliteľa a dni vojenského zboru často so zjavnou cťou povýšené (aj rímskymi autormi) u iných vojenských vodcov klasickej a helenistickej hodiny. Napríklad podľa Justinových slov Epaminondas pod Mantineou nielen bojoval v boji, ale bojoval ako najlepší bojovník (Iust. VI. 7. 11: non ducis tantum, verum et fortissimi militis officio fungitur). Pre Velleia Patercula je Mitridat Jevpator „vodcom v myšlienkach, bojovníkom v boji“ (Vell. Pat. II. 18. 1: consiliis dux, miles manu).

Je potrebné dodať, že model hrdinského vedenia bol podobný rímskym vojenským vodcom, ale nielen v raných fázach rímskych dejín, ak ho za Liviových slov ctilo samotné decorum capestum: sere pugnam ducibus (Liv. II.6.8). Urobme výber z najnovších záznamov a zoraďme ich v chronologickom slede, aby sme v prvom rade ukázali kontinuitu tradície. Ale Spochaka Skĺzla do ohýbania, Scho je sila VISTROKOVOKOYA Bol som generálmi tajomstva, Imail, aby som navštívil bezstarostné, dá sa povedať, základné ráfiky ráfika, brušnú povahu „Meri-Tokratického systému“ , a upravené systémy a pohlavie systémov a pohlavie je v poli rodu. У цій системі римська еліта свої претензії на політичне лідерство значною мірою обґрунтовувала демонстрацією не просто реальних військових досягнень, а й володінням такою військовою доблестю (virtus), у її «фізичному», бойовому аспекті7, яка була доступна кожному римському громадянину, який виконував свій військовий . borg. Ukázať, že ideálny obraz rímskeho suverénneho diabla má pre film Kv. Metellus na pohrebe otca Luciusa Cecilie Metellus, vojenského vodcu prvej púnskej vojny, konzula 231 р. BC, v poradí menších kapacít, možno vidieť prax byť medzi

za prvých bojovníkov a najlepšieho veliteľa, pod ktorého ker_vnitstvom sa očakávali najväčšie dni.

Padolky takéhoto správania sú v histórii klasickej republiky bohaté a v tradícii sa smrad hodnotí skôr ako ostrý, menej výčitky. Liviy, keď hovorí o vojne so samnitmi, vkladá do úst Valeryho Korva promova, v ktorom sú títo vojenskí vodcovia identifikovaní ako dobrí ľudia slovami, ale neuznaní vojenskými orgánmi, hustú bitku 9. Frontinus (Strat. IV. 5. 3) predpovedá, že konzulár Postumius, ktorý mal právo zásobovať vojakov, čo v nich robil, uvádzajúc, že ​​robil, že smrad zdedil jeho zadok (ut se imitarentur), a zachránil práporčíka, prvý sa rútil na nepriateľa. Je pozoruhodné, že ten istý Liviy, so svojimi rovnakými schopnosťami ako rímski generáli, ako Oleksandr Veľký, obsadil Manliusa Torquata a Valeriu Corvu, jak „získal slávu bojovníkov na slávu veliteľov“ (a sotva by to urobili na bojisku). , Yaka „urobil veľa pre slávu jogy“ (VII. 17. 7; Prov.

N.V. Braginsky).

Pre epochu púnskych vojen možno celú bulu charakterizuje prítomnosť rímskych vojenských vodcov v hrdinskom modeli vedenia, založenom na osobitnej aplikácii a neprerušovanej účasti v nebezpečnej bitke11. Takýto model nasledoval konzul Flaminius v bitke pri Trasimenskom jazere (Liv. XXII. 6. 1-4) a Emilij Pavlo v Cannae (Polyb. III. 116. 1 sqq.; Liv. XXII. 49. 1 sqq. .). Tse, šialene, spôsobil smrteľné riziko. Takže konzul Gaius Atilius Regulus, ktorý obzvlášť ohromil útok rímskej kinematografie v bitke pri Telamon s Galmi (225 pred Kr.), padol na esenciu z ruky do ruky a bojoval za slová Polybia (II. 28. . 10), „yak ušľachtilý bojovník“ (^apaßoXw? aywvi£ó|aevov èv xèLpûv vó|iw). Rovnako tak aj samotný Claudius Marcellus, ktorý zaútočil na nepriateľa na choli ohrady v hodine malej podstaty (App. Hannib. 50; Polyb. X. 32. 9-10; Liv. XXVII. 27. 11; Plut. 29. marca).

Bez ohľadu na riziko smrti12 však veľa rímskych vojenských vodcov – a to nielen v kritických situáciách, ak by statočná smrť dokázala poraziť úder alebo ho zlomiť v boji – bojovalo v prvých radoch a plakalo za sebou, ako napríklad, alebo 185 R. BC) Kal-Purniy Pizon

bitky v Španielsku na choli kіnnoti „prví, ktorí vtrhli do radu veštcov a doteraz do nich kopali, bolo dôležité ich oddeliť, na ktorej strane vín bojovať“ (Liv. XXXIX. 31 8-9; Prov. E.G. Yuntsa). Cato starší opakovane zrisikoval o život pred bitkou, ak bojoval v Španielsku (App. Hiber. 40).

V ére qiu je pravdepodobnejšie, že veliteľ okamihu získa zakid od toho, kto si v bitkách vezme trochu osudu bez stredu. Na radu Front-Tina (Strat. IV. 7. 4) bol Scipio mladší (ktorý sa v mladosti preslávil víťazstvom v osamelom boji s vodcom veštcov13) náhodou komu verný, keď vyhlásil, že jeho matka porodila Yoga ako veliteľa, a nie ako bojovníka (imperatorem me, non bellatorem peperit).

Mabut, s najväčšou frekvenciou, rímsky ideál vojenského vodcu-bojovníka sa presadil na poste Gaia Márie, ktorú Plínius Starší nazýva manipularis imperator14. Pešia turistika a v boji budem tvoj priateľ, budem tvoj kamarát v ťažkostiach a zverím ti všetky podmienky“15 (preklad V.O. Gorenshtein). Vyhlasujem, že som si dobre vedomý všetkých aspektov vojenskej služby (a seba: hostem ferire, praesidia agitare, nihil metuere nisi turpem famam, hiemem et aestatem iuxta pati, humi requiescere, eodem tempore inopiam et laborem toleraree civil), imperium) tak, ak je vojenský vodca na rovnakej úrovni so všetkými bremenami a praktikami (B. Iug. 85. 33-35). Tento štýl vojenského vedenia je v priamom rozpore s tým, ktorým sa v tom čase riadili diakoni rímskych šľachticov, ktorí sa nespoliehali ani tak na praktické vojenské znalosti, ako skôr na teoretickú príručku Grékov (Tamtiež 85. 12-13 ; 32). Príklady pažbičiek Márie v boji sú známe aj zo Sallustu (B. Iug. 98. 1) a z Plutarcha v opise bitky pri Aqua Sextus vixus (C. Mar. 20. 6) a z Diodora z Sicília (XXXIV. 35. 38). Po prvé, model velenia bol prijatý a v nadchádzajúcej ére (SHA. Pesc. Nig. 11. 3). V iných kritických situáciách, ako ja, ako Mária, strávili tí ostatní rímski generáli hodinu. Napríklad v hodine bitky pri Orchomenu, ak dnu prúdilo rímske vojsko, Sulla, tvrdohlavý z koňa a zbierajúceho práporca, sa ponáhľal k nepriateľom (Plut. Sulla. 21. 2; App. Mithr. 49). Podobná hodnosť

v kritických situáciách je potrebný Caesar (Caes. BG. II.25.2; VII.87-88; B. Afr. 83.1; Val. Max. III.2.19; Príloha BC. II.104; 152; Vell. Pat. II.53.3-4; Flor. II.13.81-82).

Môžete priniesť ďalšie záznamy špeciálnej dobrej vôle, ktoré vzdorovito ukazujú vojenskí vodcovia v boji. Gnaeus Pompeius, ktorý sa ako celok v duši Alexandra Veľkého16 zúčastnil na bojoch a jazdeckých útokoch, ako víno, akoby podľahol svojmu úspechu (div.:), ako veliteľ, tak a ako veliteľ; Sertorius, od mladosti sa preslávil svojím vinyatkovým zborom v boji (Plut. Sert. 4. 2; 19); Marka Antonia, ktorý velil filmu u vojenského konzula Gabinia, dal podľa slov Plutarcha (Plut. M. Ant. 3. 5) „dokázať číslami a [jeho vojenskou] silou a prezieravosťou vojenský vodca“ (toXtsp? £ PYa ka! npovoi aÇ P ye^oviKH ç); Lucullus, ktorý v jednej z bitiek píšeme a rútime sa proti nepriateľovi, na pleciach dvoch kohort, dusiac sa predkom svojich bojovníkov (Plut. Lucul. 28. 3).

Rovnako ako v divokom pláne, tak aj v scénach bitevných epizód sa rímski autori často zamýšľajú nad nesúladom dňa v obraze iného vojenského vodcu dňa vojenskej dobroty a moci vojenských vodcov. Takéto pasáže, prevzaté z ich vlastnej sekularity, neprebíjajú očividnosť neochvejného toposu, ktorý víťazí v sutonickom rétorickom kontexte, ako aj v historických príbehoch, ktoré tvrdia, že sú autentické. Takže Cicero, vystupujúci proti Valeriusovi Flaccusovi, chváli jogu ako fortissimum militem a diligentissimum ducem – „najlepší bojovník a najváženejší veliteľ“ (Flac.

3.8). Catiline, nasledujúc slová Sallusta (Kat. 60. 4), v bitke „vymenila sa s ľahko obrnenými v prvých radoch, potichu sa chválila, že sa hádajú... rozprávala o všetkom, často bojovala proti sebe, často boj s nepriateľom; naraz porazil väzby neochvejného vojaka a udatného veliteľa „- strenui militis et boni imperatoris officia simul exsequebatur17 (preložil V. O. Gorenshtein so zmenami). Tak je to legát Caesara Cottu: „keď nielenže zirtavuje so slovami odznaku vojakom, ale sám vzal osud bitky a v takom obrade nosenia topánok a veliteľa a vojaka“ ( Caes. BG. V. 33. 2: imperatoris et in pugna militis officia praestabat (preklad M. M. Pokrovsky).

veliteľ, pivo a jednoduchý vojak: vzal orla od zraneného práporčíka a dlho nosil na pleciach jogu. Cicero chválil konzulov Pansu a Hirtzia za їhnі dії v tom istom ťažení, menoval prvého, ktorý bojoval v pokročilých radoch a ranených, oslávených cisárom19, a druhého, ktorý sám nemal orla na légie v boji, - nemajú zázračnú hodnosť (Ph.) . 9,26;

10.27). Opísal Tacitus (Hist. РРР. 17. 1) dіy Antonіy Prіma pіd hоdnієї zbіgеї zbіgаєєє zbіgаєєє s tsirovaniem vіam.sv. Antony, podľa slov historika, „nechýbal mišmaš solídneho veliteľa a dobrého vojaka“ (constantis ducis aut fortis militis officium): potichu sa upokojil, ktorý hovoril, dával rozkaz a najmä vstupoval do podstaty, prepichoval zoznam transparentov, scho vtikav odfrkol na novy. Podobná epizóda Tacitus opisuje Hist. IV. 77: Petiliy Tserial v jednej z bitiek so vzbúrenými víchricami „vlastnou rukou bežíš a hádžeš, bez štítu, bez mušle, letíš krupobitie zo šípok“ (preklad G.S. Knabe).

Pre obdobie raného impéria by som chcel jeden po druhom vidieť neprerušovanú účasť veliteľa v boji. O osude Drusa Staršieho, ktorý Germanicus v osobných záležitostiach rozpráva Suetonius (Claud. 1. 4; Kal. 3. 1; cp.: Tac. Ann. II. 20. 3; 21. 2). Tacitus, porovnávajúc Vespasiána s veliteľmi dávnych hodín, píš (Hist. II. Z. 1) pre tábor, vo dne v noci, mysliac na víťazstvo nad nepriateľom, ale je to potrebné, ružová joga mocnou rukou (manu hostibus obniti), їv, čo sa stane, s oblečením, so zvukmi mayzhe, nezobudiť sa tvárou v tvár obyčajnému vojakovi “(preložil G.S. Knabe) . Obrázok ako bachimo plne potvrdzuje Gaiu Mariu. Vo zvláštnej dobrej vôli a pripravenosti na riziko na bojisku otcovia nestupňovali sýkorku, čo sa často stávalo vo vyspelých rádoch (Ios. B. Iud. III. 7. 34; 10. 2-3;

10. Z; v. 2,2; 2,4-Z; 6. Z; 7,3; Suet. Sýkorka. 4,3; Z. 2; Dio Cass. LXVI. Z. 1).

Džerel nespomína nič o takýchto skutkoch Trajana, ale sám ho chváli za jeho zvláštnu odvahu a spoluúčasť na námahe a neistote svojich bojovníkov (Plin. Pan. 10. 3; 13. 1;

19,3; Dio Cass. LXVIII. 14.1). Septimius Pivnochi, pre svedkov Diona Kasiiho, v kritickej situácii v hodine bitky s Albinom

Mal som možnosť pohrať sa s biym. Інші іmperatori ІІІ st. n. e., súdiac podľa fúzov,

sa často špeciálne zúčastňovali bojových akcií, navyše nielen „vojaci cisári“, ako Maximin Frakiets (Herodes. VII. 2. 67: SHA. Max. duo. 12. 3), Aurelian, ktorí si zaslúžili byť tzv. česť Rubaka - manu ad ferrem (SHA.Aurel.6. 1-2), otca a syna Decia, ktorý zomrel v boji s Gótmi (Aur. Vict. Caes. 29. 5; povn., prote: Epit de Caes. 29. 3), Prob, jaky, Za slovami Zosima (I. 67. 3) divoko bojoval v bitkách, chodiac na bіy v prvých radoch. Osud osobných záležitostí sa pripisuje ideálnemu „senátorskému“ cisárovi Oleksandrovi Severusovi (pred všetkým, tvárou v tvár akcii, ale v tejto situácii ukážeme veľmi pragnennya pridať hranicu k obrazu ideálu , z pohľadu autora „Života Augusta“, vládcu21). Navpaki, vojakov štýl Caracaliho správania (ktorý vyzýva na súboj medzi vešteckými vodcami) od pokročilého komplica Diona Kasiiho, ktorý proti nám volá, pred cisárom, ktorý zahúkal tsim, špinavo trhal väzbami veliteľa, že úskok (LXVII Cass. ). -2).

Tým, že hovoríme o hodine raného Impperiy, nie je možné nebyť rovnako dôležité z Epіgrafishna - Virshovan venovaného Veneri Yeruzinskoi, Lutzia Apriya Tsizan, ktorí v rovnakom čase, pronsily Afriky a Afriky, a ACTI-MECHICA a AC III.21). Akoby kričal na text nápisu, Aproniy (ktorý si hovorí veliteľský rubáš a veliteľ - duxque), posväcujúci dar bohyne moci meča, ktorý sa otupil pri náraze na brány a inak som' zachránim, zakrema odpíše, ako keby trafil barbara22. Cisár Tiberiy udelil otcovi čestnú sochu, venovanú tiež chrámu Venuše, a hriechu - predstrokovskému obrannyam kňazskému kolégiu septemviriv-epuloniv. Navit rolyachi iznizhku na poetické perebilshennya, zmist napísať dovoľte mi navrhnúť, že Lucius sám (alebo možno aj jeho otec) sa aktívne zúčastnil bitiek.

Pre obdobie raného impéria existuje aj množstvo naratívnych svedkov o osude a (alebo) smrti v boji vysokopostavených vojenských vodcov. Takže v bitke so Sarmatmi, 70 r. n. e) zomrel mních z Meziy, Fonteius Agrippa, „ktorý dobre bojoval“ (Ios. B. Iud. VII. 4. 3). Takže vo vojne zomrel mních z Mezia za Domitiana G. Oppyho Sabina (Suet. Dom. 6. 1; Eutrop. VII. 23. 4; Jord. Get. XIII. 76; Oros. VII. 10. 3) . Vo vláde Commodus

v Británii, v jeho armáde, zahynul neznámy vojenský vodca (Dio Cass. LXXII. 8. 2). Takmer 170 p. n. e) Senát z iniciatívy Marca Aurélia, ktorý nariadil inštaláciu čestnej sochy na Trajánovom fóre mníchovi z Dácie M. Claudius Fronto, ktorý „po smrti bojoval dobre až do konca

za štát proti Nemcom a Yazigiv. V predvečer markomanskej vojny M. Valery Maximian, veliaci jednej z dodatočných častí, poháňal v rukách vodcu kmeňa narstov Valaon, za čo mu bola udelená pocta cisára Marca Aurelia24.

O pripravenosti veliteľa čeliť smrteľnému nebezpečenstvu v boji, všimnúť si také symbolické gesto, také demonštratívne ako veliteľ veliteľa v podobe koňa pred bojovým klasom. Veliteľ, ktorý sa nachádza v jednom tábore s masou menšieho počtu bojovníkov, takýmto spôsobom posilňuje nepriateľstvo voči druhému výsledku bitky, zločinu víťazstva. Takže opakovane opravovať Caesara (Caes. BG.

I.25.1; B. afr. 83,1); tak veľmi diav Agri-

kôl v bitke pri Mons Graupius (Tac. Agr. 35)

iných vojenských vodcov.

IV čl. n. e) Hrdinský model vojenského vedenia v najväčšej miere bol vštepený cisárovi Juliánovi, čo plne podporovalo ideál veliteľa, ktorý sám pokrstil Constantia na 2. panegyrike (Or. 2. 87 B-88 B; por_vn. ). Pri slovách jogy je veliteľ vinný tým, že učí svoju armádu, aby sa nebála práce a problémov, deti nie sú v pokušení, dychtivé po treste, ale so špeciálnym zadkom, čo ukazuje, že on sám je taký, akoby chcel. bojovať so svojimi bojovníkmi. „Pre vojaka v dôležitej bitke je to skutočne ten najlepší pohľad – rozvážneho cisára, ktorý v praxi usilovne spí... aký zlý a nebojácny v griznyho nábytku, a tam, de warriors, musíte byť vivazhni, suvori a nie dobre. Bo pіdlіglі zvoniť nasledіyut ko-

mandrivnikovi vo všeobecnosti a vіdvagі. Julian sám skutočne poednuvav na svojom mieste, zdanlivo slovami Ammiana Marcellina, že cisár-

veliteľ a predsunutý bojovník a spolubojovník

ich vojakov.

Podobné modely správania v boji nasledovali aj ďalší súčasní cisári Julian, zokrema, Constantius (Amm. Marc. XXI. 16. 7; porov.: Iulian. Or. 2. 53 A-C) a Gratian (Amm. Marc. XXXI. 10 ). 13) a ešte skôr - Kostyantin (Pan.

lat. IX. 9. 2-6, op. vyššie). Iná paradigma je formulovaná v panegyrike Pakat k Theodosiovi:

Pragnuchi ku cti, nepremárni svoju nahotu, takže prvý a stred prvého prevezmú výkon všetkých numerických vojenských povinností: postav sa na pražec, vykonajte strážnu službu, postavte hradbu, vezmite si bojová pozícia, vykonajte prieskum, zmeňte tabir, choďte prvý, vyjdeme z bitky, ako veliteľ (deti) sú múdre a ako bojovník - zadok ...

(Pan. Lat. XII. 10. 3; Prov. I.Yu. Shabagi)

Prvá tradícia hrdinského vedenia bola kmeňová v 6. storočí29. A predsa, ako nezaujatý Grék, „knižný“, po uvedení pravdy, sa možno oddať štýlu vijského vedenia, ktoré po Julianovi30 a čo je jasná myšlienka v Ammianovej práci, vedenie“ preniklo do kultúry celý rímsky dôstojnícky zbor 4. storočia, akýsi nibito rozdіlyav ellіnіstichne vyyskovoe kommandirovannia v štýle Oleksandrových a Homerіvových hrdinov, ako taktika, znavtsі vіysk prefíkaní a pokročilí bojovníci.

Vidpovіdnі zrazki, že pažba stačila na facku a rímska tradícia, yak zberіgalasya v cisárskej armáde zdĺhavé storočia, chce a ukázal sa s rôznym stupňom intenzity. Nasledovali ho vojenskí velitelia, dobre oboznámení s gréckou kultúrou, ako povedzme Sýkorka a ti, ktorých pozorovateľ svetla sa v skutočnosti nemiešal s ničím iným ako so životom armády, ako Maximin z Trácie. Nie je možné, zrozumilo, opisovať príklad, ako sa rímski vojenskí vodcovia mohli poučiť z historických a rétorických výtvorov. Pre spravodlivú úctu A. Goldswortha, „spojenie medzi literárnym ideálom a praktickou múdrosťou je jasné, môžete sa pozrieť na prvý pohľad. Obraz správneho správania veliteľa formoval skutočné správanie rímskeho aristokrata, ktorý slúžil v armáde a velil jej. Menej treba dodať, že v literárnych a rétorických topoi treba poznať svoj vlastný výraz a ideológiu vedenia Viyska, keďže pre svoju každodennosť súvisí s významnosťou republikánskeho politického systému a samotným Roman jeden v politickej organizácii.

V tejto ideológii sa pestovala zvláštna dobrota vojenského vodcu, ktorý poznal najviditeľnejší prejav v bojoch s vešteckými netopiermi, čo bola rozšírená tradícia v čase klasickej republiky (div.:). Rimania sú na nich závislí, podobne ako ich pripravenosť na sebaobetovanie, označujúc Polybia (VI. 54. 4). So spravodlivým rešpektom

O.V. Sidorovič, „agonálny duch je silne rozptýlený“, čo sa prejavilo v bojoch, ktoré súviseli s „rímskymi aristokratmi nie s politikmi a vojenskými vodcami klasického Grécka, ale s homérskymi hrdinami“. S. Oakley, ktorý za dané obdobie dával rovnakú úroveň (pri pohľade, pravda, len také súboje, ako keby preháňali súperov formálny viklik), prichádzajú do visnovky ako takýto single fight, ktorý zasahujú do ich koreňov. z najhoršieho staroby, boli rozšírené klasické a piznyoї republiky sú bohatšie, nižšie zvuky sú rešpektované. Dovtedy rôznorodosť obyčajných zadkov v Ríme jasne kontrastuje s jeho nečíslovaným Gréckom, čo môže vysvetľovať väčšiu manipulatívnosť proti gréckej falange31. V dôsledku založenia kniežatstva bola obklopená iniciatíva okremy aristokratov v oblasti viyska, ktorá sa stala jedným z faktorov vzniku bojových umení.

Prote є navrhnite vvazhat, že boje (aj bez formálneho vikliku), ktorých sa zúčastnili rímski vojenskí vodcovia a nielen mladá aristokracia, ale (od hodiny neskorej republiky) len bitky a stotníci, pokračovali, ahoj a epizodické, riaditeľ praxe v ére . Najznámejšou z týchto epizód je jediný súboj M. Licinius Crassus, onuk triumvir, s vodcom bastarnivov Deldonom, je tam málo miesta na 29 r. BC v hodine rímskej invázie do Moesie v čase spustošenia tráckymi bastardmi (Dio Cass. LI. 24. 4). Crassus, ktorý porazil nepriateľa a prevzal nové vlastníctvo v takej hodnosti, zopakoval slávny čin, ktorý je v Ríme na vrchole.

menej ako traja ľudia okradli takýto príbeh a majú právo zasvätiť „záhradu obladunok“ (spolia opima) chrámu Jupitera Feretria, ale kvôli

dôvody nie zrobiv tsyogo.

Toto je deň, ktorý priniesol veľkú slávu, odmietol zopakovať Drususa Staršieho, ktorý po tvrdeniach Suetonia (Claud. 1. 4) „viac ako raz v peremoge nad nepriateľom získal najlepšiu korisť (opima quoque spolia), s veľkým znepokojením, ganyayuschiesya pre nemeckých vodcov.

Ryža. Minca zobrazujúca oblúk s kamennou sochou Drusa na rube (The Roman Imperial Coinage / Ed. E.H.V. Sutherland. Vol. I2. L., 1984, č. 69-70).

bitka“ (preklad M.L. Gasparov). V spojení s týmito záznamami varto označuje, že oblúk bol posmrtne sporuden na počesť Drusa (Dio Cass. LV. 2. 3; Suet. Claud. 1. 3), súdiac podľa її obrázku na minciach, vikarbuvanih at 41-42 pp. n. To znamená, že za cisára Claudia bola ozdobená socha, ktorá predstavovala Drusa ako vodcu v boji - jediný príklad takéhoto obrazu na rímskych víťazných oblúkoch (božských maličkých).

K tomu, ako rešpektujete J. Richa, by ste mali brať do úvahy zvláštny osud Drususa v súbojoch so skutočným faktom; A aj keby ste sa nechceli stať štvrtým Rimanom, ktorý by po zasvätení spolia Jupiterovi mohol taký ambiciózny pragnennya túžiť po Augustovi, ktorému sa podarilo dosiahnuť prestíž vládnuceho domu. Je úplne nápadité, že podobným činom, ktorý získal slávu, sa preslávi syn Drusus Germanik. Je dôležité povedať, že niektoré dôkazy o platnosti Suetoniovej neústupnosti v tom, že Germanicus opakovane zabíjal nepriateľa z ruky do ruky (Kal. 3, 2), ale táto informácia sa nezdá byť celkom nepravdepodobná, takže do záznamov Tacita. Za slovami zvyšku (Ann.

II. 20,3; 21. 2), v jednej z bitiek s Nemcami, Germanicus „prvý na cholí pretoriánskych kohort unikol z lesa a tam sa začal zápas proti sebe“ (preklad A.S. Bobovich); v hodinu bitky vyhrajte vína, keď ste vzali sholom z hlavy, aby sa joga dala ľahšie rozpoznať v lávach Rimanov. Úcta k informáciám o výstrele z hlavy Sholomyho - charakteristický detail, ktorého paralely sa objavujú v opisoch o Pompejach Magni (Plut. Pomp. 12. 3) a v tichých obrazoch

im pamiatky, o jakoch bolo v prvej časti tejto práce.

Je zrejmé, že vládnuci režim tým, že pridal o „symbolickom kapitále“ potenciálnych nástupcov moci a apeloval svoju propagandu na tradičné rímske hodnoty, vrátane reputácie a slávy (fama a gloria), aby posilnil dobro cisára. kniežatá“, aj keby sa tak nestalo, zdalo by sa, že by to úplne kontrastovalo s rekonštituovanými obrazmi Augusta vo Vijskej pravici (SR:). O kvalite prvých princeps je zarážajúce povedať, že je dobré vedieť, ako víno, často opakujúce na potvrdenie svojich myšlienok, že pre slávneho veliteľa je najmenej možné, aby bol nazývaný buti vapid a neobachny: strážny veliteľ je najlepší pre ľahkomyseľných“ (grécky citát z h); "Je lepšie byť šťastný, znížte pokoj rýchleho" a ďalšie. Tichý, ktorý pragmaticky malé zisky za cenu veľkých problémov vyhráva nad rybolovom, chytať ryby na zlatý háčik (Suet. 25. aug. 4; povn.: Polyaen. VIII. 24. 4-6). V tejto súvislosti slovne, spievať, hádať a o tých, ktorí pred bitkou pri Aktsi, Octavian dvіchі vіdpovіv vіdmovoi na návrh Antonyho vyrishiti їhnyu superechku duel (Plut. Ant. 62. 3; 75. 1). Plutarchos, ktorý o tom hovorí, takýto viklik ani nevykladá ako nadprirodzený, ale o podobnom spôsobe riešenia konfliktov v období veľkých vojen nič nevidno.

(Plut. Sert. 13. 3-4), hoci nacvičovali aj celú sériu klasických „súbojov“ medzi bojovníkmi znepriatelených strán (

B. Hisp. 25. 3-5).

У зв'язку з традицією єдиноборств у військовій історії Риму не можна не згадати про те, що в середовищі римської аристократії (включно з багатьма імператорами) престижним завжди - від найдавніших часів до пізньої Імперії - було майстерне володіння суто військовими вміннями, насамперед поводження зі зброєю (nahlásené divs: ). Čísla, ktoré boli prezentované v panegyrických dielach, biografických a historických opisoch, sa objavili nielen na Marsovom poli, ale aj na taborskom prehliadkovom poli, kde sa usadila rímska aristokracia, a niekedy aj na bojisku, v skutočných bojoch alebo v boji proti sebe. ručný boj s nepriateľom. Prote oblúk často vkazіvki na vіyskі vіyskі vіdpovіdny vіdpovіdny habitus оvysokých veliteľov, neboli podradní jednoduchí vojaci, ani nie tak konštatovanie faktov, ako je daná rétorická téma, vyzvaný, aby zdôvodnil habitus vládcu alebo habitus. vodca viysk. Slová Vegetsia (III. 26) môžu svedčiť o širokom rozšírení tohto toposu, ktorý, obrátiac sa na cisára, na adresáta jeho praxe, s nevyspytateľnými lesmi, nielen jeho znalosťami taktiky, dzherela div.: , o. habitus'e parіvn.: ).

Netreba dodávať, že rímska ideológia vedenia Viyska bola hrdinská s jazvami po ranách, ktoré si odniesli z bojov o vlasť. Demonštrácia takýchto jaziev ako prejavov udatnosti na bojovom poli, bula, sa samozrejme v rímskej politickej a súdnej praxi rozšíri o rétorické gesto (div. ipsius vulnus, „zranený samotným cisárom“, ako priamy svedok jeho bojovú zdatnosť (Pan. Lat. VII. 6. 3; div.: , s komentárom).

V tejto hodnosti je prestíž imidžu vojenského vodcu, ktorý sa na bojisku pokladá s osobitnou odvahou, nepochybne menej dôležitá pre reprezentáciu a legitimizáciu moci rímskej aristokracie v období republiky, resp. éra cisárskej - v ére cisára. Väčšina cisárov, podobne ako panovníci Rímskej republiky, mala svoju individuálnu „charizmu“, propagovanú rôznymi manipulátormi, bola zbavená silného zdroja na posilnenie vládnucich pozícií (cp.: , najmä s. 181) 35.

„Achillov komplex“ vo verzii buv Yogo Oleksandrovského nie je Rimanom cudzí36. Pre viac jedla, ako môžete spievať s piesňou, že grécke oči boli hodené do rímskej ideológie vedenia Viysk. Такий вплив, що йде через історіографічні, поетичні та риторичні топоси, а також іконографічні зразки, безсумнівно, присутні в розглянутих свідченнях, в яких поведінка римських воєначальників описується в тих же або дуже схожих висловлюваннях, що й поведінка елліністичних військових лідерів. Ak však hovoríte o pragmatických aspektoch, potom by ste v žiadnom prípade nemali podceňovať a pokojne rímske tradície vijského dirigenta, pre ktoré boli založené aj najnovšie prejavy tohto diskurzu.

Prejdime k obrazotvorným pripomienkam, z ktorých sme začali naše vyšetrovanie, môžeme povedať, že v nich, podobne ako v poetických a deravých rétorických textoch, šialene, є vysoký rešpekt k idealizácii obrazu veliteľa na bojisku: nielen stratég a taktik, ktorý riadi hlavu bitky, ako vyspelý bojovník, ktorý za ním plače s vojenčinou a dýcha pažbou vlasnoy nezištnej dobroty37. Rôzne variácie a

ktorých obrazy sa často používajú v historiografických rozprávaniach. Prote boulo by bolo podľa najnovších záznamov starovekých historikov omilostené a viac ako dané literárnym topoi. V tradíciách starovekého Ríma existujú skutočné historické obraty a znaky takého modelu hrdinského vedenia, ktoré rímski vojenskí vodcovia a diakoni cisára v ére Impéria naďalej dedili.

Robot bol ocenený za finančnú podporu grantu Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie v rámci implementácie federálneho programu „Veda a vedecko-pedagogickí pracovníci inovatívneho Ruska“ (zahid 1.2.1; Pleasure No. 14.B3 21.7.0962).

Poznámky

1. Div., Napríklad rozbor obrazu vojenského vedenia v rímskom epose: .

2. U historikov, ktorí hovoria o tomto ťažení, o podobných skutkoch príslušníkov cisárskej rodiny, nemožno hádať (por.: Závoj. Pat. II. 95. 1-2; Dio Cass. LIV. 22).

3. Až do prvého prechodu divas. O rétorickej technike, víťaznej panegiristov, div.: . Podobné motívy znejú aj v iných promách; div., napríklad: Pan. lat. II (X). 5,3; IX(XII). 24,3; X(IV). 26,1-5; XII(II). 10.3.

4. Rovnica: . Správa o „homerskom“ štýle vedenia Viyska Oleksandr div.: .

5. Plutarchos je pred prejavom aj budúcim obrazom biskupského kráľa, orientujúceho sa na homérsku tému. O zvláštnostiach plútarchického rozprávania o hrdinských skutkoch Pirra div.: ; porіvn.: .

6. O rímskej zásluhovosti div.: .

7. Ako správne tvrdí M. McDonnell: „V Ríme... fyzická stratégia alebo boj, najmä rozvinutý vo vojne, sa stáva ústredným prvkom mužnosti počas republikánskeho obdobia až po Impérium. Tsey bіk vіdpovіdaє vysokіy mіsіynіy prirodі rosіyskoїї ї respublikі.» . Spravodajsky autor rozvíja argumentáciu z pohľadu svojej monografie.

8.Plin. NH. VII. 140: voluisse enim primarium bellatorem esse, optimum oratorem, fortissimum imperato-rem, auspicio suo maximas res geri. (=).

9. Liv. VII. 32.11: .verbis tantam ferox, operum militarium expers; an qui et ipse tela tratare, procedere ante signa, versari media in mole pugnae sciat.

10. Pre koho, podobne ako na obraze toho istého exkurzu, portréty Papiriya Cursor, Levi sledujú sallustiánsky ideál veliteľského boja, ktorý je vnímaný ako telesný, taký ružový, ako korpus a ingenium (Liv. 9; IX. 16. I2) .I3; cp.: Sall. kat. 1.7; 60.4). Cp.: .

11. Vtіm aj v tomto období sa rozširuje ochranársky štýl velenia,

ak boli vojenskí vodcovia blízko predsunutým rozkazom, pohybovali sa pohodlným spôsobom, podporovali bojovníkov a riadili zálohy. Správa o tejto možnosti velenia divs:), ale ako je na tom „cisár-bojovník“? Analýza je bezplatná, keďže bola v tejto krajine investovaná, odovzdaná R. Kombemu, bez váhania, pravda, je hlásená v úlohe špeciálnej časti veliteľa v boji.

15.Predaj. B. júna. 85.47: Egomet in agmine [a]ut in proelio consultor idem et socius periculi vobiscum adero, meque vosque in omnibus rebus juxta geram.

16. Porіvn., napr.: „Brat kráľa stál na vrchu múru v mene Kosid; Vіn, ako keby to išlo len do boja proti sebe, zaútočil na Pompeia, hodil šípku na nového a strhol mušľu zo stoličky. Pompeius, ktorý prenikol do Yogo korením, zabil doma “(Plut. Pomp. 35. 2-3; preložil R. A. Stratanovsky). SR: Plut. Pompéznosť. 7,1-2; 12,3; 19.2.

17. O stabilite podobných vzorcov môžu byť dôkazom slová Vegetsie, ktoré dopĺňajú III. knihu jogy „Epіtomi“: „...pre udatnosť duše je tá nálada mysle pred mocou vysoký zadok väzby ako cisár, taká je vojna“ -et imperatoris officium exhiberes et militis (III. 26; Prov. S.P. Kondratiev).

18. non modo ducis, sed etiam militis functum munere (Suet. Aug. 10.4). Oktavián buv pri jeho ranách (Flor. II. 4. 5). V predvečer illirianskeho ťaženia dostal Octavian tiež zvláštny osud v bitke a dve rany, raz počas útoku na hradby Metula, ak sa on sám ponáhľal vpred s malými spoločníkmi a strážcami, zmusivsya vojenským drevákom a piť po ňom ( 2 Príloha Illyr. 27; Flor.II.12.7; Suet.Aug.20.1; Plin.NH.VII.148).

19. Po Appianovi (pred Kr. III. 71) Hirciy zahynul, vyhýbajúc sa nepriateľskému tabiru a bojoval proti plánu veliteľa.

20. „Ak ste vybili víno, ktoré sa všetci ľudia ponáhľali tkať, potom si roztrhli plášť, odhalili meč, prežili v radoch,

lebo smrad, zmätený, vráť sa, inak od nich víno samo zanikne“ (Dio Cass. LXXVI. 6. 7). Vtіm, sledujúc tvrdenia Herodiana (III. 7. 3), Pivnіch je jednoducho veľký naraz s reshtoi, spadne z koňa, zhodí svoj purpurový plášť, ako keby videl nového cisára. Pre inú verziu (SHA.

S. Sev. 11. 2), po páde z koňa a zranení oloveným vrecom z praku.

21. SHA. Alex. Sev. 55. 1: „Oleksandr sám obchádza boky, pidbadyoruvav voinіv, perebuvav na hraniciach dosahu oštepov, dokonca bohato fúka rukou (manu plurimum faceret)...“ (preklad S.P. Kondratiev). Navpaki, v biografii Maxi-Min Thraciana, ktorý je jasným protinožcom Oleksandra, sa prvý pripisuje myšlienke o tých, ktorých by mal cisár viesť vlastnou rukou, čo autor opisuje ako „barbarskú indiskrétnosť“ - barbarica temerita 1 - dubarica temerita 1 . ). Takto by sa dal ohovárať práve ten model správania iným spôsobom v závislosti od charakteru opisovanej postavy.

22. CIL X. 7257 (= ILS 939 = Anthologia Latina. Vol. II. Carmina Latina epigraphica / Conlegit Fr. Buecheler. Fasc. 2. Lipsiae, 1982, 1525):

nám VII vir m

Vene]ri Erucinae d.

sule bella ius hostis felicem gladium

Aproni effigiem duxque hic idem fuit; ikona hic<...>

armaque quae gessit: scuto quanta patet virtus ens caedibus attritus, consummatque qua cecidit [f]os[s]u[s]

O tsey napísal div.:.

23. CIL VI. 1377 = ILS. 1098:<..>huic senatus auctore imperatore M. Aurelio Antonino... („... senát na návrh cisára M. Aurelia Antonina, pochválil sochu božského Trajána na fóre božského Trajána, sochu Vijska óda, pre množstvo úspešných bitiek s Nemcami a jazyky padli [v bitke], dobré až do konca, boj za štát")).

Div. tiež: . O kariére Fronton div.: CIL III. 1457 = 1097 ILS.

24. Année Epigraphique 1956, 124: ... praef(ecto) al(ae) I Aravacor(um) in procinc/tu Germanico ab Imp(eratore) Antonino Aug(usto) coram laudato et equo et phaleris / et armis donato quod manu sua ducem Nar-istarum Valaonem/intermisset.

2Z. O jogových car'er divas: CIL III. 1122; CIL VIII. 2621; 2698 = 18247; 2749; 4234; 4600; CIL III. 13439 = ILS. 9122.

26. Spartakus pred bitkou zabije svojho koňa (Plut. Crass. 11. b). Div: .

27. Div: , a navіt: і v titulku Julian a armáda: .

28. Div: Amm. Marc. XXIII. Z. 19: imperator et an-tesignanus et conturmalis; cp. XXIV. 6. 13: ignoratus ubique dux esset an miles magis; odkedy. tiež: XV. 8,13; XVI. 4,2; XVII. 12; XXIV. 1,13; 4,18; XXIII. Z. 19;

Z. 11; 6,11; XXV. 3. Z-7; 4,10; 4. 12.

29. Div: (S pomocou dzherel sme presmerovaní k dielu Prokopa z Cézarey). U Prokopa je pred prejavom v obrazoch generálov na bojisku zreteľná orientácia na homérsku paradigmu a odkaz na „Achillov étos“ „na princeznú Odysea“. Detail div.: .

30. Vskutku, Julian, a potom sa dostal k moci, pridal veľkú úctu k rozvoju teoretickej a historickej literatúry (Liban. Or. XVIII. 3S-39; Z3; 72; 233; cp.: XII. 48 XV. 28) a inšpiroval sa tým, že sa stal autorom špeciálneho diela o mechanike (pôžička. Lyd. Magistr. G. 49), ako aj historického diela o jeho ceste (Liban. Epist. 33; Eunap. P. 217).

31. O tomto faktore však, mimochodom, R. Combe, čo naznačuje spojenie, v Ríme, na základe autority Grécka, bol pre jednotlivých vojakov a veliteľov dôležitejší rozvoj manipulačnej a potom kohortnej taktiky.

32. Legendárny Romulus (Liv. I. 10. 4-7; Propert. IV. 10. Z-b; Plut. Rom. 1b), Avl Cornelius Koss v roku 437 r. BC e. (div.:, S listami iným dzherel) a Claudius Marcellus v 222 s. BC e., že vyhral súboj s galským vodcom Britomatusom (Verg. Aen. VI. 836-860; Plut. Marcell. 7-8; Flor. I. 20. H).

33. O tejto diskusii div.: [3b-37]. J. Rich tvrdil, že pravica nie je v žiadnom prípade sporná, ale samotný Crassus nezasahoval do implementácie jogy, či už dobrovoľne, alebo v dôsledku neformálneho nátlaku.

34. ... ex hoste super victorias opima quoque spolia captasse summoque saepius discrimine duces Germano-rum tota acie insectatus.

35. O víťazstve Weberovej koncepcie „charizmatickej panuvannya“ na oslavu republikánskej rímskej div.: .

36. Pozoruhodn je, e dvoch hrdinov rmskych a vyskch dejn za ich dobrotu, prejaven v bojoch, okrem inho odviedli aj Achilla. Tse svojím spôsobom napіvlegendarny L. Sіktsіy Dentat, plebejský tribún 454 r. na zvuk e. (Dion. Hal. Ant. Rom. X. 37. 3; Val. Max. III. 2. 24; Plin. NH. VII. 101, Gell. NA. II. 11. 3; Fest. 208 L. ), že Quint Oktsiy, legát Španielska v roku 143 p. na zvuk e. (Val. Max. III. 2,21; Liv. Ep. Oxy. 33-34).

37. Porivn., napríklad Pan. lat. XII (IX). 21.4: ... quelemcumque militem fortissimum facias tuo, impera-

tor, exemplo. Porivn. tiež: SHA. Hadr. 10.4 (exemplo... virtutis suae).

Zoznam referencií

1. Makhlaiuk A.V. Rímsky veliteľ v boji: obraz, diskurz a pragmatika vojenského vedenia (I) // Bulletin Univerzity v Nižnom Novgorode. N.I. Lobačevského. 2013. Číslo 6 (1). Z. 253-265.

2. Nisbet R.G.M. Aeneas imperator: Rímske generálstvo v epickom kontexte // Eadem. Pokroky v papieri v latinskej literatúre / Ed. od S.J. Harrison. Oxford, 1995. S. 132143 (= Proceedings of the Virgil Society. 1978-1980. Vol. 18. S. 50-61).

3. Nixon C.E.V., Rodgers B.S. Chvála neskorších rímskych cisárov. Panegyric Latini. Úvod, prerozprávanie a historické komentáre v latinskom texte R.A.B. Mynors. Berkeley: University of California Press, 1995. 735 s.

4. L'Huillier M.-C. L'Empire des mots. Orateurs gaulois et empereurs romains 3e et 4e siècles. Paríž: Les Belles Lettres, 1992. 459 s.

5. Ronning Chr. Herrscherpanegyrik unter Trajan und Konstantin: Studien zur symbolischen Kommunikation in der römischen Kaiserzeit. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. 445 S.

6. Bartov O. Man and the Mass: Reality and the Heroic Image of War // History and Memory. 1989 Vol. 1. Nie. 2. S. 102.

7. Lendon J.E. Vojaci a duchovia: História bitky v klasickom staroveku. New Haven; Londýn: Yale University Press, 2005. xii, 468 s.

8. Adams G.W. Reprezentácia hrdinských epizód v Plutarchovom živote Pyrrhusa // Anistoriton Journal. 2010-2011. Vol. 12 ([Elektronický zdroj] Režim prístupu: http://www.anistor.gr/english/enback/2011_4e_Anistoriton.pdf.).

9. Meißner B. Die Kultur des Krieges // Kulturgeschichte des Hellenismus. Von Alexander dem Großen bis Kleopatra/Hrsg. G Weber. Stuttgart, 2007. S. 202223.

10. Dement'eva V.V. "Meritokracia" Rímskej republiky: právo, rituál, politická kultúra // IVS ANTIQVVM. Staroveký zákon. 2006. č. 1 (17). Z. 55-65.

11. MacDonnell M. Rímski muži a grécka cnosť // Andreia. Štúdie o mužnosti a odvahe v klasickom staroveku / Ed. od R.M. Rosen a I. Sluiter. Leiden; Boston, 2003. S. 235-262.

12. McDonnell M. Roman Manliness. Virtus a Rímska republika. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. xxi, 481 s.

13. Wiedemann Th. Jediný boj a byť Rimanom// Staroveká spoločnosť. 1996 Vol. 27. S. 91-103.

14. Oratorum Romanorum fragmenta liberae rei pub-lici iteratis curis recensuit collegit H. Malcovati. Turín: Paravia, 1955. xix, 564 s.

15. Morello R. Livy's Digression (9. 17-19): Counterfactuals and Apologetics // Journal of Roman Studies. 2002 Vol. 92. S. 62-85.

16. Daly G. Cannae. Koniec bitky v druhej púnskej vojne. Londýn; New York., 2002. S. 153.

17 Sabin Ph. Mechanika boja v druhej púnskej vojne // Druhá púnska vojna: prehodnotenie / Ed. od T.J. Cornell, N.B. Rankov, Ph.A.G. Sabin. Londýn, 1996. S. 59-79.

18. Goldsworthy A.K. Rímska armáda vo vojne 100 pred Kristom – 200 po Kr. Oxford: Clarendon Press, 1996. xiv, 311 s.

18. Combes R. Imperátor. Recherches sur l'emploi et la signification du titre d'imperator dans la Rome républicaine. Paris.: Presses universitaires de France, 1966. 492 s.

20. Kühnen A. Die imitatio Alexandri als politische Instrument römischer Feldherren a Kaiser un der Zeit von der ausgehenden Republik bis zum Ende des dritten Jahrhundrts n. Chr. Diss. Duisburg-Essen, 2005. 360 S.

21. Kleijwegt M. Praetextae positae causa pariterque resumptae // Acta Classica. 1992 Vol. 35. S. 133-141.

22. Picard G. Tactique hellénistique et tactique romaine: le commandement // Comptes-rendus des séances de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. 1992 Vol. 136. Č. 1. S. 173-186.

23. Lewin A. Storia militare e cultura militare nel primi secoli dell'impero // La cultura storica nei primi due secoli dell'impero Romano / Ed. I. Troiani, G. Zecchini. Roma, 2005. S. 129-144.

24. Campbell B. Roman Army, 31 BC-AD 337: A Sourcebook. Londýn: Routledge, 1994. xix, 272 s.

25. Makhlaiuk A.V. Cisár Julián ako veliteľ: rétorický model a prax vojenského vedenia // Aktuálne problémy historickej vedy a kreativity S.I. Archangelsk: XIII. čítanie na pamiatku člena korešpondenta Akadémie vied SRSR S.I. Archangelsk. N. Novgorod, 2003. S. 30-35.

26. Usala M. Il rapporto di Giuliano con le truppe: stereotipi Culturali e ricerca di nuovi equilibri in Ammiano Marcellino // Hormos. Ricerche di Storia Antica. 2010 Vol. 2 (Truppe e comandanti nel mondo antico. Atti del Convegno di Palermo, 16.-17. jeseň lístia 2009). S. 175-187.

27. Whately C.C. Popisy bitky vo vojnách Procopius: Dizertačná práca. University of Warwick, 2009. ix, 353 s.

28. Goldsworthy A.K. "Inštinktívny génius": Zobrazenie generála Caesara // Julius Caesar ako umný reportér: Vojnové komentáre ako politické nástroje / Ed. od K. Welcha a A. Powella. Londýn, 1998. S. 193-219.

29. Moore R.L. Umenie velenia: Rímsky armádny generál a jeho vojská, 135 pred Kristom – 138 po Kr. PhD Diss. University of Michigan, 2002. S. 184.

30. McCall J.B. Kavaléria Rímskej republiky. Cavalry Combat a Elite Reputations v strede a vo zvyšku krajiny. Londýn; New York: Routledge, 2002. viii, 200 s.

31. Makhlaiuk A.V. "Smart on Valor" v tichých rímskych tradíciách Viysk // Z histórie antickej spoločnosti: Medziuniverzita. zb. VIP. 6. N. Novgorod, 1999. S. 64-81.

32. Harris W.V. Vojna a imperializmus v republikánskom Ríme 327-70 p.n.l. Oxford: Oxford University Press, 1979. xii, 293 s.

33. Sidorovič O.V. Jediný boj v systéme hodnôt rímskeho hromotĺka éry Republiky // Viyskovo-historická antropológia: Shhorichnik, 2003/2004. Nová veda priamo. M., 2005. S. 18-30.

34 Oakley S.P. Jediný boj v Rímskej republike // Klasický štvrťročník. 1985 Vol. 35. Č. 2. S. 392-410.

35. Dement'eva V.V. Spolia opima Cornelia Kossa: problémy interpretácie starovekej tradície // Bulletin Jaroslavskej štátnej univerzity. Ser. Humanitné vedy. 2007. Číslo 4.

36. Parfenov V.M. Cisár Caesar Augustus. armády. vojna. Politika SPb., 2001. S. 28 sl.

37. McPherson C. Fakt a fikcia: Crassus, Augustus a Spolia Opima // Hirundo, McGill Journal of Classical Studies. 2009–10 Vol. 8. S. 21-34.

38. Bohatý J.W. Augustus a spolia opima // Chiron. 1996. Bd. 26. S. 85-127.

39. Bohatý J.W. Drusus a Spolia Opima // Klasický štvrťročník. 1999 Vol. 49. Č. 2. S. 544-555.

40 Campbell J.B. Cisár a rímska armáda, 31 pred Kristom – 235 po Kr. Oxford: Oxford University Press, 1984. xix, 486 s.

41. Makhlaiuk A.V. Vіyskovi vpravo, vіyskovy vishkіl i virtus commander // Zo starovekej spoločnosti. VIP. 8. N. Novgorod, 2003. S. 61-74.

42 Phang S.E. Rímska vojenská služba. Ideologies of Discipline in Late Republic and Early Principate, Cambridge, 2008. S. 100-106.

43. Leigh M. Zranenie a populárna rétorika v Ríme // Bulletin Inštitútu klasických štúdií. 1995 Vol. 40. Č. 1. R. 195-215.

44. Evans RJ. Zobrazovanie čestných jaziev. Rímsky trik // Acta Cassica. 1999 Vol. 42. S. 77-94.

45. Flaig E. Ritualisierte Politik. Zeichen, Gesten und Herrschaft im Alten Rom. Göttingen: Vandenhoek und Ruprecht, 2004, s. 123-136.

46. ​​​​Stäcker J. Princeps und Miles: Studien zum Bin-dungs- und Nahverhältnis von Kaiser und Soldat im 1. und 2. Jahrhundert n. Chr. Hildesheim: Georg Olms Verlag, 2003. 492 S.

47. Hekster Ú. v. Boj o Rím: Vojenský vodca cisára jaka // Vplyv rímskej armády (200 pred Kristom - 476 nl). Ekonomické, sociálne, politické, náboženské a kultúrne aspekty: Postupy šiesteho workshopu Medzinárodná sieť Impact of Empire. Capri, 29. marca - 2. apríla 2005 / Ed. od L. de Bloisa a E. Lo Cascia. Leiden; Boston, 2007. S. 91105.

48. Hekster Ú. v. Rímska armáda a propaganda // Spoločník rímskej armády / Ed. od P. Erdkampa. Oxford, 2007. S. 359-378.

49. Sommer M. Ríša slávy: Weberovské paradigmy a zložitosti autority v cisárskom Ríme // Štúdie Maxa Webera. 2011 Vol. 11. Nie. 2. S. 155-191.

50. Dementieva V.V. "Charizmatic panuvannya": koncept súčasnej romantiky Maxa Webera // Tabularium. Pratsі z antikoznavstva a medієvіstiki. T. 2. M., 2004. S. 101-118.

RÍMSKY GENERÁL V BOJKE:

OBRAZY, DISKURZY A PRAGMATIKA VOJENSKÉHO VEDENIA (II)

Materiály literárnych exemplárov a epigrafického džerela vytvárajú zvláštny boj s ruskými hlavami v prednej časti a poukazujú na koreláciu medzi pragmatickými a ideologickými aspektmi ruskej literatúry. Nie je jasné, že tí, ktorí sa nazývajú „Achillov komplex“ nemali žiadne romány, ale ak hovoríme o ich pragmatikoch, uvádzajú obrazy a príklady, ktoré boli ovplyvnené gréckymi historiografickými, poetickými a rétorickými topoi, ako aj ikonografickými vzormi, vďaka uznaniu za osobitnú diskusiu, ktorá vychádza z pôvodných ruských tradícií a vyjadruje špecificky ruskú ideológiu a prax ruskej literatúry. Tradične, ako prevádzkovanie veľkého obchodu so špeciálnymi ruskými štýlmi a ruskou „charizmou“, sú naplnené živými zdrojmi na legitimizáciu autority ruských ruských politikov, ako sú láskavosť, ako najväčší hrdinovia, ako víťazné obrazy v ich propagandistických modeloch.

Kľúčové slová: Starý román, staré dejiny Vijska, ruské sochy, ideológia a prax ruskej literatúry, staré rozprávanie, obrazy, diskurz.

„Charakteristika a talent veliteľa sú nevyhnutné, hlava je hlava, fúzy sú chybou armády. Galli neprekonali rímske légie, ale Caesar. V tomto Napoleonovom výroku nie je nič úžasné, čriepky vína, ktoré sa objímajú ako „veľký človek“, čo vytvoriť svet dobre upraveného človeka a vytvárajú paralely medzi jeho kariérou a prominentnými ľuďmi staroveku.

Počnúc epochou osvietenstva, v európskom osvietenstve prevládala mystika a kultúra nad klasickými tradíciami a dejiny Grécka a Ríma sa často javili ako sled epizód, v ktorých ústrednú úlohu hral jeden alebo dvaja ľudia. Boli tu filozofi, suverénni diabli alebo generáli, ako Sokrates a Platón, Perikles a Demosthenes, Phillips a Oleksandr - ako aj bohatí tichí Rimania, o činnosti takýchto svetov sa šírili v predných divíziách.

Staroveké biografie, ako napríklad Plutarchos, rešpektovali charakter človeka, rozpodyayuchi, ako її - zavzhdi "jogo", črepy významných pozícií staroveku, písanie písmenami, ktoré boli nevyhnutne ľudské, - čestnosť viedla k úspechu a nestačí na zlyhanie. V epoche, ak boli vedomosti odňaté, a v budúcnosti boli nútení do praxe, dali príležitosť pochopiť a zlepšiť svet, obviňujúc pokoj, najmä vnútornú silu ľudí.

Len čo Napoleon zavesí, potom sa z neznáma povznesie na vrchol moci vo Francúzsku a nariadi celej Európe svoj talent, vôľu do ďalekého zbіgu vybaví. Ostatným predstaviteľom môžeme povedať, akoby mohli povedať: politický chaos revolúcie, vákuum moci v strede; Vyvolám goloshennya, ktorá armádam zabezpečila veľké ľudské zdroje. Predtým vojenskí reformátori významného sveta položili základy pre novú stratégiu a taktiku, akou bolo vybudovanie Veľkej armády. (La Grande Armé) Mayzhe neznesiteľné.

Uznanie dôležitosti všetkého však nie je vinné viesť k visnovke, ktorú nemožno brať do úvahy charakter a talent Napoleona. Vіn nie z poіtrya s vytvorením systému trupov (corps d'armee),čo umožňovalo armádam podceniť manévrovanie nepružného protivníka, či vlastné cisárske veliteľstvo, ktoré koordinovalo presun vojsk. Ale jogo yaskrava špecialita, šialene, položila svoj vtip na všetko. Velitelstvo, zokrema, zavzhd buv u noveho pod rukou a trestne listy, ako lietajuce na vsetky strany, formuloval on. Napoleon okamžite rozdrvil armádu ako žiadny iný nepriateľ. V tomto období pôsobili aj ďalšie faktory – počet vojakov, schopnosť ich výcviku, presun vojsk a ich zásobovanie proviantom, odevmi, brnením, muníciou. Všetko stálo mocnosti cent a Napoleon bol vždy slávnostný. Fakt je však nadradený faktu: konflikty týchto osudov nemožno vidieť bez pohľadu na osobnosť cisára.

Otzhe, nepochybne, je časť pravdy vo firme, že Caesar, a nie Rím, dobyl Galiu. Ako ja už bachili, Julius Caesar, rozpochav vojnu proti Galii, a nie Dacia bohato v tom, čo zavdyaki vipadkovy zbіgu obstavin, a yogo bazhannya stať sa slávnym, dosiahnuť svoje politické ciele, vplynulo na bohatú jogu vchinkpediyu.

Môžete hovoriť o tých, ktoré permanentné rozširovanie kordónov Rímskej republiky mohlo sotva priniesť pred dobytím Galie, ku ktorému Jacob Caesar nezačal s jogou v roku 58 p. BC t.j., potom druhý rímsky veliteľ okradol bi-inváziu pіznіshe. Takýto pohľad do našej histórie však nie je bezpečný pre budovanie ľudí na hodenie do križovatky. V tejto schéme je všetko, čo sa používa, charakterizované rôznymi podmienkami, napríklad sociálne, ideologické, ekonomické myslenie, rozvoj technológií, nárast alebo pokles počtu ľudí, zmeny klímy a potreba stredná. Ľudský faktor v takomto prístupe k histórii je úplne ignorovaný.

Takýto pohľad je ešte dôležitejšie si uvedomiť, že človek vidí v reálnom svete, pre životy tých, ktorí si neuvedomujú a neuvedomujú si rozhodnutia a všetok smrad oplakáva ich dedičstvo. Ponad tie, zdіbnostі kuptsіv, neosobné їhnої ї ї і і і і інші podії silne líšia, navit ak smrad sa narodili a vyrastali v oblúku podobných myslí.

Vo vojne ako nikde inde je sila veliteľa sypať sa na dno očividná, čriepky kožných roztokov môžu viesť ku katastrofe. Yakbi Caesar, ktorý nedobyl Galiu, druhý rímsky veliteľ, ktorý v budúcnosti zabil svojho netopiera, sa pivo podії vyvinulo iným spôsobom, ako sa to stalo v období 58-50 rokov. na zvuk e) Zvláštnosť samotného Caesara a charaktery veliteľov na oboch stranách boli spojené s tým, že ťaženie prebiehalo týmto spôsobom a nie inak. Lyudina, ktorá je na vrchole hierarchických zhromaždení, bude mať nevyhnutne väčší prílev, môže dôjsť k menšiemu počtu odberov jednotlivcov. V skutočnosti sme sa obrátili k bodu, kde sme začali: dôležitosť vodcov a veliteľov nemožno podceňovať, smrad bol a stáva sa dôležitým, aj keď nie obov'yazkovo virishal faktor v tom, ako prúdia a ako sa končia vojny.

V tejto knihe sme dlho hovorili o počte vojenských veliteľov a vojenských ťaženiach, keby došlo k malému rozšíreniu, konsolidácii štátu a potom budeme bojovať proti pádu. Vojny a generáli zohrali v rímskych dejinách veľkú úlohu. Zlo a pád Ríma by boli rovnako, navit yakbi, pätnásť ľudí, opísaných v tejto knihe, zomrelo v detstve, ktorí boli trapilos s bohatstvom svojich spolupracovníkov, alebo boli bití, ak velili armáde. Prote їhnє pіdnesennia a víťazstvá v takých dôležitých obdobiach іstorії Rím je bohatý na to, čo nazývali, ako to bolo. V rôznych časoch sa objavením mimoriadne talentovaných a odvážnych veliteľov zaviedol nový rímsky spôsob vedenia vojny. Ľudia na námestí Marcellus, Fabius Maximus a Scipio Africanus pomohli Rímu odolať náporu Hannibala a poraziť Kartágo. Pompeius a Caesar dobyli republiku, ale smrad prišiel aj do ríše s viacerými územiami, nižšími vojenskými vodcami. Serpen zmіtsniv svіy nový režim dobytie nie menej, nizh vіdnovlennya vnutrishny svіtu a stabilita.

Vojna a politika boli nerozlučne späté, črepy hlavy najmocnejšej dyhy boli úlohou zasiahnuť nepriateľa vo vojne. V staroveku vyvrcholila stará tradícia civilnej a vojenskej kariéry, keď chránenec Justinián zabil Belisaria ako konzula, keď sa vrátil z Afriky. V starovekom svete boli vojny častým javom a štát od týchto ľudí požadoval, aby nad nimi zvíťazili. Za všetky hodiny to prinášalo prestíž a prestíž v politike. Senátorská šľachta, pre ktorú sa bohato talentovaní rímski generáli stali tak bohato nadanými, už o tejto skutočnosti písala, no zároveň bola nespokojná, ako keby okremi jedincov bolo vidieť na voškách svojich kolegov.

Ninja varto sa pozrite na podiel našich pätnástich hrdinov. Dve gule boli vtlačené do podstaty - Marcellus z Kartága a Julian možno jeho vlastnými vojakmi. Traianus zomrel prirodzenou smrťou v hodinu ťaženia, ako Mária Nevdovská po dobytí Ríma. Traja boli zbití – Sertorius so svojimi dôstojníkmi, Pompeius na príkaz Ptolemaiových dvoranov, Caesar, ktorý sa stal obeťou senátorov. Ďalší, Corbulo, bol potrestaný Nerom za spáchanie sebazničenia. Scipio Emilian a Germanicus zahynuli - trochu - trochu mimo. Sýkorka vládla krátko a Yogo sa stal jeho ochrancom, bratom. Fabius Maximus sa dostal z politiky a potom bol koniec jeho dlhého života hanbou pre slávu afrického Scipia. Zostať pred hodinou vypnutia zo života a ukončiť svoj život vrúcnym potvrdením, ktoré predpovedalo osud Belizariy. Emília Pavel mala do konca života šancu vyliečiť svojho veštca, aby mohol osláviť svoj triumf.

V bitke rímski velitelia velili jednotkám, perebuvayuchi jedného dňa pre lávu a túto pozíciu nemožno nazvať bezpečnou. Ale napriek tomu zápach nezahynul na bojiskách, keď sa zneuctil slávou, zápach mohol uviaznuť v skutočných problémoch.

Po Ríme

Sme na vine, že Alexander, Caesar, Scipio a Hannibal sú najdôstojnejšími a najslávnejšími bojovníkmi všetkých hodín; však spievam vám ... smrady by neboli schopné ... dobyť krajiny tak ľahko, ako keby smrady boli zmіtsne ako Nіmechchina, Francúzsko, Holandsko, Belgicko, Luxembursko a iné mocnosti za posledné hodiny.

Navit if Ser Roger Williams napísal svoje „Krátke pojednanie o vojenskom umení“ v roku 1590. A keď sme vytiahli, že nový vývoj vo vojenskej armáde - zmenili sme dôležitosť aplikácií zo staroveku pre moderných veliteľov, mnohí ďalší vojenskí teoretici sa začali učiť od Grékov a Rimanov.

Nebol to však nový fenomén, fragmenty „Krátkeho vydania Viysk's Celebration“ z Vegetsie, napísaného v IV. storočí, boli jednou z najväčších kópií svetových rukopisov v stredoveku. Je dôležité poznamenať, že znamenia Vegetsie boli skutočne vrhnuté do myslí stredných vojenských vodcov počas kampaní, ale prácu, šialene, láskavo videli osvetlení ľudia. Mnoho odporúčaní - napríklad vykonať bitku len za najvýhodnejšie podmienky a východy z pevnosti, vybavené proviantom, de garbniki ich mohli vziať do dane doti, doky boli vyčerpané a náhodou vstúpili, - nepochybne potrebovali vojenskú službu. Avšak velitelia, yakі so dіyali, mozhlivo, vyšli z praktických vedomostí a nečakali na potešenie rímskeho teoretika.

Až do 6. storočia sa samotné rímske spôsoby vedenia vojny stali strednou triedou. Armády boli malé, disciplína menej prísna, nižšia ako staré hodiny a nájazdy týchto malých operácií začali dominovať veľkolepým bitkám. Kritické kráľovstvá sledovali nedostatok mačiek, zdrojov, ktoré si vyžadovali úroveň centralizácie, aby mohli postaviť armádu, o ktorej ste hádali, že ju založili v Ríme na hodiny jogy.

Až v XV a XVI storočí sa tábor začal meniť. Mocnosti sa stali mocnými a začali víťaziť veľké armády. Stredné spôsoby velenia sa pre nárast počtu vojakov neprejavili. Problém bol zhoršený skutočnosťou, že na efektívne dosiahnutie nových ľahkých strelných zbraní bola potrebná prísna disciplína. Rozširovanie gramotnosti, tvorba kníh a brožúr umožnila dostať do popredia nových antických autorov a nanovo preložiť moderný jazyk prístupnými prekladmi.

V XVI-XVII storočí sa takí vojenskí vodcovia ako Moritz a Wilhelm z Nassausky v Holandsku alebo Gustav Adolf vo Švédsku pokúsili premeniť armádu na vojenskú, založenú na disciplíne, organizácii a taktickom systéme rímskych légií. V roku 1616 p. John Bingham, ktorý publikoval preklad do angličtiny knihy "Elian's Tactics", v ktorej boli nielen malé maličkosti, ktoré ukazujú kopijníkov v podobe 17. storočia, ktoré bodovali okremі ruhi, ale aj rozdelené o tých, ako stavebná príprava staromódneho bula prispôsobená pre obsluhu Holandska. Podšívka vyzerala ako propagačný odkaz, pretože na nej bol obraz Alexandra Veľkého, ktorý predstavuje svoj meč Mauriciovi z Nassau.

Takže, keďže armáda bola organizovaná podľa rímskeho vzoru – alebo, pravdaže, vojenskí reformátori rešpektovali rímsky vzor – nie je prekvapujúce, že velitelia v rímskej tradícii ovládali veľa kapitálu. Na armádach, ktoré mali málokedy cez 30 000 ľudí, sa rúcali v uzavretej zostave, smrad mohol zasiahnuť aj veľkú časť bojiska. Bohatstvo mysle, v niektorých dňoch veliteľa, sa nezmenilo - kukacie trúbky uľahčili pozorovanie na bojisku, ale v tú istú hodinu bola Dima zachmúrená, v dôsledku čierneho pušného prachu bola znížená viditeľnosť. Rýchlosť hovoru, ako predtým, neprevážila rýchlosť kuriéra. Veliteľstvo, ktoré asistovalo veliteľovi, začalo od členov tejto rodiny, ako v Ríme, vyzváňať toho známeho veliteľa. Neboli bohatí a spravidla neprešli žiadnym špeciálnym výcvikom. Je malé, že by si Caesar alebo Pompeius predstavovali bojisko Gustava Adolpha alebo Marlborough ako niečo iné ako tí, ktorí vo svojej hodine páchli na bojiskách.

Veliteľ zo 17. alebo 18. storočia chŕli samotnú slobodu dňa, ktorá je pre hodiny Ríma. Vіn poznať miesto, ktoré dáva dobrý pohľad, dávať pozor na priebeh bitky a cestovať za líniu frontu svojich vojakov, snažiť sa niečo zmeniť, de vinikne hrozbu, alebo, navpaki, schopnosť útok je priateľský. Veliteľ strážil najmä bitku, zveroval dôstojníkom deti v mene svojho mena, staral sa o svojich podriadených, pretože ovládajú kožu bojiska. Za pomoci koho sa veliteľ pokúsil pochopiť a odmietnuť veliteľa bitky a predstaviť na bіy pіdrozdіli, yakі vin, ako rímsky veliteľ, trimav v zálohe. O hodinu, o chvíľku sa pohnúť vpred a hlavne ocholit byť ako pri operácii - chcieť viac ticha, ktorí sa pri tom vážne zranili, alebo zbili, ako Gustavus Adolphus. Rozvoj moderného delostrelectva viedol k tomu, že velitelia, ktorí zostali v radoch svojich vojakov, mohli odviesť ranených a schopnosť tohto balvanu bola na hodiny rímskych generálov výrazne vyššia, nižšia.

Nevadí poznať množstvo príkladov, ak sa velitelia 17. alebo 18. storočia správali spôsobom, akoby hádali štýl velenia rímskych vojenských veliteľov - epizóda, ak veliteľ chytil prápor, pozbierať pre seba nejakých vojakov, či už bíglov, alebo udusených, - stalo sa to isté klišé éry, ako vojna Bulo pre Rimanov. Niekedy pravda mohla viesť k toku vojakov. Oveľa dôležitejšie je však podotknúť, že ten smrad opravili tak cez tých, čo väčšina z nich klasiku dobre poznala a zdedili hrdinov minulosti, akoby nesmelý Yulian Vidstupnik, inak podobné mysle vyvolávali podobné reakcie.

V staroveku sa však metódy vedenia vojny v 18. storočí výrazne zmenili v rímskych konfliktoch. Chráňte manévrovanie a neopatrnosť, aby ste zablúdili do rizík, ktoré sú len o málo viac ako zaspávanie s kampaňami Alexandrových útočníkov, nižších neľútostných rіshuchіst, s ktorými Rím zazvoní vo svojej vlastnej vojne.

Ešte jeden vіdminnіst šťuchol do vіdnosinah mizh, ktorý velil tomu vojakovi. Úloha efektívneho zastosuvannya ručných strelných zbraní viedla k implementácii disciplíny suvoro na klase dennej doby. Prostredníctvom obvodu polomeru sa muškety nestali ťažšími pre vojakov pechoty, nižších tsibulya, ale bolo ľahšie trénovať mušketierov, nižších lukostrelcov. Predtým boli muškety povrchne nepresné a nabité na maximum, takže postupujúci (najmä kavaléria) bez problémov porazili jeden rad mušketierov, prvý nižší smrad viackrát chytal do višne.

V dôsledku toho boli vyvinuté metódy, ktoré vám pomôžu zostať v rade, ako keby ste sa previnili tým, že ste strieľali a nabíjali guľky zlým spôsobom. Rok zrýchleného prebíjania zmenil počet radov potrebných na vedenie neustálej paľby na brány z desiatich na tri alebo na streľbu dvoch, a napriek tomu dosah znížil presnosť strelca. V 18. storočí ľanová jedľa nestrieľala (väčší počet muškiet nestačilo na mierenie), ale jednoducho strieľala do chrbta nepriateľa. Bolo ohromené, že salva tesne uzavretých radov zasiahla nepriateľa ako nepriateľa.

Stroyova predgotovka mala zrobit vsetko ruhi a prebijanie musket cisto mechanicke. Keďže vojaci nekoordinovali svoje akcie, objavil sa nezbedník, v dôsledku čoho boli násilne zranení. K tomu bola disciplína veľmi ostrá, bol to prostriedok, ako premeniť vojaka na automatický stroj, prakticky na „chodiacu mušketu“. Hoci bolo v rímskej armáde dôležité držať krok a šetriť šik, víťazstvo v boji proti sebe nebolo zlým cvičením. Iniciatíva a individuálna agresia za rôznych okolností boli aktívne lovené rímskym vojenským systémom, častejšie ako ne, malý počet ľudí dokázal premeniť úder na víťazstvo.

Jeden z najdôležitejších veliteľov rímskeho generála má byť svedkom správania vojakov a dať im ďalšie hodnotenie. Taktný systém armády dal veliteľovi významnú úlohu pri koordinácii okremyh pododdielov a podnietil ho, aby sa zapojil na najnižšej úrovni pre potrebu. Nezabránilo to však iniciatívam jogových dôstojníkov. Legati, tribúni, prefekti a stotníci vždy zohrávali dôležitú úlohu. Vernosť tomu, že dôstojníci pekne velili na svojich bojiskách, umožňovala veliteľovi viesť rady bojovníkov, viesť vojakov k tomu najdôležitejšiemu, k druhej myšlienke, na bojisko.

Rimania chceli, aby si vojaci deti vážili a neustále ich dusili, aby ukázali svoju udatnosť. Postavenie veliteľa armády a jeho prestíž dávali príležitosť investovať do väčšieho sveta, nech by bol ktokoľvek, no bolo tam veľa zlých zamestnaní, ak sa vína preniesli do iných oblastí boja. Býci a bezohľadní ledlegle, podobne ako nerozumní velitelia, však niekedy iniciatíva mladých dôstojníkov tábor porazila alebo ho priviedla k šoku (a pre Gergoviu v roku 52 pred Kristom bola veliteľovi poskytnutá pravda pre zlyhanie). Prote zagalom dії veliteľov, ktorí pіdleglih pridali jeden k jednému a dali armáde viac bohatstva, menej nepriateľa.

Podobne ako v 18. storočí sa v európskych armádach objavili veci. Systémový zbor Zavdyaki (corps d'armee) Napoleon bol schopný efektívne kontrolovať strategický pohyb armád vdov a viac pre tie, ktoré boli založené na tradičnejších metódach alebo pre hodiny Rimanov. Tse vymagalo nadanny nabagato viac slobody di ї yogo podleglim a hlavne zboru veliteľov. Protežská armáda bola veľká a cisár mohol okamžite požehnať ďalších svojich vojakov a potom bacha na svoj idol. Po hodine ťaženia vína, po pár hodinách strávených bokom a po prvom z týchto oficiálnych a neoficiálnych náletov, sa zaznievanie pilotov skončilo negainným povýšením a vyznamenaním všetkých vojakov.

Nedá sa povedať, čo má Veľká armáda (La Grande Armue) kožený vojak, akoby ukázal odvahu, o chvíľu videl svoju vlastnú kariéru, - ale vo všeobecnosti sa rešpektovalo, že odvaha a živosť bude pripomínať to víno. Disciplína hrala dôležitú úlohu, ale nebolo možné zamiesť podlahu suvorom, aby slepé ucho udusilo iniciatívu. Podobného pohľadu sa obávalo aj rímske vojsko.

Propaganda a rétorika Napoleona boli jednoznačne klasické a veľký rímsky svet - víťazné oblúky, reliéfy, ktoré zobrazujú triumf víťazných víťazstiev, praporčíky s orlami a navit sholomi deiky pdrozdiliv. Napoleon mal rozsiahle znalosti o vojenskej histórii, vrátane histórie starovekého sveta, a menoval Caesara za jedného z najväčších vojenských vodcov, z ktorých ťažení sa dá veľa naučiť o umení veliteľa. Jogo objednávka v Austerlitzi - „Vojaci, zvlášť sa starám o všetky prápory; Budem sa triasť na okraji, ako svojou zvučnou dobrotou zasadíš ťažkosti a zmätok do lávy nepriateľa; ale, ak chceš zmierniť vinikne sumniv na križovatke, budeš spievať svojho cisára v prvom rade "- V momente je ľahké dostať sa z dohľadu rímskeho generála.

Napoleon je aktívny už pred bitkou, myslí si, že niektorým z nich je armáda malá na to, aby zlomila nepriateľa, a zbaví nás taktného velenia bitky, pomôžeme. Samotná expanzia armád, najmä v nedávnych kampaniach, keď prevzala takéto velenie, a to cisárske veliteľstvo muselo byť statické, aby to páni ľahšie poznali.

Wellington, vo väčšine vipadkiv, ktorý velil bohato menším armádam a nemal také efektívne veliteľstvo, nemal ani hodinu bitky v typickom rímskom štýle. Za Waterloo som sa potácal tesne pri prvých radoch a celú hodinu som strávil na najdôležitejšom mieste. Vіn vіddavav trest, že otrimuvav vіdomlennya tam, de perebuvav pre daný okamih. Iní ctihodní cherubíni s diami okremikh, bojovníkmi - "A teraz, Maitland, prišla tvoja hodina!" Britské záznamy o tejto bitke predpovedajú vojvodov vzhľad, aj keď je nepravdepodobné, že by štýl jeho velenia bol taký, že by mladí dôstojníci prejavovali veľa iniciatívy.

Po Waterloo už veliteľom armád nechýbala schopnosť prekonať priebeh bitky, ktorá mala v Európe taký nepretržitý osud. Rastúca sila národných mocností s takou nadvládou, akou je vzduchová komora a telegraf, dala vzniknúť armáde, ktorá má státisíce a vreshti-resht – milióny vojakov. Zlepšenie konštrukcie bolo zároveň zavŕšené smrtiacou tradičnou uzáverou a zväčšila veľkosť bojiska.

Boje sa teraz viedli na oknách, čo neumožňovalo veliteľom špeciálne strážiť celú bitku. Veliť svojim vojakom bolo len nepriamo uprostred okamihu a úloha dôsledne strážiť tohto ducha vojakov bola teraz výlučne v rukách podgurážených. Tim nie je o nič menej, klasici naďalej formovali jadro iluminácie, vrátane vojenského osvietenia pre mladých dôstojníkov v niektorých krajinách a viac vojenských bolo známych s veľkými kampaňami v Grécku a Ríme.

Po priamom vyliatí správania sa lepšieho do budúcnosti je dôležité priniesť črepy jednoduchých zbіg dіy, podobných tým, ktoré rozbili Scipio a Pompey, môžeme len potvrdiť jednu vec - často prichádzajú dobrí úspešní vojenskí vodcovia. rovnakým spôsobom. Nepriame, aj keď v diaľke je dôležité prejsť, pretože klasické tradície prešli hlboko do zahidnoy kultúry. Mnoho vojenských veliteľov, yakі skočil buti podobne ako Napoleon - napríklad Havelock, McLellan a navit "Boni" Fuller - kopírovali ľudí, ako keby sa úzko spájali s veľkými veliteľmi histórie.

Po Waterloo aj teoretici celé hodiny súťažili s významom gréckych a rímskych metód vedenia vojny pre nich, podobne ako ich kolegovia z éry renesancie. Clausevits vvazhav, že slávne bitky starých, yakі zvuchay boli vykonané pre bohatú úrodu, nemusí s dnešnými vojnami dobre spať. Tim nie je o nič menší, bez ohľadu na to, koľko nalial do pruskej a neskorej nemeckej vojenskej vedy, štúdium ruských dejín, vrátane dejín dávnej minulosti, sa stalo neviditeľnou súčasťou osvety dôstojníka na veliteľstve.

Niekedy to zašlo do extrémov. Von Schliffen, napríklad, podlahy uviazli v podlahe, keď sa naučili praktické lekcie z dlhotrvajúcich bitiek, ktoré inšpirovali posadnutosť. V minulosti bol podobný záujem obzvlášť hlboký v nemeckej armáde, ale ani stopy, aby sa zabudlo, že v tom istom období boli Nemci pančovaní vo väčšine oblastí Starého sveta, aj keď nemožno povedať, že by to bol sebecký smrad. Napľuvajúci francúzsky teoretik Ardan du Piq, ktorý si berie množstvo príkladov z rímskych bitiek, rešpektujúc, že ​​starodávni ľudia dokázali viac povedať pravdu o správaní ľudí v boji, ba čo viac.

V 19. storočí sa svet zmenil a jednou z významných zmien bola redukcia klasiky. Diakoni, ktorí píšu o vojne, sa však podobne ako predtým snažia poučiť zo súčasného vojnového sveta v Ríme. Mám pocit, že západné armády budú viesť vojnu proti menším nepriateľom a nie proti krajine s podobnými taktnými systémami a rovnakými technológiami, čím vznikne situácia, ktorá predpokladá, že Rím narazil. Myslím tým časť svojej histórie, rímska armáda bola lepšie organizovaná a čo je dôležitejšie, bohato organizovaná a disciplinovaná, nižší nepriatelia.

V mojej viktoriánskej dobe sa mnohé rímske kampane nazývali „malé vojny“. Možno by sme sa pre našu dobu mali poučiť zo spôsobu, akým sa takéto operácie vykonávali, a nie zo slávnych bitiek proti Kartágincom a Macedóncom.

AB

MY

Maxim (uzurpátor) 409 - 411; 420 - 422 skál

Piscinny Niger 193 - 194

SA

Salustius Gaius Crisp(Gaius Sallustius Crispus) (86-35 pred Kr.), rímsky historik.

Saturnin 279 - 281 skál.

Ľahký chlapík Pokojný(Gaius Suetonius Tranquillus) (70-122), rímsky historik a spisovateľ.

Sebastián (uzurpátor) 412 - 412\413 skaly

Septimiy Pivnich 193 - 211 hornín

Serviy Tuliy- šiesty rímsky cár (tradičné osudy vlády: 578-534 rr. e.).

Silván (nie Flavius) 355 rec.

Symma(Quintus Aurelius Symmachus) (345-405), latinský spisovateľ a rečník.

Sulla, Lucius Cornelius Sulla(138-78 s. e.) - rímsky veliteľ a politický diabol.

Scaevola Guy Muciy(Gaius Mucius Scaevola; Scaevola), legendárny hrdina z obdobia boja Rimanov proti Etruskom (6-5 storočia pred Kristom)

Scipio, Verejnosť Cornelius Scipio africký starší (Publius Cornelius Scipio Africanus Major) (bl. 235 - bl. 183 pred Kr.), veliteľ tohto podniku. herné hodiny 2. púnskej vojny. V bitke pri Cannae (216), v tom istom čase, keď boli Rimania porazení Hannibalom, S. bojoval ako bojovník. tribuni. V roku 207 viedol porážku kartáginského veliteľa Hasdrubala a postupne prikázal Rímu väčšiu časť Španielska. Na 205 konzul. Ukazuje diplomaciu. Zdіbnostі, príprava invázie do Afriky. Po porážke Hannibalovej armády pri Zame (202) a položení mieru pre Rím. Po návrate do Ríma S. buv zustrіnuty s triumfom a prezývkami Afričan. Po porážke armády Kartágincov si hrob zapamätá rolu politickej. život Ríma. Z 199 cenzor a princeps do senátu, konzul (194).

Scipio, Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus Junior (Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus Junior) (bl. 185 - 129 pred Kr.), veliteľ tohto podniku. diyach, rečník. Dostal onuk Scipia staršieho. V roku 146 ako konzul vyplienil a zničil Kartágo, čím dokončil tretiu púnsku vojnu. V roku 133 sa zrazu stal konzulom, uškrtil povstalcov Numantíncov a zaistil Španielsko za Rímom. Zvláštnosťou toho diyalnistu S. vysoko hodnoteného Cicera. Napísal S. Young Viysk. ten politický vlievanie do rodu Scipioniv od Dr. Rím sa potkol.

TA

Tacitus, Mark Claudius- rímsky cisár v rokoch 275-276 rr. rd. 200 r. + 276 rubľov

Tacitus Publius Cornelius(bl. 55-120), historik cisárskeho Ríma, významný rečník, bývalý senátor a konzul.

Tarquin Prisk, tradične piaty kráľ, vládnuci v rokoch 616-579 pred Kr. e.

Tarquin Proud, zostávajúci kráľ Ríma - na 534-510 skalný.

Terence Afr(185-159 e.), rímsky dramatik - komik.

Tetricus (pri Galii) 270 - 273 rokov.

Tiberius I., Claudius Nero- rímsky cisár z rodu Julie. єv - Klavdієv, ktorý vládol v 14-37 rr. R_d 16 opad listov 42 str. pred Kr.) 16 breza 37 p.

Tibul Albiy(50-19 (17) na hviezdy. E.). Roman elegiy spieva.

Sýkorka Kvinktsiy Flaminin(227-174 s. e.) - rímsky veliteľ a politický diabol.

Titus Flavius ​​Vespasianus- rímsky cisár z rodu Flaviovcov, ktorý vládol v rokoch 79-81 r. Syn Vespasianus. Rid. 30 truhlíc. 39 s. + 13 ver. 81 s.

Trajan Mark Ulpiy- Rímsky cisár v rokoch 98-117 pp. Rid. 18 ver. 53 rubľov + kosák 117 r.

UL

Ulpian Domitsy(Domitius Ulpianus) (bl. 170-228) – rímsky právnik. Učenie papinčiny. Stal sa strážcom cisára Oleksandra Pivnochiho. Prefekt pretória (od roku 222). Autor právnických prác, medzi ktorými bolo viac ako explikácií (fragmentov), ​​sklady 1/3 Justiniána (div. Corpus juris civilis). Ulpian buv vraždy pretoriánov (prostredníctvom jeho zavedenia vojenskej disciplíny). Radianska historická encyklopédia. Má 16 zväzkov. - M: Radianska encyklopédia. 1973-1982. Zväzok 14. TOVNAKH - FELEO. 1971

Flaminin, Tit Kvintij(Titus Quinctius Flamininus) (bl. 227-174 pred Kr.), rímsky kráľovský diabol

Florián Mark Annius- Rímsky cisár 276 p. Florián bol bratom cisára Tacita. Po smrti vína, ktoré si zvolili za cisára. A keby väčšia časť filmového priemyslu uznala cisárom to, čo potvrdili úrady Proba, Florián, šesť mesiacov žieravý najvyššou mocou, odhaľujúci vlastné žily a umierajúci v krvi (Viktor: „O živote a zvuky rímskych cisárov“;36).

Frontin Sextus Julii(Sextus Julius Frontinus) (bl. 35 - bl. 103), rímske vijské dieťa a teoretik

Fulvіy Makrian, Junij Makrian a Tiché 259 - 261 skaly

CI

Caesar Guy Julius(100 alebo 102-44 pred Kr.) - Rím, diktátor.

Tsiliy Ruf Mark(Marcus Caelius Rufus) (?-48 pred Kr.), rímsky rečník a politický diabol.

Emilián 253 r_k

Emilian 261 - 262 skaly.

Enniy, Quint(Quintus Ennius) (239-169 e.), jeden z prvých rímskych básnikov, je považovaný za zakladateľa rímskej literatúry.

YL

Juvenil Decim Junij(Decimus Junius Juvenalis), (60-127), rímsky satirik.

Julian, Flavius ​​​​Claudius vyslanec- rímsky cisár na 360-363 pp. Rid. 332 rubľov + 26 červov 363 rubľov

Julian 283 - 285 skál

Július Nepos 474 - 475 skál

Julia Starsha(39 s. pred Kr. - 28 s. n. e.) jediná dcéra Octaviana Augusta z iného oddielu Scribonie.

Julia. Flavia Julia bola jedinou dcérou Titusa; Juliin podiel bol šťastný. Її strýko Domitianus, ktorý upadol do Titusa, vzal ho mužovi a vypestoval mu kohanku, zomrela mladá okolo 90 r.

Julia(Iulia) (bl. 83 pred Kr. - 54 po Kr.), dcéra Júlia Caesara, yak vin v roku 59 pred Kr., po vytvorení prvého triumvirátu, videla Pompeia. Chcieť všetku lásku k politickému rozrahunk, získavanie priateľov zomrelo osamote a až do vlastnej smrti Julia (zomrela uprostred) vyrovnávala rozdiely medzi Caesarom a Pompeiom.

Júlia Domná(Iulia Domna) (bl. 167-217), oddiel rímskeho cisára Septimia Pivnochiho.

Julia Mameya(Iulia Mamaea) (bl. 190–235 n. l.), dcéra Julie Mezi a matka cisára Pivnochiho Oleksandra.

Justin(Justinus), rímsky historik 2.-3. Urobte to s krátkym obdobím historickej praxe Pompeia Troga, ktorá nebola zachránená. Justin priviedol Pompeius Trogovu prax k zušľachťovaniu na zemi a postavil hlavu na opis najdôležitejších a základných faktov. Vytvorte Justina - dôležité dzherelo z vіyskovoy a diplomatickú históriu helenizmu a Prychornomor'ya. 3 hodiny v ruštine. Prov.: Stelesnenie stvorenia Pompey Trog "Historiae Philippicae", Prov. A. A. Dekonsky a M. I. Rizky, "Spravodaj starých dejín", 1954 č. 2 - 4; 1955 č.1.

(chronologická tabuľka).

Rím v 1. storočí nášho letopočtu(chronologická tabuľka).

Rím v druhom storočí nášho letopočtu(chronologická tabuľka).

Rím v treťom storočí nášho letopočtu(chronologická tabuľka).