Poetika p'єsi vyšnių sodas. Dramos kūrybos atlikimo mokykloje ypatumai ant A. P. Čechovo „Vyšnių sodo“ užpakalio
Pirmasis O.P. Čechovas apie naujo šuns darbo burbuoles kalbėjo 1901 m. savo būrio sąraše O.L. Kniperis-Čechovijus. Darbas su p'soy išryškėjo dar svarbiau, jį iššaukė sunki Antono Pavlovičiaus liga. 1903 metais bula buvo baigta statyti ir pristatyta Maskvos dailės teatro keramikai. 1904 m. įvyko p'yesi premjera. Nuo šio momento Vyšnių sodas analizuojamas ir kritikuojamas jau šimtą metų.
Daina „Vyšnių sodas“ tapo A.P. gulbės giesme. Čechovas. Ji turi būdą galvoti apie Rusijos ateitį ir її žmones, kurie likimo mintyse kaupėsi. Ir sau meninis originalumas p'isi tapo Čechovo, kaip dramaturgo, kūrybos viršūne, dar kartą parodydamas, kodėl jis pats yra gerbiamas kaip novatorius, įkvėpęs naujam gyvenimui visam Rusijos teatrui.
P'esi tema
P'yesi „Vyšnių sodas“ tema buvo bajorų šeimos lizdo pardavimo aukcione situacija. XX amžiaus pradžioje tokios istorijos nebuvo retos. Panaši tragedija įvyko ir Čechovo, jo budinoko, gyvenime, tuo pačiu metu su seno žmogaus parduotuve, prekiaujančia už borgus, devintajame devintajame dešimtmetyje ir paliko nepamirštamą pėdsaką jo atmintyje. Ir jau būdamas rašytojas Antonas Pavlovičius bandė suprasti psichologinę žmonių būseną, tarsi jie išleistų savo pumpurus.
Dyuchi veidai
Valanda analizuoti A.P. kūrinį „Vyšnių sodas“. Čechovai, pakviesk herojus suskirstyti į tris grupes, remdamasis jų laiko priklausomybe. Prieš pirmąją grupę, kurią įsivaizduoji praeityje, galima pamatyti Ranevsko aristokratus, Hajevą ir tą seną lakėją Firsą. Kita grupė pirklio Lopakhino asmenyje, kuris tapo dienos valandos atstovu. Na, o trečioji grupė yra Petya Trofimov ir Anya, dvokia ateitimi.
Dramaturgas neturi aiškios herojų linijos pagrindinėje ir kitose eilėse, kaip neigiamose ir teigiamose. Tokia pati veikėjų išvaizda yra viena iš Čechovo pjesių naujovių ir bruožų.
Siužeto p'esi konfliktas ir raida
Tokio konflikto nėra, yra dar vienas A. P. dramaturgijos bruožas. Čechovas. O paviršiuje matosi, kaip parduodamas didingas vyšnių sodas. O ant amarų galite pažvelgti į praeitą naujų apraiškų šventykloje erą. Bajorai buvo sužlugdyti nuoširdžiai bandydami savo valdžią, ne dėl galimybės dirbti tikrą kroką prie її ryatunkos, tačiau pasiūlymas gauti komercinį pelną išnuomojant žemę vasarotojams Ranevskajai ir Gajevai yra nemalonus. Analizuojant TV „Vyšnių sodas“, A.P. Čechovai, mes galime kalbėti apie laikinąjį konfliktą, kažkurioje praeityje jis prilimpa prie šiandienos, o šiandien – su rytojaus. Kartų konfliktas pats savaime reikalauja naujo rusų literatūrai, bet anksčiau jis atsiskleidė tik kaip istorinės valandos kaitos suvokimas, Antonas Pavlovičius taip aiškiai supranta. Norisi pagalvoti apie savo vietą ir vaidmenį gyvenime.
P'issas Čechovas jau gerai įvedė į dramatiško veiksmo raidos etapą, net jei bandai priartėti prie riaumojančio veiksmo, prie realybės, parodydamas tavo herojų kasdienybę, iš kurios didžioji gyvenimo dalis. yra sumuojama.
Ekspoziciją galima pavadinti Lopakhino pokalbiu su Dunyaša, nes jie tikrina, ar atvyko Ranevskaja, o kartais galima pamatyti susirišimą, o tai reiškia, kad tarp šalių yra matomas konfliktas – maišelio pardavimas aukcionuose Borgui. Perіpetії p'єsi polagayut ne sprobakh rekonat valdovai zdavat žemę iš nuomos. Kulminacija – skambutis apie Lopakhinim maetka ir rozv'azka pirkimą – visų herojų įėjimas iš senosios būdelės.
Sudėtis p'yesi
P'esa "Vyšnių sodas" sudarytas iš chotirioh diy.
Pirmojoje šalyje yra žinoma, kad p'yesi usmos herojai yra pažįstami. Analizuojant pirmąjį „Vyšnių sodo“ veiksmą, būtina pastebėti, kad vidinis veikėjų zmistas per sklendę perduodamas į senąjį vyšnių sodą. Ir tuoj pat atitaisomas vienas iš us p'єsi konfliktų – tos dienos praeities akistata. Minule atstovauja jos brolis ir sesuo Gaevim ir Ranevskaya. Jiems sodas ir senas budinokas yra svajonė ir gyvas nerūpestingo gyvenimo simbolis, kuriame smirdėjo turtingi aristokratai, dėl kurių atsirado didinga motina. Na, o Lopakhinui, kuris yra jo priešprieša, volodinnya sodas - mes turime galimybę pasisemti pelno. Lopakhinas apiplėšti Ranevskajos pasiūlymą, priėmęs jaką, galite pasukti kampus ir paprašyti pagalbininkų pagalbininkų apie tai pagalvoti.
Analizuojant „Vyšnių sodo“ istoriją draugui, reikia parodyti pagarbą, kad pono tarnai vaikšto ne gražiame sode, o lauke. Zvіdsi galima auginti visnovok, kad sodas yra absoliuciai zanedbane stovykloje, ir tiesiog neimanoma per j eiti. Tai puikiai atskleidžia Petya Trofimov išvaizdą tame, kuris gali būti ateitis.
Trečioji istorijos dalis turi kulminaciją. Maєtok parduodamas, o Lopakhin tampa naujuoju valdovu. Džiugu, kad Lopakhinas susigėdęs, dėl kaltės kalta sodo dalis. Tėve, sodas bus sugriautas.
Ketvirta diena: sunaikintas šeimos lizdas, jei viena šeima iširtų. Ir kaip sodas po šaknimis išdraskytas, taip to paties pavadinimo apleidžiama be šaknies, be kelmo.
Autoriaus pareigos p'єсі
Nepriklausomai nuo to, kas vyksta tragiškai, paties autoriaus herojai nešaukė norimos kalbos. Vin vvazhav їх siaurų pažiūrų žmonės, nezdatenim į gilius jausmus. Tsya p'esa tapo labiau filosofine dramaturgo mintimi apie tuos, kurie artimiausiu metu pasitiks Rusijoje.
Netgi savo žanro priklausomybė p'esi. Čechovas „Vyšnių sodą“ pavadino komedija. Pirmieji režisieriai su ja vaidino dramą. Ir daugelis kritikų sutiko su mintimi, kad „Vyšnių sodas“ yra ištisa lyriška komedija.
Kūrybiškumo testas
LITERATŪRA
1. Gorelikova M.I. Semantinės opozicijos Pizny Čechovo poezijoje: tikrasis - irrealus, stabas - stabmeldys (romano Juoda juoda analizė) // Filologijos mokslai. 1991 Nr. 5. S. 33 - 45.
2. Linkovas V.Ya. Gyvybės jausmo problema Čechovo „Juodajame šansai“ // Izv. AN SRSR. Serija liet. tą filmą. 1985. V. 44 Nr. 4. S. 340 - 349.
3. Berdnikovas G. Menininkas ir Suspіlstvo: Awareness about "Žuvėdra" A.P. Čechovas // Maskva. 1991 Nr. 7. S. 183 - 202.
4. Chalizevas V.Є. Čechovo dramaturgija її sumišusiame FRN literatūros moksle septintajame dešimtmetyje // Vestn. Maskva un-tu. Ser. 9, Filologija. 1987 Nr.1.
5. Duganovas R. Apie žanrą // Teatras. 1985 Nr. 1. S. 170 - 174.
6. Skaftimovas A.P. moraliniai juokeliai rusų rašytojai. Straipsniai ir reportažai apie rusų klasiką. M: 1972 m.
7. Khaluev V.Є. Apie konflikto pobūdį p'essi A.P. Čechovas „Dėdė Vania“ // Maskvos biuletenis. un-tu. 1961 Nr. 1. S. 49 - 64.
8. Ermilovas V. Čechovo dramaturgija. M.: Deržlitvidav. 1954 m.
9. Rusakova Y. A.P. Čechovas. „Vyšnių sodas“ // Literatūros apžvalga. 1986 Nr. 5. S. 165 - 177.
Atsiliepimai
Dyakuєmo už straipsnį, buvo per daug skaityti.
„Vyšnių sodas“ užkabino dar stipriau, užkabinęs prieš savo vienareikšmiško supratimo neįmanomumą ir drumstų vaizdų neįmanomumą.
Varja, ko gero, man artimesnė iš esmės ir to nepasidaviau nei kaip kitokio personažo, nei dėl rašymo.
Kaip skambina taupi moteris? Kaip tu gali progayat її frazę apie tuos, kurie nori jį gerti už atleidimą ??? Žmogus, gyvenantis pasaulyje ir tikrovėje - chi robote, či sugalvotoje kohannyoje, či už atleidimą... Ir iš karto žmogus, chi ne vienas, valandą laiko visiškai drėgnoje erdvėje, tiesa niekam nepasirodo. Vaughn, kaip valandą, paleiskite raciją. Ne veltui tu bijai ir nemėgsti tarnų, ne veltui tave užklumpa Ranevskaja, ne veltui tu nesilaikai lygių pozicijų su Anija ir ne veltui Lopakhinas nesivargina tokių pasiūlymų. Tam šioje merginoje bus daugiau jėgų, bus mažiau bet kuriam veikėjui. Vaughn - ta septynių gyslų rusė, kaip bilinse, vienu jungo smūgiu ji kovos su turtingais būriais, ir niekas negalėjo į ją patekti. Palaukite, ar finalas nesukelia ypatingų jausmų dėl artėjančių pokyčių? Ir įkvėpti revoliuciją nepykinti merginos - tai tiesiog taip praktiška ir ne dėl centų ir atlygio, o dėl darbo, kaip faktas ir dėl otochyuyuschie, kaip її jokiu būdu neįvertina. .
Čechovas buvo užsidegęs nuo zhorstoy zі jo herojai, navіt yakscho ir mylintis їх. Ar kuris nors iš jų, būtinai kažkuo klysti ir kažkuo kaltas – atspėk tą patį „Jonichą“.
Varya yra šaknis, ant kurios viskas yra apipjaustyta, tačiau mes turime nabridlo su savo pedantiškumu ir obov'yazkovistyu. Vaughn yra šeimininkas, ir navit Lopakhin vіdchuvaє, kad mergelės valia, mergelės valia, sodai apkarpyti susilomis. Ale įsakyk juos.
Esu tikras, kad Čechovas nejuokauja su savo p'єєsі "šviesiuoju prominu", jis neturėjo tokio ženklo. Vіn trohi m'yakshe turi būti pastatyta prieš Gunny, ne veltui zі jų pagarbą prieš statant p'єsi zaznay, її pažiūrėkite į tuos, kurie nepergyveno jos gyvenimo, net turtingai išgyveno. Tačiau visas vaizdas toks paliktas iki riaumojimo, mums nerūpi Anė, kuri savarankiškai mąsto ir veikia, – ją sujaudins močiutė, kurios centai sugriaus Ranevskos reklamą.
abstrakčiai
„Vyšnių sodas“, autorius A.P. Čechovas: žanro savitumo pavadinimo pojūtis
Kerivnikas: Petkun Liudmila Prohorivna
Tverė, 2015 m
Įėjimas
3.1 Idėjos ypatybės
3.2 Žanro ypatybės
3.4 Herojai ir jų vaidmenys
Įėjimas
Čechovas kaip menininkas jau neįmanomas
konkuruoja su daugeliu rusų
rašytojai - iš Turgenevimo,
Dostojevskis chi su manimi. Čechovas
savo forma, pvz
impresionistai. Stebėk, jakai
nibi vyras be lobio
analizė su farbs, yaki
trapleyatsya yoma po ranka, t
jokių santykių tarp savęs
qi tepinėlių neplauna. Ale matai
atsikelk vienai dienai,
stebėtis, ir žaibiškai
išeiti iš visos širdies.
L. Tolstojus
Čechovo p'esi bičiuliams buvo įteikti kaip neįspūdingi. Smarvė smarkiai ūžė pirminių dramos formų pavidalu. Jie neturėjo kaklaraiščio, kulminacijos ir tokio griežtai atrodančio, dramatiško veiksmo. Pats Čechovas rašė apie savo p'esi: Žmonės tik gyvena, nešioja striukes, o tuo pačiu jų gyvenimai sulaužomi, sugriauta . Čechovo eilėraščiai turi potekstę, kuri turi ypatingą meninę reikšmę
"Vyšnių sodas" - poilsis tvir Antonas Pavlovichas Čechovas, kai baigiu savo biografiją, savo idėjas ir meno stebuklus. Jis sukūrė naujus stilistinius principus, naujus „priyomi“, įkvepiančius siužetą ir kompoziciją, įskiepijusias tokias vaizduotės vizijas, kurios tarsi iškelia realistiškus gyvenimo vaizdus į plačius simbolinius terminus, į ateities žmogaus vizijų formų įžvalgą.
Santraukos tikslai:
.Susipažinkite su A.P.Čechovo kūryba „Vyšnių sodas“.
2.Pamatykite pagrindinius kūrybos bruožus, išanalizuokite juos.
.Z'yasuvati zmist vardas p'yesi.
Zrobiti visnovok.
vyšnių sodas Čekija
1. „Vyšnių sodas“ A. P. Čechovo gyvenime. P'yesi kūrimo istorija
Paskatintas stebuklingų „Žuvėdros“, „Dėdės Vanijos“, „Trijų seserų“ pastatymų meno teatre, taip pat didingos šių pjesių ir vodevilių sėkmės sostinės ir provincijos teatruose, Čechovas sugalvojo naują idėją. jungas". „... Man sunkiau parašyti 4 veiksmų varpą ar komediją teatrui „Menas“. Ir rašysiu taip, lyg niekam negalėčiau pakenkti, tik į teatrą pateksiu ne anksčiau kaip 1903 metų pabaigoje.
Pastaba apie naujos čechoviškos pjesės idėją, persikėlusią pas teatro „Menas“ menininkus ir režisierius, išreiškė didelę duoklę autoriaus kūrybai. „Pasakiau lavoną“, – O.L.
Direktorius V.I. Nemirovičius-Dančenka, kuris, vadovaudamasis Čechovo žodžiais, „wimagai p'esi“, rašydamas Antonui Pavlovičiui: „Esu priblokštas neapgalvotų pokyčių, todėl galite rašyti p'esi. Einu per toli: mesk grožinę literatūrą vardan p. Tu užaugai ne toks, kaip scenoje. "Apie. L. man pašnibždėjo, kodėl tu labiau linkęs imtis komedijos... Kuo geresnis bus tavo p's, tuo geriau. Deryboms ir malonės priėmimui bus skirta daugiau nei valanda... Žodžiu... rašyk p'esi! Rašyk p'esi! Ale Čechovas neskubėjo, teisinosi, „patirdamas savo“ idėjas, neišlaidavo iki pirmos valandos, išblėsdamas „nuostabų“ (po jo žodžių) siužetą, nežinodamas jam patinkančių meninio įkvėpimo formų. P'esa "smegenyse švytėjo trigubai, kaip ankstyvas svitanok, o aš vis dar nesuprantu savęs, kaip ten, scho mes matome ir keičiasi šiandien".
Čechovas, įdėjęs į sąsiuvinį daug paslapčių, už kažkokią turtingą praeitį, jam nugalėjo Vyšnių sode: „Pisi: liberali sena suknelė kaip jauna, dūmai, negali gyventi be paskatinimo, graži. “ Ši pastaba, nors ir pakeista išvaizda, uvіyshov ne Ranevskaya charakteristika. „Žvelgiant į „pasidaryk pats“ žmogų, jis kvepia kaip žuvis, viskas, ką apie tai gali pasakyti. Tse bus vikoristano Yasha įvaizdžiui ir naujojo Gaevo įrengimui. Rastas ir užrašytas sąsiuvinyje žodis „kvailas“ taps p'esi leitmotyvu. Faktų knygoje užrašyti veiksmai bus komedijos pokyčiai, susiję su Gajevo įvaizdžiu ir ne scenos veikėju - kitu asmeniu Ranevskaja: valdininkai rimtai švenčia tavo jubiliejų“, „Panas Volodia, prie Mentonio, nusipirkęs vyną už centus, atimdamas motinos pardavimą Tulos provincijoje. Esu bakalauras, kaip vynas prie Charkovo, kur atvažiavau dešinėje, valdžiau vilą, tada tarnavau eteryje, metus miriau.
Pirmasis beržas 1903 m Čechovas, paskambinęs palydai: „Dėl to aš jau padėjau popierius ant stalo ir parašiau vardą“. Ale, rašymo procesas pasidarė sunkesnis, kabojo nuo daugybės apstatymo: Čechovo sunkus negalavimas, bijojau, kad „jau pasenau“ ir negaliu toli nueiti, kad sukurčiau „svarbų siužetą“.
K. S. Stanislavskis, „margdamas“ prie Čechovo p'esojos, primena Čechovui apie pasimėgavimą iki kitų p'ų („Stovpi suspіlstva“, „Julius Cezaris“) ir apie tai, kad jam „jei prašau“ režisieriaus mokymas iki ateities. 'esi: „Mayte on uvazi, scho Piemens antgalį prie fonografo užsirašiau apie kiekvieną vipadoką. Nuostabu išeiti“.
OL Knipper, kaip ir visi kiti lavono menininkai, „su pragarišku nekantrumu“ tikrino p'esu, todėl jos lapuose prieš Čechovą kilo daug sumaišties ir muštynės: „Tu kaip rašytojas išnaudotas, siaubingai išnaudotas... Tavo frazė oda tau jos reikia, o priekyje reikės dar... Vizija sau netinkamos mintys... Rašyk, kad myli tavo odą žodį, tavo odos mintį, tavo odos sielą, kaip vitiagnesh, ir žinok, kad viskas yra būtinas žmonėms. Toks rašytojas, kaip tu, nėra ir nėra... P'ysi tavo patikrinimas, kaip Manny iš dangaus.
Kūrybos metu Čechovas su draugais – teatro „Menas“ kūrėjais – dalijosi ne tik abejonėmis, sunkumais, bet ir tolimais planais, pokyčiais ir sėkme. Jie pripažįsta, kad jums svarbu galvoti „viena „pasidaryk pats“ žmogaus galva“, kad tai „nepakankamai apgalvota ir gerbiama“, kad vynas yra trumpalaikis. diyovih osib("toks intymus"), kad Stanislavskio - Lopakhino vaidmuo "išėjo iš nieko", Kachalovo - Trofimovo vaidmuo - "geras", Knipperio - Ranevskos vaidmens pabaiga - "neblogas", o Lilyna. jos ritinys Varia "tapk patenkintas" IV veiksmas, "apgailėtinas, bet efektingas už šviesos, parašyta lengvai, nachebto sklandžiai", o visuose p'єсі "net jei nuobodu, tai nauja", ir, arreshti, scho Žanrai ir її yakostі i svoіrіdnі і visiškai išsiskiria: "Visa p'esa linksma, lengvabūdiška." Čechovas, taip pat pasisakęs prieš kovą, tarsi nebūtų „pažymėtas cenzūros“.
Pavyzdžiui, 1903 m. pavasaris Čechovas pretenzingai baigė p'esu ir ėmė lapuotis. Jogo padėjimas į „Vyšnių sodą“ tuo pačiu kolivaetsya, pasitenkinimo kaltė, personažai atiduodami Yomu „gyviems žmonėms“, vynas primena, kad suvartojęs kiekvieną apetitą, vaidmenis, krim guvernantes, „netinka“. Laiškų perrašymas vyko sklandžiai, Čechovui teko persigalvoti, persigalvoti, rašyti iš naujo deyaki mіstsya, o tai Yogo ypač nepatiko.
Zhovten p'esa buvo išsiųstas į teatrą. Po pirmosios emocinės reakcijos į p'esu (pagyrimas, "drebėjimas ir užspringimas") teatras pradėjo įtempti. kūrybinis robotas: vaidmenų „susitaikymas“, pasirinkimas geriausias vikonavtsivas, anekdotai laukiniu tonu, apmąstyti meninį vistavi apipavidalinimą Autorius greitai apsikeitė mintimis apie paklodes, o specialiose rožėse ir repeticijose: Čechovas atvyko į Maskvą pavyzdžiui, lapų kritimas 1903 p. Tse kūrybiškumo nedavė, prote, povnogo, nesaugomas vienvietis, tai buvo labiau sulankstytas. Kodėl autorius ir teatralai atėjo, neturėdami įprastų „sąžinės malonumų“ iki vienos minties, jie staigiai sušuko, kad nepriima vienos iš „pusių“, o tai iš jų, tarsi negerbtų principų maitinimas sau, nuėjo į veiksmus; chomus turėjo daug ginčų.
Pamatęs p'esu, Čechovas nesirūpino, kad jo darbas būtų baigtas; Navpaki, visiškai pasitikėdamas teatro tarnautojos ir artisto meniniu jautrumu, vіn bov pasiruošęs išsiaiškinti „visas situacijas, kurių prireiks finaliniam etapui“ ir prašydamas kritiškos pagarbos: „Pataisysiu; net jei tai nėra pakankamai gera, vis tiek galite pakeisti visą veiksmą. Savo nuožiūra jis buvo pasirengęs padėti režisieriams ir aktoriams, kurie buvo nuėję kuo toliau, pažinti teisingus sceninio įkvėpimo kelius, o į tai – skubėti į Maskvą per repeticiją, o Knipperis prašydamas t „atlikti jos vaidmenį“ iki jogos atvykus, nebūčiau prašęs Ranevskajai audeklo.
Jis skyrė vaidmenis, kurie buvo neobjektyvios diskusijos teatre, netgi gyrė Čechovą. Vіn zaproponuvav sviy variantas rozpodіlu: Ranevska-Knipper, Gaev-Vishnevsky, Lopakhin-Stanislavsky, Varya-Lіlina, Anya-jauna aktorė, Trofimov-Kachalov, Dunyasha-Chalyutina, Yasha-Moskvin, praeivis, Priščik-Grom. -Gri, Epikhodov-Luzky. Yogo vibіr turtingame vipadkah spіvpav іz bazhannym aktіstіv i drektsії teatre: Kachalovui, Knipperiui, Artiomui, Gribuninui, Gromovui, Chalyutinai po „susitaikymo“ buvo nustatyti jo Čechovo pripažinti vaidmenys. Tačiau teatras toli gražu neseka aklai Čechovo kūriniais, demonstruoja savo „projektus“, o jų diakonus autorius sutiko noriai. Pasiūlymą pakeitė Luzkis Moskvinimas Jašhodovo vaidmenyje, o Jašos Moskvino vaidmenį atlikęs Oleksandrovas sušuko Čechovo pagyras: „Kas, tai geriau, gali nevaidinti įvairiai“. "Moskvіn viyde stebuklingasis Epikhodovas".
Su mažesne meile, bet Čechovas vis tiek sugebės pertvarkyti du moteriškus vaidmenis: Lilina – ne Varja, o Anė; Varya - Andreeva. Čechovas nedaro įtakos savo bajanní bachiti Gajevo Višnevskio vaidmeniui, bet su daugybe perekonijų, kad Stanislavskis bus „geresnis ir originalesnis Haevimas“, bet vis labiau išsisklaidys per protą, kad Lopakhina Lopakhina negalvojo, Stanislavskis negalvojo: aš, koks tavo vaidmuo“ (XX t., p. 170). Tačiau Stanislavskį užgniaužė toks rangas, kaip, vtіm ir kiti personažai, tik jei jie vis dar nelinkę perleisti vaidmens Leonidovui, jei po pošukovo, „su atnaujinta energija pas Lopakhiną“, nežino paties tono ir mažasis, tai jam patinka. Muratova Šarlotės vaidmenyje taip pat nešaukia Čechovo skerdimo: „išeina, galima, gerai, - kaip vynas, - bet tai nejuokinga“, ale, vtim, o teatre mintys apie ją, kaip ir apie Varjos vikonovitsy, pakilo, sunku perekonannya, sho Muratova vdastsya vaidmuo, buv.
Per gyvą diskusiją su autoriumi buvo pripažintas maistas meniniam dizainui. Hocha Čechovas ir rašymas Stanislavskiui, kad būtina pirmą kartą eiti į teatrą („Būk malonus, jei negadini dekoracijų, aš tau lenkiuosi, stebėk ir skambink sidzhu savo teatre su riaumojančia kompanija“ , bet vis tiek Stanislavskis, o dailininkas Somovas savo kūrybinio čiulbėjimo procese pasikvietė Čechovą apsikeitimui idėjomis, patikslino autoriaus pastabas, paskelbė jo projektus.
Ale Čechovas, visą žvilgčiojančio žvilgsnį nukreipęs į vidinį pasaulį, į socialinį konfliktą, bijodamas, kad jį užgniaužtų situacinė dalis, užpakalio detalizavimas, garso efektai: „Situacija namuose skamba minimaliai, dekoracijos jokiu ypatingu būdu nereikalingos.
Skirtumas tarp autoriaus ir režisieriaus iššaukė II veiksmą. Vis dar dirbdamas prie p'esoy, Čechovas rašė Nemirovičiui-Dančenkai, kad kitame akte buvo upė, „pakeičianti senąją koplyčią ta koplyčia. Taip ramiau. Tilki ... Duok man aiškų žalią lauką ir kelią, ir viršų distancijos etapui. Stanislavskis II veiksmo dekoracijoje yra šviesus, zanedbany tsvintar, zaleznichny vieta, upė tolumoje, proscenijoje yra sinagoga ir maža kopija, apie tokią vaikščiojančią kompaniją mes kalbame. „Leiskite, – rašau Čechovui, – vienoje iš pauzių praleisk dūmus“, – ir primena, kad, kaip ir veiksmas, bus „rupūžės koncertas ir dertelė“. Čechovas siekė kiekvienu veiksmu sukurti daugiau priešiškumo, nesistengdamas persekioti žiūrovo žvilgsnio trečiųjų šalių priešiškumu, todėl reakcija į Stanislavskio Bulo planus buvo neigiama. Po vistavi vin navit, pavadindamas II veiksmo dekoracijas „šykščiomis“; tuo metu, kai teatras rengėsi, parašykite Knipperis, kad Stanislavskis „reikėjo pasiklysti“ „traukinių, rupūžių ir karalienių“ pavidalu, o lapuose pačiam Stanislavskiui subtilia forma pakabinu savo nepagirtą: valanda yra drakonas, baigiasi, neberėk, varlė jau tą valandą rakina... Tsvintaras nebylys, seniai išėjo. Dvi ar trys plokštės, kurios guli beviltiškai, - ašis ir viskas, kas prarado. Migla – tse dar geriau. Jei galite parodyti traukinį be triukšmo, be jokio garso, tai pirmyn.
Svarbiausias skirtumas tarp teatro ir autoriaus atsirado romano žanro galvoje. Vis dar dirbdamas prie „Vyšnių sodo“ Čechovas pavadino tai „komedija“. Ir teatre jie suprato, kaip „padarysiu dramą“. „Man atrodo, kad tu sakai: „Atsiprašau, tai farsas“, – pradeda Stanislavo super mergina iš Čechovo – ... Ni, už paprasti žmonės tai tragedija“.
Teatro režisierių supratimas apie p'esi žanrą, kuris skyrėsi nuo autoriaus intelekto, paženklino turtingas apibendrinimais ir privačiomis vaizdingo „Vyšnių sodo“ debesuotumo akimirkomis.
2. Sens pavadinimas p'esi "Vyšnių sodas"
Kostyantyn Sergiyovich Stanislavsky savo mintyse apie O.P. Čechovas rašo: „Klausyk, aš žinau, kad stebuklas bus iššauktas p'esi. Chudovas! - Išsakęs viną, nustebęs manimi prisiglaudė. "Jakas? - sušnibždėjau. „Bi ?shnevy sodas (su balsu ant raidės "i" ), - ir vіn zakotivsya spinduliuojantis juokas. Nesuprantu šio džiaugsmo priežasčių ir nieko ypatingo pavadinime nežinau. Prote, kad nepadarytų gėdos Antonui Pavlovičiui, atsitiko toli, kad joga mane užklupo priešiškumu... Pavaduotojas, paaiškinantis Antonas Pavlovičius, pradėjo kartoti įvairias nerimas, su stipriomis intonacijomis ir garsu zabarvlennyam: ?shnevy sodas. Klausyk, koks nuostabus vardas! Į ir ?shnevy sodas. Į ir ?schnevy! Nuo tos dienos praėjo kelios dienos... Jau kurį laiką tu pastatei zuikius prieš mane prie duobės ir su urocistine šypsena atsisėdai prie mano stalo. „Klausyk, nematai ?shnevy ir Vyšnių sodas , - Įgarsinęs vynus ir nusijuokęs iš juoko. Pirmą kartą nesupratau, ką daryti, bet Antonas Pavlovičius ir toliau mėgavosi vardu p'esi, pabrėždamas žemesnį žodžio „vyšnia“ garsą. nepadėkite sau joga, kad padėtumėte paglostyti daug garno, bet dabar gyvenimas yra netinkamas, kaip vynas su ašaromis, griauna jūsų p'esi. Kiek kartų supratau subtilumą: „Tu ?shnevy sodas - Tse verslas, komercinis sodas, nešti pajamas. Tokio sodo reikia ir dabar. Ale "Vyšnių sodas" neneškite pajamų, išsaugokite savo kompaniją nuo savo gyvenimo šurmulio iki didžiojo panskio gyvenimo poezijos. Toks sodas auga ir žydi už zabaganką, gamtininkų akims. Gaila nuvertinti jogą, bet būtina, kad šalies ekonominio vystymosi proceso šukės augtų“.
A.P.Čechovo dainos „Vyšnių sodas“ pavadinimas gana natūralus. Dija žiūri į senus didiko marškinius. Budinok otochki puikus vyšnių sodas. Ponad tie, sklypo plėtra p'esi pov'yazani s tsim rangas - maєtok parduotas už Borgą. Tačiau tą akimirką, kai Majdka pereina prie naujojo Versener prieš buitinio sąvartyną Yaki, aš nepadovanojau rožinės spalvos Jaki, nepakilo iki Lada, Navischo TsEBIBNO, Yak Tseti, Nezvashayuchi laidoje. , kuri bus populiari.
Ale vyšnių sodas p'єsi maє і symbolіchne prasmė. Zavdyaki, kad, kadangi veikėjai nesodinami į sodą, jie atsidaro valandą, jie atima gyvybę. Liubovai Ranevskajai sodas yra praeityje, laimingas vaikiškumas ir šilta svajonė apie mėlyną, tarsi skęstantį, tokio laimėjimo mirtį kaip bausmę už neapgalvotą priklausomybę. Ūsai galvoja, kad beveik Ranevskaya pov'yazanі z minulim. Vaughn negali būti apgautas, kad jums reikia pakeisti savo žvaigždes, o dabar apdėkite šukes su kitais. Vaughn – ne pasiturinti ponia, pagalbininkė, o sugadinta pinigų suma, kuri greitai neturės nei šeimos lizdo, nei vyšnių sodo, kad neužaugintų kasdienių turtingųjų.
Lopakhinui sodas mums yra kaip žemė, tai yra objektas, kurį galima panaudoti. Kitaip tariant, Lopakhin mirkuє z pažvelgti į dienos prioritetus. Naschadok krіpakіv, scho vivivsya žmonėse, mirkuє kietas ir logiškas. Būtinybė savarankiškai nutiesti savo gyvenimo kelią išmokė mane įvertinti praktinę kalbų vertę: tada už pajamas teks sumokėti dvidešimt penkis tūkstančius rublių. Sentimentalūs Ranevskajos ir Gajevos pamąstymai apie vasarnamių vulgarumą, apie tuos, apie kuriuos vyšnių sodas primena provinciją, kalba Lopakhinas. Už visa tai, kad ir ką jie sakytų, dabartyje nėra jokios praktinės vertės, nevaidinant konkrečių problemų - lyg nebus metinės dienos, sodas bus parduotas, kiti ponai. Zvichayno, praeityje Lopakhіna tezh pov'yazane іz vyšnių sodas. Ale jak tse praeityje? Čia jogas „darė ir tėvas buvo vergas“, čia pats vinas, „muštas, neraštingas“, „rekvizicija didelė basomis“. Nebijokite ištekėti už sėkmingo verslo žmogaus, turinčio vyšnių sodą! Ar gali būti, kad Lopakhinas taip triumfuoja, tapęs maetkos kirpėju, kad su tokiu džiaugsmu galima kalbėti apie tuos, kurie, kaip vynai, „muša maišą per vyšnių sodą“? Taigi, akimirkai tam, kuris neturi vyno, nieko nereiškiančio jo akyse ir mintyse, dainingai, ar žmogui būtų malonu taip apsidžiaugti plakti sultimis...
„... Man nebepatinka vyšnių sodas“, – sako Hanna, Ranevskajos dukra. O Anai, kaip ir її mamoms, daržas surišamas su vaiko pagalba. Anė mėgo vyšnių sodą, nesirūpindama tais, kurių proto vaikai toli gražu nėra tokie bezchmarniški, kaip Ranevskajos. Bet kur buvo vienuolika metų, kai mirė її tėvas, mama užspringo kitu žmogumi, o mažasis brolis Gritsko be kliūčių nuskendo, po to Ranevska išėjo už kordono. Kur ir kokiu metu Hanna gyveno? Atrodo, kad Ranevska traukia į dugną. Pašalinus Aną ir Variją, tampa aišku, kad Anya daugiau nei septyniolikai metų išvyko pas savo motiną į Prancūziją, o įžeidimų ženklai iškart nukrypo į Rusiją. Galite pripažinti, kad Anya gyveno su savo gimtąja motina su Varya. Nepriklausomai nuo tų, kurie visą praeitį Ani pov'yazane iš vyšnių sodo, ji atsiskyrė nuo jo be jokių ypatingų sunkumų, arba atsiprašau. Ani svajonės režisuoja į ateitį: „Pasodinome naują sodą, dar turtingesnį...“.
Ale, Čechovo p'esi gali įžvelgti dar vieną prasmės paralelę: vyšnių sodas – Rusija. „Visa Rusija yra mūsų sodas“, – optimistiškai sako Petja Trofimovas. Vidzhily bajoras pobut і chipkіst іlovih žmonės - аdzhe tі du svіtospriynyattya poliai ne tik okremy vipadok. Tai tikroji Rusijos specialybė XIX-XX amžių sandūroje. Tuo metu aplinkui sklandė beasmeniai projektai, tarsi užtemdydami šalį: kažkas iš zitanės, atspėjęs apie praeitį, kažkas kramtydamas ir protingai tardamas „valyk, išsivalyk“, kad būtų galima vykdyti reformas, kaip jeigu jiems būtų leista Rusiją sulyginti su pirmaujančiomis pasaulio valstybėmis. Ale, kaip istorija su vyšnių sodu, tarp epochų Rusijoje nėra tikros jėgos, kurianti teigiamą žemės dalį. Prote seną vyšnių sodą jau yra prakeiksmas.
Šiuo rangu galima sakyti, kad vyšnių sodo vaizdas turi visą simbolinę reikšmę. Vynas yra vienas pagrindinių kūrybiškumo įvaizdžių. Herojaus oda į sodą ateina savaip: kažkam jis galvoja apie vaikiškumą, kažkam tai tik priekaištų vieta, o kažkam jis uždirba centą.
3. Eilėraščio „Vyšnių sodas“ originalumas
3.1 Idėjos ypatybės
A. P. Čechovas, nepaisydamas „Vyšnių sodo“ skaitytojo ir žiūrovo atminimo, pripažino logišką socialinių jėgų istorinio „pokyčio“ neišvengiamumą: bajorų mirtį, buržuazijos timchas panuvannya, triumfą netolimoje. demokratinės viršenybės dalies ateitis. Dramaturgas aiškiau kalbėjo apie savo kūrybinį tikėjimą „Vilniaus Rusija“, svajojo apie ją.
Prie to, prie „Vyšnių sodo“ įvaizdžiui piešęs subjektyviai nešvankius aukštuomenės žmones ir įkvėptas aštrios satyros, Čechovas, pasijuokęs iš jų tuštumos, lėkštumo, bet nelabai įkvėptas. dešinėje kalbėti ir tsim troch pom'yakshiv satyra.
Nors „Vyšnių sode“ nėra daug atšiaurios satyros apie kilminguosius, tačiau tai neabejotinai (prihovane) vikrittya їх. „Riznochinets“ demokratas Čechovas neturėjo iliuzijų, teisinosi dėl to, kad neįmanoma atgaivinti bajorų. Eilėraščio „Vyšnių sodas“ temą nustatęs, kad Gogolis buvo neramus savo valandą (istorinė bajorų dalis), Čechovas tikrojo didikų gyvenimo vaizde pasirodė kaip didžiojo rašytojo išsigimimas. Ruinuvannya, beturčiai, ledarstvo kilmingų maetkivų valdovai - Ranevskojus, Gaeva, Simeonova-Piščikas - pasakoja mums blogybių nuotraukas, kilmingų veikėjų leidimus pirmajame ir kituose tomuose. mirusios sielos“. Balansas buvo derėjimosi valandą, rozrahunok ant Jaroslavlio tetonkos ar kitoje draugiškos aplinkos pusėje, rožės odyaze, šampanas su elementariais poreikiais stende - viskas artima Gogolio aprašymams ir parodyti iki keliolikos reklaminių Gogolio tikrosios smulkmenos, kaip maža, tik kelios. prasmė. „Viskas buvo pagrįsta“, - rašė Gogolis apie Chlobujevą, „už poreikius buvo sumokėta šimtas du šimtai tūkstančių rublių“, jie sumokėjo už „tris milijonus dolerių“. Chlobujevo stende „nėra duonos gabalėlio, o šampanas“, o „vaikai pradeda šokti“. „Viskas gerai, gyvenant aplink Borgą nėra metų žvaigždžių, bet yra įžeidimų.
Prote, „Vyšnių sodo“ autorius, yra tolimas vaizdas į Gogolio kintsevy vysnovkіv. Dviejų šimtmečių pasienyje pats rašytojo istorinis išradingumas ir demokratiniai įrodymai aiškiai parodė, kad Chlobuevo, Manilovo ir kitų atgaivinti neįmanoma. Čechovas taip pat supranta, kad ateitis – ne Kostonžoglo priėmimui ir ne dorybingiems Murazovams.
Laukinėje formoje Čechovas spėjo, kad demokratai greičiausiai praktikuoja. Prieš juos vynai buvo vadinami savo p'єсі. „Vyšnių sodo“ autoriaus pozicijos ypatumas grindžiamas tuo, kad jis nėra istorinėje nepalankioje padėtyje esant kilmingų lizdų meškantams, pavertęs savo sąjungininkus ieškotojais, kito – darbo – vidurio žmones, ateities zmones, nesuprasdami ju "istorine distancija" , neteisybe, tuštuma tyli, kad jie pasitraukė iš gyvenimo, ir jau nesaugūs žmonės, mano nuomone. Tsej savo kut aušra, іndivіdualny kūrybinis metodas izobrazhenya Čechovas žino, ko gero, negalvokite apie savo įpėdinių zokremo, Gogolio, Ščedrino kūrybą. „Nenuobodžiaukite dėl dienos smulkmenų“, - paragino Saltikovas-Ščedrinas. - Ale pasukti savo ateities idealus; už savo mieguistą pokytį... Dažnai stebėkitės ir žiūrėkite į ateities perspektyvas spindinčias dėmeles “(“ Poshekhonskaya Starovina “).
Nors Čechovas atėjo ne į revoliucines-demokratines, ne į socialdemokratines programas, o į patį gyvenimą, bet valingo judėjimo stiprybė, liejant pažangias idėjas, iššaukė naują poreikį parodyti visuomenės pertvarkos poreikį, arti taškelių spindi, tarsi blykstelėtų ateities perspektyva “, ir pažvelk į juos šiandien.
Garsai ir svoєridne poєdnannya p'єсі "Vyšnių sodas" lyriškas ir pergalingas ant burbuolės. Kritiškai parodyti šiandienos įgyvendinamumą ir tuo pat metu išreikšti patriotinę meilę Rusijai, tikėjimą ateitimi, dideliais Rusijos žmonių sugebėjimais – tokia buvo „Vyšnių sodo“ autoriaus užduotis. Gimtojo krašto platybės („tolimas“), žmonės-veletni, kaip jiems „būtume tokie lyriški“, laisvas, darbingas, teisingas, kūrybingas gyvenimas, tarsi smarvės kūrimas ateityje („nauji rožių sodai“). ) – tos lyrinės burbuolės ašis, kaip ir „Vyšnių sodo“ siužeto organizavimas, ta autorinė norma, priešinga kasdieninio užkalbinamo nesąžiningo žmonių-nykštukų gyvenimo „normoms“, „nešilta“. Todėl „Vyšnių sode“ lyriški ir pergalingi elementai tampa būdingi p'esi žanrui, tiksliai ir subtiliai M. Gorkio pavadintam „lyrine komedija“.
3.2 Žanro ypatybės
Vyšnių sodas yra lyriška komedija. Autorius, perteikęs savo lyrišką požiūrį į Rusijos gamtą, aptemdomas turtų vagystės veržlumo, „Lapės dreba po sultimis“, džiūsta ir džiūsta upės, nyksta stebuklingi sodai, nyksta ošiančios stepės.
Gine „žemesnis, gražus“ vyšnių sodas, į kurį, rodos, negalėjo žiūrėti, bet Ranevskis ir Gaevi negalėjo išgelbėti, už „nuostabių medžių“, kuriuos grubiai „šnibždėjo Jermolajus Lopakhinas“. Lyrinėje komedijoje Čechovas, kaip ir „Stepoje“, dainavo Rusijos gamtos himną „Gražioji tėvynė“, kabindamas svajonę apie kūrėjus, dirbančius ir nusiteikusius žmones, tarsi ne taip galvojančius apie savo gerovę, kaip apie kitų laimę, apie ateities kartas. „Žmogus yra apdovanotas protu ir kūrybine galia, padauginti tuos, kurie jai duoti, bet iki šiol ji ne kūrė, o sugriovė“, - šie žodžiai verčiami į frazę „dėdė Vania“, tačiau mintis. išreiškiamas juose, artimas autoriaus mintims „Vyšnių sodas“.
Svajonės apie žmogų kūrėją poza, poetinio vyšnių sodo įvaizdžio poza neįmanoma suprasti Čechovo p'esu, nes galima teisingai pasakyti "Perkūnas", "Be kraičio" Ostrovskio, tarsi esi nepriimtinas banguotiems p's peizažams, Rusijos platybėms, „tamsiosios karalystės“ „žorstok zvichai“.
Čechovo lyrika Tėvynei, її gamtai, už grožį ir turtus sugriauna, kad taptų kaip "vandens tėkmė" p'єsi. Visas lyrinis teiginys išreiškiamas arba potekste, arba autoriaus pastabose. Pavyzdžiui, kitame pasakojime apie Rusijos atviras erdves replikoje sakoma: laukas, tolumoje vyšnių sodas, kelias į sodą, vieta horizonte. Čechovas specialiai nusiuntė žinutę Maskvos dailės teatro direktoriams už pastabą: „Duokite man aiškų žalią lauką ir kelią bei viršų scenai tolimai scenai“.
Pažvelkite į pastabų lyriką, kad vyšnių sodas sklendžia („jau žolė, vyšnia žydi“); Prie pastabų, kurios rodo neišvengiamą vyšnių sodo mirtį arba pačią mirtį, skamba apibendrinančios pastabos: „plyšusios stygos garsas, zavmirachiy, sumny“, „kurčias sokiri dunksėjimas ant medžio, kuris skamba spontaniškai. ir apibendrintai“. Prieš šias pastabas Čechovas buvo dar pavydesnis, audringesnis, kad režisieriai nenorėjo tiksliai išdainuoti jo minčių: „Skamba „Vyšnių sodo“ 2 ir 4 veiksmuose gali būti trumpi, sodriai trumpi ir skambėti iš toli...".
Vyslovlyuyuchi at p'єsі savo lyrišką aplinką į Batkivshchyna, Čechovas ginčijosi už viską, ko jums reikia gyventi, plėtoti: ledas, lengvumas, obmezhenіst. „Ale vin, - kaip klusniai gerbdamas V.Ye. Khalizєv, – toli nuo nihilistinės aplinkos didžiajai kilmingųjų lizdų poezijai, kilniajai kultūrai“, bijodamas iššvaistyti tokias vertybes, kaip širdingumas, geraširdiškumas, švelnumas žmogaus angose, neuždusdamas, konstatuodamas artėjančią sausumą. .
"Vyšnių sodas" zamislyuvavsya kaip komedija, kaip "juokinga p'yesa, de b velnias vaikšto jungu". „Visa tai linksma, lengvabūdiška“, – priminė autorius savo draugams, valandėlę dirbusį su ja 1903 m.
Komedijos žanro tikslas Čechovui buvo be galo svarbus, ne be reikalo jis taip susigėdo, kai sužinojo, kad teatro „Menas“ plakatai ir laikraščio apkalbos vadina dramą. „Turėjau ne dramą, o komediją, padarykime farsą“, – rašė čekas. Pragnuchy nadati p'єsi zhittєradisny tonas, autorius beveik keturiasdešimt kartų rodo pastabas: "radijas", "linksma", "juokiasi", "visi juokiasi".
Komedijoje yra daug dії, be to, scenoje nėra vietos. Podії v_dbuvayutsya protyazh k_lkoh mіsyatsіv (nuo žolės iki geltonos spalvos). Pirmoji diena – ekspozicija. Pateikta čia Žagalnos charakteristika charakteriai, jie tarpusavyje susiję, o čia mes žinome visą mitybos istoriją (sukelia mamos žlugdymą).
Diya prasideda Ranevskajos sode. Mi Bachimo Lopakhina ir Dunyasha ilsisi, tarsi jie tikrintų, ar atvyksta Liubovas Andriivna ir її maža dukra Anė. Likusius penkerius metus Ranevska ir jos dukra gyveno už kordono, o Ranevskos brolis Gajevas ir jos įvaikinta dukra Varya liko nuošalyje. Mes žinome apie Liubovo Andriivnos dalį, apie vyro, sūnaus mirtį, žinome apie gyvenimo už kordono smulkmenas. Maetok pomіshchitsi praktiškai sugriautas, gražus vyšnių sodas kaltas dėl buti pardavimų Borg. To priežastys yra herojės išlaidos ir nepraktiškumas, її zvichka nužudyk centą. Prekybininkas Lopakhin proponuє їy єy єіd єіd vikhіd poryatunka sadibi - suskaidykite žemę į sklypus ir pastatus, kuriuos vasarotojai nuomojasi. Ranevska ir Hayiv neapgalvotai išsakė nuomonę apie šį pasiūlymą, jam nesuprato, kaip galima išvysti gražų vyšnių sodą, „gražiausią“ vietą visoje provincijoje. Tse superechnіst, mokyklų mainai atėjo tarp Lopakhinim ir Ranevskaya - Gaivim ir tapo siužetu p'esi. „Prote tsia zavyazka“ apima bejausmę diyovyh osib kovą ir baisią vidinę kovą. Lopakhinas, tokio Ranevskių stumbro tėvas, mažiau linkęs skleisti jam tikrą, protingą, išmintingą. Tuo pačiu metu pirmasis veiksmas vystosi emociškai greitėjančiu tempu. Ateikite, mokyklų mainai vydbuvayutsya naujame, puikiai pagirkite sėkmę. Matant Ranevskajos atvykimą, tarsi pasukus į priekinį namą, po trivalio atsiskyrimo, apie kurį kalbėjo Liubov Andriivna, jos brolis Anya ir Varya, įėję į sadibi, atvyko Petya Trofimov, tarsi atspėjusi herojaus sūnaus mirtis. Tokio rango pirmojo dії centre yra Ranevskajos dalis, її simbolis.
Kitoje dangaus pusėje, vyšnių sode, kyla nerimą keliančios mintys. Ranevska, Gaevas ir Lopakhin vėl ginčijasi dėl motinos dalies. Čia auga vidinė įtampa, herojai darosi drastiškesni. Pats šiame mėnulio veiksme „toli garsas, tarsi iš dangaus, stygos garsas, kuris sprogo, zavmirachiy, sumny“, taip pat nejaučia būsimos katastrofos. Tam tikru momentu Anė ir Petja Trofimovai visuotinai riaumoja apie kiekvieną veiksmą ir žiūri į savo smarvės kopijas. Čia yra bachimo dії plėtra. Konfliktas ovnishnіy, socialiai-pobutovy čia neva aišku iš anksto, pažiūrėkime datą - "dvidešimt kitų serpų pripažinta už varžybas". Tačiau kartu čia toliau vystosi sugriauto grožio motyvas.
Trečiasis veiksmas turėtų atkeršyti už podiumo kulminaciją – vyšnių sodas parduodamas aukcione. Būdinga tai, kad kulminacija čia yra ne scenos veiksmas: mieste vyksta aukcionai. Čia jie sulaužo Haevą ir Lopakhiną. Tuo їkhny ochіkuvanni reshta vlastovuyut kamuolys. Ūsai šoka, Šarlotė rodo triukus. Miške tvyro nerimą kelianti atmosfera: Varja nervinasi, Liubovas Andriivna nekantriai tikrina, ar atėjo brolio eilė, Anė trumpai pasakoja apie vyšnių sodo pardavimus. Lyrinės ir dramatiškos scenos persipina su komedijomis: Petja Trofimovas krenta iš išėjimų, Jaša su Firsom įeina prie Rozmovo, jaučiame Duniašos ir Firso, Dunyašos ir Єpіkhodovo, Varitos Єpikhodovo dialogus. Tačiau ašis vadinama Lopakhin ir pasakoja apie tuos, kurie, nusipirkę maєtok, kuriame tėvas ir darė jogą, buvo vergai. Lopakhino monologas yra p'essi dramatiškos įtampos viršūnė. Podiumo kulminacija „p“ yra pirmaujančių herojų galvos. Taigi, Lopakhinas gali būti ypač priklausomas nuo mamos pirkimo, dėl Dievo meilės, jo negalima pavadinti vardu: džiaugsmas tolumoje, prašau kovoti su naujais su gailesčiu, užjauskite Ranevskają, kaip mylite vaikus. Liubovą Andriivną glumina viskas, kas, atrodo, vyksta: parduoti jai krepšį yra pinigų švaistymas virš galvos, „atskirta nuo namų, ji gimė, tapdama jai ypatingu gyvenimo būdu („Aje I born born). čia gyveno mano tėvas ir mama, mano brangioji, aš myliu šį namą, be vyšnių sodo negaliu suprasti savo gyvenimo, o jei taip reikia parduoti, tai parduok iš karto iš sodo ...) . Anyai ir Petijai pardavimas gali būti ne katastrofa, svajojama apie naujo gyvenimo dvoką. Vyšnių sodas jiems – vos kelios minutės, tarsi „jau baigtas“. Prote, nepaisant skirtumo tarp lengvabūdžių herojų, konfliktas niekur nesikeičia dėl uždarymo specialybės.
Ketvirta diena yra tse rozvyazka p'esi. Dramatiška įtampa, kurioje veiksmas yra silpnesnis. Pasibaigus problemai, nusiraminsime tiesiai į ateitį. Ranevska ir Gajevas atsisveikina su vyšnių sodu, Liubov Andriivna grįžta į savo kolosalų gyvenimą – ruošiasi vykti į Paryžių. Hayvas save vadina banko tarnautoju. Anya ir Petya gyvena „naują gyvenimą“, nesigailėdami praeities. Iš karto tarp Varjos ir Lopakhinimo leidžiama meilė – piršlybos niekada neįvyko. Varya tezh pasiruošk išeiti - ji žinojo ekonomikos vietą. Visi pamiršta seną Firsą, kuris buvo paverstas alkoholiu. Vėl pajuntu nutrūkusios stygos garsą. O finale jaučiamas sokiri, simbolizuojantis sumaištį, praeinančios eros mirtį, seno gyvenimo pabaigą. Šiame reitinge galime turėti kilcevo kompoziciją: finale vėl kaltinama Paryžiaus tema, kuri išplečia meninę kūrybos erdvę. Siužeto pagrindas – autorės mintis apie nelemtą valandos pertrauką. Čechovo herojai jau buvo praleisti valandą. Ranevskajai ir Gajevai teisingas gyvenimas buvo prarastas praeityje, o Anai ir Petijai jis buvo padėtas pirminei ateičiai. Lopakhinas, tapęs motinos valdovu dabartyje, taip pat nejaučia džiaugsmo ir smerkia gyvenimo „nepatogumą“. Tie patys gilūs šio veikėjo elgesio motyvai slypi aukščiau dabarties, taip pat ir tolimoje praeityje.
Pačioje „Vyšnių sodo“ kompozicijoje Čechovas įsivaizdavo bezmistovišką, duslų, varginantį savo kilnių herojų pagrindą, jų gyvenimas kupinas podijų. P'esa nepagailėjo "veiksmingų" scenų ir epizodų, zovnishnyo raznomanitnosti: diya visuose chotiryokh veiksmuose negali būti kaltas dėl Ranevskajos mezhі sadibi. Vienintelis reikšmingas ženklas – vyšnių sodo pardavimas – matomas ne žiūrovo akyse, o užkulisiuose. Scenoje – kasdienybė sode. Žmonės kalba apie kasdienius troškinius prie cavi puodelio, pasivaikščiojimo ar improvizuoto „baliaus“ valandomis, gamina maistą ir laikosi, džiaugiasi rytu ir gėdijasi dėl būsimo išsiskyrimo, spėlioja apie praeitį, svajoja apie ateitį. , o reikiamą valandą - „sulenkti ir nukristi“, „lizdą“.
Pragnuchchi nadati tsіy p'єsi zhittєstverdzhuyucha, mažorinė tonacija, Čechovas paspartino її tempą, tuo pačiu metu su priekine p'єsami, zokrema, keičiant pauzių skaičių. Ypač jei Čechovas pasakytų, kad baigiamasis veiksmas neužsitęs ir scenoje pasirodantieji nesusitvarkys su tokio rango priešiškumu „tragizmui“, dramatizmui. „Ruošiuosi, – rašė Antonas Pavlovičius, – tai, kas mano p’e, tarsi nenuobodu, tai nauja. Iš viso p'єsі zhodnogo postrilu, į kalbą, pasakyti. „Koks godus! Aktas, kuris yra maksimalus 12 khvilinų, turite 40 khvilinų.
4 herojai savo vaidmenimis
Svіdomo pozbavlyayuchi p'єsu "podіy", Čechovas pasuko pagarbą diyovih osіb stovyklai, їх nustatydamas pagrindinį faktą - maєtku ir sodo pardavimą, nuo їхної stosunki, zіtknennya. Mokytojas kaltas dėl pagarbos tiems, kurie dramatiškame autoriaus pozicijos kūrinyje autoriaus pozicija atrodo labiausiai prisirišusi. Norint suprasti šią poziciją, suprasti dramaturgo požiūrį į istorinius tėvynės gyvenimo reiškinius, veikėjus ir panašiai, žiūrint ir skaitant, reikia dar labiau gerbti visus siužeto komponentus: sistemą. vaizdų, scenos išdėstymas, dekoracijos, scenos mėlynumas, kruopščiai apgalvotas autoriaus monologai, dialogai puošime herojų replikas, autoriaus pastabas.
Valandą Čechovas mato sapno ir veiksmo aklumą, lyriškumą ir komiksą ant burbuolės. Taigi, dirbdamas „Vyšnių sode“, įnešiau draugo dainą po Lopakhino žodžių („Aš čia gyvenu vienas, aš pats kalta, teisingai, bet aksomu...“) Ranevskajos pastabą. : „Tau reikėjo aksomų. Smirda tik pasakose, taigi ir smarvė lakayut. Čechovas prie šio taško pridėjo mizansceną: scenos gilumoje atrodo, kad palanku sukurti Epikhodovo „nešaltį“, nes tai aiškiai kontrastuoja su svajone apie žmones-veletnivą. Prieš pasirodant Epikhodovui, Čechovas žiūrovų pagarbą specialiai sužadino dviem replikomis: Ranevska (praleista) „Epikhodov ide“. Anya (praleista) "Epikhodov ide."
Naujose istorinėse mintyse dramaturgas Čechovas, stovėdamas už Ostrovskio, Ščedrino, išgirdo Gogolio šauksmą: „Duok Dieve, duok mums rusiškų personažų, duok mums save, mūsų šachravus, mūsų divus! Scenoje їх, ant smіх usіm! Smikhas yra puikus dešinėje! („Peterburgo užrašai“). „Mūsų divakas“, mūsų „nešiluma“ pragmatiškai atneša Čechovą prie „Vyšnių sodo“ publikos.
Skambučio autoriaus vardas yra smіh spy ir tuo pačiu jis pagalvos apie šiuolaikinį diissnist, aiškiausias originalių komiškų personažų išraiškas - Joy ir Charlotte. Tsikh funkcija "ne šilta" p'єсі jau yra reikšminga. Čechovas zmushuє šnipinėja siekdamas pagauti vidinį ryšį tarp jų ir centrinių veikėjų ir cim vikrivaє tsikh visu etatu komedija. Epikhodovas ir Charlotte yra ne tik juokingi, bet ir zhalyugidni su savo visiška nekompetencija ir nelaiminga „turtu“. Dalis tiesos jiems ateina „be gailesčio, kaip audra į mažą laivą“. Tsi žmonės gyvena ilgiau. Įrodymai yra beverčiai mūsų centų ambicijomis, apgailėtini mūsų nelaimėmis, tvirtinimais ir protestais, mes esame užtemdyti mūsų „filosofijos“. Vin yra išdidus, skausmingai savanaudis, o gyvenimas Jogą įkalė į stovyklą kaip girtuoklį ir stuburą. Vіn apsimetinėti "apšvietimas", aukštas jausmas, stiprios aistros, o gyvenimas "paruošė" tau geras "22 nelaimes", drib'yazkovі, neefektyvus, vaizduotės.
Čechovai, kokia svajonė apie žmones, kurie turės „viskas gerai: persirengiu, rūbai, siela, mintys“, turinčius gausų virodkų įvairovę, tarsi nežinotų savo vietos gyvenime, žmones su bendra minčių ir jausmų suma, vchinki, kad žodžiai kažkokios pozbavleni logikos ir prasmės: „Tiesiog, jei pažiūrėsi žvilgsniu, tai tu, leisk man taip pabūti, vibat už durų, absoliučiai paskatino mane tapti dvasia. “.
Dzherelo komіzmu Єpikhodov p'єsі toks yra tas, kuris viską padaro per trumpą laiką, o ne per valandą. Nėra jokių įrodymų tarp natūralios jogos ir elgesio. Siauras pažiūras, nedorіkuvaty, vin skhilny į reklamų platybes, mirkuvan; nepatrauklus, nekompetentingas, žaidžiantis biliardą (kai norisi lama), dainuojantis „linksmai, kaip šakalas“ (Šarlotės paskyrimui), susiraukęs akomponuojantis sau gitara. Dunyašos meilės vynų aiškinimas netrunka valandėlės, neapgalvota dėti apgalvotą maistą („Ar skaitėte Sagtį?“), netikslu gyventi sodriais žodžiais: „Apie juos ir vyresniuosius gali galvoti tik žmonės“; „Ir taip nuostabu, targano akimis tai nėra dar nepadoriau“, „sutarti su manimi, leisk pabendrauti, tu negali“.
Šarlotės įvaizdžio funkcija p'єсі yra artima Epіkhodovo atvaizdo funkcijai. Begėdiškas, paradoksalus Šarlotės likimas: nimkenia, cirko aktorė, akrobatė ir burtininkė, ji Rusijoje pasirodė kaip guvernantė. Viskas nežinoma, vipadkovo її gyvenime: vipadkovo ir išvaizda Ranevskajos motinoje, vipadkovo ir zvіlnennya z naujas. Charlotte visada turi būti patikrinta, ar nėra gedimų; kaip užsiregistruoti toli її gyvenimą pardavus mamą, їy tai nesuprantama, koks nežinomas tikslas ir її іsnuvannya prasmė: „Visi vienas, vienas, manyje nėra nė vieno ir... kas aš esu, dabar Aš nepažįstamas“. Savanaudiškumas, nelaimė, žlugdymas tapti draugu, prisirišęs prie komiško personažo p'esi pagrindo.
Svarbu tai, kad ir toliau dirbdamas su Šarlotės įvaizdžiu valandą trukusių repeticijų teatre „Menas“, Čechovas anksčiau nepagailėjo papildomų komiškų epizodų (dėmesys I, III, IV veiksmuose) ir galiausiai sustiprino motyvą. pasitikėjimo savimi ir nelaimingo pasidalijimo Charlotte: ant II veiksmo burbuolės, visi 3 žodžiai: „Taigi tu nori pasikalbėti, o ne su kim...“ į: „Dabar manęs nėra namuose“ – pristatė Čechovas į likusį leidimą.
"Laiminga Šarlotė: miegok!" - net Gaєv paskutiniame p'єsi. Šiais žodžiais Čechovas sustiprina ir nepagrįstai Gaivim Šarlotės poziciją ir paradoksalų jos elgesio pobūdį. Tragišką gyvenimo akimirką, norėdama sužinoti ką nors apie savo stovyklą („taigi, būk malonus, surask man vietą. Aš to negaliu... Savo vietoje aš niekur negyvenu“), ji rodo gudrybes, ji dainuoja. Rimta mintis, suvokianti savanaudiškumą, nelaimę prie jos prisijungti prie piktžodžiavimo, buferio, cirko bavita.
Šarlotės reklamoje taip pat yra chimera skirtingų stilių, slіv: kasdienės rusų kalbos tvarka - buvo sukurti tos konstrukcijos žodžiai ("Noriu parduoti. Nenori ką nors nusipirkti?"), svetimžodžiai, paradoksali žodžių daryba ("Tie protingi žmonės visi tokie blogi “, „Tu, Єpіhodov, esi protingesni ir baisesni žmonės, tu kaltas dėl beprotiškos moters meilės. Brrr! ..“).
Čechovas labai sureikšmino šiuos du personažus (Epikhodovą ir Šarlotę) ir kalbėjo apie tuos, kurie teisingai smirda, tą vitlumachų žvangėjimą teatre. Šarlotės vaidmuo atiteko naujausio autoriui, o aktorėms Knipper, Liliniy take її, o apie Єpikhodovą jis rašė, kad vaidmuo trumpas, „ale right“. Summaging iki compective simbolių, autorius, Nadchevі-Glyadachevі і тетеchevі prosecumіti і і и сарлотот и в и и и іниових Осіб тімерь пужения , СОО соовы соримує Від пукольный, заменный зигочний и и от опотоп, Zmushuє fantomai, minint kai vipadkas "Ne juokinga“ komikoje, kitose vipadkose – atspėk komediją už nepaprastai dramatiško.
Suprantame, kad atvyksta ne tik Šarlotė, bet ir Ranevska, Haevas, Simeonovas-Piščikas „neįmanoma žinoti kodėl“. Leidžiame kilmingų lizdų gyventojus, sugriuvusius, gyvenančius „ant svetimo rahunoko“, Čechovas į sceną ne itin lipa, susikūręs tipiškus įvaizdžius. Barin-kryposnik, Ranevskaya ir Gaєva tėvas, nusivylimas medicina, moralinis kito žmogaus įsiveržimas Ranevskaja, despotiška Jaroslavlio močiutė-grafienė, kaip ji rodo intelekto būklę tipi“, iš karto iš Ranevskaya, Gaivim, Pishchik , „jau gyveno“. Sob to perekonati in tsoma peeping, Čechovui pagalvojus, nereikėjo nei piktos satyros, nei znevagių; snūduriuoti bulo zmusity stebėtis jais žmonių akimis, tarsi jie būtų nuėję į reikšmingą istorinį amžių ir nepatenkinti savo gyvenimo standartais.
Ranevska ir Gajevas nieko nevengia, kad išgelbėtų vryatuvat motinas ir narvą nuo mirties. Navpakas, pati aušra šaltumo, nepraktiškumo, turbotiškumo stokos, todėl „šventieji kokhani“ jų „lizdai“ sugadinti, poetinis grožis sugadintas. vyšnių sodas.
Tokia yra šių žmonių meilės kaina Tėvynei. „Telaimina Dievas, aš myliu tėvynę, myliu dugną“, – sako Ranevska. Čechovas supainioja mus su žodžiais ir vchinkomis ir supranta, kad žodžiai impulsyvūs, neatspindi nuolatinio lakoniškumo, jausmo gilumo, išsisklaido su veiksmais. Žinome, kad Ranevskaja jau penkerius metus buvo išvykusi iš Rusijos tam, kuris iš Paryžiaus „patraukė iš Rusijos“ mažiau nei katastrofa ypatingame gyvenime („ten, mane apiplėšęs, išvažiavęs, išėjęs, Bandžiau išeiti...“ ), o Bachimo finale, kad ji vis dar užvaldo Tėvynę. Ranevska nekantrauja dėl vyšnių sodo ir motinų, tačiau staiga „nusiramina ir linksminosi“ kelio į Paryžių priekyje. Navpaki, Čechovas su savo žingsniu atrodo, kad tuščias antibendruomeninis Ranevskajos, Gajevos, Piščiko gyvenimo pobūdis byloja apie išorinį rūpestį tėvynės interesais. VNI Scho Scho Scho Sid'єkivally Poveikis Skіdlvі kūnams, aš nesu kūrinys, o ne "bagati" Batkіvychini ir Ruyanovnya: be minties greta Anglіitz centro 24 Rocky Dіlaanka Zemli už Hzzousgune cherryachares arba Hzzousgucherryachares Ranevskaja ir Gaeva.
Šių personažų pagalba Čechovas mus pakeis iš tų, kurių žodžiais negalima pasitikėti, sakykime plačiai, apgaulingo. „Mes sumokėsime už šimtus dolerių, aš persistengiu“, – be įprastų pasiteisinimų sako Gaevas ir jau leidžia suprasti kitus žodžius: „Aš tave gerbiu, ką tik nori, prisiekiu, mažieji laimės“. neparduoti! .. prisiekiu savo laime! Tavo ašis – mano ranka, vadink mane tokiu pat nešvankiu, negarbingu žmogumi, kaip prisipažinsiu aukcione! Prisiekiu viskuo! Čechovas kompromituoja savo herojų šnipo akyse, parodydamas, kad Haevas „leidžia aukcione“, kad maetok, priešingai jo priesaikams, atrodo parduodamas.
Ranevska I veiksme gausiai atsisako, o ne skaito, telegramomis iš Paryžiaus žmonėms, kurie suformavo її: „Jis buvo nuluptas iš Paryžiaus“. Ale Čechovas vaikščiojant rodo Ranevskajos reakcijos nenuoseklumą. Artėjančiuose veiksmuose ji jau skaito telegramas, drovi susitaikyti, o finale ramiai pralinksmino, nori pasukti į Paryžių.
Sujungus šiuos veikėjus už ginčų ir socialinės priklausomybės principo, Čechovas, Prote, parodantis, kaip figūra yra panaši, ir individualią odos figūrą. Iš ko šnipinėja vynai, tarsi apibendrinant šių veikėjų žodžius, ir pagalvojus apie teisingumą, gilios mintys apie juos ir kitus. „Vona yra gera, maloni, šlovinga, aš ją myliu labiau“, - tai apie Ranevskają Gajevą. „Garna yra žmogus, lengvas, paprastas žmogus, - kalbėdamas apie savo Lopakhiną ir nuo uždusimo kalbu savo jausmus: „Aš myliu tave, kaip vietinį ... daugiau, žemesnis gimtoji. Ranevskają, kaip magnetą, traukia Hanna, Varja, Piščikas, Trofimovas, Firsas. Vaughn yra vienodas, gležnas, lagidna ir su savo gimtine, ir su įvaikinta dukra, ir su broliu, ir su vyru Lopakhinu, ir su tarnais.
Ranevska shira, emocija, siela її vіdkrita už gražią. Ale Čechovas parodys, kaip dėl to, kad yra neramūs, riaumojantys, lengvi, dar dažniau (nors ir nepriklausomai nuo to subjektyvaus Ranevskajos proto) jie dėl žmonių pavirsta į savo protilistus: zhorstokistus, baidužus, nedbalistus. . Likusi auksinė Ranevska vipadkovy praeiviui, o namuose gyvybės tarnas alkanas; tu pasakysi Firsui: „Ačiū, mano brangioji“, užuojauta ir meiliai pabučiuok Jogą apie Jogo sveikatą ir ... atimkite Jogą, sergantį, seną, seną tarną, iš nuskriaustos būdelės. Baigkime akordu prie p'єsi Čechovo svіdomo, kompromituojančiu Ranevskają ir Gajevą šnipo akyse.
Gaevas yra kaip Ranevska, švelnaus būdo ir maloningas iki grožio. Tačiau Čechovas neleidžia visiškai pasitikėti Anos žodžiais: „Turėk viską mylėti, purtyk“. – Koks malonus, dėde, koks protingas. Čechovas parodys, kas žemesnė, švelniai Gaeva su artimais žmonėmis (seserimi, dukterėčia) paskatinta eiti pas naująjį su priešišku požiūriu į „niūrų“ Lopakhiną, „mužiką ir būrą“ (dėl jo paskyrimo), iš paniekinamo. - duoti įsakymai tarnams (jašiškai „kvepia kaip vištiena“, Firsas „nabrid“ ir kt.). Mi Bachimo, kad tuo pat metu nuo keptuvės jautrumo, vytonchenistyu, vin nuėmęs keptuvės aroganciją, piha (būdingas Gaevos žodis: „kam?“), perekonatnost prie savo akcijos žmonių vinyatkovosti („balti šepečiai“) . Vіn daugiau, nuleiskite Ranevska, vіdchuvaє save ir duoti vіdchuti іm savo stovyklą pan ir pov'yazanі z tsim perevagi. O kai flirtuoju arti žmonių, reikalauju, kad „pažįstu žmones“, jog jogas „mylėtų vyrą“.
Čechovas aiškiai atpažįsta Ranevskajos ir Gajevos šaltumą, drovumo stoką, jie tai vadina „gyventi borge, kažkieno rahunoke“. Ranevskaya marnotratna („nužudyti centą“) skirta ne tik tiems, kurie yra geri, bet ir tiems, kurie gali lengvai gauti centus. Jakas ir Gajevas, ji nemoka už savo pratybas ir siusus, bet aš labiau linkęs padėti iškviesti pagalbą: arba atimti koncesiją, tada atiduoti Lopakhiną borgui, tada išsiųsti Jaroslavlio močiutę, kad ji sumokėtų už borgą. Mes netikime Gajevo gyvenimo galimybe už šeimos sadibi ribų, netikime ateities Gajevo, kaip vaiko, perspektyva, vin: „bankų tarnas“. Čechovo rozrakhovu tiems, kurie, kaip Ranevskaja, tarsi gerai pažįsta savo brolį, žvelgdami šypsosi ir sako: koks finansininkas, valdininkas! De Toby! Atsisėskite!"
Neužnorėdami praktikos, Ranevska ir Gaevas eina kartu su intymių jausmų šviesa, subtiliais, bet apgaulingais, itin skystais išgyvenimais. Ranevska ne tik visą savo gyvenimą paskyrė meilės džiaugsmams ir kančioms, bet tikisi pajusti virišką reikšmę ir į tai mato energijos antplūdį, jei gali padėti kitiems išbandyti jogą. Vaughnas pasiruošęs žengti per vidurį ne tik tarp Lopakhinimo ir Varjos, bet ir tarp Trokhimovo bei Anės („Aš mielai būčiau panaudojęs Anę už tave“). Skamba švelniai, maloniai, pasyviai, ji ne kartą aktyviai reaguoja, atskleidžia užkimimą, pyktį ir aštrumą, jei Trofimovas zachіpaє tsey šventuosius už savo šviesą ir jei ji spėja joje naują žmogų, labai svetimą jos sandėliui: „Jūsų likimai reikia tylėti, kam reikia mylėti, o tau reikia mylėti save... reikia nusiraminti! (Piktai). Na gerai! Ir jūs neturite daug švaros, bet esate tik tvarkingas, juokingas divakas, virodokas ... „Aš esu puikus kohannya! Jūs esate ne labiau už kohannya, bet tiesiog, kaip mūsų eglių ašis, esate klutzas. Jūsų motinos nėra Kohankos motinos! ...".
Už meilės sferos ribų Ranevskajos gyvenimas atrodo tuščias ir betikslis, jogos metu norisi tapti atviru, plačiu, valandai paskendusiu ir dažnai turtingu, karšti patiekalai. Čechovas pasodino Ranevską į stovyklą, parodydamas, kaip išsklaidyti її krovinius, savo elgesiu sukurti povčaniją. Vaughn dorikay Gaeva tuo, kad vynas yra "ne kalba" ir restorane kalba turtingai ("Navіscho toks turtingas pasakyti?"). Vaughnas pasakė otochiučiui: „Jūs... dažnai stebitės savimi. Lyg jūs visi gyvenate ramiai, lyg atrodytumėte turtingai nepadorūs. Ji pati kalbės taip sodriai ir nenuosekliai. Її jautriai palaidoja gyvūną vaikui, į sodą, į trobelę kaip visumą skambant nuo Gaevo gyvūnų iki šafio. Її turtingi monologai, kuriuose pasakojate savo artimiesiems apie savo gyvenimą, kad tie, kurie jau seniai su juo susipažinę, arba atskleidžia prieš juos savo jausmus, išgyvenimus, - tai Čechovui duodama prieš ar po to, lyg būtum dorikala ties gausiai iškalbinga. Taigi autorius priartėja prie Ranevskos ir Gaivimo, kai kuriems reikia „patyrinėti“ paaiškinimą.
Yuvileyna promo Gaeva priešais garderobą, atsisveikinimo reklama finale, mirkuvannya apie dekadentus, kreipiasi į restorano tarnus, kalba apie 80-ųjų žmones, dainuoja Any ta Vari, pagirtinas žodis "motina gamta", meldžiasi prieš "kompaniją, kurie vaikšto“ – vis tiek, mes nuogi, karšti, platūs. Ale for sim Čechovas zmushuє šnekučiavimas tuščias liberalių frazių kurstymas; Gajevo reklaminės reklamos žvaigždės yra tokios riaumojančios, tradicinės-liberalios išraiškos, kaip: „ryškūs gėrio ir teisingumo idealai“. Autorius parodo savo paties šių veikėjų dievinimą, pragnennya gamuvatiškai nepakenčiamą teisę kalbėti „karštais žodžiais“ „garni pochuttya“, jų gyvuliškumas menkesnis jų vidinei ramybei, išgyvenimams, izoliacijai nuo „išorinio“ gyvenimo. .
Čechovas yra nuolankus, visi šie monologai, reklaminiai pasiūlymai, sąžiningumas, bekraštiškumas, pidnesenas, nepribn, sakydamas "ne į esmę". Vіn zvetaє dėl tse pagarbos žvilgčiojo, zmushyuyuchi nuolat Anya ir Varya, karšti ir švelniai, pertraukia Gajevo balsą. Žodis apie nenuoseklumą pasirodo kaip Jepikhodovo ir Charlotte, ale ir Ranevskaya bei Gaeva leitmotyvas. Akcijos yra trumpalaikės, nerealu surengti patį kamuolį tą valandą, kai aukcione parduoda maetok; Mes nebebijome nuostabių Šarlotės pastabų nesėkmių: „Mano šuo yra tas žirnis“. Šie žodžiai nėra ypatingesni, žemesni „mirkuvannya“ Gaeva ir Ranevskaja. Atskleidęs centrinius veikėjus, turinčius panašumų su „kitos eilės“ komedijos personažais – Єpіkhodovim ir Charlotte – Čechovas subtiliai suvaidino savo „kilnius herojus“.
Tą patį padarė ir „Vyšnių sodo“ autorius bei Ranevskajos ir Gajevos patikėtiniai, kitas komedijos personažas Simeonovas-Piščikas. Pagalbininkas Simeonovas-Piščikas taip pat malonus, švelnus, žvalus, begėdiškai sąžiningas, vaikiškai pasitikintis, bet ir dykinėjantis, „kvailas“. Jogo motina taip pat žinoma per plauką, o jogos gelbėjimo planas yra tas pats, kaip ir Gajevo ir Ranevskajos, negyvosios, jose riaumoja vipadkoviškumas: laimi dukra Dašenka, atiduok Borgui ir pan.
Kitas variantas yra duoti Pishchik akciją: vin ryatuetsya vіd ruynuvannya, maєtok yogo aukcione dar neparduotas. Čechovas sustiprina ir laikiną šios pasiturinčios gerovės ir nesustabdomo jogo dzherelo charakterį, todėl nenorime nusileisti paties Piščiko akyse, kad tai sustiprintų istorinį bajorų vlasnikų susižavėjimą. sodai. Piščiko įvaizdis turi aiškesnę didikų izoliaciją nuo „vasarinio“ gyvenimo, obmeženistinio, tuščio. Čechovas, leidęs jogai įskiepyti auksinį kultūrinį blizgesį. Movą Piščiką, atspindintį jo vidinio pasaulio niūrumą, Čechovas subtiliai ir nemalonus priartina prie kitų kilmingų personažų reklamų ir tokiu rangu – neįvertintas žvaigždžių Piščikas su raudonu veidu Gaivimu. Mova Piščikas irgi emocingas, bet tos emocijos taip pat rečiau užgožia dienos dieną (ne be reikalo Piščikas savo „kalbos“ valandą pats šaukia, ropina). Pergalingojo epiteto maistas stebuklų pasaulyje: „didingas proto žmogus“, „vertas“, „didžiausias“, „nuostabus“, „puikus“ ir pan. ir į Nitšį, ir į Ranevskają, ir į Šarlotę, ir iki orų. Neduokite, nepriimkite pareigos „emocinio“ Gajevo reklamavimo, kreipiantis į šafius, straipsnius, motiną gamtą. Mova Pishchika taip pat yra vienarankė. "Kaip pagalvok!" - šiais žodžiais Piščikas reaguoja į Charlotte susitelkimą į filosofines teorijas. Yogo vchinki, žodžiai taip pat nenuoseklūs. Nepakankamai pertraukdamas rimtą Lopakhino perspėjimą dėl maisto išpardavimų: „Kas yra Paryžiuje? Jakas? Arba rupūžė? Neapgalvota iš Ranevskajos laikysenos prašyti centų, jei vlasnikų dalis vyšnių sode mažėja;
Papildydamas šio veikėjo komišką charakterį, Čechovas, dirbdamas su juo, pirmajam epizodui pridėjo papildomų žodžių, kurie sukūrė komišką efektą: epizodas su piguliais, rozmovas apie rupūžes.
Vikrivayuchi panіvny klasė - bajorai - Čechovas gudriai galvoja apie save, o zmushu galvoja apie žmones. Jis turi visą Čechovo p'esi "Vyšnių sodas" galią. Pastebėtina, kad autorius taip neigiamai vertinamas Ranevskių, Gaevichų, Simeonovų-Piščikovų ledarizmą, marnosliviją, kad kyla įtarimas dėl visko, kas susiję su sunkia žmonių stovykla, siekiant plataus zahalo interesų. dirbantys žmonės. Nenuostabu, kad cenzūra pamiršo savo p'isi valandą: "Robіtniki їdat ogidno, miegas be pagalvių, trisdešimt, keturiasdešimt viename kambaryje, skіz bugs, smorіd". „Volodati su gyvomis sielomis – net jei ir atgimė jus visus, kaip gyvenote anksčiau ir dabar gyvenate, kad mama, tu, dėde, neprisimintum, kad gyveni borge, kažkieno rahunkoje, Ramių žmonių rahunok, neįsileiskite jų toli į priekį.
Liaudies tema daug ryškesnė ankstesnių Čechovo dainų eilėraščiuose, „Vyšnių sode“ žmonių tema aiškesnė, autorius dainuoja „pano gyvenimą“ vardan liaudies. Ale žmonės ir čia pagrindinis rangas yra "ne scenoje".
Čechovas, kuris neužaugo kaip darbo tauta, nebuvo nei komentatorius, nei pozityvus pasaulio herojus, Čechovas, tačiau pradėjęs galvoti apie tai, kas nauja, apie naują stovyklą, kurioje vyrauja progresyvumas. Vyšnių sodas yra begalinis. Postiyni mįslės apie žmones prie p'єsi, tarnų, ypač Eglės, esančios scenoje, įvaizdis, zmushuyut zamislitsya.
Prieš pat mirtį rodydamas vergo liudininko žvilgsnį - Firsą, Čechovą ir giliai dainuodamas jomą ir švelniai doriką yogo: „Gyvenimas praėjo, nibi ir nebėra gyvas... Tavyje nėra jėgos, niekas neprarasta, nieko... Eh, ty... klutz.
Prie tragiško Firso Čechovo likimo yra dar daugiau, žemesnių, skambančių labiau paniv. Tai nėra taip, kaip kalbėti apie tragišką Firso likimą apie piktosios jogos valios pažeidimą. Be to, Čechovas rodo, kad nedorėliai – kilmingojo lizdo meščanai – nieko nepasakoja apie tuos, kad sergantis tarnas Firsas buvo išsiųstas į ligoninę. - "Firsa buvo pataisyta į kliniką?" - "Kas atnešė Firsą į alkoholinių gėrimų parduotuvę?" - Ar jie nuvežė Firsą į ambulatoriją? - "Mama, Firsas jau pataisytas į kliniką". Atrodo, kad kaltas Yasha, kuris tvirtai tiki maistu apie Firsą, Omane otchuyuchih niekas nelaimi.
Eglės nepriteklių nuskriaustoje būdelėje – tai matosi ir tai tarsi tragiškas temperamentas, niekuo nekaltas. Aš Yasha akimirksniu buti schiro vpevneniy, scho vikonan užsakymas į Firs likarni. Ale Čechovas glumina suvokdamas, kad šis „smurtas“ yra natūralus, tai yra pasireiškimas lengvabūdiškų Ranevskių ir Gajovų gyvenime, kurie nėra labai neramūs dėl savo tarnų dalies. Zreshtoy, trochai keisdavosi aplinkui, yakbi Eglės eidavo prie alkoholinių gėrimų: vis tiek miršta bi, savarankiška, zabuty, toli nuo žmonių, lyg būtų matę jų gyvenimą.
Jaučiamas spaudimas tiems, kurie Firso dalyje nėra vieni. Senosios auklės, Anastasijos tarnų, gyvenimas ir mirtis buvo tokie negarbingi, todėl jie žiūrėjo į savo keptuves. M'yaka, kilmingoji Ranevska, su savo autoritetingu lengvabūdiškumu nereaguoju į naujienas apie Anastasijos mirtį, apie kvietimą į Petruškos Kosogo vietą sodą. Ir auklės mirtis jai nelabai atkeršijo, paprastu geru žodžiu ji apie ją nesužinos. Galime parodyti, kad net ir mirus Firsai Ranevskai galima pagalvoti tais labai nereikšmingais, nesvarbiais žodžiais, kuriais ji žiūrėjo į auklės mirtį: „Taigi, dangaus karalystė. Jie man parašė“.
Tuo tarpu Čechovas duoda suprasti, kad Firsa iškovojo sugebėjimų stebuklus: aukštą moralę, pasiaukojantį kvailumą, liaudies išmintį. Visuose p'єsi, tarp nedirbančių, dykinėjančių žmonių, vinų - 87 metų senumo - vienas liudijimas visada yra ginčytis, darbštus ("vienas visam namui").
Dorimuyuchis savo principą іndivіdualіlіzаtsії movі charіtsіv, Čechovas sužavėjo senųjų eglių žodžius pernelyg audringa, čiurlenančia intonacija. Unikaliai melagingų liaudies posūkių, ne piktų dialektizmų („lakai kalti, kalbėkite paprastai, nepaleisdami ir be dabar“ XIV t., 362 psl.), autorius išliejo Firsą gryna liaudiška reklama, tarsi nepagailėta specifinio, būdingo. tik naujiems žodžiams: „klutz“, „shatter“.
Hayiv ir Ranevska imovlyayut ilgalaikiai ryšiai, todėl jautrūs monologai ir tse "filmas" pasirodo "nepakankamai sureaguota". Kita vertus, Firsas sumurmėjo žodžius, kurie atrodo otochuyuchy, tarsi nieko negirdėtų, bet pats autorius dainuoja žodžiais, tarsi puikiais žodžiais, kurie atspindi gyvenimo sėkmę, išmintį. žmogus tarp žmonių. Firso žodis „klutz“ p'єsi skamba bagatorazy, jis apibūdina visus diyovih osіb. Žodis „skilimas“ („dabar visi susiskaldę, nieko nesuprantu“) rodo poreforminio gyvenimo Rusijoje pobūdį. Tai rodo šimto žmonių mintyse, jų interesų pripažinimą, neprotingą vienam vienam. Zim pov'yazana ir p'єsi dialogo specifika: oda kalbėti apie savo, suskambėti be garsų, negalvojant apie tuos, kurie sakė yogo svіvremovnik:
Dunyasha: Ir aš, Yermolay Oleksiyovich, aš žinau, aš pateikiau pasiūlymus.
Lopakhin: Ak!
Dunyasha: Aš nežinau, kaip ... Liudina nepatenkinta, šiandien gerai. Mus taip lengva paerzinti: dvidešimt dvi nelaimės ...
Lopakhin (klausyk): Ašis, eime, eime.
Vieno veikėjo skambūs žodžiai įsiterpę į kitų žodžius, tarsi veda žudyti gerai apgalvotos minties šviesoje.
Firso Čechovo žodžiai nugalėtojui dažnai yra parodyti gyvenimo posūkį ir praleisti šią didžiulės stiprybės valandą, didžiulę kilmingųjų galią kaip privilegijuotą: nenori eiti“.
Pirmieji іz yogo shokhvilinnoy neramumai apie Gajevą, tarsi apie begėdišką vaiką, klajojantį su žvilgčiojančiu žmogumi іluzії, tarsi jie galėtų jį apkaltinti dėl Gajevo žodžių apie jo būsimą „bankų tarną“, „finansininką“ pateikimo. Čechovas nori atimti akutę, nes neįmanoma šių nedirbančių žmonių atgaivinti iki aktyvumo. Tam varto Gaevas mažiau prisimena žodžius: „Man ištarti vietą prie stiklainio. Šeši tūkstančiai ant upės ... “, kaip Čechovas spėlioja gliadačiovą apie Gajevo negyvumą, jogos beviltiškumą. Eglė ateina. Vіn atnešti paltą: "Leisk man, gerumas, apsivilk, kitaip tai siro."
Kitų tarnų demonstravimas: Dunyaša, Jaša, Čechovas taip pat apsimeta „žentų“ pagalbininkais. Vіn zmushuє žvelgdamas razumіti zgubniy infuzijos Ranevskys, Gaєvih ant darbo vidurio žmonių. Šaltumo, lengvumo atmosfera yra Dunyasha mirties laipsnis. Tarp ponios ji išmoko jautrumo, hipertrofavo pagarbą savo „gležnamiems jausmams“, tą patirtį, „vishukaness“... Aš visa audringa... Nižna tapo tokia gležna, kilni, bijau. apie viską... ““ Rankos dreba. – Man skaudėjo galvą pamačius cigarą. – Čia yra keletas širo. „Dėl šokių man sukasi galva, plaka širdis“ ir tt Panašiai kaip ir jausmai, ji išugdė polinkį į „gražius“ žodžius, į „gražius“ jausmus: „Aš tave myliu beprotiškai“, „Aš pūkuotu tave“.
Ne Dunyash, kaip її panіv, protingai riaumoti viešai. Kai nusiraminate jautriais, nors ir neaiškiais žodžiais, Yasha - „apšvietimas“ ir prisiminimai „apie visus atspindžius“. Tokios višnovkos apie Jašą Čechovą beprasmiškas komiškumas yra plikas, pavyzdžiui, timas, kad Dunjašą pribloškia ši visnovka tarp dviejų Jašos kopijų, kuriose kalbama apie apšvietimo trūkumą, obmeženistvo ir nevminnya Jašos skilki-nebud būk logiškai protingas, karingas.
Yasha (tsіluє її): Šūdas! Akivaizdu, kad oda mergina kalta, kad prisimena save, o aš nemėgstu labiausiai, kaip nešvankus merginos elgesys... Mano nuomone, jei mergina ką nors myli, vadinasi, ji yra amorali...
Kaip ir jo šeimininkai, Dunyasha kalba nenuosekliai ir nekalba nepastebimai. Vaughnas dažnai kalba apie save, tokie žmonės kaip Ranevskaja ir Gaeva galvoja apie save ir bando daryti išvadas kitiems, bet nekalba tiesiai iš žodžių. Kuriu komišką efektą: „Esu tokia subtili mergina, siaubingai mėgstu žemesnius žodžius“. Likusioje redakcinėje kolegijoje Čechovas prie figūros pridėjo Dunjašos atvaizdą. Він вніс: "Aš įkrisiu į netvarkingą". – Viskas šalta. – Nežinau, kas nutiks mano nervams. „Dabar duok man ramybės, dabar aš miegosiu“. "Aš esu žemiausia istota".
Čechovas suteikė didelę reikšmę Dunyasha įvaizdžiui ir buvo neramus dėl teisingo jos vaidmens teatre tamsumo: ten ji eis kišti, de reikia pudros, tai kitas kelias. kad in. Perskaitykime jį be trūkumo: viskas tavo zoshitoje sumaišyta ir susipainiojusi“. Autorius ragina giliau susimąstyti apie šio komiško veikėjo dalį, kad tragiška, kad ši dalis iš tikrųjų yra tragiška. Vidurvana joje yra darbo aplinka („Aš gyvensiu paprastą gyvenimą“), Dunyasha praleido ґrunt („neprisimenu savęs“), bet nerado nabulos ir naujos gyvybės palaikymo. Maybutne її atremtas Firso žodžiais: „Tu suksi“.
Piktoji Ranevskių, Gajovichų, Piščikovų palydos infuzija rodo Čechovą ir Jašos lakūno įvaizdį. Įrašai apie lengvą, neramų ir žiaurų Ranevskio gyvenimą Paryžiuje, infekcijų ir baidužisčių į tėvynę, to pomirtinio iki nasolodo žmones. Yasha tiesesnis, aštresnis, grubiai kalbantis, o tai iš tikrųjų yra Ranevskajos včinkovo sensacija: jis traukia į Paryžių, nesvarbiai stato į „neapšviestą šalį“, „neapšviestus žmones“. Vіn, jakas i Ranevska, nudguє Rusijoje ("pozіhaє" - autoriaus pastaba Jašai nesudėtinga). Čechovas aiškiai supranta, kad Jašą suerzino neatsargus Ranevskajos nenuoseklumas. Yasha vagia її, breche їy ir kt. Lengvo Ranevskajos gyvenimo užpakalis, pilietybės neturėjimas її Jašoje teigė, kad draudimas neįmanomas: gerkite šampaną, deginkite cigarus, gaminkite brangius stravi restorane. Rozum Yasha yra tiesiai ant vidpadžių, kad prisijungtų prie Ranevskajos ir paspartintų ypatingus trūkumus. Skambučiai vins pasirūpinti vіddanіst їy, tremaєtsya vvіchlivo-peredzhuvalno. Toną ir žodžius V. gavo iš retkarčiais pasigirstančių „sūpuojančių“ žmonių: „Negaliu tavęs nelaukti“, „leisk man atsigręžti į tave iš pragaro“. Dorazhayutsya savo poziciją, Yasha pragmatiškai sukurti sau didesnę žalą, mažesnius nuopelnus, bijo praleisti Ranevskaya pasitikėjimą (žr. autoriaus pastabas: "apsidairykite", "klausykite"). Pavyzdžiui, jausdamas, kad „džentelmenas turėtų eiti“, jis išsiunčia Dunjašą namo, „kitaip tu kalbėsi ir galvosi apie mane, aš nesu tavimi nuošalyje. Aš negaliu to pakęsti“.
Čechovas iš karto, atlikdamas tokias apeigas, apšmeižė melagį pėstininką Jašą ir lengvabūdišką, nemąstingą Ranevskają, kuri tai brangina sau. Čechovas ne vieną jogą, o paną vadina tai, kad Jaša, palinkusi į kvailų žmonių stovyklą, tarsi „neprisimena ginčų“, lyg būtų praradusi vidurį. Žmonės, tarnai, Jašos motina-kaimas, toli gimtojoje stichijoje, jau yra žemesnės eilės žmonės; Vіn rіzky arba hisїstically baiduzhiy šimtas penkiasdešimt iš jų.
Infekcijos Yasha savo panіv i priklausomas nuo filosofavimo, "kabinėtis", be to, kaip ir juose, žodžiai skiriasi nauja gyvenimo praktika, elgesiu (stosunki iš Dunyash).
A.P.Čechovas, pasidavęs gyvenimui ir sukūręs dar vieną žmonių proporcijos variantą iš žmonių, sukurtas pasaulyje. Žinome, kad Lopakhino tėvas – valstietis, kripakas, kuriam taip nebuvo leista įeiti į virtuvę, – po reformų „išėjo į liaudį“, tapo turtingas, tapdamas kramaru, liaudies išnaudoju.
P'єsі Čechovas rodo Yogo Sin - naujosios formacijos buržujus. Tse jau ne „zamurzaniy“, ne pirklys tironas, despotiškas, grubus, kaip tėvas. Čechovas ypatingai lenkia aktorius: „Lopakhin, tiesa, pirklys, bet padorus žmogus visomis prasmėmis, apdailintas gali būti visai padorus, protingas“. "Lopachinai reikia nemokamo, o ne šaukiančiojo... Tse m'yaka vyras."
Pratsyyuchi per p'esoy, Čechovas navit polyuvav vaizdas Lopakhіna ryžių minkštumas, zvnishnoї "padorumas, intelektas". Taigi, be likusio lyrinių Lopakhino žodžių, primenančių Ranevskają, redakcijos: „Norėjau, kad tavo nuostabios, stulbinančios akys mane nustebintų, kaip ir anksčiau“. Pridėjus Čechovą prie Trofimovo Lopakhino charakteristikos, žodžiai: „Jakai, aš tave myliu. Turite plonus apatinius pirštus, kaip menininkas, turite ploną apatinę sielą ... "
Per Lopakhino reklamas Čechovas rėkė įsakmiomis ir poščališkomis intonacijomis, jei vynas atsigręžia į tarnus: „Žodžiai. Nabridas". – Tu man atneš giros. – Reikia atsiminti. Reklamuojant Lopakhiną Čechovą, yra įvairių eilėraščių: jis mato ir gyvena pirklio Lopakhino praktiką („duoti keturiasdešimt“, „mažiausiai“, „grynąsias pajamas“) ir mužiko kelionę („jakščas“, „basta“, „kvailio iškvietimas“, „nіs muštynės“, „su kiaulės riksmu prie kalašnyno eilės“, „bovtavsya tau“, „gurkšnoti boov“) ir spjaudantis pansky, apgailėtinai jautrus filmukas: „Manau:“ Viešpatie, tu davei. mes... neliečiami laukai, gilūs horizontai...“ „Norėčiau, jei tikėtum manimi kaip anksčiau, kad tavo nuostabios, nuostabios akys stebėtųsi manimi, kaip ir anksčiau“. Mova Lopakhina priima įvairius pasenusius jausmus nuo jogo stadijos iki klausos, tarptinklinio ryšio temos, sustingusią nuo jogo dvasinės būsenos. Lopakhinas rimtai drovisi kalbėdamas apie galimybę parduoti motinos krepšį prieš vlasnikovą vyšnių sode; kalbų joga šiuo metu paprasta, taisyklinga, aiški. Rodomas Ale Čechovas, Scho Lopakhіn, Vіdchuvayuchi tavo galia, dalyvauk tavo valdžioje prieš nepraktiškus bajorus, Trochi Koketuє – tavo demokratija, Svіdomo Contertnuє Bookovі Vislouvoyannya ("PliDa Yea Yea-clouvoyannya"), Svіdomo debesys-ivojo, chat. Tsimas Lopakhinas iš karto ironizuoja ir viršija jį, kuris „vseryoz“ gyvena ir štampuoja netinkamus žodžius bei posūkius. Taigi, pavyzdžiui, eilės tvarka su žodžiu: „sudie“, Lopakhinas šiek tiek panašesnis į „sudie“; eilės tvarka su žodžiu „puikus“ („Viešpatie, tu davei mums didingas lapes“) jie sako „puikus“ - („tačiau kūgis yra didingas susiglausti“), o Ofelijos vardas galbūt nėra Lopakhinimas, kuris prisimena Šekspyro tekstą ir šiek tiek daugiau dėmesio skyrė Ofelijos žodžių skambesiui: „Okhmeliє, apie nimfą, atspėk mane savo maldose“. "Okhmelіє, eik į vienuolyną."
Kurdamas Trofimovo įvaizdį, Čechovas atpažino dainavimo sunkumus, rozumіyuchi galimus cenzūros išpuolius: „Aš, viršininkas, apgailestavau... deako studento Trofimovo neišsivystymas. Adže Trofimovas retkarčiais misijoje, retkarčiais išeina iš universiteto, bet kaip įsivaizduoji tokius dalykus? Tiesa, studentas Trofimovas tą valandą pasirodė prieš akutę, jei didžiąją dalį bulos iššvaistė studento „žinutės“. Čechovas ir jo kovos draugai buvo išdeginti, bet bergždžios kovos, tarsi jie ilgus metus kovotų su „nenuilstančiais sėbrais“ „... Rusijos įsakymu... dėl jų skaitinės kariuomenės, policijos ir policijos pagalbos. žandarai“.
"Amžinojo studento" - raznochintsya, gydytojo sūnaus - Trofimovo įvaizdyje Čechovas parodė demokratijos persvarą prieš kilmingą-buržuazinę "panizmą". Prieštaringas, antipatriotiškas Ranevskio, Gajevo, Piščiko gyvenimas dykvietėje, žlugdanti maišų prižiūrėtojo Lopakhino Čechovo „veikla“ priešpriešina įtemptos tiesos šnabždesį Trofimovui, kuris sunkiai gali patikėti teisingo visuomenės triumfu. gyvenimas artimiausioje ateityje. Kurdamas Trofimovo įvaizdį, Čechovas norėjo išsaugoti istorinio teisingumo pasaulį. Iš vienos pusės jie stojo prieš konservatyvųjį kilmingąjį žudiką, kaip kovojo su šiandienos demokratiniais intelektualais – amoraliais, samdiniais, neapšviestais „šiukšliais“, „virėjo vaikais“ (nuostabus reakcingojo Raševičiaus įvaizdis „ Sode“); Iš kitos pusės Čechovas norėjo išnykti Trofimovo idealizacijas, vyno šukes, užvaldęs Trofimovo simpatijas naujos gyvybės kūrimui.
Aišku, kad Trofimovas, studentas demokratas, liudija p'єsі žmonių viniatkovoї sąžiningumą ir nekaltumo stoką, nesuvaržytas pavargusių tradicijų ir zabobonų, prekybinių interesų, esu priklausomas nuo centų, nuo valdžios. Trofimovas budrus, ištveria palengvėjimą, bet kategoriškai skatinamas „gyventi iš svetimos sąskaitos“, žiūrėk. Trofimovo įspėjamieji pasakojimai yra platūs, protingi ir objektyviai teisingi: didikai „gyvena prie borgo, kažkieno rahunoke“, timchasov „viešpačiai“, „trobelės žvėrys“ - buržuazija bus obzhezhenі plan perebudov zhittya, intelі genti don't toli, nejuokauk apie nieką , darbininkai gyvena supuvę, "blogai valgyti, miegoti... už trisdešimt keturiasdešimt viename kambaryje". Trofimovo principai (dirbk, gyvenk vardan ateities) progresyvūs ir altruistiški; Jogos – naujo agento, auklėtojo – vaidmuo gali šaukti žvilgtelėjus.
Ir vis dėlto, kai Čechovas parodo Trofimove, paveikslo poelgius obmežennosti, nekompetencija, o naujoje žinioje nuotraukos autorius yra „nesąmonė“, kuri Trofimovą suartina su kitais p'esi veikėjais. „Dihannya“ į Ranevskajos ir Gajevos pasaulį priskiriama Trofimovui, nepaisant tų, kurie iš principo nepripažįsta dabartinio gyvenimo būdo ir verkia iš savo stovyklos beviltiškumo: „nėra kelio atgal“. Trofimovas, įsiutęs, kalba apie nedrovumą, „filosofavimą“ („Mano mažasis filosofavimas“, „Bijau rimtų rožių“), o pats irgi šiek tiek nedrąsus, turtingai, rodos, mylintis povchannya, dzvinka frazė. II veiksme Čechovas zmushuє Trofimova tęsia tuščiai, abstrakčiai "kažkada rozmov" apie "išdidų žmogų", IV veiksme Trofimova zmushuє vadina save išdidžiu žmogumi. Čechovas parodo, kad Trofimovas gyvenime nėra aktyvus, kad tai remiasi stichinėmis jėgomis („jogos dalis“), o vynas nepagrįstai įkvėptas įkvėpti ypatingos laimės.
Pjesėje „Vyšnių sodas“ nėra tokio teigiamo herojaus, kuris dar kartą patvirtina priešrevoliucinį epą. Rašytojo propagandisto vimagavo valanda, kurio sodrus balsas skambėjo bi ir u vіdkritom vikrittі ta ant teigiamos kūrybos burbuolės. Čechovo tolumoje revoliucinė kova prislopino savo autoriaus balsą, nutildė satyrą, pakibo dėl savo teigiamų idealų konkretumo stokos.
Šiame reitinge pasirodė „Vyšnių sodas“. žinomi ryžiai Dramaturgo Čechovo poetika: chimeriškas siužetas, teatrališkumas, įtaigus poteksčių trūkumas, jei siužetas paremtas autoriaus mintimi, kas slypi kūrybos potekstėje, simbolinių detalių buvimas, subtilus lyrizmas.
Tačiau vis dėlto su Čechovo „Vyšnių sodu“ jis prisidėjo prie progresyvaus, užburto savo eros judėjimo. Rodydami „gremėzdišką, nelaimingą gyvenimą“, žmonės yra „kvailiai“, Čechovas, be gailesčio į jį žvelgdamas, atsisveikina su senu, žadinančiu bičiuliuose tikėjimą laiminga humaniška tėvynės ateitimi („Sveiki, naujas gyvenimas!“) ), Priimant šios ateities artumą.
Pergalingos literatūros sąrašas
.M. L. Semanova „Čechovas mokykloje“, 1954 m
2.M.L. Semanovas „Menininkas Čechovas“, 1989 m
.G. Berdnikovas „Stebuklų žmonių gyvenimas. A.P. Čechovas, 1974 m
.V. A. Bogdanovas „Vyšnių sodas“
Žymos: „Vyšnių sodas“, autorius A.P. Čechovas: žanro savitumo pavadinimo pojūtis Literatūra |
Galva 1
Atskleidžiantis dviejų aukštų estetinį patosą p'yesi: poednannya lyrinė-patetiška tonacija su komiška.
Dirbkite su pirmojo pasidaryk pats tekstu. Mokiniai gali parodyti:
- Kaip sukurti nuolatinį tonacijos pokytį, perėjimą nuo patoso prie komedijos ir navpak;
- kaip pateikti šiuos šiurkščius neaiškių veikėjų kopijų tonus, netinkamą jų išraišką, ryšį vipadiškos frazės; žmonių nesusipratimai, stulbinantys nuotaikų pokyčiai, „smurtinės“ komiškos situacijos, tarsi jie ryja galvų herojus; reikšmingi komiškų klaidų pareiškimai;
- kaip patoso dvilypumas pasireiškia persidengiančių ir priešingų vertinimų sąveikoje, kadangi personažai turėtų būti skiriami vienam ir tiems patiems asmenims (pavyzdžiui, Ranevskajai).
vadybininkas 2
Darbas sklype:
- Parodykite Lopakhino siužetinį vaidmenį;
- reiškia, „vibuduvat“ ypatingų Lopakhino tarpusavio santykių su Varja ir Ranevskaja logiką;
- Jogo vardo atsiradimas ir platus pripažinimas kitų kohanoje, pasirengimas pasiaukoti – ir moters reakcija į juos, kaip vynai mylėti „daugiau, mažiau brangūs“.
Kokios sėkmės Lopakhinui atnešti vyšnių sodą? Kaip Lopakhino akcijos temą susieti su „vyšnių sodo“ tema?
vadybininkas 3
Doslіdzhennya vzaєmozv'yazku centrinės ir kitų eilučių simbolių p'єsi.
Labai panaši į situaciją Lopakhin kohanoje su Varvara, Epikhodov su Dunyasha, Dunyasha su Yasha. Ką ta parodija skatina?
Pagrindinė buveinė 4
Spіvvіdshennya pobutovogo ir dienos planų stebėjimas. Dirbkite su kito dії tekstu.
Kaip sugriauna istorija apie sadibi? Kaip bandote kalbėti apie veikėjus apie laukinę gamtą? Kam turėtų tsі vyslovlyuvannya? Kaip planuojama pagimdyti šlamštą ir kitus personažus? Kokie yra kalbos „dienų“ vaizdiniai „mažiau nei apgailėtinu tonu, ar jie tęsiasi tonais?
Pagrindinė buveinė 5
Zіtknennya dvi kultūros. Išanalizuokite Ranevskajos ir Trofimovo dialogą 3 veiksme (nuo Liubovo Andriivnos eilučių „Neerzink її, Petja...“ iki її šulinio „Kokia diva tsey Petya...“).
Paaiškinkite Petinai Ranevskajos „tiesą“ ir „tiesą“, skirtingų kultūrinių versijų, skirtingų istorinių kartų išraišką kai kuriose pozicijose.
Pagrindinė buveinė 6
Simbolinių p'esi įvaizdžių analizė. Kaip įsijausti į skirtingų p'yesi herojų vyšnių sodą? Kokia simbolinė vyšnių sodo prasmė? Kodėl draugas auga prie kordono tarp namo ir atviros erdvės?
Tradicinių Budinkos ir Sadu topų kolekcija su naujomis intencijomis. Yakimi?
Simbolinė kitų detalių reikšmė: telegramos iš Paryžiaus; triukšmas iš kubilo, kuris ūžė šachtoje, tas vienas. simbolinės detalės ta paaiškink їх.
Literatūros sąrašas
Čechovas A.P. Vyšnių sodas (kad ir kada būtų).
Polotska E. A.„Vyšnių sodas“ / E. A. Polotska, I. Yu. Tverdokhlebovas // Čechovas A.P. Laukai. zib. TV: U 30 t. T. 13. M., 1978 m.
Berdnikovas G.P.Čechovo dramaturgija. M., 1971 Abo: Vіn zhe. mėgstamiausia robotai: U 2 t. T. 2. M., 1986 m.
Zingermanas B.Čechovo teatras turi savo šviesią reikšmę. M., 1988. S. 319-383.
Paperny A. Apie formos vienovę ir garbę A.P. Čechovo „Vyšnių sode“ // Rusų rašytojų moraliniai klausimai. M., 1972. S. 339-380.
Semanova M.L. A.P. Čechovo „Vyšnių sodas“. L., 1958 m.
Iš pradžių matytas
XIX amžiaus II pusės rusų literatūros istorija
Tie praktiška pasiimti filologijos fakulteto studentams
Krovimas
Pidčinenovas Oleksijus Vasilovičius
Sozina Olena Kostyantinivna
Slingeris ____________________
redaktorius
Kompiuterio išdėstymas
RUSIJOS FEDERACIJOS AGENTŪRA
VALSTYBINĖS ŠVIESOS MONTAVIMAS
PUIKUS PROFESINIS IŠSIlavinimas
MASKAVOS VALSTYBINIS UNIVERSITETAS
KULTŪRA IR MĖSTERIJA.
Režisieriaus analizė p'esi
Antonas Pavlovičius Čechovas
"Vyšnių sodas"
kurse: "Rusijos dramaturgijos istorija"
Vikonala: 2 kurso studentas
803 grupė
Minenko V.S.
Perevіrila: Lidyaeva S.V.
Chovni krantinės 2010
P'esa "Vyšnių sodas" yra paskutinis Čechovo tviras. XVIII amžiuje čechovai, praėję tragišką žmonių stovyklą, iššvaistė savo gyvenimo prasmę. Spektaklis buvo pastatytas teatro „Menas“ scenoje 1904 m. Dabar yra dvidešimtas amžius, o Rusija tapo kapitalistine žeme, gamyklų, gamyklų ir zavodіznitų žeme. Šį procesą paspartino Oleksandro II valstiečių zvіlnennyam. Naujųjų figūros dedamos kaip prieš ekonomiką, prieš nežinią, keičiasi išvaizda ir žiūrima į žmones, išnaudojama vertybių sistema.
Čechovui būdinga objektyvi kalbėjimo maniera, o proza jos neturi. Dramoje beveik nesiskiria autoriaus balsas. Ar tai vis dar komedija, drama ar tragedija „Vyšnių sodas“? Žinodamas, kad jis, kaip ir Čechovas, nemėgsta paskyrimo ir nuo šiol gyvenimo išvaizdos nesuderinamumo su klostėmis, laikydamasis kruopštaus užrašo: visos smulkmenos. Likite žodžiu ir kokiame maiste vis tiek pasakykite teatrą.
IDĖJA-TEMATINIS RAZBIR P'ЄSI
Tema:
Čechovas, būdamas Ivano Sergiyovičiaus Turgenevo įpėdinis, savo „Vyšnių sode“ taip pat kelia bajorų lizdų žūties problemą. Pagrindinė jogos kūrimo tema yra pasaulio, kuris praeina, tema.
Diya p'єsi vіdbuvaєtsya pas motinos padėjėją Liubovą Andriivną Ranevskają. P'esi socialinis konfliktas yra aukštuomenės konfliktas, kuris ateina, jis atėjo pas jus pakeisti buržuaziją. Antroji siužetinė linija yra socialiai romantiška. „Visa Rusija yra mūsų sodas“, – taip savo herojų žodžiais sako pats Čechovas. Ale mriya Anі ta Petі Trofimova sugriauna Lopakhino praktiškumą, kurio valia sunaikinamas vyšnių sodas.
Idėja:
Čechovas buvo revoliucionierius. Tomas nežinos tikrosios išeities iš krizės Rusijos ateityje. Pismennikas giliai kalba apie naujas apraiškas, kaip kaime, jums apie nekenčiamą seną gyvenimo būdą. Prodovzhuvachami Čechovo tradicijos buvo daug rašytojų.
Atsakomybė:
„Vyšnių sodas“ – bugatoplan tvir. Čechovas, susidūręs su daugybe beasmenių problemų, prarado mūsų dienų aktualumą. Ale, pagrindinis maistas, be abejo, yra maistas, skirtas valymui tarp senų ir naujų kartų. Qi protirichcha yra dramatiško konflikto p'esi pagrindas. Naujosios draugijos atstovai išeina iš bajorų šviesos.
P'esa Čechovo „Vyšnių sode“ atsispindi epochos lūžis – valanda, jei sena jau mirusi, o nauja dar negimė, o gyvenimo ašis nutilo kaip ritmas, nurimo. žemyn... Kas žino, gal tse – ramu prieš audrą? Tiesos niekas nežino, bet visi kiti tikrina... Taip jis tikrina save, stebėdamasis nežinia, o Čechovas, laukdamas gyvenimo pabaigos, tikrina ir viskas Rusijos visuomenė kuris kentėjo neturėdamas menkavertiškumo ir išgyvenęs pražūtį. Buvo aišku viena: senasis gyvenimas negrįžtamai praėjo, vėliau jis bus pakeistas... Kaip bus, naujo gyvenimo kaina?
Žitevos tiesa visame її eiliškumas ir pasikartojimas - ašis, kurią Čechovas keikė, kurdamas vaizdus. Be to, jogos p'єs є charakterio oda yra gyva žmogaus charakteriu, kuris prideda didingo zmіst ir gilios emocijos, tarsi pakeičia jos natūralumą, žmogiškų jausmų šilumą.
Dėl savo nenutrūkstamo emocinio įliejimo stiprumo Čechovas nėra didžiausias kritinio realizmo meno dramaturgas.
Čechovo dramaturgija, kuri buvo laikoma tikruoju jo valandos maistu, atsigręžė į kasdienius pomėgius, išgyvendama tą pagyrimą. nuostabūs žmonės, pažadino protesto prieš senatvę ir rutiną dvasią, kvietė socialinei veiklai į gyvenimo pilnatvę. Tam ji visada davė skaitytojams didingą glyadachiv užpilą. Čechovo dramaturgijos reikšmė jau seniai peržengė mūsų tėvynę, tapo šviesi. Dramatiška Čechovo naujovė yra plačiai pripažinta mūsų didžiojoje tėvynėje. Rašau jam, kad Antonas Pavlovičius yra rusų rašytojas, ir net jei jie būtų skirtingi kultūros meistrai, smirdantys, dainingi, jam viskas tinka, kad Čechovas savo kūryba paruošė pasaulį. trumpas gyvenimas, gražesnė, teisingesnė, protingesnė.
SUDĖTIS ROZBIR P'ЄSI
| akto numeris, diya |
Podієvy eilutė (faktas podіy) |
Elemento pavadinimas apatinė eilutė |
Pavadinimas (komponentas) kompozicinė struktūra |
| Diya persha | Dija ateina pas motiną L. A. Ranevskają. Lyubov Andriivna, Anya, Charlotte Ivanivna nuo šuns iki lance, Yasha pasuko iš Paryžiaus. Anya pasakojo, kad jie neprarado nė cento, kad Liubovas Andriivna jau pardavė Mentoni vasarnamį, nieko neprarado, „daugiau jie negavo“.
Pasakęs Lopakhinui, kad vyšnių sodas parduotas už Borgą, aukcione buvo parduota dar dvidešimt dalgių. Aš propagavau savo projektą: pastatyti namą, pasodinti vyšnių sodą, pasodinti tą žemę palei upę vasarnamyje, o paskui išsinuomoti vasarnamį. Lopakhinas trims dienoms išvyko į Charkovą. Gaevas, paprašęs Ani nuvykti į Jaroslavlį pas grafienę titoną (močiutę), paprašyti centų, kad sumokėtų šimtus dolerių, oskolki laimėjo daugiau nei turtus. Anė sutiko. Ūsai sulaužė miegą. |
Plotis podiumas, podiumo kaklaraištis | Poveikis. Tai prasideda nuo geros pradžios. Rukh pershoї dії dosit shvidky, badorii, su paskutiniu kostiumų skaičiaus padidėjimu ir dіyovih osіb, iki pirmojo dії pabaigos mes jau žinome visus veikėjus su jų džiaugsmais ir krumpliais, kortomis vydkrіta ir zhodnoїsnitsnim "taі"notim |
| Diya draugas | Dija vaikšto lauke, kur sena, koplyčia jau seniai zanedbana. Rodoma kokhannya Dunyasha Yasha.
Po Gaevos, Liubovo Andriivnos ir Lopakhino jie pasakė, kad dirbo su motina ir kaip verkė su Borgu. Prieš juos buvo Trofimovas, Anė ir Varya. Ištekėjusi už Varjos už Lopakhino. Vieną iš likusių auksinių Liubovas Andriivna atidavė praeiviui. Usy žvilgtelėjo krim Anіta Trofimova. Smarvės po vieną susitiko ir nuėjo prie upės, kad Varja jų nepažino. Diya baigė Varjos balsu: „Anya! Anya! |
styginių podiumas | Kaklaraiščiai. Diya yra pakylėta, andante, ruh ir laukinis tonas yra prislopintas, laukinis personažas yra lyrinė mintis, elegija, pokalbis, rozpovid apie save. Šiam vaikui psichologiškai paruošiama kulminacija – jie vystosi, stiprina protą, sukelia tą jausmų mankštą, tarsi tampa netolerancijos ženklu, vartoja virishiti, keičiasi. |
| Diya trečia | Vakaras. Diya kyla iš gyvybinių dalykų. Zagalne ochіkuvannya Lopakhіna ta Gaeva, yakі gali kilti iš pasiūlymų. Šarlotė parodė triukus Piščikui ta reščiui. Nuvyko. Piščivas nuskubėjo paskui ją. Liubovas Andriivna man pasakė, kad Jaroslavlio močiutė atsiuntė penkiolika tūkstančių rublių, kad nupirktų motinystę už їїіm'ya, ir sumokėjo jiems šimtus centų.
Trofimovo suvirinimas su Liubovu Andriivna, po kurio ėjau, ėjau, kritau iš išėjimų. Anė nusijuokė. Ūsai šoko. Varja išvijo Epikhodovą, tiems, kurie nieko nevengė, įsilaužė prie biliardo stalo. Pasirodė Lopakhinas ir Gajevas. Lopakhinas man pasakė, kad nusipirko savo maetoką. Liubovas Andrivna pradėjo verkti. Varja išmetė raktus, Hanna prarado mamos komfortą. |
Vuzlovos podiumas (galvos podiumas), Kulminacinis podiumas | kulminacija. Rukh yra trečio gylio, kramtomas ir kabo ant užkimusių ankščių amarų. |
| Diya ketvirta | Pirmojo veiksmo dekoracijos. Tu atrodyk tuščia. Ūsas nusprendė išvykti. Lopakhin iš pasitenkinimo, išgėręs kelyje. Noriu duoti Trofimovui centų. Vіn vidmovivsya. Jausdami, kaip tolumoje, jie daužė sultimis į medį. Visi manė, kad Firsas jau išvežtas į kliniką. Lopakhinas neišdrįso parengti Vari pasiūlymo. Liubovas Andriivna ir Gajevas verkdami atsisveikino su namu ir išėjo. Baigė duris. Tuo kіmnati z'avivsya negalavimai Firs, kaip zabul. Nutrūkusios stygos garsas ir medžio sokiri garsas. | Galutinė podia | Rozvyazki. Likusi veiksmo dalis nėra išskirtinė dėl rozvyazkos pobūdžio. Rukh joga padės. "Vėlesnio padidėjimo poveikis pakeičiamas vėlesnio nuosmukio poveikiu." Šis nuosmukis gerokai pavertė kitą atmosferą... Kasdienis gyvenimas yra smulkmena. Čechovas meta žvilgsnį į ateitį, rozvyazki kaip baigtas žmonių akcijų jam nėra ko... Tam pirmas veiksmas atrodo kaip epilogas, likusieji - kaip nerašytos dramos prologas. |
„Naujosios dramos“ poetikos ypatumai. Čechovo apimtas griauna „aštrų veiksmą“, raktinę podiją, kuri organizuoja klasikinės dramos siužetinę vienybę. Tačiau drama ne plėtojama, o parenkama remiantis mūsų vidine vienybe. Herojų akcijos už visas savo galias, už visą siužetinį savarankiškumą „džiūgauja“, barasi tarpusavyje ir pykstasi dėl aistringo „orkestro skambesio“. Iš didingo žmonių skaičiaus lygiagrečiai vystosi gyvenimas, iš didingo įvairių herojų balsų skaičiaus formuojasi vieninga „choro dalis“. Kodėl dažnai kalbama apie Čechovo dramų polifoniją ir vadinama jas socialinėmis fugomis, piešiant analogiją su muzikine forma, skamba ir vystosi vienu metu dvi-keturios muzikinės temos, melodijos.
Čechovo dramoje filmo veikėjų individualizacijos judėjimas išblėso. Mova їх іхінідівіділізана yra mažesnė nei grindys, kad neiškristų iš laukinės dramos tonacijos. Z tієї Na, o Čechovo herojų kalbos priežastis – melodinga, daininga, poetiškai įtempta: „Anya. Aš einu miegoti. Ant dobranich, Mama". Klausomės Qiu frazės: priešais mus ritmiškai organizuota mova, artima grynam yambu. Tas pats vaidmuo tenka ir dramose, ir ritmiškame kartojime, kuris taip dažnai skanduojamas: „Ale, viskas buvo viena, viskas. viena." judanti Čechovo movo individualizacija ir poetinė potekstė būtina norint sukurti laukinę nuotaiką, kuri persmelkia dramą nuo burbuolės iki galo ir sukuria menininko jėgą movnoi raznobіy paviršiuje.
PSICHOLOGINIAI TYRIMAI P'ЄSI
Čechovo drama persmelkia nelaimingų rūpesčių atmosferą. Ji neturi laimingų žmonių.
Labai nepalankus yra sulankstytas ir sustiprintas pasirodžius laukiniam savarankiškumui. Kurčiosios eglės at tsymu sensi – figūra simbolinė. Pirmą kartą atsidūrę prieš žiūrovus senovinio stiliaus pastate ir aukštojoje koplyčioje, jie eina per sceną, bandydami kalbėti apie save, bet negali išsirinkti tinkamo žodžio. Liubovas Andriivna tau atrodė: „Labai džiaugiuosi, kad tu vis dar gyvas“, o Firsas atsakė: „Užvakar“. Iš esmės šis dialogas yra grubus Čechoviškos dramos herojų bendravimo modelis. Dunyaša „Vyšnių sode“ dalijasi su Anya, atvykusia iš Paryžiaus, su spindinčiu užrašu: „Kelionių po Šventojo pasiūlymo tarnautojas mane apiplėšė“, Anya sakė: „Sugadinau visus plaukų segtukus“. Čechovo dramoje tvyro ypatinga kurtumo atmosfera – psichologinis kurtumas. Žmonės turi būti supuvę su savimi, su galingomis teisėmis, galingomis bіda ir nesėkmėmis, o ta smarvė vieni blogai kvepia. Svarbu pereiti dialogą tarp jų. Esant abipusiam įkyrumui ir geraširdiškumui, smarvė negali prasiskverbti vienas į kitą, šukės labiau „juda sau ir dėl savęs“.
Konflikto ypatybės:
A.P.Čechovas savo televizijos laidą „Vyšnių sodas“ pavadino komedija. Na, perskaitę p'esu, matome, kad tai tragedija, žemesnė - komedija. Mums pateikiami tragiški Gajevos ir Ranevskajos vaizdai, tragiškas jų likimas. Mes juos šnipinėjame ir šnipinėjame. Galime suprasti, kodėl Antonas Pavlovičius atnešė savo p'esu į komedijos žanrą. Iš naujo skaitant televizorių, renkantis iš naujo, mes vis dar žinome tokių personažų elgesį, kaip Hajevas, Ranevska, Epikhodovas, deščo komedija. Jau žinome, kad savo vynuose jie patys smirda ir, galbūt, paduoda juos į teismą dėl kainos. Kokio žanro A.P.Čechovo „Vyšnių sodas“ turi komediją ar tragediją? P'yesі "Vyšnių sode" nekyla ryškus konfliktas, viskas, būtų geriau, liekite savo juodumą. Heroes p'єsi elgiasi ramiai, tarp jų nėra tokių suvirinimų ir zіtknen. Ir vis dėlto konflikto priežastį matome, bet ne atvirą, o vidinę, įspraustą į ramią, iš pirmo žvilgsnio taikią situaciją. Už nuostabių kūrybos herojų rožių, jų ramus stovėjimas vienas prieš kitą bachimo їх. viduje neprotinga. Dažnai jaučiamės kaip personažai kopijose ne vietoje; dažnai bachimo їх vіchuzhenі atrodo, smirda Nibi neturi kvapo otochyuchih.
Ale, pagrindinis konfliktas p'esi "Vyšnių sodas" yra aštrus tarp neprotingų kartų. Paaiškėjo, kad danguje tryško trys valandos: praeitis, šiandiena yra ateitis. Trys kartos mrіyut apie savo valandą, o tik smirda kalbėti ir nieko negali pakeisti jų gyvenimas, Iki paskutinės kartos guli Gaeva, Ranevska, Firsa; dabartiniam Lopakhinui, o ateities kartos atstovai yra Petya Trofimov ir Anya.
Senosios aukštuomenės atstovė Liubov Andriivna Ranevska atkakliai pasakoja apie savo geriausius jaunųjų likimus, surengtus senoje kabinoje, šalia karšto ir prabangaus vyšnių sodo. Jūs negyvenate mintimis apie praeitį, šiandien neturite galios, bet nenorite galvoti apie ateitį. Ir mums pateikiama juokinga її ії іnfantilnost. Tie ūsai yra senosios kartos tsіy p'єsі taip galvoti. Nė vienas iš jų nieko negali pakeisti. Nustokite kalbėti apie „gražų“ seną gyvenimą, bet paleiskite save, susitaikykite su dešine, tegul viskas tęsiasi savaime, elkitės nekovodami už savo idėjas. Ir tam Čechovas padavė juos į teismą dėl kainos.
Lopakhin – buržuazijos atstovas, šių dienų herojus. Vin gyvena šiandien. Negalime nepastebėti, kad šios idėjos yra pagrįstos ir praktiškos. Vіn vede zhvavі pokalbiai apie tuos, kaip pakeisti gyvenimą į geresnį, ir jūs geriau žinote, ką dirbti. Ale, viskas mažiau nei žodis. Tiesą sakant, Lopakhinas nėra idealus p'yesi herojus. Mi vydchuvaёmo yogo nevvnenіst turėti save. Ir pavyzdžiui, Sukurk naujame danguje, rankos krenta, o viguku: "Greičiau pasikeistų mūsų nerangus, nelaimingas gyvenimas!"
