Herojų atvaizdų vaidmuo prie stalo vyšnių sode. Spektaklio „Vyšnių sodas“ charakteristikos, komedijos analizė
Dyuchi veidai
„Ranevska Lyubov Andriivna, namų tvarkytoja.
Anya, її donka, 17 metų.
Varya, її priymalnya, 24 metai.
Gajevas Leonidas Andrijovičius, Ranevskajos brolis.
Lopakhin Yermolay Oleksiyovich, pirklys.
Trofimovas Petro Sergiovičius, studentas.
Simeonovas-Piščikas Borisas Borisovičius, asistentas.
Šarlotė Ivanivna, guvernantė.
Epikhodovas Semjonas Pantelijovičius, tarnautojas.
Dunyasha, pailsėk.
Eglė, pėstininkas, 87 m.
Yasha, jaunas pėstininkas.
Tinkamas.
Stoties viršininkas.
Pašto pareigūnas.
Svečiai, tarne“ (13, 196).
Yak bachimo, socialiniai odos išsaugojimo vaidmens žymenys yra sąraše diyovih osib ir likusios Čechovo p'esi, o yak і, yak і anksčiau p'єsah, formalaus personažo dvokas, nesujaukinantis nei veikėjo charakterio, nei jo elgesio scenoje logikos.
Taigi socialinis pagalbininko/pagalbininko statusas Rusijoje XIX-XX amžių sandūroje faktiškai nustojo funkcionuoti, nepalaikydamas naujos palaikomojo vodnosino struktūros. Su šiuo sensi Ranevska ir Simeonov-Pishchik jie mano p'essi persona non grata; Šiandieninis gyvenimas ir pripažinimas jame nesusijęs su sielų sielų motyvu, kad savanoriais būtų kiti žmonės ir vzagali.
Mano širdyje „ploni, žemesni pirštai“ Lopakhin, jogas „plonas, žemesnė siela“ (13, 244) autoriaus charakteristika sąraše diyovih osіb („prekybininkas“), jakas turtingas, kodėl zavdyaki p'єsam A.M. Ostrovskio pridbala rusų literatūroje turi ištisą semantinę aureolę. Nevipadkovo pirmasis Lopakhin pasirodymas scenoje yra pažymėtas tokia detale, kaip knyga. Amžinas mokinys Petya Trofimov tęsia socialinių žymenų nenuoseklumo ir veikėjų sceninės realizacijos logiką. Pavyzdžiui, kitų veikėjų, Liubovo Andriivnos či Lopakhinimo, jam suteiktų savybių kontekste jo autoriaus pavardė plakate skamba kaip oksimoronas.
Toliau plakate: tarnautojas, savotiškas rozmіrkovuє p'єsі apie Bokle ir savęs naikinimo galimybę; ramybė, scho postiyno svajoja apie nezvichaynu meilę ir šokį baliuje: „Tu jau esi žemesnė Dunyasha“, - sako Lopakhin. - Aš rengiuosi kaip pannochka ir zachіska tezh "(13, 198); jaunas lakėjus, kuris nerodo jokios pagarbos žmonėms, kurie tarnauja kaip vynas. Galbūt Firso elgesio modelis nebeatitinka plakate deklaruojamo statuso, tačiau jis yra lakėlis po keptuvėmis, kas nebeaišku.
Pagrindinė kategorija, sudaranti veikėjų sistemą likusioje čechoviškojoje p'esi dalyje, dabar yra ne vaidmuo (socialinis literatūrinis chi), kaip jų oda pilka, o valanda, kurią pajus jų oda. . Negana to, pats chronotopas, apimantis odos charakterį, išryškinantis jo charakterį, matantis pasaulį ir save naujame. Aušros požiūriu kaltina situaciją: daugiau veikėjų paros valandą negyvi, sąmoningai spėja apie praeitį arba svajoja būti tiesūs ateityje.
Taigi Liubovas Andriivna ir Gajevas žiūri į namus ir sodą kaip gražią ir harmoningą savo vaikiškumo šviesą. Į šį faktą jų dialogas su Lopakhinimu kitoje komedijoje parašytas skirtingais žodžiais: galime kalbėti apie sodą kaip apie visą tikrą pirkimo ir pardavimo objektą, kurį nesunkiai galima padaryti vasarnamyje, dvokiantis, savo ranka, nesuprantu, kaip gali parduoti harmoniją, parduoti laimingą:
"Lopakhina. Vibachte, tokių lengvabūdžių žmonių, kaip jūs, ponai, tokių nepatogių, nuostabių, aš dar neišmokau. Sakote, kad esate rusas, jūsų maetokas parduodamas, bet tikrai nesuprantate.
Liubovas Andrivna. Ką mes turėtume daryti? Navchit, ką?
Lopakhin.<…>Suprask! Jei vis dar tiki, jei turi vasarnamius, tada tau iš anksto duos centus, ir tu būsi vryatovani.
Liubovas Andrivna. Vasarnamiai ir vasarnamiai - taip viskas išėjo, vibachte.
Gaiv. Visiškai gerai tau.
Lopakhin. Arba verksiu, arba rėksiu, arba nebūsiu pavargęs. Aš negaliu! Jie mane suvyniojo! (13, 219).
Priežastis, kodėl Ranevskaja ir Gaeva vaikų harmonijos pasaulyje pasižymėjo ne tik missus diї, autoriaus vardu remarci („kambaris, kaip vaikas vadinamas vaiku“), ne tik nuolatiniu vaikų elgesiu. „auklė“ Firs stosovno Gaeva: „Eglės (valyti su skydu) . Vėlgi, ne tavo kelnės buvo apsirengusios. Kodėl turėčiau dirbti su tavimi! (13, 209), ir reguliarus veikėjų pasirodymas tos motinos įvaizdžių diskurse. „Rami mama“ gurkšnoti prie balto pirmojo Ranevsko namo sodo (13, 210); apie senį, einantį į Trejybę į bažnyčią, jis jums pasakys ketvirtajame Hajevo veiksme (13, 252).
Vaikiškas charakterio elgesio modelis realizuojamas absoliučiu nepraktiškumu, esant pragmatiškumui ir įkvėpimui – staigiai ir visam laikui keičiantis jų nuotaikai. Akivaizdu, kad galite žaisti Ranevskajos reklamose ir ininguose, rodydami „išskirtinį asmenį“, pavyzdžiui, „remti savo garnizoną, užgaidas, aš apgausiu save“. Galite mėgautis її vaizdais, kurie „akivaizdžiai išniekina vaidmenų žaidimo gyvenimo būdą“. Matosi, kad pats bailumo, lengvumo, kuklumo trūkumas statant užpakaliuką, kad dar geriau vaikas, mitteva pakeičia nuotaiką kurti ūsus ir kvailumas, iš kitų veikėjų žvilgsnio, tos turtingos senos komedijos, tos dainininkės. sistema ir Gaevskojus. Prieš mus – vaikai, nesubrendę, neprisiėmę suaugusiųjų pasaulyje nusistovėjusio elgesio modelio. Pavyzdžiui, visi rimti bandymai Gaeva vryatuvati maetok atrodo kaip gra iš suaugusio:
„Gajevas. Pomovčius, Firsas (auklė Timčasova jau pripranta – T.I.). Rytoj man reikia į miestą. Jie pažadėjo pažinoti vieną generolą, kuris galėtų duoti vekselį.
Lopakhin. Tu nieko nematai. І nemokėkite papildomų sąskaitų, būkite ramūs.
Liubovas Andrivna. Tse vyno marinuoti. Kasdienių generolų nėra“ (13, 222).
Pastebėtina, kad veikėjų aplinka vienas prieš vieną paliekama nepakitusi: amžinai smirdi brolis ir sesuo, lyg nieko nesuprastų, bet vienas kitą supranta be žodžių:
„Liubovas Andriivna ir Gaevas liko dviese. Atrodė, kad smarvė tikrina kaklą, po vieną mėtosi ant kaklo ir duoda dryželį, tyliai, bijodami, kad neužuos.
Gajevas (prie rožės). Mano sesuo, mano sesuo...
Liubovas Andrivna. O mano mylimasis, mano žemutinis, gražus sodas!.. Mano gyvenimas, mano jaunystė, mano laimė, atsisveikink!..“ (13, 253).
Kalbant apie tsієї personažų mikrogrupes Firs, tokio vieno chronotopas - ce tezh praeitis, ale praeitis, kurią galima aiškiai apibrėžti socialiniais parametrais. Nevipadkovo veikėjo reklamose yra tam tikri laiko žymekliai:
"Eglės. Metų pabaigoje, prieš 40-50 metų, vyšnias džiovindavo, mirkydavo, raugindavo, virdavo uogienę ir, būdavo...“ (13, 206).
Jogas praėjo - valanda iki nelaimės, tada iki kripatstvos įgėlimo. Mūsų laikais buvo socialinės harmonijos variantas, savotiška utopija, pagrįsta zhorsko ієєrarchії, įstatymų ir tradicijų nustatyta tvarka:
„Firs (ne jausmas). Ir dar pakuoti. Valstiečiai už panivą, pani už valstiečius, o dabar jie visi išsiskirstę, nieko nesupranta“ (13, 222).
Kita veikėjų grupė mintyse gali būti vadinama ateities personažais.
Maybutnu, yak I Perelyu Fіrsa, Nabuvas of Social Drive, Datos į Rodgorti, čekų charakteristikos nėra miga cenzūra Mirkuvan I, Yomovіrno, ne karštas menininkas, logi veneless sinimal tiesa, sėkmės, nes tai įmanoma tik žemėje, ir aš esu pirmose eilėse“ (13, 244).
Dunjašai būdingas ateities jausmas, savęs matymas prieš dienos svajonę. „Prašau tavęs, pakalbėkime vėliau, o dabar duok man ramybę. Dabar aš svajoju “, - atrodo Epikhodovas, kuris nuolat spėlioja ne daugiau kaip dienos garną (13, 238). Її mriya, like ir mriya be-kaip pannochka, tarsi tu ieškotum savęs, - kohannya. Būdinga, kad konkrečių sapno kontūrų nėra, bet jis akivaizdus (lakėjus Jaša ir „meilė“ naujajam tik arčiau sapno). Buvimas paženklintas tik ypatingu dėmesiu sumišimui, semantiniame lauke įjungiame šokio motyvą: „... o manyje šokių pavidalu sumišusi galva, plaka širdis, į Firsa Mikolayovich, o pareigūnas iš karto man pasakė, kad kažkas manyje ne taip“ (13, 237).
Taip išeina, kaip Dunyasha svajoja apie neįsivaizduojamą netvarką, Yasha svajoja apie Paryžių kaip alternatyvą juokingam ir neteisingam, pagal vieną mintį, realybei: „Šis šampanas netinka, aš galiu tau dainuoti.<…>Čia ne man, aš negaliu gyventi... Aš nieko nematau. Nustebino nevalstybė – tu mane pakeisi“ (13, 247).
Veikėjų grupės prasme Varya užima subordinuotą poziciją. Viena vertus, ji gyvena su teisingomis, mittevim problemomis, o kita vertus, gyvenimas yra artimas Lopakhinui: „Aš tiesiog negaliu to padaryti be pagalbos, mama. Meni shokhvilini reikia dirbti“ (13, 233). Dėl tos pačios priežasties namų tvarkytojos vaidmenį globėjos namuose dabar natūraliai tęsia nepažįstami žmonės:
"Lopakhina. Kur tu dabar, Varvaro Michailivno?
Varyachi. aš? Prieš Ragulinim... persikėliau pas juos siekti karaliavimo... ekonomikoje, chi sho “(13, 250).
Iš kitos pusės, її sąmoningai, visada yra dabartinės ateities ateities, kaip nepasitenkinimo šiandiena pėdsakas: Vienuolyne bi shla“ (13, 232).
Prieš intelektualinės dienos veikėjus galima pridėti Lopakhiną, Jepikhodovą ir Simeonovą-Piščiką. Tokią dabartinės valandos savybę įrėmina tai, kad veikėjų vardų odoje tai yra savas valandos, kurioje žmogus yra gyvas, įvaizdis, o vėliau – viena, bendra visiems dalykams, sąvoka. dabartinės valandos, taigi, kaip ir ateities valanda, nežinau. Taigi Lopakhino valanda yra teisinga, konkreti valanda, kuri nenutrūkstamu kasdieninių „teisių“ šleifu suteikia matomą prasmę šiam gyvenimui: „Jei aš dirbu savo darbą, tai neaišku, tada mano mintys yra lengvesnės. , ir aš čia, neapsigalvok, dabar aš gyvas“ (13, 246). Nevipadkovo veikėjo kalba rodoma su žodžiais konkrečiai ramaus chi іnshih podіy kūrimo valandai (cikavo, ką ir yogo ateities valanda, lyg šauktum iš tolimų replikų, natūralu tęsti šiandien, tiesą sakant, jau supratau): „Aš dabar, brangusis, Charkovo їkhati“ (13, 204); „Jei nieko nesugalvosime ir nieko neprieisime, tai aukcione bus parduota dar dvidešimt pjautuvų ir vyšnių sodas, ir visos motinos“ (13, 205); „Po trijų dienų dirbsime“ (13, 209).
Єpіkhodov ir Simeonovas-Pіshchik šioje grupėje sukuria priešingybių porą. Pirmam gyvenimui – nesėkmė, o charakterio pasikeitimą patvirtina (vėl nuo to paties aušros taško) Boklo geografinio determinizmo teorija:
"Epikhodivas.<…>O paskui imi girą, kad prisigertum, o ten, stebiesi, tai nepaprastai nepadoru, kaip targanas.
Pauzė.
Ar skaitėte „Buckle“? (13, 216).
Kitam, na, priešingai, gyvenimas yra žemo būdo, zreshtoy - laimingas, kaip visada taisantis situaciją, nesvarbu, kaip: „Aš nešvaistau vilties. Ašis, spėju, jau viskas dingo, pražuvęs, jau stebiesi, - mano žemės potvynis praėjo, ir... man sumokėjo. O ten, stebėkitės, nebus nei šiandien, nei rytoj“ (13, 209).
Šarlotės įvaizdis yra paslaptingiausias įvaizdis likusioje Čechovo komedijoje. Epizodinis dėl jo vaidmens diyovih osib veikėjo sąraše, prote, įgyjant viršemocinę reikšmę autoriui. „Ak, yakby tee buvo mano guvernantė“, – rašo Čechovas O.L. Kniperis-Čechovijus. – Dėl geriausio vaidmens jie man netinka“ (P 11, 259). Dar tris žodžius apie aktorę, tarsi atlikdama šį vaidmenį, pakartos tricho autorius: „Kas, kas manyje yra guvernantė? (P 11, 268); „Rašyk taip, kas brangus Šarlotei. Nevža Raevska? (P 11, 279); Kas vaidina Šarlotę? (P 11, 280). Zreshtoy, prie Vl.I lapo. Nemirovičius-Dančenko, komentuodamas likusius vaidmenis ir, be jokios abejonės, žinodamas apie tuos, kurie pagerbė Ranevską, Čechovas vis dar ieško svarbos palydos pačiam naujam vaidmeniui: „Šarlotė yra mitybos ženklas.<…>ponios Knipper vaidmuo“ (P 11, 293).
Šarlotės įvaizdžio svarbą autorė pabrėžia prie teksto p'esi. Nesuskaičiuojamų veikėjo pasirodymų scenoje odą lydi riaumojantis autoriaus komentaras, kuris išsiskiria kaip yogo ovnіshny išvaizda, taigi yogo vchinkіv. Akivaizdu tampa autoriaus pagarba (dėmesys), kad Charlotte pastabos, kaip taisyklė, yra suvaidintos iki minimumo, o reikšmingesnių personažų populiarumo scenoje (tarkime, Liubovo Andriivnio) nekomentavo. autorius: psichologo pastabose buvo pateikti tik keli її portretai.
Kodėl Šarlotės įvaizdis yra paslaptis? Pirmas dalykas, kurį reikia padaryti, yra nebūti atsargiems, kaip varto užaugti, ginčytis tuo, kad iš karto akcentuojamas veikėjo bejausmiškumas ir moterų, ir žmonių piešiniai. Šiuo atveju viso portreto detalių parinkimas gali būti vadinamas autocitavimu. Taigi, pirmasis ir paskutinis Šarlotės pasirodymas scenoje, autorius palydi repliką, kuri kartojasi: „Šarlotė Ivanivna su šunimi ant strypo“ (13, 199); „Yasha ir Charlotte eina su šunimi“ (13, 253). Akivaizdu, kad Čechovo meniniame pasaulyje detalė „iš šuns“ reikšminga. Vaughn, kaip atrodo, žymi Hannos Sergіїvni – ponios su šunimi – įvaizdį – netgi poetišką moters įvaizdį, gana pažįstamą Čechovo prozai, pastatytą ant tikrai gilios žemės. Tiesa ta, kad tyliame sceniniame veiksme detalė įgauna komišką suvokimą. „Mano šuo ir žirniai yra“, - sakė Charlotte Simeonov-Pishchik (13, 200), vadindama save Anos Sergievnos šūksniu. Čechovo palydos lapeliuose šunelio semantika dar labiau sumažinta, tačiau autorius atsiduoda tokiam sceninio įkvėpimo variantui: „... šuo reikalingas pirmam plaukuoto plauko veiksmui, mažas, girtas, rūgščiomis akimis“ (P 11, 316); „Šnapas, kartoju, nieko gero. Tas laižytas šuo, kaip bachelas, buvo suvalgytas “(P 11, 317-318).
Ta pati pirmoji dії turi dar vieną komišką pastabą-citatą, kuri atkeršija už išvaizdžios veikėjos išvaizdos aprašymą: „Šarlotė Ivanivna baltu audeklu, gana plona, sutraukta, su lorgnete ant diržo, kad galėtų praeiti per sceną“ (13, 208). Zvedeni iš karto, trys detalių autoriaus spėjimai sukuria vaizdą, kuris net spėja mūsų guvernantę Donką Albioną:<…>Ji buvo pasipuošusi balta muslino suknele, o ploni pečiai ryškiai spindėjo. Auksiniai jubiliejai kabojo ant auksinio diržo“ (2, 195). Lornet jubiliejaus deputatas ant Šarlotės diržo bus pamestas vaizduotėje tarsi „prisiminimas“ apie Aną Sergievną, nes pirmoje, o kitoje „Ponia su šunimi“ dalyje autorė akcentuos pačią detalę. .
Angliškas Grjabovo vertinimas charakteringas ir įžeidžiantis: „O juosmuo? Tsya lyalka pasakys man naują gėlę “(2, 197). Detalė dar blogiau skamba kaip viroko moteris ir gerai žinomame čechoviškame – epistoliniame – tekste: „Jarcevas atrodo lieknesnis, o man nebetinka“, – rašyk Čechovo būrius eilėmis žemiau, kaip misė. , tęskite, - Sofija Petrivna Seredina ji tapo daug lieknesnė ir daug vyresnė“ (P 11, 167). Tokį paaiškinimą veikėjo charakteriui suteikia nepastebimos citatos, kad veikėjo charakterį atimtų nereikšmingumas, išskirkime, palengvinkime semantinį vienareikšmiškumą.
Remarque'as, perteikiantis kitą istoriją, dar labiau komplikuojantį Šarlotės įvaizdį, prie to dabar, apibūdindamas senąją išvaizdą, autorius pabrėžia tradicinius žmogiškuosius veikėjo aprangos atributus: „Šarlotė prie senojo kašketo; ji nusiėmė nuo pečių rankšluostį ir ištiesino diržo sagtį“ (13, 215). Tsei aprašė iš naujo, bet galėjo skaityti kaip autocitatą, šį kartą – su „Ivanivo“ dramomis. Pastaba, einanti prieš pirmąją dieną, baigiasi garsiuoju Borkino pasirodymu: „Giliame sode pasirodo Borkinas prie puikių batų su rushnitsa; vyno gėrimas; išpumpavęs Ivanovą, nuėjęs prie naujojo, atsistojęs už jo, pabučiavęs jį jogos pavidalu<…>znimaє kašket "(12, 7). Tačiau net vaizde iš priekio detalė netampa būdinga, skeveldros, ant vіdmіnu vіd p'єsi "Ivanov", prie "Vyšnių sodo" nesimato nei Šarlotės rankšluosčio, nei Jepikhodovo revolverio.
Remarkas, autoriaus įtrauktas į trečiąją komedijos dalį, navpaki, vis daugiau (arba kombinuotų) įžeidinėjimų ant burbuolės, fiksuotų žvelgiant į Šarlotę anksčiau; dabar autorius tai vadina tiesiog figūra: „Prie salės figūra pilkame cilindre ir kartinėmis kelnaitėmis mojuoja rankomis ir mojuoja, šaukia: „Bravo, Charlotte Ivanivno! (13, 237). Pastebėtina, kad niveliavimo – gra – ant žmogaus/moters burbuolės kainą apskritai autorius pastebėjo semantiniame personažo lauke: o aferistai sukčiauja gimstant žmogui ir moteriai“ (P 11, 294).
Ištiria visą Šarlotės dialogą jos pačios vidiniu balsu, kuris klaidžioja tarp dalyvių būsenų tapatybių:
"Šarlotė.<…>Ir oras geras!
Їy vіdpovіdaє taєmnichiy zhіnochy balsas, nibi z-pіd statі: "O, oras stebuklingas, pone."
Tu toks geras mano idealas...
Balsas: „Jūs, pone, aš buvau jūsų vertas“ (13, 231).
Dialogas nusileisti iki pasaulietinio pokalbio tarp vyro ir moters modelio, ne viena pusė vadinama atsainiai, tačiau dialogas tęsiamas dviem moterų balsais.
Kitas svarbus dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį, yra Charlotte elgesys scenoje. Visos kopijos ir gudrybės pateikiamos dėl neatitikimų ir nėra motyvuotos ta pačia kitų situacijų logika; Pats smarvė nesutampa su laiku, kuris matomas scenoje. Taigi, pirmoje komedijoje ji veda Lopakhiną į ritualinį bučinį, jos rankos mažiau laikosi ant to stovo, todėl su vyno metais galbūt norėsite kažko daugiau:
„Šarlotė (iškėlusi ranką). Jei leisiu tau pabučiuoti ranką, mes padėsime tau į alkūnę, prakaituosime per petį...“ (13, 208).
Autoriui svarbiausia – dar viena gėda, pačiu apgailėtiniausiu šlapio monologo momentu, apie kurį dar reikia pasakyti, jei veikėjai nusprendžia sėdėti, mąstydami, nevalingai zanurenni į buttijos harmoniją, Šarlotę „nutoli nuo ogiroko ir їst spiečius“ (13, 215) ). Baigę šį procesą, negalėsite apiplėšti savo neatitikimų ir nepatvirtinti komplimento Epikhodovui komedijos tekstu: tu kaltas dėl beprotiškos moters meilės “(13, 216) – ir štai tokia scena.
Trečioji diena apima Šarlotės kortas ir gimdos triukus, taip pat її іluzіyni sleddi, jei ant pledo pasirodo Anya ar Varya. Pastebėtina, kad ši siužetinė situacija formaliai skatina veiksmą, neabejotinai pertraukdama, paskirstydama, iššaukė vienintelę Liubovo Andriivnos pastabą: „Kodėl Leonidas taip ilgai tyli? Ką turėčiau daryti, kad dirbčiau mieste?<…>Bet Leonidas vis tiek kvailas. Ką dirbti su miestu, aš ilgai nesuprasiu! (13; 231, 232).
Aš, nareshti, ketvirtoje komedijoje, karingo kitų veikėjų atsisveikinimo iš būdelės ir sodo valandą.
„Šarlotė (paimk vuzolį, panašų į nuskurtą vaiką). Mano kūdikis, iki, iki.<…>
Užraktas, mano mielasis, mano mylimas berniukas.<…>
Meni tau taip blogai! (Padėkite vuzolį į lėkštę)“ (13, 248).
Toks mechanizmas paskatins sceną pristatyti poeziją Čekijos teatrui. Taigi, pirmasis duetas „Dėdė Vania“ apėmė Marini pastabas: „Chip, curl, curl<…>Eilė ėjo su kurčatais... Varnos nebūtų gurkšnojusios...“(13, 71), tarsi be pertraukų sektų Voinitskio frazę: „Šis oras bus geras...“ (Ten pat). Marina, kaip jau ne kartą buvo akivaizdu, personažų sistemoje nėra žmonių personifikacijos dėl nepriimtinos logikos. Dėl šios priežasties aš priimu kitų veikėjų kovą su apstatymu ir kiekvieno su vienu.
Charlotte taip pat užima ypatingą vietą tarp kitų komedijos personažų. Ypatingumą ne tik nurodo autorius, bet apie jį daugiau kalbama; Ją pastebėjo ir pastebėjo pats veikėjas: „Tie žmonės godžiai miega“ (13, 216), – sako Šarlotė, o replika atrodo labiau susijusi su daktaro fraze „Žmonės yra nuobodūs“ (13, 25). ). Charlotte monologas, atskleidžiantis dar vieną komedijos veiksmą, išaiškina jo išskirtinumą, kaip jis realizuojamas, prieš absoliutų socialinių žymenų buvimą jo įvaizdyje. Nevidomy її vіk: „Neturiu galiojančio paso, nežinau, kiek metų, ir man viskas gerai, aš jaunas“ (13, 215). Nematoma ir її tautybė: „Jei tato ir matir mirė, viena vokietė pasiėmė mane pas save ir pradėjo skaityti“. Nieko nežinoma apie to veikėjo genealoginio medžio kelionę: „Kas mano tėvai, gal jie nesmirdėjo... Nežinau“ (13, 215). Vipadkovoy, kad Charlotte profesijoje matomas netradicinis, komedijoje vaikų šukės formaliai išaugo ilgą laiką.
Visi kiti „Vyšnių sodo“ veikėjai, kaip jau buvo planuota, įtraukiami į kitą apsiprausimo valandą, nenuostabu, kad atspėjimo, ko tikėtis ateityje, motyvas daugeliui tampa pagrindiniu: Firsas ir Petro Trofimovas atstovauja du šios veikėjų savimonės poliai. Dėl šios priežasties „visi kiti“ p'єsi vіdchuvayut save virtualiame, o ne tikrame chronotope (vyšnių sodas, naujas sodas, Paryžius, vasarnamiai). Charlotte remiasi visų tradicinių žmogaus apraiškų apie save laikysena. Ši valanda iš esmės yra nelinijinė: naujai nėra praeities ir net ateities. Jai gėda matyti save tik vieną kartą ir tik šioje konkrečioje erdvėje, tai yra šiame beprotiškame chronotope. Šiame reitinge mes buvome sumodeliuoti Čechovo personifikatsija vіdpovіdі dėl maisto apie tuos, kurie yra tokie žmonės, todėl kamuolys po kamuolio išvalo absoliučiai viską – ir socialinius, o navіt fіzіologichnі – jogo specialybės parametrus, svіlnіtіnіntіsvіsh. . . Šią nuotaiką Šarlotei visų pirma palieka kitų žmonių vidurio savigarba, su kuriais jie nepabėgs ir nepabėgs erdvėje / val.: „Taigi tu nori kalbėti, o ne su Kim... Manyje nėra nė vieno“ (13, 215 ) . Kitaip egzistuoja absoliuti laisvė mentaliteto pavidalu, kurią žmogui primeta viršenybė, elgesio sutvarkymas yra tik vidinių impulsų galia:
"Lopakhina.<…>Charlotto Ivanivno, parodyk gudrybę!
Liubovas Andrivna. Charlotte, parodyk man triuką!
Šarlotė. Nereikalaujama. Aš noriu miegoti. (Išeik)“ (13, 208-209).
Dėl šių dviejų baldų atsiranda absoliuti personažo ramybė. Nėra jokių kitų psichologinių pastabų, tarsi Šarlotės emocijos būtų pažymėtos kaip absoliutus nulis, tačiau kiti personažai gali kalbėti ašaromis, suglumę, džiaugsmingai, gudriai, dokirlivo, zniyakovilo ir pan. Ir, nareshti, natūralu žinoti, kad dainuojančio elgesio modelio veikėjo šviesa užbaigiama - laisvoje obigu, grі, zvichnoy ir nekintamu visiems kitiems veikėjams tikrovėje. Pasaulio sukūrimo tikslas yra išaiškinti її žinomus triukus.
„Aš dirbu salto mortale (kaip Šarlotė - T.I.) ant tavo ližkos, - parašyk Čechovo būrys, kuriam aš eisiu į trečią ant viršaus be „automobilio“, jau būdamas neatskiriamas pereskodojus, - plūstu į kalną su savo pėdas ir, išgėręs tave, vieną kartą apsiverčiu Ir, pakėlęs prie stelos, bučiuoju ir bučiuoju“ (P 11, 33).
"Vyšnių sodas" - XX amžiaus pradžios rusų dramos viršūnė, lyriška komedija nauja era Rusijos teatro raida
Pagrindinė tema autobiografinė – bankrutuojanti bajorų šeima, aukcione parduodanti savo protėvių motinas. Autorius, kaip žmogus, išgyvenęs krizę kaip gyvenimišką situaciją, subtiliai psichologiškai aprašo dvasinę stovyklą žmonių, kurie bijo nemokamai palikti namus. Naujovės p'єsi є vіdsutnіst podіlu geroіv ant teigiamų ir neigiamų, ant galvos ir kitų eilučių. Jie skirstomi į tris kategorijas:
- praeities žmonės – didikai-aristokratai (Ranevska, Gaєv ir їх lakėjus Firsas);
- šių dienų žmonės - jų atstovas pirkliui kunigui Lopakhinui;
- Ateities žmonės tą valandą yra progresyvūs jaunuoliai (Petro Trofimovas ir Anya).
Kūrybos istorija
Čechovas Rozpochavas dirbo p'esoyu 1901 metais. Ryšyje su rimtomis sveikatos problemomis rašymo procesas nebuvo lengvas, darbas buvo baigtas 1903 m. perša Teatro pastatymas p'yesi perplaukė upę Maskvos meno teatro scenoje, tapdamas Čechovo, kaip dramaturgo, kūrybos viršūne ir teatro repertuaro vadovėline klasika.
P'yesi analizė
Kūrybiškumo aprašymas
Diya atvyksta pas asistentės Liubovo protėvių motiną Andriivną Ranevskają, kai ji su savo mažamete dukra Anya pasuko iš Prancūzijos. Gajevas (Ranevskajos brolis) ir Varya (jos įvaikinta dukra) skambina geležinkelio stotyje.
Sim'ї Ranevskio finansinė stovykla artėja prie visiško žlugimo. Adventistas Lopakhinas propaguoja savąją problemos versiją – išskaidyti žemės sklypą akcijų pagrindu ir už nedidelį mokestį jas išmokėti vasarotojams. Ponia mėgaukitės šiuo pasiūlymu, net jei atsisveikinate su mylimu vyšnių sodu, su kuriuo jaunystėje siejama daug šiltos sėkmės. Prie tragedijos prisideda ir tai, kad šiame sode, praradęs її sūnaus Gritsko meiles. Gaєv, perėmusi savo sesers patirtį, nuramino ją, kad jos gimusios motinos nebus parduodamos.
Likusi dalis yra gatvėje, motinos kieme. Lopakhinas, turėdamas pragmatišką galią, ir toliau spaudžia savo planą, tačiau niekam neteikia jokios pagarbos. Visi pereina į pasirodžiusį mokytoją Petrą Trofimovą. Vіn vimovlyає skhvilyovanu skhvilyovanu promov priskiriamas Rusijos daliai, її ateičiai ir torkaєє tos laimės filosofiniame kontekste. Materialistas Lopakhinas skeptiškai priima jauną mokytoją ir atrodo, kad tik Anya gali perimti šias idėjas.
Trečia diena prasideda, nes Ranevska prašo orkestro likusius centus ir rusiškų šokių vakarėlį. Gaєv i Lopakhіn at tsimu vіdsutnі - smarvė nukeliavo į konkurso vietą, de maєtok Ranevsky maє pіti z plaktukas. Po pieniško tepalo Liubovas Andriivna atpažįsta, kad її maєtok aukcione nupirko Lopakhinimas, o tai nedžiugina jo atėjimu. Ranevskių šeima patenka į vandenis.
Dedikacijų, skirtų Ranevskių šeimos paleidimui iš savo namų, finalas. Išsiskyrimo scena rodoma galingiausiam Čechovui su giliu psichologizmu. Daina baigiama visiškai giliu Firso monologu, kurį lordai skubiai trenkė į maišą. Paskutinis akordas – sokiri beldimas. Susmulkinkite vyšnių sodą.
Galvos herojai
Sentimentalus žmogus, ašutinis. Kelerius metus gyvenusi už kordono, ji šaukėsi prabangaus gyvenimo ir dėl inercijos toliau daug leido sau apgailėtinoje logikos finansinėje padėtyje. sveikas gluzdu gali būti nepasiekiamas. Būdama lengvabūdė, gyvenime jau nesusituokusi, Ranevska nesirūpina savo parankiniais, su kuriais atpažins savo silpnybes ir trūkumus.
Sėkmingas pirklys, turtingas Ranevskių šeimai. Jogo įvaizdis dviprasmiškas – naujasis turi praktikos, arogancijos, arogancijos ir grubumo, „valstiečių“ burbuolės. Galų gale, Lopakhinas nesidalina Ranevskajos jausmais, yra laimingas, kuris, nepaisant valstiečių kelionės, galėjo sau leisti nusipirkti savo velionio tėvo šeimininkus.
Kaip jo paties sesuo, jautri ir sentimentali. Būdamas idealistas ir Ranevskajos tempo romantikas, jis mato fantastiškus planus dėl protėvių motinos tvarkos. Emocingas, turtingas, bet tuo pat metu visiškai tuščias.
Petja Trofimovas
Amžinas studentas, nihilistas, reklaminis rusų inteligentijos atstovas, žodžiais kovojantis už Rusijos raidą. Siekiant „didesnės tiesos“ apie vynus, meilė blokuojama, vvazhayu її drіbnim ir primarnymi pochuttya, chim zamіchuu zakohana donka Ranevskaya Anya.
Romantikas ant 17 upės pannochka, kuris valgė populistą Petrą Trofimovą. Beatodairiškai tiki geriausias gyvenimas Pardavus Batkivsky motiną, Anya yra pasirengusi bet kokioms problemoms dėl sėkmės, patikėta kohanimui.
87-Richny senas, lakėjus Ranevskių namuose. Senosios valandos tarno tipas primena jo šeimininkų Batkivo otus. Išėję tarnauti savo valdovams, eikite pasakę kripastvą.
Jaunas lakėjus, su panieka pakentęs Rusiją, mri vikhati už kordoną. Ciniškas ir zhorstokas žmogus, grubus senukas Firsas, nepakenčiamai pakęstas savo brangios mamos.
Kūrimo struktūra
P'esi struktūra paprasta - 4 dії be padalijimo okremі scenoje. Dienos valanda yra keli mėnesiai, nuo pavasario pabaigos iki rudens vidurio. Pirmoje ekspozicija surišama, kitoje – įtampos padidėjimas, trečioje – kulminacija (mamos pardavimai), ketvirtoje – surišimas. būdingas bruožas p'esi є vіdsutnіst svzhny zvnіshny konfliktas, dynamіzmu, neperebachuvannye posūkiai siužetas. Autoriaus pastabos, monologai, pauzės, nerimastingumas suteikia visukos lyrizmui savitą atmosferą. Meninis realizmas p'yesi siekia rahunkos, piešiančios dramatiškas ir komiškas scenas.
(Scena iš dabartinės gamybos)
P'єсі dominuoja emocinio-psichologinio plano kūrimas, pagrindinė varomoji jėga yra vidinė herojų patirtis. Autorius papildomai įžangai išplečia meninę kūrybos sritį puikus skaičius personažai, kurie nepasirodo scenoje. Taigi pats erdvių kordonų išplėtimo efektas suteikia Prancūzijos temą, kuri simetriškai primena, suteikia p'esi arkos formą.
Podbag vysnovok
Likusi Čechovo daina, galima sakyti – jogo „gulbės giesmė“. Šio dramaturginio filmo naujovė yra tiesioginis ypač čechoviškos gyvenimo sampratos atspindys, pasižymintis nepaprasta pagarba smulkiausioms, smulkmenoms, padidinta pagarba vidiniams veikėjų išgyvenimams.
Epizode „Vyšnių sodas“ autorius įsivaizdavo savo laikmečio Rusijos visuomenės kritišką roz'nanonosti, šis sumos faktorius dažnai būna scenose, kur veikėjai mažiau jaučiasi savimi, todėl mažiau matomas abipusis modalumas.
P'esi herojų socialiniai statusai - kaip viena iš savybių
Likusioje p'єsi dalyje A.P. Čechovo „Vyšnių sode“ nėra vietos ant galvos ir kitose diyovih osib eilėse. Visi pagrindiniai, navit suteikiami epizodiniais vaidmenimis, turi didelę reikšmę pagrindinei visos kūrybos idėjai atskleisti. „Vyšnių sodo“ herojų apibūdinimas grindžiamas jų socialinėmis apraiškomis. Aje žmonių galvose, socialinė stovykla jau primeta ritmą, ir ne tik scenoje. Taigi, Lopakhinas yra pirklys, jau gerokai atsilikęs nuo triukšmingo ir netaktiško šurmulio, kuris, atrodo, neturi jokių subtilių jausmų dėl tos patirties, net Čechovas lenkia jį, kad šis pirklys atrodo kaip tipiškas šios klasės atstovas. . Ranevskaja ir Simeonovas-Piščikas, pripažinti padėjėjais, atrodo dar nuostabiau. Net ir pareikalavus stipriosios dešinės, socialinis padėjėjų statusas buvo prarastas praeityje, smarvės smarvės nebepalaikė naujos pakabos sistemos. Gaєv tezh asistentas, tačiau interviu su vyno herojais "brolis Ranevskoy" nashtovhu pagalvokite apie šio veikėjo nepasitikėjimą savimi. Su Ranevskaya Daedal dukterimis suprato didesnis ir mažesnis. Anya ta Varya turi vіk reikšmę, kuri rodo, kad dvokia jauniausi „Vyšnių sodo“ veikėjai.
Taigi pats paskyrimų amžius ir seniausiame diyovoy individe - Eglė. Trofimovas Petro Sergiovičius yra studentas, o tuo pat metu jis yra studentas, net jei jis yra studentas, tada per anksti tai priskirti tėvui, o tuo pačiu tai yra įsakyta.
„Vyšnių sode“ herojai klaidžioja po pasaulį, tas personažas apibūdinamas tokiai literatūrai būdinga forma – dabartinėmis savybėmis, kurias jiems patys suteikia kiti dalyviai.
Trumpos pagrindinės diyovih osib charakteristikos
Jei iš eilės nematai pirmaujančių Čechovo herojų, juos nesunku atpažinti. Tse Ranevska, Lopakhin ir Trofimov. Pati їhnє savo laiko bachennia tapo pagrindiniu visos kūrybos motyvu. Ir visa valanda rodoma pro langines į seną vyšnių sodą.
Ranevska Lyubov Andriivna – Golovna herojė„Vyšnių sodas“ – praeityje aristokratiška moteris, tarsi raginusi gyventi pagal savo širdies diktatą. Її vyras mirė anksti, palikęs krūvą borgіv. Kol kas jį pamatė nauji pojūčiai, tragiškai žuvęs mažametis sūnus. Pagerbdami save vynu per šią tragediją, gyvensite name, kohantsa zakordon, kuris yra po jo esančiame reshti pishov ir tiesiogine prasme ten plėšiate jogą. Ale її nadії nesusitvarkė su ramybe. Ji myli savo sodą ir mamas, bet tu negali jam meluoti. Jai nepriimtina sutikti su Lopakhin pasiūlymu, net jei sunaikinama turtinga tvarka, kurioje „pagalbininko“ titulas perduodamas iš kartos į kartą, nešantis kultūrinį ir istorinį nuosmukį, neliečiamumą ir dvasingumą tarp lengvabūdiškų žmonių.
Liubovas Andrіїvnі ir її broliai Gaєv vіvіvі vіvі mumsі geriausios aukštuomenės nuotraukos: keistumas, dosnumas, šviesumas, grožio jausmas, vminnya spіvchuvati. Tačiau šiuolaikiškai visos teigiamos vibracijos nėra reikalingos ir perkeliamos į „protilo“ lovą. Dosnumas virsta nežaidybiniu marnotizmu, stulbinamumas ir vminnya spivchuvat virsta slampinėjimu, šviesumas virsta marnosliv'ya.
Kalbant apie Čechovą, abu herojai nėra verti savo jausmų ir jų išgyvenimai nėra tokie gilūs, kaip gali būti.
„Vyšnių sode“ pagrindiniai veikėjai daugiau kalba, mažiau drovūs, o vienas žmogus – Tedija Lopakhinas Jermolajus Oleksiyovičius, centrinis veikėjas, pagal autoriaus Čechovo mintį, jei neįsivelsi į vaizdą, visa istorija žlugs. Lopakhin paskyrimų prekybininku, tačiau žodis „verslininkas“ šiandien būtų tinkamesnis. Nuodėmė ir onuk krіpakіv tampa milijonieriumi zavdyaku savo jausmams, tikslingumui ir protui, net jei yakbi vіn bv blogai ir neapšviesta, hіba zmіg bi vіn pasieksi tokią sėkmę iš jūsų pusės? Petjai Trofimovui nėra šaunu kalbėti apie savo gležną sielą. Adzhe tіlki Yermolay Oleksiyovich suprato senojo sodo vertę ir jo grožį. Ale yogo komercinė gysla įveikia ir išnyksta sodą.
Trofimovas Petro- amžinas studentas, kuris „užkliuvo pone“. Mabut, vin taip pat atsigula į kilmingą šeimą, bet iš tikrųjų tampa benamiu valkata, tokia svajonė apie labdaringą gėrį ir laimę. Per daug pasakyti, bet nieko nedaryti dėl šviesiausios ateities dabarties. Youmu yra toks bejėgis, iki dėmesingų jogos žmonių ir pretenzingumo iki mėnulio. Vіn mažiau gyvenk sapnuose. Prote vіn zumіv zahopit Anya su savo idėjomis.
Anė, Donka Ranevskaja. Motina buvo atimta її, globojama savo brolio 12 metų. Tam, kad pіdlіtkovu vіtsi, nastіlki svarbu lipdyti specialų, Anė pasirodė esanti pati. Vonas nurimo geriausias pajėgumas, kaip galinga aristokratija, Vaughn yra jaunatviškai naivus, ko gero, taip lengvai užspringsta Petios idėjomis.
Trumpos kitų veikėjų charakteristikos
„Vyšnių sodo“ lizdo jaunikliai po valandos dalyvavimo paukščiuose buvo suskirstyti į galvūgalius ir kitas eiles. Taigi Varja, Simeonovas-Piščikas Dunyaša, Šarlotė Ivanivna ir lakė mažai kalba apie motiną, kad pro sodą nešviečia šviesa, naujojo hiba scho vodirvani dvokas.
Varyachi- Registratorė Donka Ranevskaja. Ale, tiesą sakant, ekonomika maiše, kol obov'yazkіv toks otas apie valdovus ir tarnus. Vaughn pagalvokite užpakalio lygmenyje, kad її bajannya pašvęsti sau tarnystę Dievui, niekas to nežiūri rimtai. Natomistas її bando pamatyti zamіzh Lopakhinui, kuris išėjo iš baidužos.
Simeonovas-Piščikas– Pats toks pagalbininkas, kaip Ranevska. Likite su Borgu. Ir vis dėlto teigiamas požiūris padeda pagerinti situaciją. Taigi, negalvoju apie gyvenimą per lietų, jei reikia išnuomoti savo žemę. Pats Timas įveikė savo finansinius sunkumus. Pastato vynas prisiriša prie naujo gyvenimo, prie vyšnių sodo šeimininko vіdmіnu.
Yasha- Jaunas pėstininkas. Pabuvęs už kordono, Yogo neberamina Yogo Batkivščinos ir neįkvepia mamų, tarsi bandydamas su juo susigyventi, Joma nebereikalinga. Jogos ryžių galvos stebuklas. Negerbiu meistrų, neturiu niekam jokio išankstinio nusistatymo.
Dunyasha- jauna vėjavaikiška mergina, tarsi gyventum vieną dieną ir svajoji apie kohanny.
Єpіhodov– Tarnautojas, chroniška nesėkmė, stebuklingai žinai. Iš esmės šis gyvenimas tuščias ir be tikslo.
Eglės– Seniausias veikėjas, kažkokiam stipriam įstatymui tapo didžiausia tragedija. Laimėkite plačius priedus savo meistrams. Pirmoji mirtis tuščioje būdelėje po niokojamo sodo triukšmu yra labai simboliška.
Šarlotė Ivanivna- guvernantė ir cirko artistė viename asmenyje. Golovne vіdobrazhennya pareiškė, kad žanras p'єsi.
Įsivaizduokite „Vyšnių sodo“ herojus, susijungusius su sistema. Smarvė deda viena prie kitos, tuo pačiu padėdamas atsiverti galvos tema sukurti.
Kūrybiškumo testas
P'esi herojų socialiniai statusai - kaip viena iš savybių
Likusioje p'єsi dalyje A.P. Čechovo „Vyšnių sode“ nėra vietos ant galvos ir kitose diyovih osib eilėse. Visi pagrindiniai, navit suteikiami epizodiniais vaidmenimis, turi didelę reikšmę pagrindinei visos kūrybos idėjai atskleisti. „Vyšnių sodo“ herojų apibūdinimas grindžiamas jų socialinėmis apraiškomis. Aje žmonių galvose, socialinė stovykla jau primeta ritmą, ir ne tik scenoje. Taigi, Lopakhinas yra pirklys, jau gerokai atsilikęs nuo triukšmingo ir netaktiško šurmulio, kuris, atrodo, neturi jokių subtilių jausmų dėl tos patirties, net Čechovas lenkia jį, kad šis pirklys atrodo kaip tipiškas šios klasės atstovas. . Ranevskaja ir Simeonovas-Piščikas, pripažinti padėjėjais, atrodo dar nuostabiau. Net ir pareikalavus stipriosios dešinės, socialinis padėjėjų statusas buvo prarastas praeityje, smarvės smarvės nebepalaikė naujos pakabos sistemos. Gaєv tezh asistentas, tačiau interviu su vyno herojais "brolis Ranevskoy" nashtovhu pagalvokite apie šio veikėjo nepasitikėjimą savimi. Su Ranevskaya Daedal dukterimis suprato didesnis ir mažesnis. Anya ta Varya turi vіk reikšmę, kuri rodo, kad dvokia jauniausi „Vyšnių sodo“ veikėjai.
Taigi pats paskyrimų amžius ir seniausiame diyovoy individe - Eglė. Trofimovas Petro Sergiovičius yra studentas, o tuo pat metu jis yra studentas, net jei jis yra studentas, tada per anksti tai priskirti tėvui, o tuo pačiu tai yra įsakyta.
„Vyšnių sode“ herojai klaidžioja po pasaulį, tas personažas apibūdinamas tokiai literatūrai būdinga forma – dabartinėmis savybėmis, kurias jiems patys suteikia kiti dalyviai.
Trumpos pagrindinės diyovih osib charakteristikos
Jei iš eilės nematai pirmaujančių Čechovo herojų, juos nesunku atpažinti. Tse Ranevska, Lopakhin ir Trofimov. Pati їhnє savo laiko bachennia tapo pagrindiniu visos kūrybos motyvu. Ir visa valanda rodoma pro langines į seną vyšnių sodą.
Ranevska Lyubov Andriivna– pagrindinė „Vyšnių sodo“ herojė – praeityje aristokratiška moteris, tarsi raginusi gyventi pagal savo širdies nurodymus. Її vyras mirė anksti, palikęs krūvą borgіv. Kol kas jį pamatė nauji pojūčiai, tragiškai žuvęs mažametis sūnus. Gerbdami save vynu per šią tragediją, gyvensite name, kohantsa zakordon, kuris yra po jo esančiame reshti pishov ir tiesiogine to žodžio prasme ten plėšiate jogą. Ale її nadії nesusitvarkė su ramybe. Ji myli savo sodą ir mamas, bet tu negali jam meluoti. Jai nepriimtina sutikti su Lopakhin pasiūlymu, net jei bus sunaikinta turtinga tvarka, kurioje „pagalbininko“ titulas perduodamas iš kartos į kartą, nešantis kultūrinį ir istorinį nykimą, neliečiamumą ir dvasingumą tarp lengvabūdiškų žmonių. .
Liubovas Andrіїvnі ir її broliai Gaєv vіvіvі vіvі mumsі geriausios aukštuomenės nuotraukos: keistumas, dosnumas, šviesumas, grožio jausmas, vminnya spіvchuvati. Tačiau šiuolaikiškai visos teigiamos vibracijos nėra reikalingos ir perkeliamos į „protilo“ lovą. Dosnumas virsta nežaidybiniu marnotizmu, stulbinamumas ir vminnya spivchuvat virsta slampinėjimu, šviesumas virsta marnosliv'ya.
Kalbant apie Čechovą, abu herojai nėra verti savo jausmų ir jų išgyvenimai nėra tokie gilūs, kaip gali būti.
„Vyšnių sode“ pagrindiniai veikėjai daugiau kalba, mažiau drovūs, o vienas žmogus – Tedija Lopakhinas Jermolajus Oleksiyovičius, centrinis veikėjas, pagal autoriaus Čechovo mintį, jei neįsivelsi į vaizdą, visa istorija žlugs. Lopakhin paskyrimų prekybininku, tačiau žodis „verslininkas“ šiandien būtų tinkamesnis. Nuodėmė ir onuk krіpakіv tampa milijonieriumi zavdyaku savo jausmams, tikslingumui ir protui, net jei yakbi vіn bv blogai ir neapšviesta, hіba zmіg bi vіn pasieksi tokią sėkmę iš jūsų pusės? Petjai Trofimovui nėra šaunu kalbėti apie savo gležną sielą. Adzhe tіlki Yermolay Oleksiyovich suprato senojo sodo vertę ir jo grožį. Ale yogo komercinė gysla įveikia ir išnyksta sodą.
Trofimovas Petro- amžinas studentas, kuris „užkliuvo pone“. Mabut, vin taip pat atsigula į kilmingą šeimą, bet iš tikrųjų tampa benamiu valkata, tokia svajonė apie labdaringą gėrį ir laimę. Per daug pasakyti, bet nieko nedaryti dėl šviesiausios ateities dabarties. Youmu yra toks bejėgis, iki dėmesingų jogos žmonių ir pretenzingumo iki mėnulio. Vіn mažiau gyvenk sapnuose. Prote vіn zumіv zahopit Anya su savo idėjomis.
Anė, Donka Ranevskaja. Motina buvo atimta її, globojama savo brolio 12 metų. Tam, kad pіdlіtkovu vіtsi, nastіlki svarbu lipdyti specialų, Anė pasirodė esanti pati. Vaughn smuko galingiausias, kaip ir galia aristokratijoje. Vaughnas yra jaunatviškai naivus, ko gero, taip lengvai užspringo Petios idėjomis.
Trumpos kitų veikėjų charakteristikos
„Vyšnių sodo“ lizdo jaunikliai po valandos dalyvavimo paukščiuose buvo suskirstyti į galvūgalius ir kitas eiles. Taigi Varja, Simeonovas-Piščikas Dunyaša, Šarlotė Ivanivna ir lakė mažai kalba apie motiną, kad pro sodą nešviečia šviesa, naujojo hiba scho vodirvani dvokas.
Varyachi- Registratorė Donka Ranevskaja. Ale, tiesą sakant, ekonomika maiše, kol obov'yazkіv toks otas apie valdovus ir tarnus. Vaughn pagalvokite užpakalio lygmenyje, kad її bajannya pašvęsti sau tarnystę Dievui, niekas to nežiūri rimtai. Natomistas її bando pamatyti zamіzh Lopakhinui, kuris išėjo iš baidužos.
Simeonovas-Piščikas– Pats toks pagalbininkas, kaip Ranevska. Likite su Borgu. Ir vis dėlto teigiamas požiūris padeda pagerinti situaciją. Taigi, negalvoju apie gyvenimą per lietų, jei reikia išnuomoti savo žemę. Pats Timas įveikė savo finansinius sunkumus. Pastato vynas prisiriša prie naujo gyvenimo, prie vyšnių sodo šeimininko vіdmіnu.
Yasha- Jaunas pėstininkas. Pabuvęs už kordono, Yogo neberamina Yogo Batkivščinos ir neįkvepia mamų, tarsi bandydamas su juo susigyventi, Joma nebereikalinga. Jogos ryžių galvos stebuklas. Negerbiu meistrų, neturiu niekam jokio išankstinio nusistatymo.
Dunyasha- jauna vėjavaikiška mergina, tarsi gyventum vieną dieną ir svajoji apie kohanny.
Єpіhodov– Tarnautojas, chroniška nesėkmė, stebuklingai žinai. Iš esmės šis gyvenimas tuščias ir be tikslo.
Eglės– Seniausias veikėjas, kažkokiam stipriam įstatymui tapo didžiausia tragedija. Laimėkite plačius priedus savo meistrams. Pirmoji mirtis tuščioje būdelėje po niokojamo sodo triukšmu yra labai simboliška.
Šarlotė Ivanivna- guvernantė ir cirko artistė viename asmenyje. Golovne vіdobrazhennya pareiškė, kad žanras p'єsi.
Įsivaizduokite „Vyšnių sodo“ herojus, susijungusius su sistema. Smirdas pridėkite vieną prie vieno, padėkite išnarplioti pagrindinę kūrybos temą.
Kūrybiškumo testas
Klasikinė literatūra turi mažai meno kūrinių, dabartinės dossi istorijos.
Sukurti, parašyta Antono Pavlovičiaus Čechovo, tiesiog tinka qiu charakteristika. Šiame straipsnyje galite atpažinti yoga p'esoy. vyšnių sodas» nedideliu atstumu.
P'esi A.P kūrimo istorija. Čechovas „Vyšnių sodas“
Data ant burbuolės p'esi bula buvo užrašyta 1901 m., pirmą kartą parodyta po 3 metų. Kūrėjams būdingas nepriimtinas paties autoriaus priešiškumas, tarsi vinikiškas poelgis didingų gyventojų už sniego sergėtojos, sadib savo draugus, taip pat ir jų gauruotą.
Laukiniai gyvūnai
Žemiau pateikiamas pagrindinių herojų sąrašas:
- Ranevska Lyubov Andriivna - kirpėja;
- Anė yra gimtoji dukra;
- Gaevas Leonidas Andrijovičius - brolis;
- Trofimovas Petro Sergiovičius - „amžinas studentas“;
- Lopakhin Yermolay Oleksiyovich - pirklys.
Kiti personažai
Kitų herojų sąrašas:
- Varya - Ani sesuo;
- Simeonovas-Pishchik - motinos laikytojas;
- Charlotte yra suktukas;
- Dunyaša – tarnas;
- Epihodovas Semjonas Pantelijovičius - tarnautojas;
- Eglė – tarnaitė, sena;
- Yasha yra tarnas, jaunas vaikinas.
„Vyšnių sodas“ – trumpas zmistas diami
1 diena
Podії v_dbuvayutsya į och_kuvan_ Ranevskaya. Lopakhinas ir Dunya juda, kurio valandą kaltinama superečka. Ateik į kambarį Jepikhodovas. Vіn praleidžia puokštę, skarzhachis іnhim, scho vvazhaє sau nepasisekė, dėl ko vin ide. Likę prekeiviai, kurie nori su ja susidraugauti.
Ranevska atvyksta su savo dukromis Gaev, Charlotte ir jos padėjėja. Anė pasakoja apie kelionę į Prancūziją, išreiškia nepasitenkinimą. Taigi ji ketina kikenti, todėl Lopakhin nusprendžia susidraugauti su Vara. Apie ką її zvedena sesuo vіdpovіdaє, mokyklų mainai nieko nematė, bet kitą valandą įdėti pardavimų maєtok. Lygiagrečiai Dunya flirtuoja su jaunais lakėjais.
Lopakhinas kalba apie tuos, kurie parduoda savo motinas už pinigus. Vіn reiškia tokį problemos sprendimą: padalinti teritoriją į dalis ir išnuomoti jas nuomai. Ale kam reikia virubati vyšnių sodą. Pagalbininkai su broliu vedami, enciklopedijoje užduoda mįslę sode. Dukra laukiama atvežti mamai telegramas iš Prancūzijos, bet jų neperskaičiusi atidaro.
Pasirodo Petya Trofimov - mirusio sūnaus Ranevskio mentorius. Gaєv prodzhuє shukati variantai otrimannya pributka, kaky dopomіg bi zakriti zaborgovannostі. Kad kalba būtų tokia, kad turtingam žmogui būtų galima pamatyti Anę. Todi Varya papasakojo seserims apie savo problemas, tačiau jaunoji sesuo užmigo, išsekusi nuo kelio.
2 diena
Pasivaikščiokite šalia senosios koplyčios grindų. Charlotte aprašo savo gyvenimą.
Kai dainuoji dainas, groji gitara, stengiesi parodyti save romantiku priešais Duną. Na, o ten, jos teisme, aš noriu pasirūpinti jaunu pėstininku.
Ateina pagalbininkai ir pirklys. Prie nuomojamo žemės sklypo Vin taip pat parduoda ašutinę. Ale Ranevska ir jos brolis bando iškelti temą "nі". Pagalbininkas iš gailesčio ima rozmirkovuvat apie netinkamas dėmes.
Yakіv vismіyuє pіsnespіvi Gaєva. Ranevskaja atspėjo savo žmones. Likusieji nuskuto її ir pakeitė į kitą. Po ko pagalbininkė virisha pasuko į tėvynę prieš dukrą. Keisdama Lopakhino temą, ji pasakoja apie Varjos linksmybes.
Įveskite seną lakėją iš viršutinio sluoksnio Gaev. Vіn mirkuє pro kіpatstvo, pіdnosyachi tse jakų nelaimė. Atvyksta Trofimovas, pasinėręs į gilią filosofiją ir pasaulį apie šalies ateitį. Pagalbininkas lydi priymalny donki, kuris sužadėjo ją su pirkliu.
Todi Anya kalbasi su Trofimovu. Šalia esantis romantiškai keliais žodžiais apibūdina situaciją. Anya perkelia Rozmovą prie nusikaltimų temos ir kalbėjimo apie tuos, apie kuriuos žmonės tik kalba ir kurių nevengia. Dėl to, atrodo, „amžinas studentas“ išmeta Ani visą tą laisvo žmogaus statusą.
3 diena
Prie valdžios pagalbininko būdelės balius, kaip Ranevska vvazha zayvim. Piščikas bando pažinti tą, kuris tau duos centus. Ranevskajos brolis pažeidė maєtok kolekciją dėl tіtki vardo. Ranevska, bachachi, kad Lopakhinas darosi vis turtingesnis, inicijuojate kritiką per tuos, kurių Varya dar neįstojo į naujas pareigas. Mano dukra prisiekia, kad jai tik karšta.
Pagalbininkas dalijasi su puikiu mokytoju sūnaus, kuris prašo Kohanetų kreiptis į Prancūziją. Tuo pačiu metu gospodarka nebegalvoja apie tuos, kurie teisinosi. Trofimovas bando susitaikyti ir nedarys to dėl tavęs, kad gautum žmoną. Susigėdęs brolis apsisuka ir pradeda monologą su Lopakhino nupirktu.
Prekybininkas giria visus, kad nusipirkęs maetok ir pasiruošęs pjauti vyšnių sodą, kad galėtų toliau gyventi mieste, de pratsyuvali yoga kripaki tėtis ir padarė. Mano brangi dukra verkia, taikosi, kad visas gyvenimas priešaky.
4 diena
Daug krepšininkų išeina iš būdelių. Lopakhinas, išvargintas nedrąsumo stokos, kopia į Charkovą.
Vіn propouє Trofimov's centus, bet jūs to neimkite, rozmіrkovuchi apie tuos, kuriuos žmonės gali lengvai pasiekti aiškią tiesą. Gaevas tapo banko tarnautoju.
Ranevską perima senas lakėjus, bijodamas, kad jos nenuves į likuvaniją.
Lopakhinas ir Varya liko dviese. Atrodo, kad herojė tapo ekonomika. Prekybininkas vis tiek neragino jo ieškoti naujo zamіzh. Anė atsisveikina su mama. Ranevska planuoja pasukti į Prancūziją. Anya pasirenka valgyti gimnazijoje ir ateityje padėti mamai. Jaučiame, kad išeisime.
Raptom priїzhdzhaє Pishchik ir vіddaє skolinasi centus visiems. Vіn neseniai rozbagatіv: jogo žemėje, yaku vіn dabar nuomojasi, buvo rastas bіlu molis. Pagalbininkai atsisveikina iš sodo. Prakaituokime mirgančių durų smarvę. Firsas serga. Tyla turi sokiri garsą.
Kūrybiškumo ir visnovok analizė
Nasampered, šio žanro stilių įkvėpė ryškus kontrastas tarp dviejų herojų įvaizdžių: Lopakhinos ir Ranevskajos. Vіn - zapozjatlivy, shukaє vygoda, yra - tas lengvabūdiškas netikėtumas. Є-oji komiška situacija. Pavyzdžiui, Charlotte išvaizda, Gaevos šmeižtas su drabužių spinta yra per plonas.
Skaitydamas šią knygą originalu, dėl tų žodžių skirstymo, o ne dėl trumpų, iš karto kaltinu maistą: ką visatos herojams reiškia vyšnių sodas? Pagalbininkams sodas – visa praeities istorija, kaip ir Lopakhinui – vieta, kur vyks ateitis.
Kontrastų problema rašant ant pagaliuko jau du šimtus metų buvo švenčiama kūrybos. Taip pat verta maitintis klestėjimo nuosmukiu ir sukurti paskutines imperijos versijas. Porushuetsya maistas apie tuos, tarsi bus būsimos žemės pagal vietos situaciją. Suniokota mityba tų, kurie pasiruošę švęsti ir spinduliuoti, bet tik vieni pastate.
Antonas Pavlovičius Čechovas net gausiai komentavo tai, kas tuo metu buvo aktualu, o kartu ir nebesvarbu, todėl lyriką norėčiau perskaityti iki odos. Šis tviras tapo likusia rašytojo kūryba.
