≡× JÍDELNÍ LÍSTEK

• Caesar_v roztin
• Kalendářní čipy
• Krevní testy
• Ospalé období
• Příprava na podzim

Soud Ano. Před problémem kompetence soudu Euroasijské hospodářské unie a Ústavního soudu Ruské federace Kapitola VII

Vіdpovіdno k odstavci 13 statutu Soudního dvora Euroasijské hospodářské unie (dodatek č. 2 ke Smlouvě o Euroasijské hospodářské unii ze dne 29. května 2014)

1. Schválit jednací řád Soudu Euroasijské hospodářské unie, ať je jakýkoli.

2. Rozhodnutí získává hodnost ode dne udělení hodnosti nabuttya podle Dohody o Eurasijské hospodářské unii ze dne 29. května 2014.

V zájmu eurasijské ekonomiky členové:

Pohled na Běloruskou republiku

Inspekce Republiky Kazachstán

Typ Ruské federace

Předpisy
Soud Euroasijské hospodářské unie
(schváleno rozhodnutími Nejvyšší eurasijské hospodářské rady ze dne 23. prosince 2014, č. 101)

Toto nařízení určuje pořadí a organizaci činnosti Soudu Euroasijské hospodářské unie se způsobem provádění Smlouvy o Euroasijské hospodářské unii ze dne 29. května 2014.

Článek 1
Jmenování

Pochopení, že vítězí v tomto nařízení, znamená toto:

„působit k soudu“ - rozhodnutí soudu, návrh zákona o poradenství soudu nebo chválený soud;

"skarga" - prohlášení o zamítnutí rozhodnutí kolegia soudu před odvolacím senátem k soudu;

„zatsіkavleny účastník sporu“ - moc - člen Unie, Komise;

"žadatel" - moc - člen Unie, orgán Unie, spіvrobitniki a vlastníci pozemků orgánů Unie a Soudu v souladu s odstavcem 46 Statutu Soudu, pokud jsou podány z přihlášky pro ujasnění;

"žádost o vysvětlení" - žádost uvedená v odstavci 46 statutu Soudu;

"prohlášení" - prohlášení o moci - člen Unie nebo subjekt suverenity ve sporech zařazených do odstavce 39 statutu soudu;

„pozitivní“ - moc - člen Unie nebo státní subjekt podle odstavce 39 Statutu Soudu;

„Komise“ – Euroasijská hospodářská komise, jako stálý regulační orgán Unie;

"advisory visnovok to the Court" - akt soudu, který je přijímán pro výsledky přezkoumání prohlášení o objasnění;

"Orgány Unie" - orgány Unie, s potvrzením Soudu, jmenované článkem 8 Smlouvy;

"vіdpovidach" - moc - člen Unie, Komise;

„pochválil soud“ - akt soudu, který je za hodinu soudního jednání přičítán z procesní pravomoci činnosti soudu;

"rozhodnutí Soudu" - akt Soudu, který má být viněn z výsledků zkoumání práva, před body 104 - 110 Statutu Soudu;

"Sojuz" - Euroasijská hospodářská unie, základy podléhají Dohodě;

Statut Soudu - Statut Soudního dvora Euroasijské hospodářské unie, který je dodatkem č. 2 Smlouvy;

"strany" - pozitivita a názor na spor, který je u soudu projednáván; Soud - Soud Euroasijské hospodářské unie, který je stálým soudním orgánem Unie.

článek 2
Mova Sudochinstva

1. Všechny dokumenty se předkládají Soudu v ruském jazyce nebo s jejich ověřeným překladem v ruském jazyce.

Správnost překladu dokumentů má být ověřena překladatelem až do zákonodárného sboru státu, který překlad sepsal.

2. Soudnictví se skládá z ruského jazyka. Jednotlivci, jako je s osudem zprava, nemají právo na ruskou moje matka, může mít právo na vysvětlení mé další, že koristuvatisya služeb překladu.

Kapitola I

článek 3
Organizace činnosti soudu

Z potravin, které nesouvisejí s ustanoveními spravedlnosti, přenesené statutem na Soud, cim Řádem, jakož i z dalších potravin organizačního charakteru, které uvádí předseda soudu, jsou plenární zasedání soudu koná v pořadí určeném předsedou soudu.

Tašky plenárního zasedání jsou sepsány v závěrečném protokolu.

článek 4
Složení přísahy

Když na plénu Soudu vstoupíte na půdu soudce Soudu (dále jen soudce), skládám přísahu útočného odpuštění: „Přísahám, že čestně a stručně vyhraju své boty, budu neporazitelný a spravedlivý, jako by mi přikazoval, abych se poklonil soudci."

článek 5
Obrannya Golovi Sudu, že jógový přímluvce

1. Předseda soudu a jeho přímluvce jsou shromažďováni na výsadbě s-pomіzh usіh soudců s vylepšením odstavce 15 statutu soudu plným skladem soudců způsobem tajného hlasování.

3. Postavme Golovi na odpočívadlo Soud respektuje soudce, který získal nejvíce hlasů v celkovém skladu soudců.

4. V případě rovnosti hlasů se koná druhé hlasování podle počtu bodovaných soudců větší počet golosiv. Změňme hodinu druhého hlasování, do úvahy se bere kandidát, který získal nejvíce hlasů proti ostatním kandidátům.

5. Obhajoba přímluvce předsedy soudu je stanovena příkazem uvedeným v tomto článku k obhajobě předsedy soudu po obhajobě předsedy soudu.

6. Podbagy předsedy soudu tohoto přímluvce jsou sepsány protokolem, který je podepsán všemi soudci a je určen pro Velkou eurasijskou ekonomiku (dále - Vishcha rád).

článek 6
Iniciativa, jak obnovit soud

1. Podnět členského státu k Unii (dále jen členský stát) o obnovení soudu jím podaný na základě odstavce 12 statutu Soudního dvora se provádí způsobem přemoci zákonného písm. předložení Vishchoy za účelem doplnění potřebných dokumentů, takže pokračujte ve formuláři.

2. Iniciativa Soudu obnovit soudce na základě odstavce 12 statutu soudu se provádí za účelem dodatečného pokynu předsedy soudu dopisu Vishchoi o rezignaci za účelem podepsaného dodatkového protokolu všemi soudci, pro ospravedlnění soudu.

3. Iniciativa soudu obnovit svůj vlastní význam na základě klauzule 12 Statutu soudu je realizována vymáháním písemného podání s doplněním nezbytných dokumentů předsedovi soudu, kterým je předloží k posouzení Nejvyššímu soudu.

článek 7
Poznámky přiložené k soudu

1. V době opětovného jmenování soudu, který má vstoupit do skladiště Velkého kolegia, bude Soud v souladu s postupem uvedeným v článku 6 Pravidel konat právo na řešení sporu a napravo o růžích, objasnění by mělo být provedeno před vstupem na přistání nového soudu.

2. V době připojení nového soudu, který vstoupí do skladu kolegia soudu postupem podle článku 6 jednacího řádu, do skladu kolegia soudu, další soudce tohoto členského státu samotného je zahrnuto.

3. V době nového soudu, který vstoupí do skladiště odvolacího senátu, je Soud v souladu s postupem uvedeným v článku 6 Pravidel připojen ke scarze, dokud nový soud nevstoupí na přístaviště.

4. Ustanovení tohoto statutu nebudou uplatňována v době změny principu soudu na základě pododstavce 6 odstavce 12 statutu soudu.

5. V době změny rozhodčí opět vidí skrz.

Rozdil II. Vraťte se k soudu

článek 8
Prohlášení členské moci o řešení sporu

1. Použití členské moci je:

a) název soudu;

b) oficiální název státu;

c) název podání;

d) předkládat k projednání soudu (platné do odstavce 39 Statutu soudu) a případně se opírat o žádost o konkrétní skutečnosti;

e) prohlášení o aktu Komise (název, číslo, datum přijetí, datum zveřejnění) a (nebo) popis Komise (pro superkontroly stanovené v odst. 4 a 5 pododstavce 1 odstavce 39 statutu Soud);

e) informace o přípravném přípravném řízení při řešení sporu (s výhradou odstavce 43 Statutu Soudu);

g) údaje o nejvýznamnějším zástupci včetně umístění, poštovní adresy, telefonního čísla, faxového čísla, e-mailové adresy (pro viditelnost);

h) datum podání žádosti.

Prohlášení členského státu podepíše zvláštní stát určený podle odstavce 1 článku 31 nařízení.

2. Před prohlášením členského státu se předkládají tyto dokumenty:

(a) dokumenty, které potvrzují pravomoci členské mocnosti;

b) doklady potvrzující přípravné řízení k předsoudnímu řešení sporu;

c) napadení rozhodnutí Komise (u nadřazených rozsudků bod 39 odst. 4 pododstavce 1 statutu Soudního dvora);

d) dokumenty, které potvrzují opětovné podepsání přihlášky s možností odvolání, pokud takové potvrzení není nutné;

e) doklady potvrzující předložení kopie žádosti a doklady, které se k ní předkládají.

Jelikož předmětem sporu je poskytování průmyslových dotací, které mají na starosti zákony národního hospodářství členského státu, dokumenty a prohlášení, uvedené v odst. 24 Protokolu o jednotném pravidle pro poskytování průmyslových dotace (dodatek č. 28 Smlouvy), jsou rovněž připojeny k žádosti.

3. Žádost a jí předložené doklady se podávají v 1 kopii na papírovém nosu i na elektronickém nosu.

článek 9
Vyjádření subjektu státu o řešení sporu

1. V žádosti subjektu státu stát se uvede:

a) název soudu;

b) údaje o žadateli (jméno, jméno, podle otce (pro viditelnost) fyzické osoby a údaje o registraci jako fyzická osoba nebo název právnické osoby a údaje o registraci);

c) bydliště fyzické osoby nebo bydliště právnické osoby, včetně oficiálního názvu státu, poštovní adresy (adresy pro výpis), jakož i telefonního čísla, faxu, e-mailové adresy (pro viditelnost);

d) práva těchto právních zájmů, yakі, na myšlenku subjektu státu, porušená napadením rozhodnutí Komise a (nebo) jednání (iracionálního) Komise, jakož i faktického stavu státu, na který je možno stát si podmanit, statistika;

e) informace o napadení rozhodnutí Komise (název, číslo, datum přijetí, datum zveřejnění) a (nebo) popis rozhodnutí Komise;

f) informace o přípravném přípravném řízení při řešení sporů;

g) datum podání žádosti.

Žádost je podepsána zvláštní osobou, označenou v odstavci 1 nebo 2 článku 32 Pravidel.

2. Žadatel je jmenován v takové funkci suverénního subjektu v souladu s pododstavcem 2 odstavce 39 statutu Soudního dvora: na základě uznání rozhodnutí Komise, nebo na druhé straně existuje ustanovení, které není v souladu se Smlouvou a (nebo) mezinárodními smlouvami v rámci Unie a (nebo) o uznání udělení (non-dialnosti) komisí, které se nestaví proti dohodě a (nebo) mezinárodním dohodám v rámci rámec Unie.

3. Před aplikací předmětu státu se předkládají tyto doklady:

a) napadení rozhodnutí Komise (u nadřazených rozsudků převedení odstavce do jiného pododstavce 2 bodu 39 statutu Soudního dvora);

b) kopii osvědčení o registraci právnické osoby nebo fyzické osoby jako samostatného podniku;

c) doklady potvrzující předsoudní přípravné řízení při urovnání sporu;

d) důvěryhodné nebo jiné dokumenty, které potvrzují obnovení podpisu žádosti;

e) doklad potvrzující zaplacení mit;

e) doklady potvrzující zaslání kopie žádosti a doklady, které jsou jí předloženy;

g) další dokumenty a vіdomosti, scho obґruntovuyut pomoc předmětu gospodaryuyuchy.

4. Žádost a jí předložené doklady se podávají v 1 kopii na papírovém nosu i na elektronickém nosu.

článek 10
Žádost členské mocnosti orgánu Unie k objasnění

1. Žádosti členského státu nebo orgánu Unie o objasnění se přiděluje:

a) název soudu;

b) oficiální název státu orgánu Svazu;

c) ustanovení Smlouvy, mezinárodních smluv v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie, která je třeba vyjasnit;

d) informace o nejvýznamnějším zástupci včetně umístění, poštovní adresy, telefonního čísla, faxu, e-mailové adresy (pro viditelnost);

e) datum podání žádosti o vysvětlení.

2. Žádost o upřesnění je podepsána zvláštní osobou, která je přiřazena k odstavci 1 článku 31 Pravidel.

3. Před podáním žádosti jsou předloženy potřebné dokumenty, včetně dokumentů potvrzujících opětovné schválení jednotlivce k podpisu žádosti s vinnyatkiv, pokud takové potvrzení není nutné.

článek 11
Vyjádření praktika statkáře o Roseově vysvětlení

1. Při žádosti spіvrobіtnika nebo vyloděného jednotlivce k orgánu Unie nebo Soudu za účelem objasnění jsou jmenováni:

a) název soudu;

b) údaje o žadateli (přezdívka, jméno, podle otce (pro přítomnost), funkční období, společenství);

c) místo bydliště, poštovní adresa (adresa v nabídce), dále telefon, fax, e-mailová adresa (pro dostupnost);

d) prohlášení o dokumentech potvrzujících skutečnost pracevlashtuvannya v orgánu Unie a Soudu;

e) ustanovení Dohody, mezinárodních dohod v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie, týkající se pracovněprávních dokumentů, k poskytování stravy, k případné potřebě upřesnění, od doplnění nezbytných dokumenty;

f) datum podání žádosti o vysvětlení.

2. Žádost podepíše žadatel nebo jeho zástupce, což je potvrzeno příslušnými dokumenty, které žadatel vidí.

3. Před podáním žádosti se předkládají doklady potvrzující praxi v orgánu Soudní unie.

článek 12
Registrace aplikace

Uveďte, co jste si přáli, skarga, prohlášení o růžích a objasnění jsou registrována v pořadí jmenovaném vedoucím soudu.

Rozdil III. Lisovaná modrá. Jmenování do skladu soudu

článek 13
Pořadí formování se týká jmenování skladu k soudu, hlavnímu soudu, soudu - dodatečné dodání vpravo

1. Vedoucí soudu o předložení registrace žádosti, skarga, prohlášení o objasnění na pravém skladu soudu, včetně soudce - dodatečné informace zprava (pak - soudce-doplňkové) , tajemník soudního zasedání a převod takové žádosti, skarga, prohlášení o roz'yasnennya na rozglyad vіdpovіdnogo sklad soud.

2. Soudce nemá právo účastnit se jednání soudu a také jednání soudu zrušit bez svolení hlavního soudce. Jmenován, aby pomohl rozšířit vinu aktiv soudu na soudní dvůr.

článek 14
Hlavní soudce a soudce-adopovidach na Velkém kolegiu soudu

1. Soudní zasedání Velkého kolegia soudu řídí předseda soudu, kterým je předseda.

2. Soudce je jmenován soudcem ze skladu Velkého kolegia soudu na základě jména soudce, počínaje prvním písmenem ruské abecedy.

článek 15
Vedoucí soudce a soudce-adopovidach na kolegiu soudu

1. Přísedící do kolegia soudu je jmenován soudcem ze skladu kolegia k soudu na základě jména soudce, počínaje prvním písmenem ruské abecedy.

2. Vedení v kolegiu soudu є soudce-adopovidach.

článek 16
Předseda a soudce-adopovidach u odvolacího soudu

1. Soudce-poradce u odvolacího soudu bude jmenován soudu jako soudce ze skladu odvolacího soudu podle výzvy soudce, počínaje prvním písmenem ruské abecedy.

2. Záhlaví v odvolacím senátu k soudu є soudce-adopovidach.

článek 17
Tajemník zasedání soudu

Tajemník soudního zasedání je zpravidla asistentem soudce.

Oddíl IV. Principy soudnictví

článek 18
Principy soudnictví

Soudnictví je zřízeno na základě zásad uvedených v odstavcích 53 a 69 statutu Soudního dvora.

článek 19
Nezávislost soudců

1. Soudci vykonávají spravedlnost bez ohledu na to, zda došlo k přílivu třetích osob, přičemž dodržují právo Unie, základní zásady a normy mezinárodního práva.

2. V žádném případě spravedlnosti není dovoleno být poučován soudci.

článek 20
Glasnіst razglyad

1. Soudní zasedání všech práv se konají otevřeně a veřejně. Výměna publicity je umožněna vidět s pomocí zabezpečení obrany vyměněné šíře.

2. Pro přítomnost správných dokumentů, které by mohly pomstít informace uprchlíka rozpovsudzhennya, může Soud z vlastní iniciativy nebo pro popud stran uspořádat neveřejné soudní zasedání v souladu se všemi pravidly stanovenými těmito předpisy. Pravidla.

článek 21
Publicita

1. Akty Soudu jsou veřejně vyjádřeny a zveřejňovány v úředním věstníku Soudu a na oficiálních webových stránkách Soudu v informačním a telekomunikačním médiu „Internet“ (dále jen oficiální web Soudu).

2. Vpravo při pohledu na neveřejné soudní jednání může soud uzavřít publicitu materiálů vpravo v části, která obsahuje informace z neveřejného soudního jednání.

článek 22
Spravedlnost stran

Strany, které se účastní rozhodování soudu, jsou chráněny rovnými procesními právy a mají stejné procesní povinnosti.

článek 23
Velkolepost

1. Pozivach struma vypovědět své wimogi, a vodpovidach může mít právo podat vzdání se nároku na wimogi.

2. Strany mohou mít právo vědět o argumentech jedna ku jedné vůči klasu pohledu lodi.

3. Strany nesou riziko nasledkiv způsobení procesních úkonů z jejich strany.

článek 24
Kolegialita

Soud zasedá ve skladišti Velkého kolegia soudu, kolegia soudu a odvolacího soudu.

Kapitola V

článek 25
Fáze soudního sporu na právo o řešení sporů

1. Řízení o právu o řešení sporů se skládá ze dvou fází: písemné a písemné.

2. Fáze psaní zahrnuje podání žádosti u Soudu, podání dalších dokumentů a materiálů, které jsou předmětem sporu, nebo ověřených kopií specializované skupiny (pro takovou skupinu).

3. Předběžná fáze zahrnuje dodatečné soudní doplnění, slyšení osiba, jak se zúčastnit superechtů, visnovkіv ekspertіv, fahivtsіv, jakož i zpřístupnění dokumentů, materiálů, usnesení soudu a rozhodnutí soudu. Soud.

článek 26
Soudce-dopovidach

Soudce-adopovidach:

a) upřednostnit pravomoc Účetního dvora kontrolovat superkontrolu;

b) kontrola správnosti vyplněné žádosti, її platnosti prohlášení;

c) přezkoumání zavedeného přípravného řízení při řešení sporu a přítomnost dokumentů potvrzujících přípravné řízení;

d) zjišťovat úplnost a dostatečnost předložených dokladů a materiálů;

e) přezkoumání přítomnosti rozhodnutí soudu, po nabytí jistoty, od dříve přezkoumávaného superchicku mezi samotnými stranami o stejném tématu z tichých rozvoden a zařízení;

f) připravit návrh na přijetí návrhu u soudu nebo na rozhodnutí o přijetí;

g) zajištění vytvoření zvláštní skupiny v případech uvedených v odstavci 82 statutu Soudu;

h) pořádání soudního jednání;

i) sdіysnyuє іnshі novanovanіnnya vіdpovіdno іv tomto nařízení.

článek 27
hlavní rozhodčí

Hlavní soudce v sídle soudu:

a) když je soudní jednání ohluchlé, jako když se na něj dívá super dívka;

b) udat sklad Soudu, tajemníkovi soudního zasedání, osіb, scho superechtsі, zatsіkavlenih účastníkům sporu;

c) přezkoumání účasti zástupců stran, dalších stran, které se sporu účastní, účastníků sporu a listin, které svědčí o jejich osobě a potvrzují jejich účast, na jednání soudu;

d) s náležitou hodností vyrozumí jednotlivce, nedostavila-li se k jednání soudu, že byla-li informována o důvodech, proč se nedostavila;

bud) roz'yasnyuє strany, іnshimi osoby, scho superechtsі, zatsіkavlenim účastníci sporu їх procesní pravidla a závazky;

f) dotázat se na možnost jednání, včetně nutnosti výslechu v neveřejném soudním jednání;

g) požádat o žádost o účast ve sporu účastníky sporu před jednací síní k projednání;

h) navrhuje Soudu, aby určil pořadí procesních úkonů a vypracovává stanoviska soudu této strany;

i) vést jednání soudu, zajistit, aby pro všeobecné a úplné prošetření důkazů byly okolnosti správné, navrhnout osobám, jako by se účastnily sporu, podat vysvětlení této daně, důkazy za okolnostmi, které může mít význam pro řešení sporu;

j) postarat se o prohlášení a rozruch osib, jako by se účastnil sporu;

k) žít kdykoli při návštěvě schůze lodi v řádném pořadí;

l) vyhlášení přestávky v jednání soudu na přestávku v aktuální mimopracovní dobu k přípravě stran nebo jejich zástupců do závěrečné fáze, jakož i v době, kdy nastaly okolnosti situace, které přerušují běžnou přerušení jednání soudu nebo z jiných důvodů.

článek 28
Tajemník zasedání soudu

Tajemník soudního zasedání:

a) forma materiálů, viz přeložený popis dokumentů;

b) zdіysnyuє osіdomlennya osіb, yakі účastnit se sporu, zatsіkavlenih účastníci sporu o místě a hodině soudního jednání;

c) v předstihu zkontrolovat vzhled osib, který je v superechtsi, zatsikavlenyh účastníků sporu;

d) ujistěte se, že znáte nedostatky, pokud se zúčastníte sporu, zašlete soudu kopie aktů s materiály;

e) vést a sepisovat protokol o jednání soudu a dbát na jeho správnost;

f) zdіysnyuє sberіgannya materialiv prid hodina prohlídky lodi;

g) vikonuє іnshі doruchennya suddi-dopovіdacha.

článek 29
Jednotlivci, yakі vzít osud superechtsі

1. Jednotlivci, yakі berou osud superechtsі, є:

a) strany, jejich zástupci;

b) odborníci, včetně odborníků ze specializovaných skupin, fakulty, jakož i osvědčení a překlady.

2. Strany a jejich zástupci mají právo:

a) seznámit se s materiály, na které se odkazuje, podepsat se, pořizovat kopie, pořizovat kopie aktů soudu z pohledu dokumentu;

b) prohlásit fakhivtsy, odborníci, mezi odborníky specializovaných skupin, klopotannya, robiti prohlásit, poskytnout vysvětlení v dopisech a ústních formách, jakož i elektronicky, navrhněte své vlastní argumenty, abyste je obviňovali hodinu sledování sporu;

c) předložit, zda dokumenty nebo materiály, které mohou být důležité pro správné řešení sporu, mají jejich osud;

d) seznámit se s reptáními jiných osob, jako je převzetí osudu od superechtsі, které předkládají své vlastní poznámky;

e) dát jídlo pro ostatní lidi, jako když vezmete osud ze super-ozvěny;

f) požívá dalších procesních práv, která mu přiznávají jednací řád, statut Soudního dvora a mezinárodní smlouvy na hranicích Unie.

3. Side, jejich zástupci struma:

a) dostavit se na výzvu soudu;

b) na druhou stranu položit kopie procesních písemností;

c) zvyknout si na návštěvy v době zajištění dostavení se znalce, specialisty, osvědčení, překladu, zavolání k soudu pro jejich potíže;

d) zásadně respektovat svá práva a ne je ponižovat;

e) vymáhat na hranicích Unie další procesní povinnosti přenesené podle Řádu, statutu soudu a mezinárodních smluv.

4. Odborník, specialista na určení správného:

a) seznámit se s materiály s ohledem na to, co leží před předmětem zkoušky;

b) dát jídlo pro ostatní lidi, jako když vezmete osud od superechtsі;

c) vyhlásit povyk ohledně dodávky doplňkových materiálů pro aplikaci visnovky.

5. Expert, fahivets є na kurtu і prezentovat visnovoks jídla ve formě dopisu.

Expert, fahіvets jedná ve své vlastní zvláštní funkci, nikoli jako zástupci pravomocí-členové těchto organizací, jednají nezávisle a také nevystupují na stejné straně a nemohou od nich přijímat žádné pokyny.

Expert, fahiveti se nemohou účastnit sporu, jakého smradu se předtím zúčastnili jako zástupci, věří buď právníci jedné strany, nebo jinak.

6. Odborníci specializovaných skupin mohou mít právo:

a) být na soudních jednáních;

b) seznámit se s referenčními materiály, které leží před předmětem sporu, pracovat na podpisu, znát kopie referenčních materiálů, seznámit se se zvukovými a obrazovými záznamy soudních jednání;

c) dát jídlo pro ostatní lidi, jako když vezmete osud ze super-ozvěny;

d) podat stížnost na dodání dalších materiálů pro podání visnovky, na konání soudního jednání.

7. Překlad є na výzvu soudu. Překlady mohou mít právo požádat o objasnění překladu.

8. Zprávy po viklik Soudnímu dvoru, prokazující důkazy o podstatě zkoumaných superechki, yakі vіdomі yoma osobyto, ta goiterův názor na doplňkovou výživu soudnictví, které se osіb, yak účastní superechci.

článek 30
Účastníci sporu

1. Žadatelé ve sporu, členský stát nebo Komise, dožadující se těch, kterým je povoleno vstoupit do práva jako účastník sporu, přenášející odstavec 60 statutu Soudu, spokojeni se Soudem.

2. Klopotannya o připojení k právu jako tvrdohlavý účastník sporu lze podat před rozhodnutím soudu. Zástupci zúčastněné strany ve sporu před Soudem mohou být jednotlivci určení podle odstavce 1 článku 31 Pravidel.

3. Soud je potěšen ustanovením odstavce 2 článku článku stěžovat si na pochvalu soudu.

článek 31
Zástupci členských pravomocí, komisí u soudu

1. Zástupci členských států Komise u Soudu mohou jednat v těchto případech:

a) úředník členského státu, jako by zastupoval svůj stát bez pravomoci v souladu s normami mezinárodního práva;

b) osvědčovatelé potvrzujících orgánů a organizací členských mocností určení podle odstavce 49 statutu Soudního dvora;

c) vedoucí kolegia komise;

d) další fyzické osoby, jejichž přítomnost je potvrzena příslušnými dokumenty, viděnými osobami uvedenými v pododstavcích „a“ až „c“ tohoto odstavce.

2. Důkazy zástupců ověřuje hlavní soudce na zasedání soudu a důkazy předkládají Soudu listiny potvrzující takové uznání. Soud na základě předložení dokumentů přezkoumá důkazy o uznání významných změn a připuštění jmenování osob k účasti na jednání soudu jako zástupci členských států a (nebo) Komise u soudu. .

Dokumenty potvrzující obnovení zástupců členských pravomocí této (nebo) Komise u Soudu se připojují k materiálům práva nebo se do evidence těchto dokumentů zapisuje zápis ze zasedání soudu.

Členská mocnost, Komise, může mít právo nahradit svého zástupce nebo jmenovat dalšího zástupce, který na sebe nečerpá právní dědictví pro přezkum u Soudu.

3. V případě nedoručení potřebných dokumentů Soud nařídí uznání zástupci členského státu té (nebo) Komise, které je třeba vyčítat chválu.

článek 32
Zástupci subjektu vlády u soudu

1. Zástupci žadatele, který je subjektem státu, mohou vystupovat před Soudem jako zástupce subjektu státu - právnické osoby, nebo subjektu státu (jednotlivci připriёmets), jak podepsali žádost. před soudem.

2. Zástupci subjektu Páně mohou být i jiné osoby, které jsou potvrzeny příslušnými dokumenty, viděny osobami uvedenými v odstavci 1 článku.

3. Význam představitelů subjektu státu u soudu kontroluje vrchní soudce na jednání soudu předkládáním dokumentů předložených soudu, které takové uznání potvrzují. Soud na základě předložení listin posoudí důkazy o uznání rozpoznatelných osob a připuštění ustanovení osob k účasti na jednání soudu jako zástupců.

Dokumenty potvrzující obnovení zástupců subjektu státu se připojují k materiálům osvědčení nebo se do evidence těchto dokumentů zapisuje zápis o jednání soudu.

Pozivach může mít právo nahradit vašeho zástupce nebo jmenovat dalšího zástupce, který na sebe nečerpá právní dědictví k přezkoumání u soudu.

4. V případě nedoručení potřebných dokumentů soud rozhodne o uznání zástupce subjektu panovníka, o kterém je rozhodnutí vinit.

článek 33
Chvála prohlásit virobnitstva. Vidmova na recepci, prohlásit před smrtí. Příliš mnoho na prohlášení bez zkázy

1. Soud udělí pochvalu za přijetí prohlášení před prodejem, protože jinak není uvedeno v odstavci 2 nebo 3 článku.

2. Soud chválit manželku osvojence před uzavřením manželství takto:

b) nebylo dokončeno zavedené přípravné řízení pro urovnání sporu;

c) před vinou pochválili Soud za přijetí žádosti;

d) rozhodnutí soudu, které získalo jistotu, z dříve revidovaného superechki mezi stejnými stranami o stejném předmětu a ze stejných rozvoden a zařízení;

e) žádost byla podána svrchovanému orgánu nebo organizaci, která nebyla převedena, což platí podle odstavce 49 statutu soudu;

f) žadatel neztratil žádné nedolіki, které se staly základem pro úplnou žádost bez poškození.

3. Soud, aby chválil nadbytečnost, prohlašuje bez ruhu ve vipadkah takto:

a) mito nezaplaceno nebo nezaplaceno v plné výši;

b) žádost nesplňuje požadavky převedené do Pravidel a (nebo) před podáním žádosti nepředložila dokumenty převedené podle článků 8 nebo 9 Pravidel.

Ve chvále nadbytečnosti, prohlásit bez poškození Soud nařídil předložit ke zrušení prohlášení bez přerušení, termín, za který je žadatel vinen plýtváním nedolіki, které se staly základem pro prohlášení bez přerušení.

Současně budou nedostatky, které se staly základem pro podání pohledávky bez zmaru, uvízly na řádcích, vložky rozhodnutím soudu, pohledávka je přijata před prodejem. Ke kterému dni splatnosti prohlásíte, že jste byli zbaveni ruiny, je respektován den odstranění platných dokumentů Soudem.

Ve stejné době, nedostatky, které se staly základem pro vykoupení aplikace bez krachu nebude uvízl na řádcích, soudní příkazy rozhodnutím soudu, soud rozhodne o přijetí žádosti před prodejem.

4. V době přejímky prohlašujte před inkasem mito, placeného subjektem státu, vratka se nebere.

článek 34
Oznámit o přijetí před podáním, o přijetí s přijetím před podáním, o nadbytečnosti upozornit bez hrubého

1. Soud na řádcích, které nepřesahují 10 kalendářních dnů ode dne splatnosti, prohlásí soudu, informuje strany o přijetí, prohlásí před datem, o překročení, prohlásí bez poškození nebo o přijetí , prohlásit s dodatkem před oznámením kopie rozhodnutí, a také informovat o tom možné zatsіkavlenih účastníky sporu.

2. V době přijetí žádosti na základě převedení pododstavce „e“ do čl. 33 odst. 2 jednacího řádu Soudní dvůr na řádcích, které nepřesahují 10 kalendářních dnů ode dne obdržení soudního rozhodnutí. přihlášky k Soudu, také informovat členskou mocnost diplomatickou cestou, že kopie byla oceněna jako dodatek před aktualizací.

článek 35
Doplňkové a další dokumenty a materiály

1. Významné dokumenty ve sporu a předložené Soudu osobami, které se sporu účastní, nebo jsou Soudem odebrány z podnětu stran, dopisové dokumenty, případně informace, vysvětlení, jiné dokumenty a materiály, na na základě kterých Soud stanoví přítomnost nebo existenci okolností zaperechennya storіn, stejně jako іnshі dodat, scho může být významné pro řešení sporu.

2. Potvrzující dopisy nebo jiné dokumenty nelze podávat po skončení řady stanovené Soudem nebo před Pravidly cim. Podání s přerušovanými řádky dopisů o úctě, jinak nelze získat jiné dokumenty k materiálům práva, protože jinak nebudou předány ke chvále soudu.

Datum předložení dokumentu je důležité pro potvrzení data jeho rozhodnutí nebo jako takového skutečného data jeho rozhodnutí Soudem.

3. Soud posuzuje důležité dokumenty, jakož i materiály vyloučené do bodu 55 Statutu Soudu, pro svou vnitřní kontrolu, která je založena na univerzálních, otevřených, objektivních a nezaujatých právně evidentních materiálech.

článek 36
Informace o hodině a místě soudního jednání

Jednotlivci, kteří se účastní superechtsі, zatsіkavlenі účastníků sporu v přiměřené lhůtě, jsou vinni, ale o frekvenci soudního zasedání, nebo zkrácení okremoi procesního jednání.

Informace jsou uveřejněny na oficiálních webových stránkách soudu nejpozději 15 kalendářních dnů před zahájením soudního jednání nebo podáním procesního příkazu, jak jinak nepřevádí tato pravidla.

článek 37
Podmínky

1. Soud schvaluje rozhodnutí ohledně výsledků přezkoumání sporu v souladu s odstavcem 96 statutu Soudu.

2. Lhůta zavinění pro řešení případných sporů, jejichž předmětem je poskytování průmyslových subvencí, státní podpora silného státu, zavedení speciálních obranných, antidumpingových a kompenzačních přístupů, může být rozšířena do 97 odst. Statutu Statut Statut.

Linie zavinění za řešení sporů o urovnání sporů nesmí přesáhnout 135 kalendářních dnů.

3. Procesní řádky vkládá Soud za účelem stanovení zbývajících procesních řádků na hranicích řádků, které jsou přiřazeny k odstavcům 1 a 2 ustanovení článku.

4. Žádost účastníka řízení o pokračování v procesních liniích stanovených Soudem posuzuje Soud po dobu 5 kalendářních dnů ode dne obdržení takové žádosti, za což je třeba chválit.

5. Dodržení práva je jasné podle článku 52 Pravidel protažením čar. Ode dne obnovení se aktualizuje doručení pravostranně kreslených čar.

7. Přerušte hlas v sedě lodi a nepřerušujte výhled lodi natahováním čar.

8. Přestávka lhůty počíná běžet následujícím dnem po kalendářním dni, nebo dnem následujícího dne, kterým je označena lhůta.

Protože den odpočinku připadá na den pracovního klidu, přihlíží se ke dni konce lhůty první pracovní den po něm.

článek 38
Omezené rady

1. Oznámení může být podáno do 15 kalendářních dnů od data oznámení Soudu o přijetí žádosti, než bude přistoupeno k předání tohoto prohlášení o vaší stížnosti Soudu, abyste pomstili:

a) jméno vіdpovіdach, yogo mіstseznakhodzhennya;

b) právní argumenty a skutkové okolnosti, o které se opírá důkazní pozice;

c) informace o směru hovoru;

d) převod předložených dokumentů a materiálů;

e) datum a podpis podání.

2. V případě, že se soud k návrhu nevyjádří, má Soud právo nahlédnout do superknihy, kde jsou dokumenty a materiály dostupné zprava.

článek 39
Připravte se vidět

1. Před hodinou přípravy to udělejte před pohledem na soudce-dopovidach může mít právo:

a) požadovat kladné daně z definic pojmů dokumenty a materiály, které podle názoru kladných stojí za spor;

b) požadovat vrácení daně od jmenování podmínek jejich převodu do aplikace, protože dříve smrad nebyl podán u soudu;

c) požádat strany, aby upřesnily své poukázky a omezení a uvedly podmínky předložení nezbytných dalších dokumentů, materiálů;

d) indikovat připravenost před zrakem;

e) ukládat ustanovení Řádu další procesní povinnosti směřující k bezpečnosti vlastního úsudku.

2. Soud může mít právo zvážit jídlo pro nezbytné uznání odbornosti, školení specialistů, směrování návrhu v souladu s odstavcem 55 statutu soudu o problému jednání se zainteresovanými stranou sporu a také zvážit v zájmu stran jídlo, které je v daný den k dispozici.

3. Soud na návrh soudu-adopovidach určí hodinu a místo soudního jednání, jakož i počet případů, kdy v soudním jednání učiní výzvu, o nichž jsou jednotlivci zmíněni v řádnou hodnost, pokud se účastní superechtsi, účastníci sporu.

článek 40
Přítomnost zástupců státních orgánů a organizací

Soud poskytuje možnost účastnit se soudních jednání zástupcům suverénních orgánů a organizací členských mocností za účelem důkazu o odvolání podaném potvrzujícími orgány této organizace, určenými v souladu s odstavcem 49 statutu Soudního dvora.

článek 41
sebeiniciovaný

1. Soudce nemůže vzít osud virishenni být-jako superdívka v dobách, jako kdybyste byli spivrobitnik, zástupce, budeme věřit buď právníkovi na jedné straně, nebo můžeme vidět vinu z jiných důvodů pro ovlivnění výsledků.

2. Existence okolností přiřazených k odstavci 1 článku je opodstatněná pro sebepředstavení soudu.

3. Sebepředstavení může být prohlášeno na začátek sporu ve věci samé. V průběhu prověřování sporu je prohlášení o vlastním postupu připuštěno pouze v případě, protože odůvodnění pro sebepostup bylo známo po prvním prošetření sporu ve věci samé.

4. Žádost o samopřijetí soudu posuzuje sklad soudu, který byl přijat zprava před podáním. Soudce, který prohlásil, že se identifikuje, aniž by se podílel na vině, pochválil soud za jídlo.

článek 42
Inspekce (samovidvid) specialisty, znalce

1. Fahivets, znalec, včetně odborníka specializované skupiny, se nemůže zúčastnit přezkumu práva, jako by byl smrad, představitelé, věřící, právníci jedné ze stran, nebo byl smrad z jiných důvodů. posuzováno podle výsledků.

2. Pro zavedení (sebepředstavení) specialisty, experta, včetně experta specializované skupiny, je opodstatněna přítomnost podmínek, přiřazených k odstavci 1 článku.

3. Představení (samovivid) specialistovi, znalci, s obhájením odborníků ze specializovaných skupin, může být prohlášeno za začátek sporu ve věci samé. V průběhu přezkumu je žádost o zpětvzetí (sebepředstavení) povolena pouze na výstupu, protože podáním ke vstupu (sebepředstavení) se stalo po přezkoumání ve věci samé.

4. Žádost o přijetí (samopřijetí) specialisty, znalce, včetně experta specializované skupiny, posuzuje Soud, po jejím přijetí zprava před výslechem.

5. Na základě výsledků přezkoumání žádosti o zavedení (sebepředstavení) specialisty, znalce, včetně experta specializované skupiny, soud žaluje kladné uznání.

článek 43
Objednávka v sídle soudu

1. U vstupu soudců do jednací síně všichni přítomní v síni vstanou.

2. Jednotlivci, jako když berou osud superechtsi, jdou k soudu a vynesou rozsudek se slovy: „Nejvyšší soud!“ nebo "Vaše čest!".

Jednotlivci, yakі berou osud superechtsі, se svolením hlavního soudce na zasedání soudu, stojí, aby podali svá vysvětlení a svědectví soudu, že jsou požádáni, aby byli krmeni. Vіdstup vіd tskogo pravidlo mozhe buti předpoklady pouze se svolením hlavního rozhodčího.

3. Uspořádání hlavního kurtu v sezení lodi s botami pro všechny přítomné v sále.

Osoba, jako by zničila příkaz na jednání soudu, pokud by zálohu mohl soud z jednání soudu odstranit, o nutnosti podat zápis do protokolu o jednání soudu.

Soud může stranu uzavřeného účastníka sporu informovat o porušení pořádku jejich zástupci v jednání soudu, o vytěsnění záznamu v protokolu o jednání soudu.

4. Použití technických pomůcek pro záznam je povoleno se svolením Soudu se souhlasem názorů stran. O zastosuvannya tekhnіchnih zabіv spěch v záznamu v zápisu ze zasedání soudu.

článek 44
Pohled na soud

1. Podívejte se na správné zdіysnyuєtsya na vіdkritumu soudní zasedání.

2. Soudce-adopovidach informuje Soud o práci vikonana od přípravy před zkouškou a také předloží materiály k přezkoumání. Soudce-adopovidach ve svém projevu nemá právo svobodně vyjádřit svůj názor.

Dodání soudu-adopov_dacha může být podáno pouze soudem.

3. Přezkoumání sporu začíná projevy zástupců pozitivního, ospravedlnění.

Jmenovaní jednotlivci mají právo podat soudu vysvětlení o důkazech, které předložili, a důkazech požadovaných Soudem pro jejich maskování, aby potvrdili objasnění soudu ohledně podstaty sporu, který je projednáván, a také se svolením. hlavního soudu, aby další vedlejší spory dal k soudnímu jednání.

4. Pořadí slyšení znalců, specialistů a osvědčení na zasedání soudu určuje Soud. Soudci a zástupci stran mohou se svolením hlavního soudce podávat jídlo určeným osobám na zasedání soudu.

článek 45
Překontrolování na právo na prohlášení subjektu státu o oskarzhennya rozhodnutí Komise

1. Při zkoumání si ověřte vyjádření subjektu státu o oskarifikaci rozhodnutí komise, případně stanovisko této (nebo) kutilství (nedostatku nečinnosti) komise.

a) obnovení činnosti Komise po přijetí napadeného rozhodnutí;

b) skutečnost porušení práv a oprávněných zájmů subjektů státu v oblasti podnikání a jiných ekonomických činností daných Smlouvou a (nebo) mezinárodními smlouvami v rámci Unie;

c) sporné rozhodnutí nebo jiná kroměi ustanovení a (nebo) napadená dії (nepovinná) Komise ohledně platnosti jejich dohody a (nebo) mezinárodních smluv na hranicích Unie.

2. V hodině projednávání sporu, jehož předmětem je nabídka speciálních obhajob, antidumpingových a kompenzačních přístupů, Soud nepřekračuje meze použitelnosti skutkových okolností argumentů, na nichž pravomoc státního subjektu vychází a také se předkládají materiály z napadeného rozhodnutí Komise.

Přehodnocení rozhodnutí Komise týkajícího se zastosuvannya zvláštního zakhisnogo, antidumpingového nebo kompenzačního vstupu podle pododstavce „c“ odstavce 1 článku tohoto článku je nahrazeno novým ověřením:

dotrimannya Commission suttvih procesní vimog, správná zastosuvannya pravidla práva, scho změnit přijetí vypovězeného rozhodnutí;

належного використання Комісією отриманих відомостей, належного встановлення підстав для прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтованості відповідних висновків, виходячи з яких Комісією у порядку, передбаченому Протоколом про застосування спеціальних захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів стосовно третіх країн (додаток № 8 до Договору) оспорюване рішення.

článek 46
Protokol ze soudního jednání

1. Protokol ze soudního jednání může být revanšován:

a) místo data soudního jednání, jakož i hodinu první hodiny tohoto zasedání;

b) Sklad k soudu a informace o případech, jak se zúčastnit sporu, zatsіkavlenih účastníků sporu;

c) krátký souhrn rozborů výživy a vysvětlení, indikace;

d) záznam o procesních záležitostech soudu v pořadí, v jakém byl zápach malý, znamení o strumě, poskytnuté odborníky, včetně odborníků ze specializovaných skupin, fakhivtsy, osvědčení a překlady;

e) protokol chválený, vytýkaný Soudem.

2. Protokol podepisuje hlavní soudce a tajemník soudního zasedání. Do nového lze přidat dopisy předložené stranami k projevům v soudní rozpravě.

3. Pro zajištění úplného záznamu jednání soudu je z jednání soudu pořizován zvukový a obrazový záznam, který zajišťuje kancelář soudu.

Zvukové a obrazové záznamy z jednání soudu jsou připojeny k materiálům odkazu.

článek 47
Nedostavení se na jednání soudu

1. Jednání soudu se účastní zástupci stran strumy. Strany mohou mít právo povіdomiti Soud o možnosti přezkoumání sporu z hlediska jejich jurisdikce. V době jejich neúčasti vyhlásit spor o jejich docházku a nedostavení se k jednání soudu.Soud má právo vydat soudní přezkum.

Neúčast stran na jednání soudu, tvrdohlavý účastník sporu, včasné upozornění na hodinu jednání soudu, nemění názor soudu na věcnou stránku věci.

2. V případě neúčasti na soudním jednání znalců, fakhivtsiv, osvědčení, překladatelů, oznámení v řádném pořadí o hodině a měsíci jednání soudu, může mít Soud právo vydat soudní přezkum, i když strany neprohlásily spor o platnosti ustanovení chyb.

článek 48
Tvrdit, že problematické straně

Prohlášení, že rozruch stran, včetně počtu vyjádření, ve věci samé, může být blokováno, předloženo soudu ve formě dopisu, může být oznámeno ústně v hodinu jednání soudu, sepsáno před protokolem ze zasedání soudu a vadné Soudem bezprostředně během soudního jednání po slyšení stran

Pokud jde o výsledky přezkumu, podívám se na požadavky stran Soudu, abych ospravedlnil plnou chválu.

článek 49
Účast na lodním setkání odborníků, komise odborníků specializovaných skupin, fakhivtsiv, certifikáty, překladatelé

1. Pro vyšetřování stran a pro nezbytné iniciativy může Soud při zkoumání sporu vzít osud znalců, fakhivtsi, osvědčení, překlady. Strana, yak si stěžovat na jmenování osіb, struma, poskytnout informace o nich (přezdívka, іm'ya, podle bydliště otce) a zvyknout si na to, jak zajistit jejich vystoupení před soudem.

2. Experti ze specializovaných skupin, aby se účastnili soudních jednání při posuzování sporů uvedených v odstavci 82 statutu Soudu.

3. Před projevem znalce, včetně odborníka specializované skupiny, specialisty, předání vrchního rozhodčího zjistí jejich údaje (jméno, jméno, dle otce, pracoviště, údaje o vzdělání), růže vysvětlující jejich procesní práva a závazky, o tom, jak bojovat proti odznaku protokolu o jednání soudu. Po tom, odborník, odborník odborník specializované skupiny, fahivets, perekladach dát vhodnou strumu.

Odborník (fahivets) dává strumě takové jméno: „Já, (volání, im'ya, podle mého otce), struma, jdu vykonat svou obov'yazyku odborníka (fahivets) čestně a stručně, zakořenění na odborných znalostech a ochraňující sílu perekonannyam“ .

Překlad je dán strumou takové změny: "Já, (jméno, im'ya, podle otce), struma, snažím se překlad správně a znovu přeložit."

Struma po přečtení se tento podpis připojí k referenčním materiálům, o kterých se má znamení v protokolu o jednání soudu projednávat.

4. Před jednáním stanoví svědectví vrchního soudce údaje o zvláštní povaze osvědčení a růži procesních práv a povinností, o nutnosti bojovat o znamení v protokolu o jednání soudu.

Strumu útočícího zmisty říkám: „Já, (jméno, jméno, po otci), struma, jsem povinen o sobě podávat soudu jen pravdivější informace, zejména o materiálech hodných argumentu.

Struma po přečtení a podepsání certifikátem je přidána k referenčním materiálům, o nutnosti bojovat o znamení v protokolu o jednání soudu.

článek 50
Přestávka na sedadle lodi

1. Soud pro potíže zástupců stran nebo s mocí iniciativy může odhlasovat přestávku v jednání soudu na dlouhý den.

V době projevu přerušte na trivalnější termín Soud určí hodinu a místo pokračování soudního jednání.

O přestávce v soudním jednání, o té jogínské trivalitě bojovat o znamení v protokolu o soudním jednání.

2. Přítomnost v sále soudního jednání před oznámením, přerušte jednotlivce, kteří berou osud superechtsi, že zatsіkavlenі účastníci sporu jsou řádně informováni o době pokračování soudního jednání a jejich nedostavení se v jednání soudu po skončení přerušení jednání soudu .

článek 51
Recenze lodi Vidkladennya

1. Soud provede soudní přezkum v době, kdy se jednotlivec nedostaví k soudnímu jednání, jako by přijímal osud superechtsi, jako by u soudu byl jednotlivec, o informování o hodině zasedání soudu.

2. Jako osoba, jako by brala osud superozvěny, byla řádně informována o hodině a měsíci jednání soudu, uvedla povyk kolem soudního přezkumu důvodu nedostavení se k soudu. zasedání, může soud rozhodnout o přezkumu soudu, jsou-li známy důvody pro nedostavení se.

3. Soud se může spokojit s povykem stran o podání soudního přezkumu s vazbou na nezbytné předložení dalších důkazů účastníkem, které soud zavedl do jiných procesních úkonů.

Soudní přezkum lze provést i v případě nemoci soudu nebo z jiných důvodů, vzhledem k tomu, že jednání soudu není možné, na řádcích, které nepřesahují 14 kalendářních dnů.

4. Když je Soud spokojen s povykem ohledně dostavení se k přezkumu soudu, může mít právo doplnit důkazy, které se objevily, jako při soudních jednáních. Certifikáty těchto certifikátů jsou vyřčeny na zasedání nové lodi.

5. Pokud jde o rozsudek soudního přezkumu, Soud by měl být pochválen.

6. Pohled soudu na nové sezení lodi je aktualizován od okamžiku, kdy byl vytvořen.

článek 52
Prisupinennya, že vzpomínka na pravé straně

1. Soud má právo přiznat právo soudu:

a) reorganizace pozitivního;

b) nový příkaz soudců ke vstupu do skladiště Velkého kolegia soudu;

c) pripinennya nový význam soudce vstoupit do skladu odvolacího soudu;

d) non-pereperahuvannya (pereperakhuvannya ne v plné výši obsyasi) náklady na zaplacení služeb odborníků specializované skupiny při posuzování sporů uvedených v odstavci 82 statutu Soudního dvora.

2. Soud na žádost stran nebo z vlastního podnětu stanoví poskytnutí práva po připojení situace, která se stala podkladem pro připojení práva k právu.

3. O potvrzení postupu vpravo, jakož i o obnovení soudu v řádcích, které nepřesahují 5 kalendářních dnů ode dne dnešního dne, nebo o jmenování jmenování v odstavci 1 článek článku, který sloužil jako podklad pro potvrzení nebo obnovení platby u práva, jehož kopii je třeba předat stranám, jakož i účastníkům sporu.

článek 53
Soudní debaty a připomínky

1. Po ukončení dokazování prohlásil hlavní soudce na jednání soudu o dokončení dokazování a přechodu k soudní rozpravě.

2. Soudní rozpravy jsou tvořeny z mluvčích stran nebo jejich zástupců, aby se zjistilo jejich postavení podle sporu.

Účastníci soudních jednání nemají právo žádat o vyjádření, pokud nebyli soudem zpochybněni, a důkazy, že trvaly do hodiny jednání soudu.

3. Pokud budu mluvit se všemi účastníky soudních debat, mohou mít právo mluvit s replikami. Právo na zbývající repliku náleží zástupci prezentace.

4. Po dokončení soudních rozprav a replik je patrné, že soud schválí rozhodnutí, o kterém je ohlušena přítomnost v jednací síni soudu a je pořízen protokol o jednání soudu.

článek 54
světské potěšení

Postavte se na stranu sporu, pokud až do vynesení rozsudku může Soud regulovat superřeku způsobem položení světa, o kterém je Soud informován.

článek 55
Vіdmova vіd vymog аbо vіdklikannya prohlásit

Pozivach může mít právo jednat ve vlastní funkci, mohl by to často, nebo by to opakoval, nebo by mohl podat prohlášení, pokud ano, dokud nebude rozhodnutí předloženo soudu.

článek 56
Pripinennya provadzhennya vpravo

1. Soud rozhoduje o právu stanovit, že:

a) posouzení sporu není v pravomoci soudu;

b) strany položily svět prosím;

c) pozyvach vіdmovivsya vіd svoїh vіg аbо vіdklikav aplikace;

d) є rozhodnutí soudu, jako by nabulo rytířství, z dříve revidované superchka mezi stejnými stranami o samotném předmětu a z tichých rozvoden a zařízení.

2. O připojení k právu soudu na řádcích, které nepřesahují 5 kalendářních dnů ode dne současné situace, které sloužily jako základ pro připojení smíru, chválit, jehož kopii má být dán stranám a rovněž účastníkům sporu.

Oddíl VI. Specializované skupiny

článek 57
Pořadí vytvoření specializované skupiny

1. Sestavení specializované skupiny zajistí rozhodčí-poradce v souladu s čl. 26 pododstavcem „g“ Pravidel.

2. Soudce-adopovіdach zdіysnyuє pіdgotovki propozitіy shkodo sklad spetіlіzovanої grupita a předložit їх k posouzení Soudu.

Při jmenování do skladu zvláštní skupinou soudců-dodatečné rozhodování předem s odborníky, kandidáti na zařazení do skladu, možnost jejich účasti na právo ptát se jich na přítomnost nebo přítomnost osoby určené v odst. 89 Statutu sporu, v rámci konfliktu se spor řeší.

3. Pokud jde o vytvoření specializované skupiny, Účetní dvůr je třeba pochválit.

4. O přijetí rozhodnutí Soudního dvora o vytvoření zvláštní skupiny řady podání žádostí o přijetí (sebepředstavení) znalců zvláštní skupiny v různých nevimog, přenesené paragrafy 88 a 89 tr. Statutu soudu jsou informováni odborníci zvláštní skupiny účastníka řízení.

Okamžitě se na adresu odborníků specializované skupiny předkládají všechny materiály, které jsou před sporem k vidění.

5. Právo žádat o představení (sebepředstavení) odborníka zvláštní skupiny s příspěvkem mohou strany podat, nebo samozřejmě odborník zvláštní skupiny.

Zavedení (samosprávu) znalce zvláštní skupiny lze prohlásit nejpozději do řádku vloženého do rozhodnutí soudu o vytvoření zvláštní skupiny.

Soud posuzuje žádost o zavedení (sebepředstavení) odborníka specializované skupiny a rozhodnutí o її spokojenosti s dobami nesouladu s § 88, 89 Statutu soudu.

6. V době, kdy Soud rozhodl, že znalec výslovně neřekl o přítomnosti nového střetu zájmů, zařadil Soud do skladu specializovanou skupinu, která okamžitě informovala o členském státě, jak je uloženo tímto odborníkem , k posouzení specializovaný odborník. skupiny při posuzování jiných sporů uvedených v odstavci 82 statutu Soudu.

7. V době vyhovění žádosti o zavedení (samopřijetí) odborníka zvláštní skupiny, jakož i o změnu odborníka zvláštní skupiny, kterou je vibula, v pořadí, před odstav. 1–4 odstavce 1 článku 4

článek 58
Organizace činnosti odborné skupiny

1. Informační a organizační a technické zabezpečení činnosti odborné skupiny zřizuje sekretariát Soudu s vylepšením odstavce 88 Statutu Soudu.

2. Odborníci odborné skupiny si samostatně organizují svou práci od přípravy pokládky odborné skupiny.

Článek 59
Višnovok specializované skupiny

1. Višnovok specializované skupiny se předkládá kolegiu k soudu na lince, nejdéle však 30 kalendářních dnů ode dne vytvoření zvláštní skupiny.

Lhůta pro přípravu sestavení zvláštní skupiny může pokračovat rozhodnutím senátu soudu o odůvodněném vyjádření odborníků ve zvláštní skupině zpravidla na řádky nejdéle 15 kalendářních dnů.

2. Specializované skupině jsou přiřazeny následující výroky:

a) výsledky šetření situace a argumenty, které by se měly prokázat jako kladné, že protinávrh, okolnosti argumentů předložených jinými osobami na účast ve sporu;

b) mezinárodní praxe při pohledu na podobné super-kontroly a stosuvannya platných norem;

c) vysnovki o přítomnosti nebo vzhledu poškození;

d) vysnovki shkodo zastosuvannya vіdpovіdnyh kompenzační zahodіv v razі vyavnіnostі vіshennya vynesennі vynesennі schodo sporіvnі, předmět є podannya nadannya promislovih subboyd vііvіgodstva vііskogo subboyd;

e) v ostatních případech, je-li si zvláštní skupina vědoma nutnosti ukázat svou visnovku.

3. Visnovok je podepsán odborníky specializované skupiny a předložen Soudnímu dvoru k posouzení.

4. Višnovok specializované skupiny je vyjádřen soudcem soudu a je zkoumán v pořadí s dalšími důkazy zprava.

Experti specializované skupiny po oznámení strumy strumy dávají nová potřebná vysvětlení nutričních požadavků soudu, yak vzít osud superechtsi.

Oddíl VII. Soudní spory u odvolacího soudu

Článek 60
Usnesení o přezkumu odvolacím soudem

Odvolací senát soudu přezkoumává právo zasedání soudu pro pravidla zkušebního kolegia soudu s přenesením řádu se zdokonalením znaků stanovených statutem soudu a předsedou.

článek 61
Právo na vyloučení odpovědnosti

Rozhodnutí kolegia soudu lze odvolat k odvolacímu soudu.

Na riziko rozhodnutí Kolegia Soudu nelze vyhlásit žádná nová stanoviska, protože nebyla předmětem přezkumu Kolegia Soudu.

článek 62
Termín pro poctu scarga

Žalobu lze podat do 15 kalendářních dnů ode dne, kdy bylo rozhodnutí schváleno kolegiem soudu.

článek 63
Zmist skargi

1. K jizvám jsou přiřazeny následující výroky:

a) název soudu;

b) číslo rozhodného data rozhodnutí, název stran sporu, předmět sporu;

c) údaj o osobě, jakoby šátkem (jméno, jméno, podle otce (pro zřejmost) fyzické osoby a údaje o registraci jako individuální přijetí, nebo jméno právnické osoby a údaje o Registrace);

d) bydliště fyzické osoby nebo bydliště právnické osoby, včetně oficiálního názvu státu, poštovní adresy (adresy pro výpis), jakož i telefonního čísla, faxu, emailové adresy ( pro viditelnost);

e) jedná-li se o jednotlivce, jako by podával skargu, o pomluvě nebo zčásti, nebo o změně rozhodnutí kolegia soudu, nebo o potlesku novému rozhodnutí, je jasné právo podle odstavců 108 a 109 zákona. Statut soudu;

f) přivodit, na základě kterého může fyzická osoba provozovat, s odkazem na ustanovení Smlouvy a (nebo) mezinárodních smluv v rámci Unie, porušení práv a oprávněných zájmů, ve skutečnosti doložit a důkazy;

g) datum předložení šarže.

2. Scarga bude podepsána zvláštním způsobem uvedeným v odstavci 1 článku 31, v odstavcích 1 a 2 článku 32 Pravidel.

3. Ke scarga se přidávají následující dokumenty:

a) kopii rozhodnutí kolegia soudu, které má být uraženo;

b) listinné důkazy o tom, že jednotlivec musí být nastříkán, jako by dával šarvátku;

c) dokumenty potvrzující sílu nebo předání kopie tištěné kopie druhé straně a přikládání dokumentů k ní;

d) schválení dalších dokumentů, které potvrzují obnovení podpisu scarga.

4. Skarga a dokumenty, které jsou jí předloženy, jsou Soudu předloženy v jednom vyhotovení a rovněž na elektronickém nosiči.

článek 64
Chval skarga do bodu virobnitstvu. Vidmova na recepci scarga k smrti

1. Sklad k soudu, jmenování jsou platná až do článku 13 1. pravidel, přijímáme scargu až do prodeje pro mysl a її vidpovidnosti vimog, převádíme článek 63 1. pravidel.

2. Soud rozhodl při příjmu šargy až do péče vdov takto:

a) žaloba byla podána zvláštním způsobem, neboť nemám právo napadnout rozhodnutí kolegia k soudu;

b) scarga je podána po dokončení řádku pro podání scarga, stanoveného předpisy CIM;

c) až do rozsudku odvolacího soudu, rozhodnout o přijetí skarga, dokud strana nepodá skarga, bylo nutné povykovat o її vydklikannya.

3. V případech, kdy se zdá, že scarga není schopen převést článek 63 jednacího řádu, že (nebo) nebyly předloženy dokumenty převedené do přiděleného článku, bude Soud žalovat, aby plně ocenil postup uvedený v odstavec 3 článku 33 těchto pravidel.

článek 65
Informace o přejímce šárgy před svatbou, o nadbytečnosti šárgy bez úpadku, jakož i o přejímce šárgy před svatbou

Rozsudek na řádcích, že se 10 kalendářních dnů ode dne splatnosti šárgy k soudu nevrátím, připomeňte stranám přijetí šátky do data splatnosti, nadbytečnost šátky bez změnu nebo o přijetí šarže s dodatečnou kopií kopie.

článek 66
Omezení na scarga

Strana může mít právo předat Soudu této druhé strany svůj seznam pro skarga, jasně až do a včetně převodu článku 38 Pravidel.

článek 67
Pripinennya provadzhennya pro scarga

1. Soud připojí provadzhennya k skarga, aby bylo prokázáno, že:

a) poté, co před svatbou přijala scarga, nastal povyk kolem її vydklikannya ve straně, jako by podala scarga;

b) strany stanovily potěšení světa.

2. O pripinennya provadzhennya pro skarga Soud na řádcích, které se znovu neobjeví 5 kalendářních dnů ode dne současné situace, které se staly základem pro pripinennya provadzhennya, přinést chválu, jejíž kopie je vynucena stranami.

článek 68
Řádky se podívat na scarga

Soud se na čáru podívá, ale 45 kalendářních dnů ode dne, kdy je splatná, se k ní nevrátí.

Článek 69
Mezhі razglyadu u odvolacího soudu

1. Soud posuzuje scarga na základě materiálů, které jsou vpravo, na okraji argumentů, na důkazech a na záznamech o nich, které mohou strany doplnit v hodině soudního přezkumu. .

Soud může přijmout Dodatkovy důkazy, protože strana argumentovala nemožností jejich předložení Radě Soudu z důvodů, aby v nich nelhal, a z důvodů uznání Soudem jsou důležitější.

2. Při zkoumání skargy soud znovu zváží, chi potvrzuje rozhodnutí kolegia soudu, stanovíme právní normy zprava a důkazy zprava, stejně jako doplnění právních norem , kterou se stanoví řád soudního systému u Soudního dvora.

3. Pokud se strana dopustila porušení více než části rozsudku, Soud přezkoumá odůvodnění rozsudku v části, která se dotýká porušení.

Článek 70
Předložit ke změně rozhodnutí kolegia soudu

1. Nahrazení změny nebo skasuvannya rozhodnutí soudu, scho oskarzhuetsya, є neprávem zastosuvannya, že (nebo) nedotrimannya k Collegium soudu pravidel zákona.

2. Nesprávné konstatování, že (nebo) podcenění právních norem, které ustanovují řád soudního systému u Soudu, є nahrazení změny, nebo podání rozhodnutí kolegia soudu, neboť toto porušení vedlo k přijetí nesprávného čísla nedůvodného rozhodnutí.

článek 71
Renovace odvolacího soudu

1. Pro výsledky přezkumu skarga může Soud:

a) zrušit rozhodnutí kolegia soudu beze změny, a scarga - bez zadostiučinění;

b) vyslovit zcela nebo zčásti nebo změnit rozhodnutí kolegia soudu nebo nové rozhodnutí přičíst právu v souladu s body 108 a 109 statutu soudu.

2. Soud má také právo skasuvat rozhodnutí kolegia k soudu, že by mělo být drženo stranami světového míru.

Oddíl VIII. Sudochinstvo vpravo o objasnění růží

článek 72
sudochinstvo

Soudní spory o žádosti o objasnění zahrnují podání žádosti o objasnění, další dokumenty a materiály, které jsou součástí žádosti o objasnění potraviny, případně ověření kopií těchto dokladů a materiálů, jakož i vypracování poradního orgánu Soudem. dokument.

článek 73
Vidmova na recepční prohlašovat o růži'objasnění až do konce

Soud rozhodne o přijetí prohlášení o růžích a upřesněních ve věci takto:

a) žádost není v souladu s právními předpisy uvedenými v článcích 10 a 11 Pravidel;

b) dříve, od zahájení soudu, přijal soud poradní rozhodnutí;

c) žádost byla podána stěžovateli, kteří nejsou označeni podle odstavců 46 a 49 Statutu Soudu.

článek 74
Poučení o přijetí prohlášení o objasnění růže před ukončením, o přijetí u prohlášení akceptanta o růži'ujasnění před ukončením

Soud je na řadě, že se 10 kalendářních dnů ode dne splatnosti prohlášení o objasnění růže nevrátí, informuje žadatele o přijetí nebo o přijetí od přijetí do přijetí žádosti (na adrese doba jmenování - od jmenování rozhodnutí) a s dodatečným vyhotovením rozhodnutí.

článek 75
Příprava prohlášení o objasnění růže, než se podíváte

1. V hodině přípravy před přezkumem prohlásit o růži'objasnění soudce-dopovidach může mít právo:

a) určit řadu specialit, které mohou být přijímány jako fahivtsі, odborníci pro psaní ve formě dopisu visnovkiv (dumok) na odkazu s informacemi uvedenými v žádosti;

b) stanovit termín pro předložení fakhivtsy, experty visnovkiv (dumok);

c) podněcovat další procesní úkony, nasměrování potravin, kladené na žádost o objasnění, na bezpečném základě.

2. Sekretariát Soudu připravuje podklady potřebné pro přezkoumání potravin dodaných s žádostí o vysvětlení.

článek 76
Vіdguk prohlašuje o Roseově vysvětlení

1. Žadatel má právo podat žádost o objasnění, je-li to nutné, před přijetím poradního rozhodnutí Soudem.

2. Vіdklikannya prohlásit o objasnění růže є pіdstavoy pro připnutí provadzhennya vpravo o objasnění růže.

3. O pripinennya provadzhennya vpravo o objasnění růže Soud na řádcích, které se nevrátí 5 kalendářních dnů ode dne stažení oznámení o oznámení prohlášení o objasnění růže, obviňuje chválu , jak nutí žadatele.

Oddíl IX. Acti Sudu

článek 77
Pořadí posouzení rozhodnutí soudu

1. Rozhodnutí, které má být potvrzeno Soudem u Naradchiy kіmnati.

2. Vіdomostі o zmіst podobrechennya při tleskání rozhodnutí soudu, o postavení ostatních soudců k soudu jako tajemství v zájmu soudců.

3. Rozhodnutí Soudu je přijato většinou hlasů v závěrečném hlasování. Opojný soudce bude hlasovat pro zastavení.

4. V době, i když je rozhodnutí chváleno, soud uznává za nezbytné z'yasuvati nové podmínky, nebo dodatečně dodatkovo prokázat, že to může být důležité pro posouzení sporu, stejně jako provést vyšetření, získat odborníka , Soud obnovuje soudní přezkum, chválí jej.

článek 78
Zagalni vymogi až do rozhodnutí soudu

1. Rozhodnutí soudu se skládá z úvodní, popisné, motivační a rezoluční části.

2. V úvodní části rozhodnutí soud uvede hodinu a místo rozhodnutí, pojmenuje soud, jaké rozhodnutí bylo přijato, skladiště soudu, tajemníka soudního zasedání, údaje o stranách spor a další body, jak se sporu zúčastnit, účastníci sporu, předmět sporu.

3. Popisná část rozhodnutí pomstít se soudu, pokud by to mohlo být kladné, uvést seznam důkazů, jinak by mohl uznat výroky, vysvětlit kladné, jakož i další chyby, jako je účast ve sporu, stanovit sporu stanoveného Soudem.

4. V motivační části rozhodnutí je Soud pověřen právními normami, které si Soud váží, dokazuje, na nichž je založen, a poté předkládá, pro něž Soud nepřijímá žádné další důkazy, včetně důkazy zvláštní skupiny.

5. Rozhodující část rozhodnutí soudu o pomstě rozhodnutí soudu je zřejmá až do bodů 104 - 110 Statutu soudu o zadostiučinění, může být kladné, nebo o rozhodnutí o jejich zadostiučinění, popř. část, ustanovení o přelomu mit, řádky toho pořadí rozhodnutí.

6. Rozhodnutí soudu mohou být logická, nikoli pomsta vnitřní stěrače, šílené pozice. Rozhodnutí soudu je podepsáno všemi soudci, protože vzali svůj osud jednomu z viníků, mezi nimi myslím především.

7. Soudu nejsou povolena rozumná a alternativní rozhodnutí.

8. У разі якщо відсутність виявлених Судом на підставі статті 45 цього Регламенту порушень не могла призвести до інших результатів спеціального захисного, антидемпінгового або компенсаційного розслідування, що передувало ухваленню оскаржуваного рішення Комісії, пов'язаного із застосуванням спеціального захисного, антидемпінгового або компенсаційного заходу, рішення Komise je uznávána jako taková, že potvrzuje dohodu a (nebo) mezinárodní dohody v rámci Unie.

Článek 79
Přestanu myslet

1. V případě nesouhlasu s rozhodnutími Soudu, jinak s ustanoveními soudce, mohu mít právo vyjádřit zvláštní myšlenku, když je rozhodnutí chváleno Soudem.

2. Soudě podle protyag 5 kalendářních dnů ode dne vyhlášení rozhodnutí předložit odvolacímu soudu ve formě dopisu, zvláště budu myslet na příjem materiálů, odkazovat na tuto publikaci.

Článek 80
Oznámení rozhodnutí soudu, zaslání kopií rozhodnutí soudu a zvláštní úvahy

1. Rozhodnutí soudu vysloví na zasedání soudu hlavní soudce nebo soudce dodatek po jeho podpisu soudci. Ať už je to pro někoho, pokud vezme v soudní síni osud superechtsi, svůj hlas nezmění.

Pro vyjádření stran nebo pro jejich vlastní platnost může být vyslovena rezolutní část rozhodnutí o vině.

Pro zřejmost zvláštní úvahy soud informuje soud o délce oznámení rozhodnutí soudu.

2. Soud poté, co bylo rozhodnutí oznámeno, pořídí jeho kopii stranám, jakož i zájemcům o strany sporu, toto rozhodnutí bude zveřejněno Soudu na oficiálních webových stránkách Soudu nejpozději v den následující po dni rozhodnutí.

3. V době obdržení materiálů si prosím prostudujte zejména myšlenky této kopie, která má být poskytnuta stranám, jakož i zainteresovaným stranám sporu na linkách, aby nedošlo k převodu 6 kalendářních dnů od dne, kdy bylo rozhodnutí oznámeno soudu.

článek 81
Usnesení Velkého kolegia soudu

1. Rozhodnutí Velkého kolegia k soudu є zbytek, který nepomlouvá.

2. Rozhodnutí Velkého kolegia soudu nabývá na významu ode dne viny.

článek 82
Usnesení rady soudu

Rozhodnutí kolegia soudu є rozhodnutí soudu, která nabývají na pořadí po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne soudní moci, neboť nebyla odsouzena před odvolacím senátem k soudu v pořadí převedeném podle hlavy VII. Pravidla.

článek 83
Rozhodnutí odvolacího senátu k soudu

Rozhodnutí odvolacího senátu k soudu є rozhodnutí soudu, nabývající hodnosti ode dne jógové viny, є zbytek není pomluvou.

článek 84
soudní rozhodnutí

1. Rozhodnutí soudu žalovat u vipadkas před pravidly.

Soud rozhodl, že bude ospravedlněn při pohledu na jasný akt, a byl oceněn za protokol.

2. Vyhláška soudu při pohledu na schválený akt

Protokolární rozhodnutí může soud učinit bez vyloučení soudců z jednání soudu, musí být vysloveno nebo zaneseno do protokolu o jednání soudu.

Výnos Soudu současně s aktem Soudu může být podpořen orgány, které jsou na rozhodnutí Soudu podle Pravidel.

3. Vyhláška k soudu є zbytková i nezpůsobí metlu.

článek 85
Poradní sbor soudu

1. Návrh zákona Soud při závěrečném hlasování obdrží většinu hlasů a podepíše jej všichni soudci. Opojný soudce bude hlasovat pro zastavení.

2. Kopie poradního dokumentu pro Účetní dvůr musí být předložena žadateli.

3. Poradní listiny jsou předávány Soudu suverénními slovy členských pravomocí způsobem předepsaným pro převod majetku orgánů Svazu s dalším umístěním na oficiálních stránkách Soudu.

článek 86
Technické pardony

1. Soud může pro nářky stran nebo jejich zástupců, jakož i pro pravomoc podnětu, právo na opravu technických prominutí přiznaných soudu v aktu, aniž by změnil poukázku, na čemž je vina.

2. Nařízení soudu k opravě technických pardonů se stává nezbytnou součástí zákona soudu, před předložením novely je doplněno do materiálů osvědčení.

3. Kopie pochvaly soudu je vynucena stranami nebo jejich zástupci, jakož i jiným osobám, například pokyn soudu je v souladu s těmito pravidly.

článek 87
Roz'yasnennya rozhodnutí soudu

1. Za pomluvu stran dává Soud růži a vysvětlení rozhodnutí o vině, z čehož vinit chválu.

Výnos k soudu o rozhodnutí o rozhodnutí, které má sklad sám přičítat Soudnímu dvoru, chválící ​​rozhodnutí.

2. Vysvětlení rozhodnutí Soudu nemůže změnit platnost rozhodnutí Soudu.

3. Vyhláška soudu o objasnění rozhodnutí Soudu je třeba vyčítat řádky, které se 30 kalendářních dnů ode dne řádných výzev k objasnění rozhodnutí nevrátí.

4. Kopie rozhodnutí Soudu o objasnění rozhodnutí Soudu se předá účastníkům řízení, jakož i zúčastněným stranám sporu, které rozhodnutí zaslaly Soudu.

Rozdil X. Info

článek 88
Zajištění ochrany informací před třásnitými růžemi

1. Informace o hranicích zahrnují důvěrné informace až do odstavce 3 statutu a informace ohraničující hranice až do legislativy členských mocností a práv Unie.

2. V případě operace u soudu s dokumenty rozpovsudzhennya, ale žijte, vstupte a chraňte informace uprchlíka roznovyudzhennya, abyste byli v bezpečí:

a) zamezení neoprávněného přístupu k informacím širokého okolí (uznávání těchto informací je zvláštní, protože nemá právo na přístup k nim, ani na předávání těchto informací určeným osobám);

b) včasné odhalení neoprávněného přístupu k informacím obíhající veřejnosti;

c) neustálá kontrola bezpečnosti úrovně ochrany informací pohraničního prostoru;

d) nepřipuštění po technické stránce zpracování informací o šířce ohraničení, po kterém je narušeno fungování;

e) vzhled osib, protože odepřeli přístup k informacím obzhezhenny rozpovsudzhennya;

f) rezervoár uniancts na iN -formanu zarputilých šitých (řízení v іnformati іnorma іnnnays kormidla hada hada, pindle, nestris, hlodavce, pyylovannya, blokátoru, blokátoru, blokátoru snížení nebo selhání funkce nosiče materiálu);

g) zabіgannya nenavmisnogo příliv informací o ohraničené šířce informační systémy, přirozené projevy abstraktů neskrytého na hadu izmatziy, kvůli volání k povzbuzení, pidobki, ninhennia (permanentní aboal frekvence), rodaccraccracus, transkripce, kipyuvannya, blokovaný přístup k moci a tacos, a marshmallow ;

h) zamezení námořního přítoku na informaci o opsané šířce (vtok navmis, ​​včetně elektromagnetického a (nebo) jiného přítoku, který je použit nelegální metodou).

3. Informace jsou respektovány jako důvěrné informace, pokud je strana jinak, jako by se účastnila sporu, který byl podán u Soudu, byla jako taková označena.

Dokumenty, které chrání důvěrné informace, které subjekt státu předkládá v rámci sporu, podléhají podpisovému razítku „Důvěrné“ nebo „Obchodní tajemství“, které je umístěno v pravém horním rohu skinu.

4. Strana nebo jiná osoba, jako by se účastnila sporu, která poskytla informace o přebytku, může mít právo stěžovat si u Soudu na stanovení (průzkum) počtu osibů, jaků і může mít přístup k těmto informacím, jakož i o doplňkových opatřeních a postupech na ochranu objednávky poskytující tyto informace. Za pіdbbags se podívám na rozčilený soud, abych obviňoval chválu.

5. Soudci, majitelé pozemků a spіvrobіtniki Apparatus Court, jednotlivci, kteří se účastní sporů, včetně odborníků ze specializovaných skupin, v hodině znalosti informací třásněných růží po celý den podepisují jednotlivé dopisy strumy o hlasování.

6. Soudy, vlastníci pozemků a spіvrobіtniki Apparatus Court, jednotlivci, kteří se účastní sporů, včetně odborníků ze specializovaných skupin, strumy se nevyjadřují a nepředávají třetím osobám informace o lemovaném rozpovsudzhenya, odeberu dopis od jim v procesu jednotlivci, jaci dal takové informace.

7. Informace krajského šetření se nezpřístupňují rozhodnutí soudu, záznamům zvláštních skupin, protokolům nebo přepisům jednání soudu a nepředávají se fyzickým osobám, protože neztrácejí právo na přístup k těmto informacím.

8. Organizace práce z ochrany informací z okrajových rozpovsudzhennya u soudu závisí na vedoucího soudu.

9. Pořadí obіgu dokumentů, scho pomstít informace o okrajové rozpovsudzhennya, má být předložena hlavou soudu.

10. Podle uvážení stran mohou být stanovena další opatření na ochranu pořadí předkládání informací před okrajovými rozpovsudzhennya.

Přehled dokumentů

Jednací řád Soudního dvora Euroasijské hospodářské unie (EAEU) byl rozebrán.

Vіn vyznaє řád a mysl organizace činnosti k tělu. Přenesením pravidel předkládání k soudu dokončete tvarování. Opravte pořadí soudních sporů vpravo o řešení sporů, roz'yasnennya. Znovu zařadím nápovědu k rozhodnutí.

Žadatelé jsou členským státem ESAE, orgánem Unie, spіvrobitniky a vlastníky pozemků orgánů Unie a Soudu. Vidpovidachami – člen Unie, Euroasijské hospodářské komise.

Soudní dvůr ve skladišti Velkého kolegia, kolegia soudu a odvolací komory.

Akty soudu jsou veřejně vyjádřeny a zveřejněny v oficiálním bulletinu soudu a na webu.

Volová L.I.

V dnešních představách je i aktuálním úkolem přisoudit roli Soudu Euroasijské hospodářské unie v procesu rozvoje euroasijské integrace, k čemuž je třeba hluboce analyzovat soudní praxi tohoto soudního orgánu, který se formuje , s rozvojem právních věd. Pro podporu integrace v euroasijském prostoru je nepochybně potřeba objektivní a nezávislý soud, který odborně posoudí supervlastnosti mezi zúčastněnými mocnostmi, střípky tohoto řešení se bez prostředníka prolínají s kožními zájmy. Jmenovací soud Eurasijské hospodářské unie pro řešení sporů souvisejících s právy Unie, ale v jeho právních aktech nejsou žádná pravidla, která by zúčastněným mocnostem umožňovala vyhnout se postupu při řešení sporů v jiných mezinárodních soudních orgánech pro potraviny, přijmout jsou na pravici Unie.

Je to ještě důležitější potravina pro zlepšení efektivní práce soudu a jasné uznání tohoto zlepšení v oblasti tvorby pravidel pro lodě. Vytvoření účinného mechanismu cloudingu Soudním dvorem Unie a mezinárodními smlouvami v jeho struktuře a projevení způsobů jeho interakce s národními soudy zúčastněných mocností. Hlavním problémem je ale narůstající přísnost rozhodnutí, kterou má soud za vinu, a uznání praxe efektivních metod jejich provádění na národní úrovni i na celém euroasijském prostoru.

Суд Євразійського економічного союзу є наднаціональною судовою установою, що й закріплено у судових рішеннях, це доводиться також і тим, що доступ до нього суб'єктів господарювання із заявами про оскарження дій (бездіяльностей) відповідних осіб здійснюється без реалізації вимоги про вичерпання всіх засобів правового захисту uprostřed rozhodčích. systémy země, která je účastníkem Unie. V dřívějších rozsudcích Soudu EurAsEC bylo určeno, aby se dostal do hierarchie mezinárodních právních norem, byly mu přiděleny hlavní funkce a byla stanovena zvláštní metoda. právní úprava integračních dohod s mezinárodním právem a právem Unie. Nahrazení zahájení soudního procesu є předložení soudu prohlášením pravomocí-účastníků nebo subjektů státu. Vіdpovіdno ke Statutu a Řádu Soudu ЄAES vіn vyrіshu argumentovat, pov'yazanі s právem Unie, přijímá pro ně závazná rozhodnutí a předmětem sporu může být prohlášení státního účastníka potravin o životaschopnosti nejmezinárodnější smlouva stanovená v rámci Unie, smlouva, a také potraviny o dotrimannya být jakýmsi mocenským účastníkem práva do Unie, nebo potravinou pro platnost rozhodnutí Euroasijské hospodářské komise k zákonu unie.

Předmětem sporu může být také oskarzhennya dії (nedostatek nečinnosti) Euroasijské hospodářské komise, scho bez zprostředkovatele zachіpaє práv a právních zájmů subjektu státu v takovém případě, jako by způsobil újmu na právech pána práv subjektu oprávněných zájmů Smlouvou.

Ruští mezinárodní právníci, kteří hodnotí kompetence Soudu ESAE, vyjadřují obecnou představu o těch, kteří mají větší pravomoci jako soud Evropské unie, a to je třeba rozšířit.

Akty autorů jsou důležité pro dodatečné stanovení zvláštních oblastí, které rozšiřují pravomoci samotné Unie a Soudu. Proponuєєєє, schob soukromé osoby odebraly právo zaperchuvati acti dії (nedostatek aktivity) nadnárodním orgánům Unie a zúčastněným mocnostem a nadnárodním orgánům Unie odebralo právo přitahovat pravomoci k ospravedlnění za zahájení zpěvu. akce. Existuje názor, že je nutné změnit pořadí, což znamená, že od žádosti o poradní stanovisko k Soudnímu dvoru Unie, právo být souzeni ostatními mocnostmi-účastníky. Existuje názor, že soud ESAE je odpovědný za pravomoc soudů rozhodovat o tom, jak řešit spory, které jsou viněny mezi službami Unie a jejich roboty.

Právníci-internacionálové věnují zvláštní pozornost důležitosti zachování přístupu ke stejnosti v chápání a udržování norem práva Euroasijské unie, které do svého systému zahrnují normy mezinárodního práva, práva Unie a vnitrostátního práva zúčastněné mocnosti. Jednota je zabezpečena s rozhodnutími Soudu ESAE, právním základem pro vložení tohoto rozhodnutí do rozvoje práva Unie na závazek v samotné Smlouvě o Unii z roku 2014, ve statutu a v nařízeních soud.

Zákonodárce bohužel neukázal možnost přímé injekce stanovisek ESAE k rozvoji práva na Unii, ale v souvislosti s tím lze konstatovat, že stanovisko Soudního dvora k rozvoji práva na Unii je více než je diktováno praktickou dotalitou a zájmy zúčastněných mocností. Je třeba uvést, že v odstavci 2 Statutu Soudu, který je Dodatkem č. 2 ke Smlouvě, je výslovně stanoveno, že jako způsob žaloby pro Soud je bezpečný pro jednočlennou stosuvanya tím, že členské pravomoci a orgány Unie ke Smlouvě o dohodě o Unii, mezinárodním smlouvám k Unii od třetí strany k rozhodnutí Unie V případě takových rozhodnutí orgánů je samotné rozhodnutí Soudu zahrnuto do Unie.

Vyklouzl, aby oživil respekt k těm, soud єAAS єAyz, Po povolení Bagato, respekt k palačinkám Domary, formální rozmary ve sporu Virishhennі, způsob, єvrasykhkhna, stejná otravná podmarit a soud s jadernou її Provadzhennya. formalizované. Situace není efektivní, urážení orgánů, volání po bezpečí, nicméně právo na Unii, zůstávají nečinné. Za účelem posílení ochrany práv a oprávněných zájmů subjektů státu a zničení integrace mění podobné pidkhid docіlno způsob poskytování zvláštních norem k dohodě o Eurasijské hospodářské unii z roku 2014. ale za pomoci důkladného já lodní praxe. Pro vytvoření jednotného právního prostoru pro unijní soud je nutné zajistit efektivní spolupráci s nadnárodními orgány Unie, s řadami zúčastněných mocností a s jejich národními soudy.

Za účelem realizace zákonodárné funkce Soudní dvůr ESAE svými vlastními rozhodnutími vytváří pravidla chování s ohledem na soudní precedenty a sám prostřednictvím precedentů tvoří právo Euroasijské hospodářské unie. Aby bylo dosaženo přijetí odůvodněných rozhodnutí Soudem, je nutné v právních aktech Unie psát o hierarchii práva Euroasijské hospodářské unie se zlepšením vědeckých přístupů k fakhivtsiv in tsіy galuzі. Vytvoření a rozvoj právního systému ESAE lze rychle dosáhnout s právem přístupu v této sféře Evropské unie. Teprve později rozšířím Dohodu o regulačním a právním rámci pro Unii ze stanovené hierarchie a vidiv džerel práv, myslí a pořadí jejich přijímání a uvádění do praxe.

Pečlivá analýza Statutu Soudního dvora Unie (Dodatek č. 2 ke Smlouvě o Unii) s cílem dospět k závěru, že zúčastněné mocnosti významného světa změnily pravomoc nového soudu v souladu se zákonem. , což je Soudní dvůr Evropské unie. Hodně štěstí s Ispolinova A.S. v tom, že význam změn zavedených statutem Soudního dvora Unie by měl být posuzován výhradně a méně ve světle objektivního posouzení rozhodnutí Soudu Evropské unie.

Pokud ještě není určena struktura institucí v rámci Euroasijské hospodářské unie a kompetence této organizace, pak se ten smrad může a měl by se změnit přímo naplno. Od Evropské unie se například změnilo samotné pořadí ustavení soudu tak, že před novým soudem začali být připouštěni k vypořádání rozhodnutími Velké eurasijské ekonomiky z důvodu podání pravomocí- účastníci zgіdno z p. Zvіdsi lze provést nevtіshnogo vysnovku, scho pořadí pravomocí-účastník pobazhal zachovat kontrolu nad procesem uznávání soudců, a to ještě více, že sklad soudu je oprávněn být obviňován z hříšného štěstí účastníka pravomocí Unie.

Nemůžeme čekat, že Soud ESAE nemá právo schvalovat vlastní předpisy, které určují pravidla tohoto postupu, k potvrzení Nejvyšší eurasijskou radou.

Také ve Statutu ESAE bylo dohodnuto se Soudem Evropské unie, kterému byla dříve než dříve deklarována pravomoc Soudu v oblasti projednávání soukromých záležitostí, mezi něž patřila pořádá panel odborníků, kteří jsou složeni ze zástupců mocností pro projednávání sporů o slíbenou suverénní podporu silskogo státu, schodo zastosuvannya spetsialnyh zahodіv. Bez ohledu na ty, že rozhodnutí těchto desek jsou doporučující pro soud, prote "v části vysnovka o stosuvannya vіdpovidnih kompenzační vstupy při pokládání zvláštní skupiny є pro soud obov'yazkovymi při tleskání rozhodnutí." V tomto případě Soudní dvůr vystupuje jako orgán, který z vlastní pravomoci bude činit rozhodnutí přijatá jinými orgány, vzhledem k tomu, že takový postup může být zaveden dříve, než se objeví různé výklady ustanovení Smlouvy o Euroasijská hospodářská unie z roku 2014.

Analýza Statutu Soudu ESAE s cílem dospět k závěru, že ve více než několika odstavcích je přidělen do poradní pravomoci Soudu, v níž je uvedeno, že Soud na žádost zúčastněné mocnosti orgán Unie, objasňuje postavení Smlouvy, mezinárodních smluv Unie v rámci orgánů této země a také pro aplikaci spіvrobіtnikіv a posadovyh osіb organіv na Unii a Soudní dvůr ustanovení Smlouvy, mezinárodní smlouvy v rámci Unie a rozhodnutí orgánů Unie týkající se pracovních dávek (článek 46).

Statut zejména stanoví, že podání vysvětlení soudu znamená udělení poradního stanoviska, které může mít doporučující charakter (článek 98). Bylo stanoveno, že mocnosti samy mohou určit, pokud budou orgány mocností povýšeny před Soudem za účelem objasnění, avšak převod těchto orgánů bude úzký.

Národní soudci dostali hlavní úkol stosuvannya aktіv Union a smrad sám vytváří svá vlastní pravidla očerňování a značí řád stosuvannya právních norem pro Unii. Svého času bylo ve spolupráci se Soudním dvorem Unie a vnitrostátními soudy rozhodnuto o vytvoření právních norem Euroasijské hospodářské unie na principu jednoho muže všemi vnitrostátními soudy mocností zúčastněných v Unii, vyzývá k vytvoření jednotného právního prostoru na základě právního státu pro Unii.

Existuje praxe, že Euroasijská hospodářská komise (JEC) stále častěji přijímá akty, jakoby bez zprostředkovatelských práv a právních zájmů fyzických objektů, a to nejen podniků, ale pokud je Unie uražena, může být rozhodnutí méně. Tim není nic menšího, Statut ESAE, stejně jako dříve, uděluje právo očerňovat taková aktiva pouze „vládnoucím subjektům“, kterým lžou právnické osoby a individuální přijímací řízení. Soukromé osoby-nekněží byli zbaveni jurisdikce Soudu, ačkoli jejich zájmy mohou být rovněž porušeny rozhodnutími Komise. Je to nepřijatelné pro Euroasijskou ekonomickou unii, která se stala metaforou pro vytváření přátelské mysli pro všechny soukromé záležitosti. K dosažení tohoto cíle mohou všechny soukromé osoby bez prostředníka odebrat právo na soudní pomluvu sto padesát procent rozhodnutí Euroasijské hospodářské komise.

Aby byla nastolena nová stagnace práva Unie, důležitý intelektuální příspěvek k vzájemné provázanosti činnosti Soudu s Euroasijskou hospodářskou komisí, která byla dostatečně obnovena, aby mohla sledovat stagnaci unijních aktivit jedním člověkem. všemi účastníky integračního procesu.

Komise zavádí sledování a kontrolu nad porušováním mezinárodních smluv, které jsou zahrnuty před právo Unie, toto rozhodnutí Komise (odst. 4 a odst. 43 Nařízení o EJC) a Rada Komise hodnotí výsledky sledování a kontroly porušování mezinárodních dohod AEC, které jsou zařazeny před právo na vstup .

Euroasijská hospodářská komise pro materiály monitoringu buď potvrdí, že subjekty právních norem nerespektují zákon, nebo konstatuje, že ne. Statut soudu (str. 102) uvádí, že soud nevytváří nová právní pravidla pro Unii, rozhodnutí soudu nemění (nebo) nemění chinnyh právní normy pro Unii, normy právních předpisů zúčastněných mocností.

Je totiž zřejmé, že je nezbytné upozornit na naléhavou potřebu přesnějšího stanovení právní síly postupujících pravomocí práva na Unii: rozhodnutí o revizi samotného překlad regulačních regulátorů a rozhodnutí o zahrnutí takových aktů, jako u vzorového zákona, což je vzorový zákon, který formuluje normy národního práva, které umožňují přistoupení právních systémů zúčastněných mocností k moci, která jsou zvažovány.

Vrakhovuyuchi řekl výše, v Euroasijské ekonomické unii je nutné dosáhnout normativní pozice v hierarchii džerelu. U sv. 6 Договору про Євразійський економічний союз наведено перелік і представлено своєрідну ієрархію джерел права Союзу, яка виглядає наступним чином: Договір про Євразійський економічний союз, міжнародні договори в рамках Союзу, міжнародні договори Союзу з третьою стороною, рішення та розпорядження Вищої Євразійської економіки розпорядження Євразійської міжурядової ради , rozhodnutí a nařízení Euroasijské hospodářské komise, přijaté na hranicích jejich nového významu. Více napravo od unijní dohody jako hlavního regulátora mezi pravomocemi-účastníky neprovádět roční gerely.

Privertaє respekt, scho at Art. 50 Statutu Soudního dvora ESAE (příloha č. 2 Smlouvy) byl pro účely Soudu stanoven další základ: základní principy a normy mezinárodního práva, Smlouva o Eurasijské hospodářské unii, mezinárodní smlouvy v rámci unijních a dalších mezinárodních smluv, účastníků těchto sporů, zní rozhodnutí tohoto řádu orgánů unie, mezinárodní, jako důkaz neblahé praxe.

V zákonech mocností zúčastněných v Unii nejsou integrační akty, jako jsou mezinárodní dohody, zahrnuty do právního řádu; 6 Smlouvy, stejně jako pravidla pro stosuvannya soudy a suverénní orgány. Euroasijská hospodářská unie situaci zachraňuje, pokud výkon některé důležité právní moci převezme do kompetence šéfů mocností. Samotné iniciativy předsedů zúčastněných unijních mocností mohou iniciovat zákonodárné řízení, zajišťují také realizaci vychvalovaných právních aktů.

Statut Soudního dvora ESAE umožňuje, aby Soudní dvůr Unie rozhodoval o tom, že není odsouzen. Vіdpovіdno až do odstavce 114 statutu Soudu při jiném rozhodnutí nevikonannya k Soudu, zúčastněná moc může mít právo obrátit se na Velkou eurasijskou ekonomiku v zájmu způsobu života nezbytných návštěv, po'yazanih z її vikonannyam. Vidpovіdno až do str. 115 Statutu v době, kdy Komise rozhodnutí Soudu nepověří, může mít subjekt státu právo vrátit se k Soudu s povyku o životě, po příchodu a yogo vikonannya. Zbytek instance by měl mít zároveň možnost dospět k rozhodnutí soudu. politický orgán Spіlka. Proč Rada křičí, než vstoupí prezident krajského účastníka Unie, a, promiňte, virishuvateme o podílu na nesporném rozhodnutí k soudu, a zdaleka není skutečností, že volba předsedů krai-účastník Unie bude rozdrcen k hanbě soudu ESAE.

Vrahovyuchi, jako předmět úpravy právních aktů, které jsou přijímány orgány Unie, pro nás před vládou, a ne be-yakі іnshі vіdnosini, je takový postup sotva účinný pro rozvoj podnikatelské činnosti na území Unie. Pro subjekty státních orgánů není možnost inkriminovat rozhodnutí Euroasijské hospodářské komise z jiných aspektů unijního soudu skutečnou zárukou zlepšení jejich tábora jako takových subjektů.

Oskіlki ve statutárních dokumentech Unie nedochází k žádnému porušení právního státu o provádění mezinárodního práva a právu Unie a odvolací senát se pokusil povolit rozhodnutí, které učinil, a prohlásil právní stát k Unii, jak ji může utvářet mezinárodní právo k mezinárodnímu právu.

Euroasijská hospodářská unie může podpořit svůj vlastní právní řád, aby zlepšil zavedený tábor. Obviňujte své první rozhodnutí z 28. prosince 2015 za šátek žadatele - individuálního podniku Tarasik K.P. Z Kazachstánu do nedostatečné aktivity Euroasijské hospodářské komise se Soud ESAE pokusil přenést právní a politické důsledky pro rozvoj integrace.

Univerzální posouzení prvního rozhodnutí Soudnímu dvoru ESAE poskytl A.S. За його твердженням, позиція, викладена у рішенні Суду ЄАЕС, набагато реалістичніша, ніж вкрай жорстка позиція Суду ЄврАзЕС, і більшою мірою відповідає досягненню мети зміцнення співробітництва між Судом та ЄЕК у питаннях здійснення контролю за виконанням державами-членами Союзу своїх зобов'язань.

Podsukki vyshishennya první právo přinesl v kotre, scho mezinárodní rozhodčí pro každodenní podmínky nemůže hrát roli podobnou té vaší, jak hrát národní soudce na hranicích pravomocí. Specifičtí mohou být především mezinárodní soudci, což je patrné z toho, že ten smrad je vytvářen pravomocemi pro realizaci zvláštních účelů, navíc zúčastněné mocnosti samy schvalují jednací řád, nově zavazují, jmenují rozpočet, jmenují soudy, zúčastněné pravomoci samy schvalují jednací řád, nově zavazují, jmenují rozpočet, ustanovují soudy, soudy, soudy, soudy, soudce, soudce, soudci, soudci, soudci. a také rozšířit takové tsі soudce poklikanі tlumachiti a zastosovuvati.

Soud ESAE proto může udělat vše pro to, aby se stal autoritativním soudním orgánem, který úspěšně zajišťuje jednotu a uplatňování práv Unie. Tento soud však ještě potřebuje zefektivnit, pro kterého se může stát konečným „ochráncem“ právního řádu Euroasijské hospodářské unie. krátký model psaní soudních rozhodnutí.

Uprostřed větší části z nich je možné, že před sepsáním soudních rozhodnutí je nutné přezkoumat evoluční názor, čímž posílily argumentaci nejdůležitější části motivačního část. doktor právnických věd A.S. Smbatyan si je vědom toho, že efektivita práce a soudu je posuzována, včetně a závisí na posouzení závažnosti rozhodnutí, které mu náleží, z hloubky jejich spravedlnosti, argumentativnosti a logiky důkazů. .

Pravda, právní argumentace rozhodnutí soudu EurAsEC nebyla pravdivá vysoký rovnýїї oshchennya y rozhodnutí soudu ESAE, která vám umožní stát se chudým orgánem mezinárodní spravedlnosti. Soud ESAE nepochybně může takové rozhodnutí chválit, aby mohl být povýšen na činnost jiných mezinárodních soudů, které budou akceptovat vývoj mezinárodního soudnictví. K dosažení tohoto cíle je logické, že na kůži přijaté rozhodnutí dát v platnost ustanovením základního mezinárodního práva a tam, kde je to nutné, také normám konkrétních bohatých mezinárodních smluv. Šíleně se jmenovaný soud neprovinil tím, že by sloužil jako základ pro rozhodnutí přijatá Soudem, nicméně v motivační části rozhodnutí může Soud jako orgán mezinárodní spravedlnosti porazit argumentaci ustanoveními na rozdílu soudu.

Soudy jsou odpovědné za pomoc při zajišťování pravomoci Soudu znát rovnováhu zájmů všech zúčastněných mocností a jejich subjektů suverenity, jakož i za ochranu všech nuancí zákonů mezi zúčastněnými mocnostmi a zdanění vzájemně se soudními orgány. orgány Unie a se suverénními orgány. Počkejte prosím na profesora Sokolova N.A. za to, že „v dobách silnějších integračních procesů role soudu nevyhnutelně přesáhne rovnováhu toho, čemu se říká soudní aktivismus“. Pro koho je však nutné rozšířit působnost soudu ESAE.

Je také nutné stanovit jasné principy vzájemné závislosti mezi právním řádem EAEU a mezinárodními a vnitrostátními právními řády. Pro posílení integrace jsou všechny tři právní řády povinny spolupracovat jeden po druhém a sloužit společnému cíli – podpoře mezinárodní legality a práva a pořádku.

Analýza je přehodnocena ve skutečnosti, že v Euroasijské hospodářské unii existuje naléhavá potřeba dosáhnout porozumění s jediným mandátem a vytvořit právní pravidla pro Unii v členských státech Unie, kterých lze dosáhnout mimochodem soudního cloudingu právních úkonů. Profesor Neshataeva T.M. že doktor právních věd Smba-tyan A.S. argumentují, že Soudní dvůr Unie nemůže v naprostém míru poskytnout pravicovou ochranu a integrační úvahy jednoho muže, protože soudy nebudou činěny odpovědnými za protichůdná, důležitá a dobře promyšlená rozhodnutí. Tsі boj fér doti, doky Soud Unie nevibruje svůj vlastní model soudního řešení sporů a spokojenosti s podáním skargů a také nerozbíjí zatemnění norem mezinárodních smluv a aktů, rozbité orgány Unie. Komu akceptujeme zrychlený proces začleňování právních aktů Unie do vnitrostátního práva zúčastněných mocností.

Soud ESAE může mít jídla více než dost, pro které orgány by Unie nemohla dosáhnout na jednorázový pobyt. Rozhodnutí soudu ESAE je jediným právním způsobem, jak vyřešit patové situace, které obviňují hodinu vytvoření spících trhů odlišné typy výrobky mocností, které jsou podlahami jiného ekonomického rozvoje. Pro zavdannya je ještě důležitější dosáhnout rovnováhy mezi aktivitami nadnárodních a mezinárodních orgánů Euroasijské hospodářské unie. Role Soudu ESAE jako soudního orgánu může postupně narůstat, nabádání k nastolení rovnosti mezi orgány Unie a orgány zúčastněných mocností, se způsobem obrany práv subjektu činnosti státu.

Euroasijská hospodářská unie je mezinárodní organizací regionální hospodářské integrace, protože může mít mezinárodní právní subjektivitu a je založena Smlouvou o Euroasijské hospodářské unii, kterou podepsali hlavy mocností Běloruska, Kazachstánu a Ruska2019

V ESAE je zaručena svoboda pro pohyb zboží, služeb, kapitálu a pracovní síly, uskutečňovaný koordinovanou, zúženou společnou politikou v rozích ekonomiky, určenou Smlouvou a mezinárodními smlouvami v rámci Unie. .

Svaz provozuje svou činnost na základě následujících zásad:

- princip základních principů mezinárodního práva, včetně principů suverénní rovnosti zemí - členů tohoto yogo územní celistvosti;

- vzhledem ke zvláštnostem politické struktury země - členové;

– bezpečnost vzájemné provázanosti, rovnosti a vystupování národních zájmů smluvních stran;

- Dodržování principů tržního hospodářství a celkové konkurence;

- fungování vojenského svazu beze změn a delimitace po skončení přechodných období.

Hlavní cíle Unie є:

- Vytváření myslí pro stabilní rozvoj ekonomik mocností - příslušníků žoldnéřského rozvoje života svého obyvatelstva;

– usilovat o vytvoření jednotného trhu zboží, služeb, kapitálu a pracovních zdrojů v rámci Unie;

- Univerzální modernizace, spolupráce a podpora konkurenceschopnosti národních ekonomik v povědomí globální ekonomiky.

Myšlenku na vytvoření Euroasijského svazu mocností poprvé vyslovil prezident Republiky Kazachstán Nursultan Nazarbajev 29. března 1994 v hodinu projevu na Moskevské státní univerzitě pojmenované po něm. M.V. Lomonosov. Jádrem rozkolu kazašského vůdce je rozsáhlý projekt integrace nových nezávislých mocností na zcela novém, pragmatickém a vzájemném ekonomickém základě.

Inovace navrhla, že za účelem dalšího zlepšení Spivdruzhnosti nezávislých mocností bude vytvořena nová integrační struktura, jejímž způsobem by bylo vytvoření úzké hospodářské politiky a přijetí strategického programu rozvoje. Інтеграцію в Євразійському союзі забезпечували, згідно з проектом, чіткіша та розгорнута інституційна структура нового інтеграційного об'єднання та достатній обсяг його регулятивних повноважень у ключових секторах економіки, а також у політичній, оборонній, правовій, екологічній, культурній, освітній сферах.

Єvraziyska izhitivatat Nursultan Nazarbayva, Yaka zněla na samém PIKA DZINTEGRAKI, Bula byl vyhozen Piditrimanem daleko od VIDRAZA - Ajdannya Zmіtsinnnya National - svobodná, jedna strana faktu, druhá

Поступово склалося розуміння того, що успіх інтеграції багато в чому забезпечується визнанням пріоритетності національних інтересів, національної незалежності та суверенітету, а сама інтеграція стала сприйматися як «важіль» економічного зростання і необхідна умова для повноцінної реалізації тих нових можливостей, що сформувалися завдяки політичному «розмежуванню, co jsi viděl? trpící stavy.

Orgány Euroasijské hospodářské unie є:

Vishcha Euroasijská ekonomická rada;

Euroasijská mezinárodní rada;

Euroasijská hospodářská komise;

Soud Euroasijské hospodářské unie.

Vishcha Euroasijská ekonomická rada (Vishcha Rada, VES)є hlavní orgán Svazu, který tvoří vedoucí pravomocí – členové Svazu. Vishcha je rád, že se dívá na principy a výživu činnosti Unie, určuje strategii přímo a vyhlídky na rozvoj integrace a přijímá rozhodnutí směřující k realizaci cílů Unie.

Rozhodnutí a opatření Velké eurasijské ekonomiky za účelem přijetí jsou přijímána konsensem. V zájmu Vishchoyova rozhodnutí vítězí pravomoci - členové řádu, přenesení jejich národní legislativou.

Setkání Vishchoi kvůli tomu, aby se konalo alespoň jednou na řece. V zájmu arogantní síly k aktivitě Svazu iniciativ, ať už ze strany členských států, nebo kvůli Golovi Vishchoi, kvůli Vishchoi, mohou kvůli Vishchoi svolat pozdější schůzky.

Euroasijská mezinárodní rada(Mіzhuryadova Rada) je orgánem Unie, který se skládá z vedoucích jednotek členských států. Mіzhuryadova je ráda, že může zajistit provádění a kontrolu provádění Smlouvy o Euroasijské hospodářské unii, mezinárodních dohod v rámci Unie a v zájmu Vishchoi; pohled na návrh v zájmu Výboru pro výživu, u kterého nebylo dosaženo konsensu; předat předání Komisi, stejně jako zdiisnyuє іnshі novovazhennya, převedené Smlouvou o ESAE a mezinárodními smlouvami na hranicích Unie. V zájmu rozhodnutí a regulace euroasijské Mіzhuryadovy jsou přijímány konsensem a ukládány pravomocemi - členy řádu, přenesenými jejich národní legislativou.

Setkání Mіzhuryadova kvůli tomu, aby se konala z nutnosti, ale ne více než 2krát na řece. V zájmu arogantní síly Svazu iniciativ, ať už ze strany členských států, nebo v zájmu Golovi Mіzhuryadova, v zájmu budoucnosti lze svolat setkání Mіzhuryadova.

Euroasijská hospodářská komise- Stálý regulační orgán Unie. Komise je tvořena kvůli tomuto kolegiu. Komise přijímá rozhodnutí o tom, jak učinit normativně-právní povahu ob'yazkovі pro pravomoci - členy, pořádek, co může být organizační a pořádkové povahy, a doporučení, aby se ob'ov'yazkovy charakter. Rozhodnutí Komise vstoupit do práva Unie a zavést na území členských států nepřetržitou stagnaci.

Rozhodnutí, příkazy a doporučení v zájmu Euroasijské hospodářské komise jsou přijímány konsensem. Rozhodnutí, příkazy a doporučení Rady JEC jsou přijímány kvalifikovanou většinou (2/3 hlasů z celkového počtu členů Rady) a konsensem (z citlivé výživy je překlad těchto hlasů VEC).

Provize byla vykoupena z Moskvy.

Soud Euroasijské hospodářské unie -є stálý soudní orgán Euroasijské hospodářské unie.

Prostředkem činnosti Soudu je zajišťování jednomandátového podpisu členskými pravomocemi a orgány Unie ke Smlouvě o Euroasijské hospodářské unii, mezinárodním smlouvám v rámci Unie, mezinárodním smlouvám Unie se třetí osobou a rozhodnutí orgánů Svazu. Soud posuzuje nadvlastnosti, které jsou vytýkány provádění Smlouvy o EAEU, mezinárodních smluv v rámci Unie a (nebo) rozhodnutí orgánů Unie na žádost státu - člena, popř. žádost subjektu státu. Na základě výsledků přezkoumání sporů pro aplikaci členského státu vydá Soud rozhodnutí, kterým zaváže strany sporu k přezkoumání. Na základě výsledků přezkoumání sporů o vyjádření subjektu státu vydá soud rozhodnutí, obov'yazkove pro Komisi.

Před skladištěm soudu vstupují dva soudy za členský stát, které jsou zemi přiděleny Nejvyšší euroasijskou ekonomickou radou pro podání členských států v řadě na devět let. Soud se zkoumá ve skladu Velkého kolegia soudu, kolegia soudu a odvolacího soudu.

Soud ESAE pro osady poblíž Minsku.

Mezinárodní smlouvy v rámci Unie, mezinárodní dohody s třetí stranou a rozhodnutí orgánů Unie podléhají oficiálnímu zveřejnění na oficiálních stránkách Unie na internetu v souladu s postupem stanoveným Mezinárodní radou. .

Organizace Unie zajistí včasné zveřejnění návrhů rozhodnutí na oficiálních internetových stránkách Unie na internetu, a to nejméně 30 kalendářních dnů před datem, pokud se plánuje přijetí rozhodnutí. Návrhy rozhodnutí orgánů Unie, které jsou přijímány ve vinyatkovyh případech, které vyžadují rychlou reakci, mohou být zveřejněny v jiných termínech. Ucpaní jedinci mohou tomuto orgánu zasílat své připomínky a návrhy.

Kromě toho bylo z důvodu bezpečnosti transparentnosti přeneseno rozhodnutí Komise, že rozhodnutí Komise, pokud je lze zahrnout do rozhodnutí o provedení akce, jsou přijímána z posouzení regulační dopad projektů takových rozhodnutí.

Financování činnosti orgánů Svazu je hrazeno na výdaje rozpočtu Svazu, který se tvoří postupem stanoveným předpisy o rozpočtu Svazu. Rozpočet Unie je tvořen v ruských rublech za pomoci akciových cizích mocností – členů.

Nařízení o rozpočtu Euroasijské hospodářské unie, stejně jako rozpočet Unie, a totéž platí o Evropské hospodářské radě. Vіn vyznaє rozmіri (měřítko) podíl vneskіv pravomocí - členů do rozpočtu Unie.

Dogovir o єAyes - Mizhir Dogovir Mizh Repubblekoy Bilorus, odpovědět Kazachstán, že Rosіysko federální, šéfové mocností v Austin 29 Rock, Yakimi Ekonomichny Union, jako součást Yaki, tam je hodně svobody Ruské federace uzgodzhenoy chi společné politika v hospodářství, jmenovaná Smlouvou a mezinárodními smlouvami v rámci Unie. Dohoda o ЄАES pomstít ustanovení, která převádějí rychlou evakuaci těch ostatních hranic, včetně bar'eriv, na vzájemný přístup subjektů subhlavních činností na trh členských států. Smlouva o ESAE vychází ze smluvního a právního základu Unie Mitny a Společného hospodářského prostoru, norem, které byly aktualizovány a převedeny do pravidel SOT.

Dohoda o ESAE se skládá ze 4 částí, 28 oddílů, 118 článků a 33 dodatků.

Dokument lze ohlávkou rozdělit na dvě části.

Na Pershiyi Partnі, Instiyinii, Vilativno strategické tsilly, ve stejné době, Visobraci, Visor Vorovio Status Svazu Jaků z Yaja, formalizoval hlavní svaz, systém svazu, systém svazu, zálohu svazku, uložení tiskopisu o rozpočtu svazu.

Druhá část, funkční (ekonomická), je regulována jak mechanismy ekonomické interakce, tak fixací strumy a jejich přímou integrací. Mezi nimi je jednotná obchodní politika a politika v oblasti technické regulace, upravuje se makroekonomická a měnová politika, koordinují se (koordinují) politiky v odvětví dopravy a energetiky, upravuje (koordinuje se) agroprůmyslová politika, upravuje se (koordinuje) politika v oblasti zemědělství a energetiky. politika se zlepšuje a politika zaměstnanosti hájí práva mírumilovných

Euroasijská hospodářská unie je otevřena vstupu jakékoli mocnosti, která sdílí její cíle a principy, do myslí členů mocností.

Aby stát získal zpět status mocenského kandidáta na vstup do Unie, má zájem o sílu bdělosti ve jménu Golovyi Vishchoy pro eurasijské ekonomické účely.

Rozhodnutí o statutu mocenského kandidáta na vstup do Unie přijímá Nejvyšší euroasijská ekonomická rada konsensem.

Euroasijská hospodářská komise je stálým regulačním orgánem Unie. Komise je tvořena kvůli tomuto kolegiu.

Hlavními úkoly Komise je zajišťovat fungování a rozvoj Unie, jakož i vypracování návrhů v oblasti hospodářské integrace.

Komise zakládá svou činnost na základě těchto zásad:

- bezpečnost vzájemného prospěchu, rovnost a vystupování národních zájmů členských států;

– přijatá rozhodnutí o ekonomické primární vůli;

- Otevřenost, publicita a objektivita.

Zdokonalení Komise Smlouvou o ESAE a dalšími mezinárodními smlouvami v rámci Unie se rozšiřuje v následujících oblastech:

1) pevná a netarifní regulace;

2) mine regulace;

3) technický předpis;

4) sanitární, veterinární a sanitární a karanténní fytosanitární vstupy;

5) zarahuvannya a rozpodіl dovezených roztočů;

6) zavedení obchodních režimů pro třetí strany;

7) statistika běžného a vzájemného obchodu;

8) makroekonomická politika;

9) politika hospodářské soutěže;

10) průmyslové a zemědělské dotace;

11) energetická politika;

12) přirozené monopoly;

13) státní a (nebo) komunální nákupy;

14) vzájemný obchod se službami a investicemi;

15) doprava a přeprava;

16) měnová politika;

17) intelektuální síla;

18) pracovní migrace;

19) finanční trhy (bankovnictví, pojišťovnictví, devizový trh, papírenský trh);

20) další oblasti určené Smlouvou a mezinárodními smlouvami na hranicích Unie.

Známky se dávají sběračům bez nákladů. Náklady na umístění RFID štítků jsou stanoveny od 15 do 22 rublů. Méně, nižší jízdenka pro cestování autobusem. Іstotno na kіntsevu vartіst zboží vikoristannya mіtok není vpline. Ale na obranu proti pašovaným produktům a „sirih virobnikiv“, jako by dodávali nepřesné zboží.

Vіdpovіdno do doby Dohody o práci ЄАES s posuzováním životaschopnosti stanovené technickými předpisy Unie můžeme udělovat organizacím z certifikace, zkušebním laboratořím, které jsou zařazeny do Jednotného registru úřadů, s posuzováním životaschopnosti ЄАES.

Nová norma se rozšiřuje pouze na vozy, které mohou být dovezeny do ESAE, nebo budou v nové. Koexistence zahraničních aut, která do 1. září 2017 „bigali“ na unijních silnicích bez „alarm tlačítka“, je provozována beze změny. Prioritou je zdraví a bezpečnost občanů Unie. Totéž bude dodáváno v EU od dubna 2018. Na jejich vozy už bylo namontováno mnoho světelných značek pro týdenní pohotovostní služby.

Pojistné příspěvky pro povinné zdravotní pojištění Federální fond pro povinné zdravotní pojištění Ruska platí poskytovatelé robotů.

EAEC. Pro všechny oficiální mezinárodní dokumenty je bohužel akceptována zkratka ЄАЭС.