Narod kao subjekt ustavnog prava Ruske Federacije. Ministarstvo obrazovanja i znanosti Ruske Federacije
narod. U nizu političkih znanosti ljudi (narodne mase) nazivaju se glavnim subjektom politike kao glavnim subjektom politike. Zokrema, zauzimam sličan stav prema tradicionalnom marksizmu.
Samo naprijed. Tako španjolski filozof Ortega-i-Gasset u svojoj robotskoj “Resurrection Mas” podleže njihovoj slijepoj razornoj sili. Hitler ottozhnyuvav ljude íz natovpom, z kakim treba stalno obmanjivati.
Znanost nema jedinstvenu definiciju pojma "ljudi". Ljudi su bili ottozhnyuvayut i ottozhnyuyut íz "žeteoci materijalnih dobara", "radnici", "svi koji sudjeluju u progresivnim transformacijama" i drugi. Nasljednici iste klase su manji od činjenice da je narod dio stanovništva.
S.E. povijesno pamćenje, (2) globalna vjera, jedna globalna ideja, (3) globalna povijesna perspektiva. S takvim pristupom, sto pedeset zemalja, zokrema pa sve do moderne Rusije, može se reći da ima populacije, selekcije, ali nema ljudi.
U svakom slučaju, narod rijetko djeluje kao jedan subjekt politike. Zazvonite prije razdoblja velikih nevolja, koje će ugroziti zemlje, razdoblja rata. U tihoj, mirnoj situaciji nema ljudi kao subjekt sa zajedničkim interesima, nitko kao jedna obična narodna volja i šukati znači izlazak iz iluzije, raspadanje totalitarnih režima.
Stanovništvo zemlje podijeljeno je na društvene skupine, sa specifičnim interesima, a kao i mnogi stariji, te iste skupine su stvarni subjekti političkog života. Prije njih moguće je očuvati društvene i demografske skupine (vikovi, državne skupine), etničke, vjerske, teritorijalne slojeve. Ali najveća uloga takvih skupina je yak classi
Klasi . Klase se nazivaju velike skupine ljudi koji imaju neravnomjeran pristup socijalnim beneficijama. Znanost nema jedinstvene kriterije za gledanje nastave. U marksističkoj teoriji, naglasak je bio na Volodimirovoj nervozi pomoću virobnizma. U drugim teorijama (M.Veber i dr.) bilo je važno da se klase smatraju jednim te istim po prihodu, prestižu i moći.
U različitim političkim tradicijama uloga klasa se različito procjenjivala. Marksistička teorija borbe između klasa poticala je razvoj uspjeha. Za ropsko suspenstvo - to je borba između robova i robovlasnika, za feudalce - između feudalaca i kripaka, za buržuje - između kapitalista i proletera. Govorilo se da se klasna borba odvijala u tri oblika – u ekonomskom, ideološkom i političkom. Poput vrhovnog oblika, bjesnila je politička borba – borba za vlast. U sadašnjem času većina starijih zna što reći o staležu, o pojedinačnim subjektima političkog života, moguće je govoriti o stotinjak godina 19. - početka 20. stoljeća. Na današnji dan klasa ne s istim društvenim skupinama, s istim interesima, visokim političkim opredjeljenjima i jednom direktivom. Dakle, na izborima predstavnici te iste klase, primjerice klase robota, podržavaju stranke suprotnih političkih orijentacija.
Treba reći da je ranije došlo do novog jedinstva klasa. Dakle, razred robota u satima rata Hrvata u Rusiji borio se ne samo za "crvene", već i za "bilih". Na primjer, vojske Kolčaka imale su nekoliko dobrovoljačkih pukovnija, poput uralskih vojnika.
U modernoj Rusiji politička je aktivnost povezana, prije svega, ne s tradicionalnom klasnom diferencijacijom, već s čimbenicima kao što su:
Galuževljeva ovisnost (zaposleni u galuzijama gotovim sirovinom mogu zaraditi prihod, nemjerljivo više, niži praktičari u obrobnim galuzijama i u sferi državnog proračuna);
Razina ekonomske dobrobiti određene organizacije (praktičari jednakih kvalifikacija, jednakog učinka u ekonomski prosperitetnim organizacijama mogu zaraditi više novca, niže u ekonomski ugroženim organizacijama);
Živjeti u toj drugoj regiji (ekonomski umovi su prijateljski raspoloženi u regijama koje proizvode sirovine i kordone);
Prisutnost dodatkovy dzherel prihoda i u.
Zbog toga ruska politička borba nema izražen klasni karakter.
Na današnji dan za društvenu diferencijaciju najčešće pobjeđuje onaj rozpodil, gdje glavni kriteriji nisu preuzeti vlast da bi zaposjeli, već uključiti prihode. Na temelju čega se vidi niža, srednja i viša klasa. Važno je da je stabilnost neizvjesnosti posljedica prisutnosti brojčane srednje klase. U blizini zemljišta, zalazak sunca je blizu 2/3 suspílstva. U Rusiji, prema najvišim procjenama, uključuje tri više od 1/5 Rusa: nadmašuje nižu klasu i je neznatno višu klasu, koja postaje 1-2% stanovništva. Razlika u umovima života nižih i viših klasa već je velika, što ukazuje na polarnost njihovih interesa. U svijesti oštre ekonomske diferencijacije važno je postići konsolidaciju održivosti i političke stabilnosti.
nacije . Zapamtite da je politički subjekt nacija. Politički leksikon riječi “međunarodne vizije”, “međunarodni sukobi”, “nacionalni interesi”, “nacionalno blagostanje” i dr. Zaštitnička riječ (pojam) “nacija” je bogatija po značenju i pobjednička u različitim značenjima. Najbolji smještaji su:
1. Nacija je skup ljudi pjevačke države (zemlje). Na primjer, ruska nacija, u koju su uključeni predstavnici raznih nacionalnosti;
2. Nacija - najveća rijeka za razvoj etnosa(savez predstavnika jedne te iste nacionalnosti), koji žive na pjevačkom teritoriju i povezani su s gospodarstvom i duhovnim životom. Prije nacije, etnos se temelji u oblicima kao što su pleme, narodnost. U tom kontekstu možemo govoriti o ruskim, tatarskim, čečenskim, jakutskim i drugim narodima koji žive na teritoriju Rusije.
U prvom važnom narodu kao subjektu politike raste, svakodnevno sa stanovništvom ove zemlje. Takvu lutajuću naciju vidjet će oni koji se zalažu za međunarodnu politiku.
Nacija kao oblik razvoja etničke skupine formira se kao subjekt politike radi očitosti postizanja dokazanog nacionalnog samopouzdanja među predstavnicima ove etničke skupine. Vi ste krivi što sebe smatrate posebnom grupom s posebnim interesima. U formiranju nacionalnog samopouzdanja velika je uloga humanističke inteligencije i nacionalne političke elite. Nacionalno samopouzdanje može biti potvrđeno drugačijim svijetom. Na primjer, u Ukrajini je mnogo više rozvinen, niže u državi Bjelorusija.
etnička nacija, Formiran kao subjekt politike, počinje se boriti za samousavršavanje, najbolji oblik takvog stvaranja moćne države. Često, u Cise Pol_tichna Elíta Etnio, Natsí, Pragunchi Podvikovyti Sviy Status VID Regional to the Power, Díê Watch Major Provinnikívtsi Tsíêí̈ Natsííí̈, Yak Ok'êt Maníipulyatsííí̈, Sino, Pragne Polítniki, Scho, Pragne Pivorovatiy.
Danas postoji blizu 200 država članica UN-a. Zbirku etnosa, kako misle o vlastitim moćima, brojni doslidnici nazivaju “četvrti svijet”. Íx za različite procjene od 1 do 4 tisuće. Maizhe 300 naroda (ethnosiv) biraju kombinaciju svojih zemalja (u Rusiji - Čečeni, Gruzija - Abhazi, Turechchini - Kurdi tanko.). Etnička renesansa se vidi u mirnoj Europi: tako se Baski u Španjolskoj, Korzikanci u Francuskoj, Škoti u Velikoj Britaniji i druge zemlje bore za stvaranje velike sile. Približno 1/3 etnosiv, yakí pragmatično stvaranje vlasnoi države, ê šanse za uspjeh. Proteoetničke nacije mogu postavljati vlastite probleme, ne zadovoljavajući državnu vlast, na granicama kulturno-nacionalne chi državne autonomije. O tse svidchiv dosvid Radjanski sindikat ako, u prisutnosti bogatih etničkih građana, značajnog svijeta, podolili su svoj štand u skladištu velike savezničke sile.
Stranice kod časopisa: 29-33
D.S. Velieva,
kandidat pravnih znanosti, izvanredni profesor, proč. Katedra za ustavno pravo Volške akademije državne službe nazvana po. godišnje Stolipina
Postoji misao da je predmet ustavnog prava prijateljski u sredini govori ruski narod. Takav visnovok vezan je Ustavom Ruske Federacije, normama međunarodnih akata i saveznim zakonodavstvom. narod Ruska Federacija Imam pravo na aktivne posjete uz potvrđivanje povrijeđenog prava na prijateljski dovkíllya: javna događanja (mitinzi, demonstracije), referendum za zaštitu najvažnije sredine, kolektivna brutalnost.
Ključne riječi: pravo kože na prijateljskoj sredini, kolektivni subjekt pravo na prijateljskoj sredini, pravo naroda, pravo budućih generacija na prijateljsku sredinu, ekološka prava autohtonih nebrojenih naroda.
Vídomosti o onima koji su subjekti ustavnog prava na zdravlje usred ruskog naroda. Takav vysnovok se imenuje u okviru Ustava RF i nacionalnih pravnih normi i saveznih prava. Narod Ruske Federacije polaže pravo na one koji aktivno dolaze i promiču mnogo za zdravlje okoliša: javno djelovanje (mitinzi, demonstracije), referendum o okolišu, kolektivne peticije itd.
Ključne riječi: svačije pravo na zdrav okoliš, kolektivni subjekti pravo na zdrav okoliš, pravna osobnost naroda, pravo na zdrav okoliš sadašnjih i budućih naraštaja, ekološka prava autohtonog stanovništva.
Ustav Ruske Federacije ima pravo na prijateljski dovkíllya zatvoriti poput kože pravo: građani Ruske Federacije, stranci, apatrides i osíb z podvíynym hromeditstvom. Zakonodavac se ne zaklinje očito u prava čovjeka, a ne u prava ljupke. Zašto je zbog toga osnova novog koncepta prava osobe utemeljena na još jednom pídkhídu subjektu pravnog statusa specijalnosti, što nam je suprotstavljeno ispred onoga što je zakonski priznato kao kategorija ljudska prava na ustavnoj razini.
Prava osobe su prava drugih naroda, te prava velikog broja naroda (npr. djece, žena, nacionalnih manjina, društvenih skupina, naroda, nacionalnosti). Prava ljudi, u usporedbi s pravima ljudi, mnogo su manje klevetana brojem podanika. Zvídsi i raznitsyu u ob'êkí i prava subjekta na prijateljski dovkíllya.
Značajno, vidjeti skladište subjekata zakona na prijateljskom dovkíll je još važnije, oskílki posebno zmíst tsgogo desno schodo dermal z yogo nos može biti ríznim. Tse s pravom označava M.M. Brinchuk, na pomisao na nekakvu hranu, vezanu od predmeta zakona do prijateljskog dovkilla, daleko je od toga da bude drugačiji.
U znanstvenoj literaturi postoji klasifikacija prava i sloboda naroda i većine naroda za predmet stvaranja prava. Prema tim kriterijima, prihvaćeno je razlikovati individualna i kolektivna prava, uključujući prava naroda. Ísnuê razmišljao o posebnom statusu prava naroda.
Kako se ispostavilo, nakon drugog svjetskog rata počelo se formirati treća generacija ljudskih prava, čija priroda prava postaje predmetom rasprave. Slid, pogledom čekaj R.A. Mullerson o onima da su prava naroda ujedno i prava naroda: na svijet, na zdravlje dovkillya, na progresivni, društveni i ekonomski razvoj određenog društva i svih svjetskih sindikata. Ispravno je položiti kožu naroda na kožu naroda, možemo reći – narodu u cjelini. Posebnost analize prava onih koji su kolektivni i mogu djelovati kao (a možda i više) jedna osoba, više kolektiva, kolektiva, moći. Zrozumilo, okrema ljudi sudjeluju u ostvarivanju takvih prava, ali njihova sudbina nije vezana za poseban status, već za članstvo u kolektivnom, jedinstvenom, državno organiziranom društvu. Mízh índivídualnymi í kolektivnymi ísnuê vzaymozalezhníst ín osnovu yakoí̈ postavio princip: zdíysnennya kolektívnymi prívmaê ê êêêê êêêê êêêê êêêêêê ínídívidíduíní i interesi specijalnost.
Kolektivna prava - to su prava, provedba bezličnih subjekata, tj. prava naroda, nacije, zajednice, udruženja. Na primjer, pravo na štrajk, pravo na održavanje skupova, skupova, demonstracija, šetnje, piketa i drugo. Prava grupe prihvaćena su da se poštuju od strane kolektiva, od strane solidarnosti. The deyakí autoritami podkreslyuyut bezporadní ík índivídív, ja okremyh ovlasti u nevnih kritičnih situatsíyakh i neefikasnívnínííí̈í í̈kh díy odintsí. Ispravno je da je nemoguće biti prepoznat kao individua, ostali mogu sudjelovati u implementaciji člana tima (tj. jedan od posebnog statusa ništa se ne priznaje kao pojedinac). Na primjer, uzimajući samo predstavnika autohtonog, nebrojenog naroda, nemoguće je pojedinačno dobiti deklaraciju o samoimenovanju. Međutim, zajedno s manjim predstavnicima svoga naroda, oni su okrunjeni pjevačkim molbama, koje je vlast ustanovila kao pravo na samoimenovanje.
Na pomisao na Yu.A. Zankina, prava se mogu smatrati pojedinačnim, ali i kolektivnim, krhotinama u provedbi rješenja pojedinca. Štoviše, možemo i trebamo govoriti o pravu pojedinca na zdravlje i uravnotežen životni standard, o pravu na humanitarnu pomoć, također.
SERIUM COMMITTIVE SUN'TIV VIEVIUM ENTRIHNI, MOVNI TA RELÍYGINIY MENSHINI (PRAVA ZGIDI ZHELSÍYSIKYY OSIBERA, SHO PUT TO NATSIONAL CHIA ENTRICHNY, RELIAGINYY TA 47/135, od strane generala Wheel Pe2poli1-99, br. narodi, narodi koji vode plemenski način života - članak 1. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima iz 1966., članak 1. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima iz 1966. (dalje - Pakti).
Menshostí da ljudi vvazhayutsya jedan sat kao kolektiv, tako i índivídualnym subjekt (depozit u poznavanju prava ljudi). Kako govoriti o pravima, koliko su zajamčena u cjelini, na primjer, pravo na samoodređenje (članak 1. Pakta), pravo na spašavanje maternjeg jezika (dio 3. članka 68. Ustava Ruske Federacije ), pravo na spašavanje vlastitih zvukova, tradicije, kulture, institucija (čl. 27. Pakta o javnim i političkim pravima; čl. 4. i 8. Konvencije o autohtonim narodima i narodima koji vode plemenski način života u neovisnim gradovima, usvojen na Generalnoj konferenciji Ministarstva obrazovanja i znanosti u Ženevi), 1989. godine Ruske Federacije, članak 69. Ustava; tada manjina naroda djeluje kao kolektivni subjekt. Ako govorimo o davanju jednakih prava predstavnicima ovih manjina i naroda s predstavnicima drugih populacija iste populacije (statuti 2. i 3. naznačeni Konvencijom iz 1989.), tada predstavnici manjina djeluju kao pojedinačni subjekti ljudskih prava.
Subjekt zakona o prijateljskom dovkillu je ruski narod. Takve vyplyvayvay z norme Ustava Ruske Federacije (koji je imenovan viši), Zemljišnog zakona Ruske Federacije, Lokalnog zakona Ruske Federacije, saveznih zakona od 25.06.2002 br. 73-FZ „O objektima kulturna recesija(Spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije”, izdana 24.04.1995. br. 52-FZ „O svijetu stvorenja”, izdana 10.01.2002. br. 7-FZ „O zaštiti prirodnog okoliša”, izdanog 23.02.1995. br. 26-FZ „O prirodnim bogatstvima, rekreacijskim i zdravstvenim objektima i odmaralištima”, Zakon Ruske Federacije od 21.02.1992. br. 2395-1 „O Nadri”.
U sferi ustavnog prava mogla bi postojati ideja da bi se u tom času mogao roditi novi subjekt ustavnopravnih akata - buduća generacija Rusa. U preambuli Ustava Ruske Federacije potvrđuje se da se afirmiše narod za svoju Batkivščinu prije budućih naraštaja. Kao subjekt prava o budućoj generaciji, to je, primjerice, u sferi proračunskih financija. Od sada država pokreće novu javnu meta - obranu ekonomskih interesa budućih generacija Rusa.
Propise o pravnoj osobnosti naroda u ustavnopravnoj znanosti treba prepoznati kao potpuno umorne i tradicionalne. Većina dosadašnjih znanstvenika pozitivno opravdava ishranu ustavne pravne osobnosti naroda, videći je kao poseban subjekt prava.
Prote, autori, ljudi, nacije, društvene skupine ne djeluju kao subjekti prava, već kao subjekti politike, kao nositelji političke moći. Druge institucije prepoznaju narod kao subjekt štetnih pravnih dokumenata. One koje se mentalno mogu nazvati predsudskim pravodnosinamima, manifestacije su predsudske prirode, koje leže u najvećoj mjeri socijalnih prava.
Takav stav utvrđuje činjenica da su glavna društvena solidarnost ljudi (naroda, nacije, naroda u cjelini) institucije političkog života koje se izražavaju tim dubokim vezama. S tim smradom se ne može i ne može matirati moć poziva Kremlja, institucionalnog, formalno personificiranog poretka, koji bi im omogućio da budu subjekti legalnog vodnosina. Društvena kohezija pojavljuje se u sferi pravnih mišljenja ne bez sredine, već posredno - kroz personaliziranu društvenu svijest (vlast, izborni okrug, itd.) i razne organizacije, uključujući stranke, profesionalne sindikate, zadruge.
Slične stavove autori dopunjuju. Dakle, profesor E.V. Kolesnikov donijeti istu ideju u tim, da u dijelu 3 čl. 3. Ustava Ruske Federacije imenovani su oblici sudjelovanja naroda u aktualnoj vlasti (referendum i izbori), nego izborni zbor i, očito, “nema ni traga društvenoj koheziji”.
Napominjemo da ovaj stav nije sasvim točan. Nije moguće ljude dovesti do toga da sudjeluju u procesu selekcije, da postanu predmet konkretnih ustavnih nagrada. Narod istupa s kolektivnim pravima (npr. pravo na svijet, na prijateljsku, navkolsku sredinu), a na neki način nije tako o desnici, kao o desnici.
Yak poslušno označava V.I. Kruss, “za obsyag (promjenu) “desno” što je jednako “desno””. Kao argument, autor predlaže M.I. Vasilyeva, zgídno zgídno zgídno zgídno zgídno zgídno svídno dovkíllya, uzet jak "pravokoristuvannya" (pasivnja koristuvannya sotsíal'nogo dobro - tabor faktora navkolishnym sredovishcha), ne znači za provedbu posebnih umova, koji se ne spuštaju na temu, prijenos pravnih posebnosti poseban pravni oblik.
Duboko poštujemo da je V.I. Kruss je bit ustavnog zakonodavstva da dovede do krunjenja "kožnih ljudskih temeljnih prava i sloboda metodom stjecanja tih ustavnih blagoslova, kao da ona sama poštuje svoje vlastite potrebe".
Rekao je zastosovno i narodu kao subjektu ustavne desnice - udvaranje prijateljskom kampu dovkíllya, poput prijenosa prihvaćanja aktivnih koji dolaze sa strane naroda kao subjekta. Prijateljski kamp dovkíllya bezpechuêtsya moć u promatranju provedbe organizacijskih, pravnih i drugih pristupa. Samo za povredu prava na prijateljski dovkíllya, narod kao subjekt prava može aktivno živjeti ulazeći na bilo koji način u obnovu povrijeđenog zakona. Možeš ući i naviknuti se na kakav život, možeš biti kolektivan: javne demonstracije (mitinzi, demonstracije), referendum za hranu zaštite najvažnije sredine, kolektivno divljanje.
Očito, u takvim kolektivnim, golemim posjetima, možete uzeti sudbinu prerasle populacije, na pozadini misli cjelokupnog stanovništva, naroda. Pa čak se i u Ustavu Ruske Federacije (preambula), kako je i namjeravalo biti više, govori o "poštovanju svoje Batkivščine pred sadašnjim i budućim generacijama".
Za pravde zauvazhennyam avtorіv komentarom Konstitutsії ruskom zakonu navіt u formі konstitutsії, odnoosіbno ne zmozі virіshiti tsі zavdannya, ale vono poklikane stvoriti adekvatnі sotsіalnі mehanіzmi za virіshennya opskrbu oko zabezpechennya blagopoluchchya da protsvіtannya Russie da oko vіdpovіdalnіst za njihovu Batkіvschinu prije ninіshnіm da maybutnіm pokolіnnyam. Blagostanje tog prosperiteta Rusije bogato je onim što leži u dinamičnom razvoju gospodarstva, promišljenoj demografskoj politici i razumnom sustavu subvencija. Ako je to potrebno budućim naraštajima, onda treba govoriti o politici zaštite okoliša, zaštiti potrebnog okoliša, osiguravanju zdravlja nacije, cjelovitosti države i tako dalje. e. Zaporukoy vsogo tsgogo ê realízatsíya norme komentovanogo Temeljnog zakona.
Nayvazhlivіshі mіzhnarodnі acti elektroenergetskih recepcioneri navkolishnogo seredovischa mіstyat Statuta o interesima ninіshnіh da maybutnіh pokolіn: Deklaratsіya UN Konferentsії problema navkolishnogo seredovischa 1972 Roku (1. načelo), Deklaratsіya od navkolishnogo seredovischa da rozvitku, priynyata UN Konferentsії od navkolishnogo seredovischa da rozvitku Rіo de -Janeiro 1992. godine, Cancunska deklaracija, usvojena 8. siječnja 1992. na Međunarodnoj konferenciji o pristupačnom ribolovu (članak 1.) i međ.
Deklaracija Ujedinjenih naroda, pohvaljena rezolucijom 55/2 na osmom plenarnom sastanku 55. zasjedanja Opće skupštine UN-a u New Yorku 8. proljeća 2000.; zgidno z deklaracija, temelj za zaštitu racionalnog vikoristannya svih živih organizama i prirodnih resursa je odgovornost buti se postavlja na isti način na postulate razvoja čelika. Samo tako možemo sačuvati za naše blago ona veličanstvena bogatstva, kakva nam je priroda dala. Devet nezadovoljavajućih modela ratovanja i spontanosti može se promijeniti melankolijom naše buduće dobrote i dobrobiti našeg naschadkiva. Deklaracija osvete je također poseban odjeljak - "Zaštita našeg divljeg dovkílla" (IV), u kojem je potrebno prihvatiti usnule ljude "radi dobrobiti svih ljudi, a nama pred našom djecom , da će onukív, kao prijetnja životu na planeti, budući da će ljudi biti beznadni, biti izglasani resursi koji više nisu dostupni za zadovoljavanje njihovih potreba” (članak 21.).
Odatle više o ustavnom pravu današnjice i buduće generacije ljudi na prijateljskom dovkilu.
Šef ruske države u današnjim umovima je sigurnost prava na prijateljski dovkíllya i nedostatnu yoga dotrimannya na prijekor cijelog ruskog naroda.
Na pomisao O.M. Bukaêvoí̈, ZV'IBOKO Tlídshtístyu Svyversa Tlumannína "Ljudi" Kritikuati Tu Chi Ínša istaâ izíûu u Rzuminní Danaí̈ Kathegoríííí̈i ne zovím Naukovo, kožu Polytiko-Ropoviha Pídtske Í Tim Chi Írthin Realizacijske prakse.
Narod kao subjekt prava priznat je Ustavom Ruske Federacije i drugim člancima. Dakle, do dijela 1. čl. 9 zemlja i drugi prirodni resursi su pobjednički i zaštićeni u Ruskoj Federaciji kao temelj života i djelovanja naroda koji žive na prirodnom području.
Utvrđene norme važne su za narode koji žive na teritoriju tog trećeg podsubjekta Ruske Federacije, dužni su jamčiti zaštitu zemlje i drugih prirodnih resursa, prirodnog bogatstva, vrijednosti (adbannya) od nacionalnog značaja. Iz Ruske Federacije i íí̈ subjekti ne znímaêtsya iz čl. 9. u vezi s člancima 71. i 72. Ustava Ruske Federacije o obvezama zaštite i sigurnosti zemljišta i drugih prirodnih resursa.
Analiza ustavnog položaja konkretizirana je u dijelu drugog članka. 2 Zakon Ruske Federacije Víd 21.02.1992. № 2395-1 "O Nadri", Zgídim Zakoj Volodynnya, Korchuvannya Ta Rosipovynoye Cover Foundation in Insection of the Territory of Rosíyskoi Federation on Corrite People, Scho Tadniyjíhío Rosipovíi Federation i subjekti Ruske Federacije.
Ponekad je narod zakonom priznat kao subjekt zakonskih prava u sferi superkorekcije.
Također, analizira se norma Ustava Ruske Federacije, koja je kriva za tumačenje kao obvezni jezik vlasti Ruske Federacije, subjekata Ruske Federacije, općinskih ureda, fizičkih pravna pitanja koliko racionalno i učinkovito korištenje zemlje i drugih prirodnih resursa; njihova zaštita od iracionalnog vikoristannya, psuvannya, infekcije; obnova i obnova prirodnih resursa i ekonomski prozori neresursa.
Svejedno, možemo podleći pohlepi dermalnog zemljoposjednika i čuvara prirode, kao i pohlepi bogatih etničkih naroda Rusije i dermalnih da uđu u yogo skladište naroda kako bi osigurali prava budućih generacija . Kada tsomu u zakonu Pevnyi vipadkah neobhídní deyakí obmezhennya prava i slobode vlasnikív da ínshih osíb schodo vikoristannya zemlí da ínshih prirodnih resursív vimogami í̈h efektivnosti da ratsíonalnogo vikoristannya, recepcionista, recepcionista, tehnologiènih, zagalnih, ekonomiènih, ekonomiènih, ekonomiènih, ekonomiènih prava. drugi osíb, potrebe obrane temelja ustavnog sklada, morala i zdravog stanovništva.
Danski ustavni princip racionalne pobjede i zaštite zemlje i drugih prirodnih resursa kao dovkíllya naroda koji žive na teritoriju Ruske Federacije. Sva djelatnost, povezana sa zamjenom tog zaštitnog zemljišta i drugih prirodnih dobara, može se temeljiti na izgledu značaja zemlje i drugih prirodnih dobara kao temelja života i djelovanja ljudi. U tu svrhu, posvećenost zemlji i drugim prirodnim resursima uz način osiguravanja razvoja života naroda koji žive na teritoriju Rusije, može se sačuvati za umove prijateljskih ubojica i prirodnih resursa za sljedeće generacije i budućnosti.
Legenda vische uzgodzhuêtsya o pravnoj pozitsíêyu Ustavnom sudu Ruske Federacije, o zgídno yakoyu lebdjeti konstitutsíyne logor u êdností od progoloshenimi u preambulí Konstitutsííí̈ RF metoyu zabezpechennya blagopoluchchya blagopoluchchya niníshnogo koji je mogao pozvati na njih pogubídívízkolívíní zakívítívíd íníshobístívíníên níníshnogo da ih pogubíd ínískolívíên ví̈sníkní desno Russie spriyatlive okružen. ) da se obveza očuvanja prirode i uobičajene sredine stavlja ispred prirodnih bogatstava (članak 58.), što je jedno od glavnih načela. pravna regulativa Vídnosin u sferi zaštite dovkíllya i osiguravanja sigurnosti okoliša je načelo prioriteta javnog interesa.
U ovom rangu, među subjektima prava na prijateljskom dovkíllya, trebali bismo navesti ne samo pojedinačne subjekte (kako je tse zagalno prihvaćeno), nego i kolektivne. Zagal se subjektu dosledzhuvannogo prava stavljaju: građani Ruske Federacije, stranci, pojedinci bez zajednice, pojedinci s ovisnom zajednicom, ljudi, nacije, splnosti, udruge. Pred njima, kao što smo odredili više, potrebno je izvršiti prave i buduće generacije.
Kolektivni subjekti ustavnih prava, temelj prava na prijateljskom dovkillyu, mogu se formalizirati u pravnom smislu, odnosno izgledaju kao jedan od organizacijskih i pravnih oblika, preneseni formalnim zakonodavstvom i neformalizirani. Prije prvih mogu se dodati razne javne organizacije i udruge, kao da svoju pravnu osobnost stječu uz pomoć državne registracije govornog chie i drugih pravno značajnih radnji. Neformalizirani kolektivni subjekti prava su prirodno formirana kohezivnost ljudi, jer se mogu formalno fiksirati statusom. Do takvog traga narodi, nacije, nacionalne manjine su pretanke. U pravilu, ti kolektivni subjekti zdíysnyuyut svoju podobnost, scho vyplivayut íz nadanih í̈m prava, izgledaju kao formalizirani subjekt, koji predstavlja njihove interese. Međutim, kao nositelji prava djeluju kao neformalizirani subjekt.
Bibliografija
1 Izvještaj o div.: Brinchuk M.M. Prijateljski dovkíllya - najvažnija kategorija prava // Časopis ruskog prava. 2008. broj 9. S. 37-52.
2 Div: Bakhin S.V. O klasifikaciji prema pravima ljudi koji su glasali za međunarodne usluge // Pravna znanost. 1991. broj 2. S. 44-45.
3 Div: Mullerson R.A. Prava ljudi: ideje, norme, djelovanje. - M., 1991. S. 30.
4 Div: Lukasheva E.A. Geneza ideja ljudskih prava i pravne moći. - M., 1996. S. 27.
5 Divas: Golovistikova A.M., Grudtsina L.Yu. Prava i slobode ljudi. Tumačenje slobode kao najvažnijeg načela prava // Pravnik. 2006. broj 7.
6 Div: Zankina Yu.A. Razumijevanje suštine ljudskih prava // Advocate practice. 2005. broj 1. S. 23-25.
8 Div: Gadžijev G.A. Ustav Rusije kao pravni temelj gospodarstva: pravni model i suvremenost // Izvestiya vuziv. jurisprudencija. 2009. broj 2. S. 83-90.
9 Divas: Aleksev S.S. Zagalna teorija prava: U 2 sv. T. II. - M., 1982. S. 149; Kutafin O.Y. Predmet ustavnog prava. - M., 2001. S. 317-329; Vin. ruski konstitucionalizam. - M., 2008.; Burtsev A.A. Sustav subjekata ustavnopravnih mišljenja: Sažetak diplomskog rada. dis. ... cand. Pravni. znanosti. - M., 2005. S. 17; Mateikovich M.S., Voronin V.V. Narod, društveno društvo, zajednica kao subjekt ustavnih i zakonskih prava// Pravo i politika. 2007. broj 10. S. 85-92.
10 Divas: Osnovin V.S. Radianska suvereno-pravna vídnosiny. - M., 1965. S. 38-39.
11 Diva: Gubenko R.G. Radjanski narod - predmet ustavnog prava // Radjansko pravo moći. 1980. broj 10. S. 114-115.
12 diva: Farber I.Y., Rzhevsky V.A. Prehrana teorije radijanskog ustavnog prava. Vip. 1. - Saratov, 1967. Str. 60; Kabishev V.T., Mironov O.O. Kategorija "ljudi" u radijanskom ustavnom zakonodavstvu // Pravna znanost. 1969. broj 4. S. 40-41.
13 Op. Citirano prema: Ustavno pravo Rusije: Navch. / Ed. G.M. Kvrgavo. - M., 2005. S. 21.
14 Kruss V.I. Teorija ustavnog prava. - M., 2007. S. 63.
15 Divas: Vasilyeva M.I. Javni interesi u pravu okoliša. - M., 2003. S. 107.
16 Kruss V.I. Dekret. televizor. S. 21.
17 Div: Ustav Ruske Federacije. Znanstveni i praktični komentari. Post-članak / Ed. Yu.A. Dmitrieva. - M., 2007.
18 Div: Međunarodno pravo Chinne. T. 3. - M.: Moskovski nezavisni institut za međunarodno pravo. 1997. S. 682-687.
19 Ibid. str. 687-692.
20 Divas: Vilegzhanin O.M., Zilanov V.K. Međunarodno pravno upravljanje zasjedama morskih živih resursa. Teorija i dokumenti. - M., 2000. S. 447-451.
21 www.un.org/russian/documen/declarat/summitdecl.htm
22 Div: Bukaeva O.M. O pravnoj osobnosti naroda // Pravo i politika. 2007. broj 8.
23 Div: Uredba Ustavnog suda Ruske Federacije od 07.06.2000. br. 10-P „O preispitivanju ustavnosti odredaba Ustava Republike Altaj i Saveznog zakona „O temeljnim načelima organizacija zakonodavnih (predstavničkih) i pobjedničkih tijela države / podruskih" / Vídomosti Verkhovnoy, 2000, br. 25, St. 2728.
24 Div: Komentar Ustava Ruske Federacije. Po članku / Za zag. izd. V.D. Karpovič. - M., 2002. S. 124.
25 Div: Sukhova E.A. Savjeti odvjetnika iz zemljišnog prava. 2. pogled. - Sankt Peterburg, 2007.
26. Uredbe Ustavnog suda Ruske Federacije od 14. svibnja 2009. br. 8-P „O preispitivanju ustavnosti odredaba podstavka „b“ stavka 4. Uredbe Reda Ruske Federacije „O odobrenju Naredbe o imenovanju ”Na vezi sa zahtjevom Vrhovnog suda Republike Tatarstan // Rosijska gazeta. 27. svibnja 2009
Prehrana uloge narodnih masa u politici, kao i prehrana uloge níy okremoí̈ specijalnosti, važno je ispravno narušiti okvir ideološkog pristupa. Čak su i sljedbenici marksizma tradicionalno podnosili takav pristup. Smrad je podcrtavao ulogu narodnih masa u suspílnomu zhittí za dodatne kílkoh teze o reakcionarnoj i progresivnoj klasi, klasnoj borbi, Komunističkoj partiji, koja odražava interese radnih ljudi, nareshti, o vođama, zgradi za vođenje naroda društvenom i gospodarskom i duhovnom. Politička praksa koja je nastala na toj osnovi, zapravo je ljude postavila na poziciju objekta kojim je stranka slobodno manipulirala. Nije važno shvatiti da je u takvom vremenu problematično postavljati hranu o narodu kao predmet politike nije mala senzacija. Potpuno su zamijenili ideološke klišeje, na primjer, afirmirali su da su "pravi subjekt narodne mase, jer je glavna snaga stvaranja taj revolucionarni i transformirajući svijet kulture i društvene buttije" (8) .
U današnjim ideološkim umovima nije bilo problema koji bi doveli do nekvalitetne prehrane. Samo nekoliko mjesta mnogih ideoloških klišea zauzeli su novi, ali ne manje subjektivni jednoznačno. Sada više nije Komunistička partija, već politička elita koja je počela tražiti ulogu niti jednog subjekta politike. Desno je došlo do točke kada je politički leksikon počeo shvaćati pojam "narod" i u većini slučajeva nazivati zajednicom biračkog tijela. Suvremena suverena ideologija zaštite uloge narodnih masa (namještenika i drugih radničkih klasa). Štoviše, u ostati kamenit Imao sam priliku pročitati da je malo vipadív protiv ljudi, kao protiv snaga mračne, reakcionarne, nepodnošljive konstruktivne kreativne aktivnosti. Uoči izbora u Državnoj Dumi, kazališni umjetnik M. Zakharov je predstavljen u člancima objavljenim u Izvestiji 05.11.95. pišući o uzrocima nedostatka života ruskog naroda da ispravno glasa na budućim izborima. Os druge riječi je: "... nastchadkovy rob, preuzevši iz svoje genetike norme ponašanja roba-oca i roba-dida, pretvorivši se u ropstvo, možda čak i roba." Recimo da je manje emocija.
No, ne zaboravite da narod, koji je pokazao visoku političku reputaciju na izborima 1995. godine, ako za njih glasa, koga poštuje za svoje potrebe, u koga je upućen u svoje interese. Više prehrane: politički aktivnije narodne mase. Bogata je ideja da se u današnjim umovima dopre do širokog kruga ljudi ne prihvaća sebe kao subjekte političkog života, da se čudi politici očiju ne sudionika, već gledatelja. (9) .
Jer kakve umove ljudi mogu biti stvarni subjekt politike? Ovisno o lancu ishrane, nemoguće je ne dotaknuti se problema političkog djelovanja stanovništva, njegove političke kulture i informiranosti, što je potrebno za ispravno razumijevanje političke situacije i kritičko prihvaćanje pokušaja manipulacije vlastitom političkom stanje u podsektoru. Drugi činovnik odgajanja široke narodne mase za politiku je da misli, s kojim su ljudi postavljeni. Smradovi mogu stimulirati, mogu ugušiti, mogu dati pjesmovnoj izravnosti. Često se povezuje s razvojem demokratskih institucija. Sustav izbora u politička tijela moć se može organizirati na drugačiji način, ali se kroz njih izbori mogu pretočiti u moć. Isto se može reći i za sustav neposredne demokracije - referendume, ili za opituvanje, pod čijim se časom pokreće ogromna misao za tihi chi i drugu političku prehranu. Redoslijed dviju skupina umova je th ínshí. Pred njima je nemoguće ne vidjeti npr. mentalitet naroda koji se tradicionalno stavlja ispred vladavine naroda, poput vladavine naroda.
Analizirajući prehranu o političkim subjektima, nemoguće me je lišiti bez poštovanja običnog, običnog masovnog specijaliteta, kojemu treba ležati da se uzme u obzir više ljudi. Treba napomenuti da je shvaćanje “peresične” specijalnosti kao subjekta politike relativno. Okrema osobe koja je stotinu drugih može biti obična i nejasna. Prijelazni profesor po dogovoru svojim kolegama i studentima u drugom statusu. Ipak, postoje pjesme političke prehrane, ali ih treba staviti pred profesore, a i pred studente. Poput trupa i vibortsí smrada djeluju na jednake umove.
Još češće se objektivna situacija, u doba suverene vlasti, čini prekograničnim ljudima kao snaga, kao da vino ne može imati nikakve infuzije. Na temelju toga, za ekspanziju se okrivljuje politički konformizam, koji je pasivno vezan za politička okruženja, što često potvrđuje političku moć u svojim interesima. Nerijetko se spominje politička ravnodušnost onoga što se politici stavlja. Ljudi s takvim stavovima ne lažu o tome, ako ne misle o politici, onda politika i dalje misli o njima i pljuje ih. Od političkih lidera, poput najvažnijeg objektivnog dužnosnika, ljudi ne smiju pristupiti, kao iz vedra neba, očito, ne želite dobiti ulogu pišaka od političkog građanina. Tim je ništa manje, bogato doveden do točke da živi u političkom društvu i ne poznaje nijedno pravilo, to znači dopustiti manipulirati (i inspirirati na obmanu) neohay političarima.
Iznad hrane o onima, kako izliti na osobu objektivno okruženje, tako da vanjske sile, uključujući političke moći, puno je filantropa bilo okupirano. F.M. Dostojevski ima jedan stih, u kojem se jasno sagledava situacija, ako se osoba čini bezvrijednom i besposlena pred silinom situacije. Ce poznate "Bilješke iz Pidpillya". Junak "Bilješki" ima svoju teoriju, koja se zove "teorija zida". Víkhodat scho da je sve u narodu u sredini, kako mu se čini zid, zid zakona koji stoje pred njim. Ako je to tako, onda u čovjeku nema kreativnog klipa i nema načina da se dođe do gvintika, predmeta. Vino nije potrebno kao tema, ali s kim se možete osjećati mirnije. Ne trebate ni o čemu razmišljati, ništa raditi, pragnirati u ništa. Osobitosti umova mogu se neizbježno degradirati. Junak se sam sebi čini takvom posebnošću: "Ne samo da sam ljut, nego uopće nisam ljut, ali ne mogu ništa smisliti: nisam ljut, ljubazan sam, nisam loš momak, iskrena sam, nisam heroj, nisam koma", (10) .
Prekogranični građanin može biti subjekt politike, baš kao i sami ljudi zbog očitosti bogatstva umova. Pred njima se vide: političko znanje i političko znanje, politički interesi i njihovo znanje, politička psihologija. U isto vrijeme, sinovi mogu stvoriti u ljudima znanstvenu manifestaciju suverene moći i načine na koje ih ubrizgavaju. Sljedeći broj umova doveden je na razinu razvoja demokracije, stvaranja masovnog informiranja, funkcioniranja političkog mehanizma i pravne sigurnosti.
Jedan od najvažnijih umova političke subjektivnosti i interakcije s drugim ljudima. Važno je otkriti osobu kao subjekt političke opravdanosti, kao da je izvan sebe, uključujući, očito, terorističke aktivnosti ili druga slična djela. Ljudina je, budući da ima suverena prava i funkcije, sama po sebi subjekt, ali je nemoguće, iako s njezine strane može pjevati političke pjesme, ali nisu baš učinkovite. Stoga se ljudi koji se žele baviti politikom udružuju u grupe, stranke, sindikate, organiziraju zajedničke akcije i organiziraju druga politička događanja zajedno s drugim ljudima.
Chi ne znači da ljudsko biće ne može biti subjekt politike, nego takav subjekt ê da chi ínsha spílníst? Bok, tse ne znači. S desne strane, u tome što osoba, kao subjekt suspílnyh vídnosin, djeluje najučinkovitije, ako surađuje s drugim ljudima. Zreshtoy, osoba se sama može nositi sa subjektivnošću. Vrlo okremí ljudi, yakí utvrditi da chi ínsu splíníst yak níí̈ síí̈ pod'ektnístí, dopuštaju tsí svílnosti ob'ktivno igrati ulogu političkih subjekata. Više hrane - politička obnova, kao da pokušavaju prisvojiti vrijednost pospanosti. Uobičajeno je poštivati politički integritet posredničkih zemalja između okupiranih zajednica i političke moći, te igrati svoju političku ulogu za sudjelovanje na izborima. Prote je poput misli o pomilovanju. Uloga određene specijalnosti kao subjekta politike nikada se ne može svesti na funkcije kao izbor. Ustavi niskih zemalja, ustavi i Ustav Ruske Federacije, formulirajući cijeli sustav prava, u svojoj ukupnosti početnih mogućnosti ljuske kože, provode političke pobjede. U biti, problem prava osobe i građanina nije ništa drugo nego pravno jamstvo formiranja posebnog političkog subjektiviteta.
| " |
Madiyarova D.T.
ljudi kao subjekt zakonodavnih inicijativa
U članku se razmatra ishrana pravnog statusa građana kao subjekata zakonodavnih inicijativa.
Ključne riječi: ustavno pravo, zakonodavna inicijativa, građani države.
narod kao subjekt zakonodavne inicijative
Kod ove statue zakonitog, kip bulk je objekt većine inicijative.
Ključne riječi: ustavno pravo, legitimna inicijativa, golemost države.
Madiyarova D.T.
Kao jedinstveni subjekt, formalno ćemo ga fiksirati kao glavni, ali ćemo praktički biti lišeni prava, od šireg svijeta ćemo zadirati u donošenje djelotvornog zakonodavstva, možda narod Ruske Federacije. U cjelini, zakonito je odlučiti da predstavničko tijelo zastupa interese naroda. Međutim, moguće je donijeti mnogo korisnih primjera iz prakse rada poslaničkog zbora, čiji predstavnici po prvi put sjede u Suverenoj Dumi Savezne skupštine i ne predstavljaju svoje interese na Krimu. Iznošenje interesa stanovništva sa strane budućih zastupnika može se prvi put predvidjeti prije predizborne kampanje, ako se objave politički programi, praktički svi zaborave na posljedice izbora.
Tradicionalno, glavni oblik ostvarivanja od strane građana svoje pozicije u zakonodavnom procesu je referendum. Međutim, izvanredno je da su se u cijeloj povijesti Ruske Federacije, nakon raspada Sovjetske Socijalističke Republike, vina u našoj zemlji održala samo jednom. Moguće je stvoriti nedvosmislen iskaz o deklarativnosti i obliku zakonodavnog postupka. Potreba da se ljudstvo obrazuje do te mjere da prihvaćaju zakone oduvijek je poznavala svoj utjecaj robota pravnih učenjaka. Tako je S.V.
Značaj nacionalnog referenduma aktivno podupire V.M. Inače, referendum se, radi neprekidne demokracije, pretvara u radi borbe za parlamentarnu demokraciju.2 Stoga se rad V.M. Potrebno je naznačiti da se nemoguće jednoznačno staviti u poziciju, krhotine, s jedne strane, referendum se efektivno obavlja postupkom da se završi put i čežnja, što se, bez sumnje, može prepoznati po činjenici da je autor prihvatio čvrstinu koji qiu oblik zakonodavnog procesa je neophodan-
1 Polenina S.V. Donošenje zakona u Ruskoj Federaciji. - M., 1996. - S. 115. Ovaj stav je osudio V. M. Platonov, koji je pisao o onima kojima je do 90-ih godina XX. stoljeća broj velikih organizacija bio strogo reguliran partijsko-vladinom vlasti. Niní zaspati hromadskuyu organizacija koja je, u takvom rangu, predmet zakonodavaca ínítsiativi ê vrlo lako, što nije istina. Div: Platonov V.M. Zakonodavni proces u Ruskoj Federaciji: Dis. ... cand. Pravni. znanosti. - M., 1999. - S. 78.
2 Platonov V.M. Dekret. televizor. – S. 67.
Mogu se zaustaviti na najvažnijim načinima donošenja zakona. Jedan od tih načina, poštujemo donošenje Zakonodavnog zakonika Ruske Federacije, koji, po našem mišljenju, mogu zajednički pripremiti znanstveni i noviji instituti, uz odobrenje naših razmišljanja o promjeni redoslijeda zakonodavnih postupaka, a zatim hvaljen narodnim glasanjem. Radi pravde, treba reći da prioritetna preporuka može biti na isti način misao predstavnika Savezne skupštine Ruske Federacije, kao glavnih subjekata zakonodavnog procesa.
Mnogi autori u svom radu visi o zaslugama davanja naroda pravom na zakonodavne inicijative.3 Tako S.A. osniva Institut narodnih zakonodavnih inicijativa Vin može uključiti distribuciju zakona (pojedinačno i kolektivno) na nacrt zakona, stvaranje inicijativne skupine i organizacija odabira potpisa za potporu hvale ovog zakona od strane ruskog parlamenta. Za narodne inicijative za donošenje zakona, zajednica obov'yazkovo stavila je hranu za donošenje normativnog akta. Pripremaju nacrt zakona, biraju potpis za obranu činjenice da će sam nacrt biti pregledan od strane vlasti (kojoj je najvažnije samo kolektivno izvršenje sumnjivo značajne hrane).
Tim je ništa manje, po našem mišljenju, s obzirom na postupak doziranja glomazan, i vrakhovuyuchi birokratske osobitosti suverenog aparata naše države, koji se malo koristi u praksi. U tu svrhu predlažemo spojiti dva druga niza subjekata zakonodavnog procesa u jedan glavni, te dati pravo zakonodavne inicijative znanstvenim udrugama, povjeravajući im nesmetan rad sa stanovništvom putem otkrivanja zakonskih prijedloga koji doći gore. CRIM TSUE, NIJE ZABUVATI PROVICE OKHO RÍVENI ISPORUKA ISPORUKE RAZVOJA, OCHO EARTER CHIE DA OBJAVI GUMDYANAM, YAKI NOT MAYUTI SPECIAL RÍVNY ONGOVODODOMOSTÍ, SELFY PRODAJE ISPORUKU ISPORUKE RAZVOJA, OCHO EARTER CHIE DA OBJAVI GUMDYANAM, YAKI NOT MAYUTI SPECIAL RÍVNY ONGOVODODOMOSTÍ, SELFY PRODAJE ISPORUKU RÍVODOMOSTÍ, SELFY PRODAJE JAVNOST RÍVODODOMOSTÍ, SELFY PRODAJE JAVNO PRUŽANJE RÍVODOMOSTÍ, SELFY PRODAJE TÍÍÍV LÍÍV LÍÍV SATÍDLI SV. misao. i usvojiti zakon
3 Abramova A.I. Pravo zakonodavca na pokretanje: problemi sigurnosti i zaštite // Časopis ruskog prava. - 2006. - br. 3; Avak'yan S.A. Suspílny službenik u zakonodavstvu: problemi i prijedlozi deyakí // Ustavno i općinsko pravo. - 2006. - Broj 3.
4 Avak'yan S.A. Dekret. televizor. O postupcima narodnog zakonodavca
pisati inicijative i V. M. Platonov. Div: Platonov V.M. Dekret. televizor. – S. 45.
Euroazijski pravni časopis
prijedloge stanovništva s metodom njihovog udaljenog doopratsyuvannya do razine nacrta zakona. Ove ideje trebaju razmatrati AI, državna tijela, društvene organizacije, kao da imaju pravo na zakonodavne inicijative, kroz tijela pojedinaca koji su tim pravom obdareni.
Iz daljnjih razloga autor nastavlja: „Odluka o razmatranju nacrta, podnesenog u ime pojedinca ili tijela, koje nema pravo zakonodavca pokretanja, može biti u rukama Sabora. . Možete prihvatiti nacrt i uključiti ga prije redoslijeda dana vašeg sastanka, ili pak odbaciti nacrt bez gledanja, bez krhotina bez uplitanja u volju subjekta, koji nema pravo zakonodavne inicijative.
Tse učvršćivanje, po našem mišljenju, još jednom potvrđuje potrebu da se znanstvenim organizacijama osnaži pravo zakonodavne inicijative, kako bi mogle podnositi prijedloge zakona u Saboru kao u svoje ime, kao i da podržavaju inicijative narodnih zakonodavaca.
Tu čvrstoću podupiru ta druga uvjerenja. Tako, na primjer, S. A. Avakyan, visi kao prosidba, ovu grupu subjekata naziva "pravnim partnerstvom", visi do novog minimuma, kao npr.
5 Abramova A.I. Dekret. televizor.
obov'yazkove ratificirala Suverena Duma, kao i proponuyuchi za uvođenje do njihovog prepisivanja radi vodećih pravnih znanstvenih i primarnih institucija (na primjer, radi Instituta za državno pravo Ruske akademije znanosti, Institut za zakonodavstvo i pravne nauke, Pravni fakultet Moskovskog državnog sveučilišta po imenu MV Lom, MOSCODSKOE SERVICE ACOUNT ACADEMIA TA NIJE.). 7 u Cyomi nije vidio tužiteljsku točku Vncheny, oskilki, s-one strane , Vine Proponuê Poliliti i ililʹnisʹ stíbnyj polnot svjetovij inistʹ, ali drugačija - data í̈m.
Na kraju, želio bih pokazati da je osnaživanje stanovništva u mogućnosti narodnih zakonodavaca omogućiti postizanje novih potencijala. Jedan od ozbiljnih čimbenika u razvoju zakonodavstva prihvaćaju ljudi, koji žive u državi, da sposobnost da sudjeluju u regulaciji suspílnyh vídnosin prihvaćaju daljnju demokratizaciju našeg suspílstva.
Referentni bibliografski popis
1. Abramova A.I. Pravo zakonodavca na pokretanje: problemi sigurnosti i zaštite // Časopis ruskog prava. - 2006. - br. 3;
2. Avak'yan S.A. Suspílny službenik u zakonodavstvu: problemi i prijedlozi deyakí // Ustavno i općinsko pravo. - 2006. - Broj 3.
3. Platonov V.M. Zakonodavni proces u Ruskoj Federaciji: Dis. ... cand. Pravni. znanosti. - M., 1999.
7 Avak'yan S.A. Dekret. televizor.
shzhshsh prsha
novi čitatelji!
Zadovoljstvo nam je iznijeti Vaše mišljenje EURAZIJSKI ZNANSTVENI I ISTRAŽIVAČKI INSTITUT ZA PRAVNE PROBLEME
Djelatnost našeg instituta usmjerena je na razvoj aktualnih problema pravne znanosti u euroazijskom pravnom prostoru. Іnstitut ponašanje fundamentalnі da prikladnі doslіdzhennya u filijali Vladajuće pravnu znanost, mіzhnarodnogo prava zagovaranje, sotsіologії prava vivchaє zakonomіrnostі pravotvorchoї, pravozastosovnoї da pravoohoronnoї dіyalnostі, rozroblyaє na tsіy osnovі praktichnі rekomendatsії, Bere sudbine u rozrobtsі zakonoproektіv, spriyaє pіdvischennyu profesіynogo rіvnya yuristіv, organіzovuє koje se sudjeluju u znanstvenim posjetama, pružamo konzultantske usluge
Kolisnikov E.V., Pazhetnikh D.V. – 2012
KOMAROVA VALENTINA VIKTORIVNA - 2011
14 Divas: Dekret Ustavni sud Ruska Federacija vid 8 pada lišća 2012 br. 25-P o ponovnom razmatranju ustavnih odredbi dijela 1. članka 79. Federalnog ustavnog zakona „O Ustavnom sudu Ruske Federacije” u vezi sa skargou dioničkog društva „Akcionarsko društvo cjevovodni cjevovodi Rostov-na-Donu” // Transna Naftoproduktiv. 2012. 28 list.
15 Div: Komentar pred odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije / dp. izd. B.S. Ebzêêv: u 2 sv. T. 1: Suverena vlast. Misteve samostalno veslanje. M., 2000; T. 2: Branitelj prava i slobode naroda. M., 2000; Bibliografija ustavne pravde / ur. M.A. Mityukov; uvod. Umjetnost. O.G. Rumyantsev, B.A. Strashun; Zaklada za ustavne reforme. M., 2008.; Ustav Ruske Federacije prema odlukama Ustavnog suda Rusije. M., 2005.
16 Diva: Luchin V.O. Ustav Ruske Federacije. Problemi implementacije. M., 2002. S. 246.
17 Dive: Farber I.Ê. Ustavni temelji modela odvjetnika // Problemi ustavnog prava: međunarodna znanstvena selekcija. Vip. 3. Saratov, 1979. Z. 8.
18 Div: Ginger Enn F. Vrhovni sud i ljudska prava u SAD-u / Prov. s engleskog M., 1981. Z. 163-164.
19 Div: Nacrt ustava Ruske Federacije; nacrti zakona „O Ustavnom sudu RRFSR“, „O političkim strankama u URSR“, „O raspravama u cijeloj zemlji u Ruskoj Federaciji“, „O parlamentarnom upovnovaženju u Ruskoj Federaciji“.
D.S. Velieva
NAROD RUSKOG FEDERACIJE KAO SUBJEKAT USTAVNO-PRAVNIH VIZIJA U SFERI UPRAVLJANJA DRŽAVOM: MIT KAKVA STVARNOST?
Članak je posvećen problemu sudjelovanja naroda kao subjekta ustavnopravnih mišljenja na izborima i referendumima suvremenih umova.
Ključne riječi: ustavna pravna osobnost prema narodu, suverenitet naroda, institucije neposredne demokracije, izbori, referendum.
UVJETI TEHNIČKOG SAVJETA KAO TEHNIČKO UČENJE DO DRŽAVNO-PRAVNIH VRSTA TEHNIČKE SPECIJALNOSTI VRSTA VLASNIŠTVA BEZ LICA: MIT ILI STVARNOST?
Materijal je rješavanje problema vezanog uz sudjelovanje ljudi kao subjekta ustavno-pravnih odnosa na izborima i referendumu u suvremenim uvjetima.
Ključne riječi: ustavna i društvena individualnost ljudi, demokracija, institucije neposredne demokracije, elektronički, referendum.
"Demokratski ideal uključuje slobodu, jer demokracija nije ništa bez unutarnje spontanosti, bez unutarnjeg izbora ideala i bez slobodnog unutarnjeg slijeđenja yome."
Znanost o ustavnom pravu ima odredbe o dešnjaku koji se naziva prilično umornim i tradicionalnim. Većina nasljednika duhovnosti pozitivno opravdava ishranu ustavne pravne osobnosti naroda, videći je kao poseban subjekt prava1.
© Velyeva Jamilya Seyfaddinivna, 2014
Doktor prava, izvanredni profesor, voditelj Katedre za ustavno i međunarodno pravo (Institut za menadžment Povolzsky P.A. Stolipin); e-mail: [e-mail zaštićen]
Prote, autori, ljudi, nacije, društvene skupine djeluju kao subjekti ne prava, nego politike, budući da su nositelji tog nositelja političke moći2. Druga stoljeća priznavala su narod kao subjekt štetnih pravnih odnosa3. Ovakav stav bio je utemeljen činjenicom da glavno društveno jedinstvo ljudi (kao što su ljudi, nacija, narod u cjelini) djeluju kao viralne institucije političkog života, koje odražavaju í̈í̈ glybinní veze. S kojima smrad ne vlada i ne može vladati od strane vlasti poziva Kremlja, institucionalnog, formalno personificiranog poretka, kao da im je dopušteno da budu subjekti legalnog vodnosina. Društvena kohezija se u sferi zakonskih prava pojavljuje ne bez sredine, već posredno – personifikacijom društvene svijesti (vlast, izborna jedinica itd.) i raznim organizacijama, uklj. stranke, profesionalne podjele, zadruge itd.
Narod može i djelovati s kolektivnim pravima (npr. pravo na svijet, na prijateljsku, navkolišnu sredinu) i na neki način nije tako o desnici, kao o desnici.
Yak poslušno označava V.I. Kruss, za obsyag (smíst) "ispravnu upotrebu" koja je uvijek ekvivalentna "pravednosti"5. Bit ustavnog pravaštva vina je stjecanje prava i sloboda kože osobe, metodom stjecanja takvih ustavnih blagoslova, kao da ona sama poštuje svoje potrebe”6.
Uporno se kaže i narodu kao subjektu ustavnog zakonodavstva: narod, kao subjekt prava, ništa manje može inicirati provedbu
ustavna obnova (na primjer, referendum), i th robit
aktivno ući u obnovu prekršenog zakona. U ovom tipu života možete doći i biti kolektivni: javna događanja (mitinzi, C
demonstracije.), referendum, kolektivna radna snaga. T
Kolektivni subjekti ustavnih prava mogu se podijeliti na
formalizacija kod pravnog sensi, tobto. koji se pojavljuje ispred jednog od organizacijsko-pravnih oblika, peredbachenih chinnym zakonodavstvom, i informalizacije. Prije prve možete dodati drugu vrstu
javne organizacije i udruge, kao da stječu svoja prava -
subjektivnost načina državne registracije govora ili drugih pravno značajnih radnji. Neformalizirani kolektivni subjekti prava
ê prirodno formirana pospanost ljudi
službeno utvrđen status. Do takve oznake pokapajte ljude, nacije i one manje. Na te kolektivne subjekte u pravilu utječu
njihovu nadležnost, yakí z nadanih í̈m prava pri pogledu na sliku- | kupka formaliziranog subjekta, koji zastupa njihove interese. Međutim, ne jak pravovolovsheniy djelovati bez posredničkog imenovanja više od neformalne teme. 22
Vídpovídno prema Ustavu Ruske Federacije nosi suverenitet i jedan dzherel-4 nadimak vlasti u Ruskoj Federaciji ê í̈í̈ í̈í bogati tonalni ljudi. S pozicije lidera same “desnice”, vin djeluje kao učinkovit i jedinstven subjekt suverene vlasti. Ali zašto je to tako u aspektu “desnice”? Vlast ostvaruju naizgled niske političke i pravne institucije, poput uloge posrednika, posrednika, idealno, one će osigurati “prijenos” vlasti na ljude. Međutim, dosvid (Perzijanac ima 47
crte naše političke situacije) pokazuju da su takve strukture rijetko zadovoljne ulogom “kritičnog” chi suverenog menadžera koju je on uveo. Yak znači Ê. Holmogorov, „uspostavljen je red privatizacije vlasti u reformističkoj Rusiji i privatizacija vlasti velikih razmjera. Gromadska vlada pretvorila se u oruđe upravljanja i bacila društveni autoritet na resurse, eksploataciju nekakvog privatnog karaktera”7.
Tko bi trebao slijediti misao V.T. Kabishev, što označava veliko značenje zakonodavne formule - "narod zdíysnyuê svoju vlast bez posrednika" (2. dio članka 3. Ustava Ruske Federacije). “Ustav Ruske Federacije ne spominje slučajno dvije institucije najvećeg izravnog izraza moći nad narodom: referendum i slobodan izbor. Sam način institucija neposredne demokracije reprezentativan je oblik otrimu juridičkog priznanja naroda državne vlasti, tobto. biti konstituiran"8.
Značajno je da postoji još jedan važan, po našem mišljenju, aspekt institucija neposredne demokracije: te institucije same po sebi pružaju element ne samo "desno", već i "desno" narodu Ruske Federacije. kao poseban predmet. Dakle, u znanstvenoj literaturi možete vidjeti i iznijeti protiv takvog gledišta. Na primjer, E.V. Kolesnikov donijeti tse tim, scho h. 2 žlice. 3. Ustava Ruske Federacije naziva oblike sudjelovanja naroda u aktualnoj vlasti (referendum i izbori), a ako zauzmu sudbinu izbornog zbora, onda očito „nema ni traga društvenoj koheziji“9. 3 Točno, kako možemo potvrditi da je izbor pravnog
¿- snositi sudbinu naroda Ruske Federacije bez posrednika, uz urakhuvannyam
Oni koji su aktivniji u izboru imaju pravo dobiti hulk, tobto. činjenica-
Što mogu imati individualni karakter? Dođite izabrati mjesto
Nisam ja ljudi, nego konkretne zajednice, ne ljudi
ja u urni. Koliko je guša ustavna formula da je sam „narod
° zdíysnyuê njihovu moć bez posrednika"? Zašto izabrati taj referendum je
1 zbijati s velikim izrazima vladavine naroda, a ne voljom ljuski raspjevane države I?
Kao što je u njegovu čast imenovao Ustavni sud 22.04.2013. Broj 8-P, pridruživanje u izboru zakonskih prava, kako pomoći! rotel, građanin Ruske Federacije, ne samo da ostvaruje svoju političku slobodu i u njoj potiče subjektivne interese, da postoje "§ tihi chi i druge političke nevolje, već da je doveden do temelja ustava načelnog sklada narodi Ruske Federacije on § sudjeluju u formiranju neovisnih i neovisnih tijela javne vlasti, pozivajući na sigurnost njihovog zastupanja u svom djelovanju i ostvarivanju interesa naroda, prava i sloboda ljudi i građana u Ruskoj Federaciji.
Očito, na djelotvorne svrhe ovih ustavnih normi utječe očitovanje čvrste volje naroda kao graničnog subjekta ustavnih i zakonskih prava. Drugim riječima, daleko od toga da bude sukupníst drzavnih drzava moze tvrditi da izrazava volju naroda. 48 Ovdje nam je važna pjesma “kritička masa”: npr.
nebrojena skupina građana izvisila je litičku oporuku, misao nije zvučala narodu. Sam izbor zakonodavstva u praksi u svim razvijenim zemljama za osvetu cenzusa za nastup birača, samo s dometom takvog izbora može biti takav da hoće.
U Rusiji je prag izlaznosti bio isključen u vrijeme izbora, tobto. smrad vvazhayutsya kao što je scho vídbulisya be-yakíy izgled. Analizirajući cijenu inovacije, S.A. Avak'yan znači da se, s jedne strane, "pojavila ogromna misao, mnoštvo političara i znanstvenika dodijelilo je takvu regulaciju i profanaciju narodnog predstavništva, krhotine za oskudan broj ljudi, koji su došli glasati za ideju stanovništva, ne zamišljajte"10. S druge strane, na pomisao da je blizu izbornog praga, nikome nije stalo do izbora izaći na izbore, kuća je posebna s desne strane.
U mojoj raspravi, sjajno kršteni S.A. Avakyan, na prvi pogled, jasno prostzhuetsya vídminníst vídminníst ín khodakh ín u ljudima kao predmet odabira na povjetarcu. Pribíchniki individualističke koncepcije proizlaze iz činjenice da je potrebno osigurati da koža može sudjelovati u upravljanju državom. Još jedna točka zore, bliska autoru ovog članka, temelji se na činjenici da je po slovu i duhu Ustava izbora i volje naroda i ne može se svesti na misao velike skupine ljudi. . Očito, samo narod može djelovati kao subjekt izbora zakonskih prava, a ako narod ne dođe do izbora, onda takvi ljudi ne mogu prihvatiti smrad.
Sljedeći problem je još jedan - zapravo, u Rusiji su na današnji dan narodni vladari u "rastegnutom" obliku. Savezni kon- s
statutom od 28. prosinca 2004. godine br. 5-FKZ "O referendumu Ruske Federacije"11
dan kada je sama mogućnost referenduma efemerna. Novinarska hitna pomoć Zakonu je propisivala da nam je “sloboda jamčena od strane države | volja građana Ruske Federacije na referendumu Ruske Federacije, branitelj demokratskih načela i pravnih normi koje su
pravo naroda na sudbinu referenduma”. n
Nagađajući da pravna znanost jamči kao način
koshti, koji osiguravaju usađivanje u život prava i slobode specijalnosti, kao i
zaštita i obrana vremena njihova uništenja. Drugim riječima, jamstva (za naše e
u vremenima – ustavna i zakonska) osigurati stvarnu provedbu | ustavna prava i slobode. D
Što se radi za institut "referenduma"? membrane za yogo provedbu. Kriva hrana: što parlament može voljeti prije - Ne.
navodno tijelo, koje izražava interese cijelog ruskog naroda, prihvaća (
mati zakon da ne predbaci narod? Adže, kao potvrda Ustavnog suda Ruske Federacije, akti parlamenta odgovorni su za usađivanje interesa većeg na sudu, a 4 ne samo same parlamentarne veličine12.
Vnovochayuchi okovi í Red Proveden referendumom, savezni zakonodavni poduzetnik SUVORO TOTRYMIMIRAO KONSTRUKTIRANJE IZ INSTRUMENTA REFERENDUMA YAK ONNIA MODOVI OBLIKA POTREBA KRUG GRUP O KOJI O KOJI O KOJI JE TI KOJI DA SI NOVIH MÍÍ
nevídpovídní yogo obezhennya. Međutim, s obzirom na okolnosti, Sud je potvrdio da savezni zakonodavac, ako ima moć zakonodavnog uređenja umova i postupka održavanja referenduma i izbora za tijela javne vlasti, može imati dovoljnu slobodu prosuđivanja. Koja je sloboda suda da intervenira stosuvannya í institut izravne demokracije na saveznoj razini? Sam Ustavni sud Ruske Federacije navodi da je “sloboda prosuđivanja” okružena osobitostima većih oblika suvereniteta naroda, koji su priznati kao takvi.
Zaštita takve "slobode prosuđivanja" koja ograničava pravo ruskog naroda da sudjeluje u vladi desničarske moći, može biti ustavne granice. Konstitutsіyny sud neodnorazovo vkazuvav scho obmezhennya pravo ja Svobody dopustimі Lishe od metoyu Zahist konstitutsіynih tsіnnostey na principu osnovі yuridichnoї rіvnostі ja vitіkayuchih od Demba kriterіїv rozumnostі, proportsіynostі (proportsіynostі) ja neobhіdnostі, ja ne povinnі spotvoryuvati uglavnom zmіst konstitutsіynih prava I sloboda i zazіhati na samu bit. Štoviše, u daljnjoj pohvali, Ustavni sud Ruske Federacije priznao je obveze saveznog zakonodavca da provodi ustavne ovlasti uz zadržavanje zakonske regulative u sferi narodnih vladara, istina, navodeći "poboljšati specifične povijesne i političke čimbenika, moć ruskih sila."
Treba napomenuti da problem nije u tome što je nemoguće formalizirati ili legalizirati narod kao poseban subjekt ustavnih i zakonskih prava. Promjena, od danas, da se uvede prije izbornog zakonodavstva, vidite moć vlasti u "neoskraćenosti" naroda, potrebi da se ponašate kao joga "zakonski zastupnik".
1 Izvještaj o divama: Aleksev S.S. Zagalna teorija prava: 2 sv. T. 2. M., 1982. S. 149; Kutafin O.Y. Predmet ustavnog prava. M., 2001. S. 317-329; Burtsev A.A. Sustav subjekata ustavno-pravnih iskaza: autor. dis. ... cand. Pravni. znanosti. M., 2005. S. 17; Mateikovich M.S., Voronin V.V. Narod, društveno društvo, zajednica kao subjekt ustavnih i zakonskih prava// Pravo i politika. 2007. broj 10. S. 85-92; Kutafin O.Y. ruski konstitucionalizam. M., 2008.
2 Div: Osnovin V.S. Radianska suvereno-pravna vídnosiny. M., 1965. Z. 38-39.
3 Div: Gubenko R.G. Radjanski narod - predmet ustavnog prava // Radjansko pravo moći. 1980. broj 10. S. 114-115.
4 Div: Farber I.Ê., Rzhevsky V.A. Prehrana teorije radijanskog ustavnog prava. Vip. 1. Saratov, 1967., str. 60; Kabishev V.T., Mironov O.O. Kategorija "ljudi" u radijanskom ustavnom zakonodavstvu // Pravna znanost. 1969. broj 4. S. 40-41.
5 Kruss V.I. Teorija ustavnog prava. M., 2007. S. 63.
6 Ibid. S. 21.
7 Kholmogorov Ye. Poruka predsjednika Ruske Federacije. URL: http://www.apn.ru (datum unosa: 15.01.2014.).
8 Kabishev V.T. Ustavna paradigma Rusije između tisuća // Časopis ruskog prava. 2008. S. 47.
9 Ustavno pravo Rusije: asistent / Ed. G.M. Kvrgavo. M., 2005. S. 21.
10 Avak'yan S.A. Sloboda javne misli i ustavno-pravna jamstva stvaranja // Ustavno i općinsko pravo. 2013. broj 1. str. 12-21.
11 Div: Zíbr. zakonodavstvo Slika. Federacija. 2004. broj 27, čl. 2710.
12 Dekret Ustavnog suda Ruske Federacije od 12. travnja 1995. br. 2-P „U vezi s zbrkom članaka 103. (3. dio), 105. (2. i 5. dio), 107. (3. dio), 108. (2. dio), 117. (3. dio) i 135. (2. dio) Ustava Ruske Federacije »// Bilten Ustavnog suda Ruske Federacije. 1995. broj 2-3.
