Освіта печорину. Григорій Печорін із роману М
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» написано 1840 р. Це перший психологічний роман у російській літературі, що досліджує внутрішній світ головного героя – молодого дворянина, військового офіцера Григорія Олександровича Печоріна.
Розкриття образу
Образ Печоріна розкривається поступово. Спочатку ми бачимо його очима Максима Максимовича, п'ятдесятирічного штабс-капітана. Старий розповідає автору про те, що мав задоволення знати дуже дивну людину Г.А. Печоріна. Він, за його словами, не простий «малий», який має низку незрозумілих протиріч: міг цілий день полювати під дощем, що мрячить, а міг застудитися через відкриту кватирку; здатний піти на кабана один на один, але при цьому злякатися стукоту вікна, що закривається. Максима Максимовича дивувала його здатність мовчати годинами, а часом розповідати так, що «животи надорвеш зі сміху».
Ми дізнаємося також про багатство Печоріна, про його особливе призначення: «Є такі люди, у яких на роді написано, що з ними повинні траплятися незвичайні речі!».
Проблема Печоріна
Головне лихо Печоріна в тому, що йому все швидко набридає. У юності він звернувся до світла, але вище суспільство швидко набридло йому, в освіті, яку він отримував роками, Печорін не бачить сенсу. Надія на набуття інтересу до життя на Кавказі також виявляється помилковою: свист куль турбує його не більше дзижчання комарів. Бела, юна черкешенко, була останнім шансом для Печоріна. Але виявилося, що «любов дикуни трохи краще за любов знатної пані».
Внутрішні протиріччя героя виражаються й у його зовнішності, представленої читачеві очима мандрівного офіцера – автора-оповідача, близького герою за віком та соціальним станом.
У розділі «Максим Максимович» ми бачимо головного героя струнким статним офіцером у відставці, одягненим за останньою модою. Він середнього зросту, світловолосий, але при цьому з чорними вусами та бровами. У недбалості ходи та відсутності розмахування руками автор бачить скритність характеру. На перший погляд обличчя Печоріна здається молодим, але при кращому розгляді автор помічає сліди зморшок, а в усмішці його присутній щось дитяче. Показово, що очі героя не сміялися, коли він сміявся. Це говорить про злу вдачу або про великий і важкий життєвий досвід.
Випробування Печоріна
Як і багато інших літературних героїв, Печорін проходить випробування любов'ю і дружбою, але не витримує їх: вбиває друга на дуелі, завдає всім, хто любить його і коханим людям біль. Сам він каже, що здатний завдавати людям лише страждання, тому що «нічим не жертвував тим, кого любив». Він індивідуаліст за вдачею, для реалізації своїх життєвих цілей йому ніхто не потрібен, він здатний вирішити всі свої проблеми самостійно.
Справді, Печорін жорстокий з багатьма близькими людьми. Взяти навіть його зустріч після довгої розлуки з Максим Максимовичем - він поставився до старого, який вважав його за сина, як до чужого. Але слід зазначити, що він жорстокий і із собою. Немає жодної вимоги до оточуючих, яку він не виконував би сам. Багато його нещасть, зіткнення з суспільством відбуваються через його максималізм, вимоги від життя всього і відразу, але неможливості отримання належного задоволення.
На мій погляд, Григорій Олександрович Печорін – людина гідна, розумна, сильна духовно. Але він не може знайти застосування своїм неосяжним силам та можливостям в умовах сучасного йому суспільства, що не має жодних духовних цінностей.
Образ Печоріна, зображений Михайлом Лермонтовим, - це насамперед особистість молодого юнака, який страждає від своєї неприкаяності і постійно перебуває в полоні питань: «Навіщо я жив? З якою метою я народився?
Який він, герой ХІХ століття?
Печорин зовсім не схожий на своїх однолітків, у ньому немає ні краплі бажання рухатися второваним шляхом світської молоді того часу. Молодий офіцер служить, проте не прагне вислужитись. Він не захоплюється музикою, філософією, не бажає вдаватися до тонкощів вивчення військового ремесла. Але читачеві відразу ж стає зрозуміло, що образ Печоріна - це образ людини, яка на голову вища за людей, що оточують її. Він досить кмітливий, освічений та талановитий, відрізняється енергійністю та хоробрістю. Проте байдужість Печоріна до інших людей, егоїстичність його натури, нездатність до співпереживання, дружби та любові відштовхує. Суперечливий образ Печоріна доповнюють інші його якості: жага жити на повну силу, здатність критично оцінювати свої дії, прагнення на краще. "Жаль дій" персонажа, безглузда розтрата сил, його вчинки, які завдають біль оточуючим, - все це виставляє героя не в кращому світлі. Однак водночас офіцер і сам переживає глибокі страждання.
Складність і суперечливість головного героя знаменитого роману особливо яскраво представлені його словами у тому, що у ньому одночасно живуть дві людини: одне їх живе у сенсі цього терміну, а другий ж - мислить і судить дії першого. Тут же розповідається про причини, що започаткували цю «роздвоєність»: «Я говорив правду - мені не вірили: я почав обманювати…» Молодий і сповнений надій юнак всього за пару років перетворився на черству, злопам'ятну, жовчну і честолюбну людину; як він сам висловився - «морального каліка». Образ Печоріна у романі «Герой нашого часу» перегукується з образом Онєгіна, створеним А. З. Пушкіним: це - «егоїст мимоволі», розчарований у житті, схильний до песимізму, відчуває постійний внутрішній конфлікт.
30-х рр. ХІХ століття не дозволила Печоріна знайти і розкрити себе. Він неодноразово робить спроби забути в дрібних пригодах, любові, підставляє себе під кулі чеченців... Проте все це не приносить йому бажаного полегшення і залишається лише спробою відволіктися.
Проте образ Печоріна - це образ багато обдарованої натури. Адже йому притаманний гострий аналітичний розум, він надзвичайно точно оцінює людей та вчинки, які вони роблять. Критичне ставлення в нього сформувалося не лише по відношенню до оточуючих, але й по відношенню до самого себе. У своєму щоденнику офіцер викриває себе: у його грудях б'ється гаряче серце, що вміє глибоко відчувати (загибель Біли, зустріч із Вірою) і надзвичайно сильно переживати, хоч і ховається під маскою байдужості. Однак ця байдужість – не більше, ніж самозахист.
«Герой нашого часу», образ Печоріна в якому є основою розповіді, дозволяє побачити одну й ту саму особистість з різних сторін, зазирнути в різні куточки її душі. Одночасно з усім вищепереліченим у вигляді офіцера бачимо вольового, сильного і активної людини, У якому дрімають «життєві сили». Він готовий діяти. На жаль, майже всі його дії в результаті завдають біль і самому Печорину, і оточуючим, його діяльність не має творчого, а руйнівного характеру.
Образ Печоріна сильно перегукується з лермонтовським "Демоном", особливо на початку роману, коли в герої залишається щось демонічне, нерозгадане. Молода людина з волі долі стає руйнівником чужих життів: саме він винний у тому, що загинула Бела, у тому, що Максим Максимович остаточно розчарувався у дружбі, у тому, як сильно страждали Віра та Мері. Від руки Печоріна, своєю чергою, вмирає Грушницький. Печорін зіграв свою роль у тому, як помер інший молодий офіцер - Вуліч, а також у тому, як «чесні контрабандисти» змушені були залишити рідні будинки.
Висновок
Печорин - це людина, яка вже не залишилася минулого і має лише надію на щось найкраще в майбутньому. У цьому ж він залишається досконалим привидом - саме так охарактеризував цей суперечливий образ Бєлінський.
Меню статті:
Людиною завжди рухає бажання дізнатися про своє призначення. Чи слід плисти за течією чи протистояти йому? Яка позиція в суспільстві буде правильною, чи всі вчинки повинні відповідати нормам моралі? Ці та схожі питання часто стають головними для молодих людей, які активно осягають світ і людську суть. Юнацький максималізм вимагає дати ці проблемні питання чіткі відповіді, але дати відповідь який завжди стає можливим.
Саме про такого шукача відповідей розповідає М.Ю. Лермонтов у його романі "Герой нашого часу". Слід зазначити, що з написанням прози Михайло Юрійович завжди був на «ви» і така сама позиція його збереглася до кінця його життєвого шляху – всі початі ним романи у прозі не були закінчені. Лермонтову вистачило духу довести до логічного фіналу справу з Героєм. Напевно, саме тому композиція, манера викладу матеріалу та стиль оповіді виглядають, на тлі інших романів, досить незвичайно.
«Герой нашого часу» – твір, наповнений духом епохи. Характеристика Печоріна – центральної постаті роману Михайла Лермонтова – дозволяє краще зрозуміти атмосферу 1830-х – часу написання твору. «Герой нашого часу» недаремно визнається критиками найзрілішим і наймасштабнішим у філософському сенсі романів Михайла Лермонтова.
Велике значення розуміння роману має історичний контекст. У 1830-х роках російська історія відрізнялася реактивністю. У 1825 відбулося повстання декабристів, а наступні роки сприяли розвитку настрою втраченості. Миколаївська реакція вибила багатьох молодих людей з колії: молодь не знала, який вектор поведінки та життя вибрати, як зробити життя осмисленим.
Це спричинило виникнення неприкаяних особистостей, зайвих людей.
Походження Печоріна
В основному в романі виділено один герой, який є центральним чином розповіді. Складається враження, що цей принцип було відторгнуто Лермонтовим – виходячи з подій, розказаних читачеві, основним персонажем є Григорій Олександрович Печорін – юнак, офіцер. Проте стиль оповіді дає право сумніватися – позиція в тексті Максима Максимовича теж досить вагома.
Насправді ця помилка – Михайло Юрійович неодноразово наголошував, що у його романі головний герой– Печорин, це відповідає основній меті розповіді – розповісти про типових людей покоління, вказати на їхні пороки та помилки.
Лермонтов дає досить мізерну інформацію про дитинство, умови виховання та вплив батьків на процес формування позицій та переваг Печоріна. Декілька фрагментів його минулого життя відкривають цю завісу - ми дізнаємося про те, що Григорій Олександрович народився в Санкт-Петербурзі. Його батьки, згідно з існуючими порядками, намагалися дати синові належну освіту, але молодий Печорін не відчував тягаря до наук, вони йому «швидко набридли» і він вирішив присвятити себе військовій службі. Мабуть такий вчинок пов'язаний не з інтересом до військової справи, а особливого розташування суспільства до військових людей. Мундир давав змогу скрасити навіть найнепривабливіші вчинки та риси характеру, бо військових любили вже за те, що вони є. У суспільстві складно було знайти представників не мали військового звання – військова служба вважалася почесною і кожен хотів «приміряти» на собі разом із мундиром шану та славу.
Як виявилося, військова справа не принесла належного задоволення і Печорін швидко розчаровується. Григорій Олександрович був відправлений на Кавказ, оскільки був замішаний у дуелі. Події, що відбулися з юнаком у цій місцевості становлять основу роману Лермонтова.
Характеристика дій та вчинків Печоріна
Перші враження про головного героя роману Лермонтова читач отримує, познайомившись із Максимом Максимовичем. Чоловік служив разом із Печориним на Кавказі, у фортеці. Це була історія дівчини на ім'я Бела. Печорін вчинив з Белою погано: від нудьги, розважаючись, молодик викрав дівчину-черкешенку. Бела - красуня, спочатку холодна з Печоріним. Поступово юнак розпалює в серці Бели полум'я любові до нього, але щойно черкешенка полюбила Печоріна, той одразу ж втратив до неї інтерес.
Печорин руйнує долі інших людей, змушує страждати оточуючих, але байдужим до наслідків своїх вчинків. Бела та батько дівчини гинуть. Печорін згадує про дівчину, шкодує Белу, минуле відгукується в душі героя гіркотою, але не викликає у Печоріна каяття. Поки Бела була жива, Григорій казав товаришеві, що все ще любить дівчину, відчуває подяку до неї, але нудьга залишається незмінною, і саме нудьга вирішує все.
Спроба знайти задоволення, щастя штовхає юнака на експерименти, які герой ставить живих людях. Психологічні ігри, тим часом, виявляються марними: у душі героя залишається та сама порожнеча. Ці ж мотиви супроводжують викриття «чесних контрабандистів» Печориним: вчинок героя не приносить добрих результатів, лише залишаючи сліпого хлопця та стареньку на межі виживання.
Кохання дикої кавказької красуні чи дворянки – це не має значення для Печоріна. Наступного разу для експерименту герой вибирає аристократку – князівну Мері. Красень Григорій грає з дівчиною, викликаючи в душі Мері любов до нього, проте згодом залишає князівну, розбивши їй серце.
Про ситуацію з княжною Мері та з контрабандистами читач дізнається зі щоденника, який завів головний герой, бажаючи зрозуміти себе. Зрештою, навіть щоденник набридає Печорину: будь-яке заняття завершується нудьгою. Григорій Олександрович нічого не доводить до кінця, не виносячи страждання від втрати інтересу до предмету колишньої пристрасті. Записи Печоріна накопичуються у валізі, яка потрапляє до рук Максима Максимовича. Чоловік відчуває дивну прихильність до Печоріна, сприймаючи юнака як друга. Максим Максимич зберігає зошити та щоденники Григорія, сподіваючись віддати валізу товаришеві. Але молодій людині байдужа слава, популярність, Печорін не бажає публікувати записи, тому щоденники виявляються непотрібною макулатурою. У цій світській незацікавленості Печоріна – особливість та цінність героя Лермонтова.
У Печоріна є одна важлива риса – щирість до себе. Вчинки героя викликають у читача антипатію і навіть осуд, але одне потрібно визнати: Печорін відкритий і чесний, а наліт пороку – від слабкості волі та неможливості протистояти впливу суспільства.
Печорин та Онєгін
Вже після перших публікацій роману Лермонтова та читачі, і літературні критики почали порівнювати Печоріна з роману Лермонтова та Онєгіна з твору Пушкіна між собою. Обох героїв ріднять схожі риси характеру, певні вчинки. Як відзначають дослідники, і Печорін, і Онєгін був названий за одним і тим самим принципом. В основі прізвища героїв лежить назва річки – Онега та Печора відповідно. Але на цьому символічність не закінчується.
Печора – річка північної частини Росії (сучасні республіки Комі та Нанецький автономний округ), за своїм характером це типова гірська річка. Онега - знаходиться в сучасній Архангельській області і спокійніша. Характер течії має взаємозв'язок із характерами героїв, названих їх іменами. Життя Печоріна сповнене сумнівів і активних шукань свого місця в суспільстві, він, подібно до вируючого потоку, змітає все без сліду на своєму шляху. Онєгін позбавлений такої масштабності руйнівної сили, складності та невміння себе реалізувати викликають у ньому стан похмурої туги.
Байронізм та «зайва людина»
Для того, щоб цілісно сприйняти образ Печоріна, зрозуміти його характер, мотиви і вчинки, необхідно мати знання про байронічного і зайвого героя.
Перше поняття прийшло у російську літературу з Англії. Дж.Байнов у своїй поемі «Паломництво Чайльд-Гарольда» створив унікальний образ наділений прагненням активного пошуку свого призначення, характеристиками егоцентризму, незадоволеності та бажання змін.
Друге – явище, що виникло самої російської літератури і позначає людину, яка випередила свій час і тому чужа і незрозуміла оточуючим. Або ж такого, який виходячи зі своїх знань і розуміння життєвих істин, перебуває вище розвитку інших і, як наслідок, він неприйнятий суспільством. Такі персонажі стають причиною страждань представниць жіночої статі, які їх полюбили.
Григорій Олександрович Печорін – класичний представник романтизму, який поєднав у собі поняття байронізму та зайвої людини. Зневіра, нудьга і сплін - ось продукт такого поєднання.
Михайло Лермонтов вважав історію життя окремої особи цікавіше, ніж історія народу. «Зайвою людиною» Печоріна роблять обставини. Герой – талановитий і розумний, проте трагедія Григорія Олександровича полягає у відсутності мети, у невмінні пристосувати себе, свої обдарування до цього світу, у спільній неприкаяності особистості. У цьому особу Печоріна – це приклад типового декадента.
Сили молодої людини йдуть не на пошуки мети, не на реалізацію себе, а на пригоди. Іноді, літературні критики порівнюють образи пушкінського Євгена Онєгіна та лермонтовського Григорія Печоріна: Онєгіну властива нудьга, а Печоріна – страждання.
Після того, як були заслані декабристи, передові віяння та тенденції теж піддалися гонінням. Для Печоріна, людини прогресивно мислячої, це означало настання періоду застою. Онєгін має всі можливості виступити за народної справи, але утримується від цього. Печорин, маючи бажання реформувати суспільство, виявляється позбавленим такої можливості. Багатство духовних сил Григорій Олександрович гробить на дрібниці: завдає біль дівчатам, через герой страждають Віра та княжна Мері, гине Бела…
Печорина занапастило суспільство та обставини. Герой веде щоденник, де зазначає, що, будучи дитиною, говорив лише правду, але дорослі не вірили у слова хлопчика.
Потім Григорій розчарувався у житті і колишніх ідеалах: місце правди заступила брехня. Юнаків, Печорін щиро любив світ. Суспільство сміялося над ним і цим коханням – доброта Григорія обернулася злістю.
Світське оточення, література швидко набридали герою. Захоплення змінювалися іншими пристрастями. Від нудьги та розчарування рятують лише подорожі. Михайло Лермонтов розгортає сторінках роману цілу еволюцію особистості головного героя: характеристика Печорина розкривається читачеві усіма центральними епізодами формування особистості героя.
Характер Григорія Олександровича супроводжується вчинками, поведінкою, рішеннями, повно розкривають особливості особистості персонажа. Також Печорін оцінюється іншими героями роману Лермонтова, наприклад, Максимом Максимовичем, який відзначає суперечливість Григорія. Печорин – міцний, сильний тілом молодик, але часом героя долає дивна фізична слабкість. Григорію Олександровичу стукнуло 30 років, проте обличчя героя повно дитячих чорт, а на вигляд герою – не більше 23 років. Герой сміється, але при цьому в очах Печоріна видніється смуток. Думки про Печоріна, що висловлюються різними персонажами роману, дозволяють читачам подивитися на героя відповідно з різних позицій.
Смерть Печоріна висловлює ідею Михайла Лермонтова: людина, яка не знайшла мети, залишається зайвою, непотрібною для оточення. Така людина не може послужити на благо людства, не становить цінності для суспільства та вітчизни.
У «Герої нашого часу» письменник охарактеризував усе покоління сучасників – молодих людей, які втратили мету та сенс життя. Як покоління Хемінгуея вважається втраченим, так покоління Лермонтова вважається втраченим, зайвим, неприкаяним. Ці молоді люди схильні до нудьги, яка обертається пороком у контексті розвитку тамтешнього суспільства.
Зовнішність та вік Печоріна
На момент початку розповіді Григорію Олександровичу Печоріну 25 років. Він дуже добре виглядає, доглянутий, тому в деяких моментах здається, що він набагато молодший, ніж є насправді. У його зростанні та комплекції не було нічого незвичайного: середнє зростання, міцна атлетична статура. Він був людиною з приємними рисами обличчя. Як зазначає автор, у нього було «унікальне обличчя», таке, що шалено подобається жінкам. Світле, кучеряве від природи волосся, «трохи кинутий» ніс, білі зуби і по милому дитяча посмішка – це все вигідно доповнює його зовнішність.
Очі його, карого кольору, здавалося жили окремим життям - вони ніколи не сміялися, коли сміявся їхній володар. Лермонтов називає дві причини такого явища – або маємо людина злого характеру, або перебуває у стані глибокої депресії. Яке саме пояснення (або обидва одночасно) застосовні до героя Лермонтов прямої відповіді не дає – читачеві належить самим проаналізувати ці факти.
Вираз його особи теж не здатний висловлювати будь-які емоції. Печорин не стримує себе - він просто позбавлений можливості співпереживання.
Остаточно змащує цей вигляд важкий, неприємний погляд.
Як бачимо, Григорій Олександрович схожий на фарфорову ляльку – його миле обличчя з дитячими рисами здається застиглою маскою, а не обличчям реальної людини.
Одяг Печоріна завжди охайний і чистий - це один з тих принципів, яким Григорій Олександрович слід бездоганно - аристократ не може бути неохайним неряхою.
Перебуваючи на Кавказі Печорін з легкістю залишає своє звичне вбрання в шафі і одягається в національне чоловіче вбрання черкесів. Багато хто відзначає, що цей одяг робить його схожим на істинного кабардинця – іноді люди, які належали до цієї національності, не виглядають так ефектно. Печорин більше нагадує кабардинця, ніж самі кабардинці. Але і в цьому одязі він денді – довжина хутра, оздоблення, колір та розмір одягу – все підібрано з надзвичайною ретельністю.
Характеристика якостей характеру
Печорін – класичний представник аристократії. Він сам виходець із дворянської сім'ї, який отримав пристойне виховання та освіту (знає французьку, добре танцює). Все своє життя він жив у достатку, цей факт йому дозволив розпочати свій шлях шукань свого призначення та такого заняття, яке б не давало йому нудьгувати.
Спочатку, увага, надана їм жінками, приємно лестила Григорію Олександровичу, але незабаром, він зміг вивчити типажі поведінки всіх жінок і тому спілкування з дамами стало для нього нудним і передбачуваним. Йому чужі пориви створення власної сім'ї, а як тільки справа доходить до натяків про весілля, його запал до дівчини миттю випаровується.
Печорин не посидливий – науки і читання на нього наганяють ще більшу, ніж світське суспільство, нудьгу. Рідкісним винятком у цьому плані надається творам Вальтера Скотта.
Коли світське життя стало для нього надто обтяжливим, а подорожі, літературна діяльність і науки не принесли бажаного результату, Печорін вирішує розпочати військову кар'єру. Він, як і заведено в аристократії, служить у Петербурзькій гвардії. Але й тут не засиджується надовго – участь у дуелі різко змінює його життя – за цю провину його посилають на службу до Кавказу.
Якби Печорін був героєм народного епосу, його постійним епітетом було б слово «дивний». Всі герої знаходять у ньому щось незвичайне, відмінне від інших людей. Цей факт не пов'язаний із звичками, розумовим чи психологічним розвитком – тут справа якраз у здатності висловлювати свої емоції, дотримуватися однієї й тієї самої позиції – часом Григорій Олександрович дуже суперечливий.
Йому подобається завдавати біль і страждання іншим, він усвідомлює це і розуміє, що така поведінка не фарбує не тільки саме її, але й будь-якої людини. І все ж таки не намагається утримувати себе. Печорин, порівнює себе з вампіром - усвідомлення того, що хтось проведе ніч у душевних муках, йому неймовірно лестить.
Печорин наполегливий і впертий, це створює для нього багато проблем, через це він часто потрапляє в не найприємніші ситуації, але тут йому на допомогу приходять сміливість і рішучість.
Григорій Олександрович стає причиною руйнування життєвих шляхівбагатьох людей. З його милості сліпий хлопчик і стара залишаються кинутими напризволяще (епізод з контрабандистами), Вулич, Белла та її батько гинуть, друг Печоріна гине на дуелі від рук самого Печоріна, Азамат стає злочинцем. Цей список ще можна поповнити безліччю імен людей, яким головний герой завдав образу, став приводом для образи і депресії. Чи знає і чи розуміє весь тягар наслідків своїх вчинків Печорін? Цілком, але цей факт його не хвилює - він не дорожить і своїм життям, не те, що долями інших людей.
Таким чином, образ Печоріна суперечливий і двозначний. З одного боку, в ньому легко можна знайти позитивні риси характеру, але з іншого боку, черствість та егоїзм впевнено зводять усі його позитивні досягнення на «ні» – Григорій Олександрович руйнує своєю нерозсудливістю і свою долю та долю оточуючих людей. Він – згубна сила, якій важко протистояти.
Психологічний портрет Григорія Печоріна
Уявити риси характеру персонажа Лермонтову допомагає звернення до зовнішності та звичкам героя. Наприклад, Печорін відрізняється ледачою і недбалою ходою, але при цьому жести героя не говорять про те, що Печорін - потайлива особистість. Лоб молодика був зіпсований зморшками, а коли Григорій Олександрович сидів, створювалося враження, що герой втомився. Коли губи Печоріна сміялися, очі залишалися нерухомими, сумними.
Втома Печоріна в тому, що пристрасть героя не затримувалася надовго жодному предметі чи людині. Григорій Олександрович говорив, що у житті керується не веліннями серця, а наказами голови. Це – холодність, раціональність, що періодично переривається короткочасним буянням почуттів. Печорину властива риса, яка називається фатальністю. Хлопець не бояться йти на кабана, шукає пригод та ризику, немовби відчуваючи долю.
Суперечності в характеристиці Печоріна виявляються в тому, що при описаній вище сміливості героя лякає найменше потріскування віконних віконниць або звук дощу. Печорин – фаталіст, та заодно переконаний у значимості сили волі людини. У житті є якась визначеність, що виражається хоча б у тому, що людина не уникне смерті, то навіщо ж тоді бояться померти. Зрештою, Печорін хоче допомогти суспільству, виявитися корисним, рятуючи людей від убивці-козака.
Майже всі, що писали про роман Лермонтова, згадують про його особливу ігрову природу, яка пов'язана з дослідами, експериментами, що проводяться Печоріним. Автор (ймовірно, таке його власне уявлення про життя) спонукає героя роману сприймати реальне життя у його природно-побутовому перебігу у вигляді театральної гри, сцени, у формі вистави. Печорин, який ганяється за забавними пригодами, які повинні розсіяти нудьгу і розважити його, виступає автором п'єси, режисером, який завжди ставить комедії, але в п'ятих актах вони неминуче перетворюються на трагедії. Світ побудований, на його думку, як драма – є зав'язка, кульмінація і розв'язка. На відміну від автора-драматурга Печорін не знає, чим закінчиться п'єса, як не знають цього й інші учасники вистави, що не підозрюють, про те, що вони грають певні ролі, що вони артисти. У цьому сенсі персонажі роману (роман передбачає участь безлічі індивідуалізованих осіб) не дорівнюють герою. Зрівняти головного героя і мимовільних «акторів», відкрити перед ними однакові можливості, зберігаючи чистоту експерименту, режисеру не вдається: «артисти» виходять на сцену лише статистами, Печорін виявляється і автором, і постановником, і актором п'єси. Він пише і ставить її собі. При цьому з різними людьми він поводиться по-різному: з Максим Максимичем - дружньо і частково зарозуміло, з Вірою - любовно і насмішкувато, з княжною Мері - представляючись демоном і поблажливо, з Грушницьким - іронічно, з Вернером - холодно, розумово, дружньо до певної межі та досить жорстко, з «ундиною» – зацікавлено та насторожено.
Загальне його ставлення до всіх персонажів обумовлено двома принципами: по-перше, нікого не можна допускати в таємне таємних, у свій внутрішній світ, ні для кого не можна розкривати навстіж душу; по-друге, людина цікава для Печоріна остільки, оскільки він виступає його антагоністом чи ворогом. Вірі, яку любить, він присвячує найменше сторінок у щоденнику. Це тому, що Віра любить героя, і він про це знає. Вона не змінить і завжди буде її. Щодо цього Печорін абсолютно спокійний. Печоріна (його душа – душа розчарованого романтика, хоч би яким циніком і скептиком він себе виставляв) люди займають лише тоді, коли між ним і персонажами немає миру, немає згоди, коли йде зовнішня чи внутрішня боротьба. Спокій несе смерть душі, хвилювання, тривога, погрози, інтриги дають їй життя. У цьому, звичайно, укладені не тільки сильні, а й слабкі сторони Печоріна. Він знає гармонію як стан свідомості, як стан духу та як поведінку у світі лише умоглядно, теоретично і мрійливо, але ніяк не практично. Насправді гармонія йому – синонім застою, хоча у мріях він тлумачить слово «гармонія» інакше – як момент злиття з природою, подолання протиріч у житті й у душі. Ледве настає спокій, злагода та мир, все йому стає нецікавим. Це відноситься і до нього самого: поза битвою в душі і наяву він звичайний. Його доля - шукати бурі, шукати битв, що живлять життя душі і ніколи не можуть задовольнити ненаситну жагу роздумів і дій.
У зв'язку з тим, що Печорін – режисер та актор на життєвій сцені, неминуче постає питання про щирість його поведінки та слів про себе. Думки дослідників рішуче розійшлися. Щодо записаних зізнань самому собі, то питається, навіщо брехати, якщо Печорін – єдиний читач і якщо його щоденник не призначений для друку? Оповідач у «Передмові до «Журналу Печоріна»» анітрохи не сумнівається у тому, що Печорін писав щиро («я переконався у щирості»). Інакше справа з усними висловлюваннями Печоріна. Одні вважають, посилаючись на слова Печоріна («Я задумався на хвилину і потім сказав, набувши глибоко зворушеного вигляду»), що у знаменитому монолозі («Так! така була моя доля з самого дитинства») Печорін акторствує і прикидається. Інші вважають, що Печорін цілком відвертий. Оскільки Печорін – актор на життєвій сцені, він повинен надіти маску і має зіграти щиро і переконливо. «Прийнятий» ним «глибоко зворушений вигляд» ще означає, що Печорін бреше. З одного боку, граючи щиро, актор говорить не від себе, а від імені персонажа, тому його не можна звинуватити у брехні. Навпаки, ніхто не повірив би акторові, якби він не увійшов у свою роль. Але актор, як правило, грає роль чужої йому та вигаданої особи. Печорин, надягаючи різні маски, грає себе. Печорін-актор грає Печоріна-людини та Печоріна-офіцера. Під кожною маскою ховається він сам, але жодна маска не вичерпує його. Персонаж та актор зливаються лише частково. З княжною Мері Печорін грає демонічну особистість, з Вернером - доктора, якому радить: «Намагайтеся дивитися на мене як на пацієнта, одержимого хворобою, вам ще невідомої, - тоді ваша цікавість збудиться до вищого ступеня: ви можете наді мною зробити тепер кілька важливих фізіологічних спостережень… Очікування насильницької смерті чи не є вже справжньою хворобою?» Отже, він хоче, щоб лікар бачив у ньому пацієнта та грав роль лікаря. Але він ще до того поставив себе на місце пацієнта і як лікар себе став спостерігати. Інакше кажучи, він грає відразу дві ролі – пацієнта, який хворий, та лікаря, який спостерігає хворобу та аналізує симптоми. Проте, граючи роль пацієнта, він має на меті справити враження на Вернера («Ця думка вразила лікаря, і він розвеселився»). Спостережливість і аналітична відвертість при грі пацієнта і лікаря поєднуються з хитрістю і хитрощами, що дозволяють розташувати на свою користь того чи іншого персонажа. При цьому герой щоразу щиро в цьому визнається і не намагається приховати своє вдавання. Акторство Печоріна не заважає щирості, але вагається і поглиблює сенс його промов і поведінки.
Неважко помітити, що Печорін зітканий із протиріч. Він – герой, духовні запити якого безмежні, безмежні та абсолютні. Сили в нього неосяжні, жадоба до життя ненаситна, бажання – теж. І всі ці потреби натури – не ноздревська бравада, не маніловська мрійливість та не хлестаківське вульгарне хвастощі. Печорин ставить собі за мету і досягає її, напружуючи всі сили душі. Потім нещадно аналізує свої вчинки та безстрашно судить себе. Індивідуальність вимірюється безмірністю. Свою долю герой співвідносить з нескінченністю і хоче розв'язати корінні загадки буття. Його веде до пізнання світу та самопізнання вільна думка. Цими властивостями наділяються зазвичай саме героїчні натури, які не зупиняються перед перешкодами і бажають втілити свої потаємні бажання чи задуми. Але в назві «герой нашого часу» є, безперечно, домішка іронії, на що натякнув сам Лермонтов. Виходить, що герой може виглядати та виглядає антигероєм. Так само він здається незвичайним і звичайним, винятковою особистістю та простим армійським офіцером кавказької служби. На відміну від звичайного Онєгіна, доброго малого, що нічого не знає про свої внутрішні багаті потенційні сили, Печорін їх відчуває і усвідомлює, але життя проживає, як і Онєгін, зазвичай. Результат і сенс пригод кожен раз виявляються нижчими за очікування і зовсім втрачають ореол незвичайності. Нарешті, він благородно скромний і відчуває «іноді» щиру зневагу до себе і завжди – до «інших», до «аристократичного стада» та людського роду взагалі. Немає сумніву, що Печорін – поетична, артистична та творча натура, але у багатьох епізодах – цинік, зухвальець, сноб. І неможливо вирішити, що становить зерно особистості: багатства душі або її погані сторони – цинізм і нахабство, що є маскою, чи свідомо вона надіта на обличчя і чи не стала маска обличчям.
Розібратися в тому, де знаходяться витоки розчарування, цинізму та зневаги, які носить у собі Печорін як прокляття долі, допомагають розкидані у романі натяки на минуле героя.
У повісті «Бела» Печорін так пояснює Максимові Максимовичу у відповідь на його закиди свій характер: «Послухайте, Максиме Максимовичу, – відповів він, – у мене нещасний характер; чи виховання мене зробило таким, чи Бог так мене створив, не знаю; знаю лише те, що якщо я причиною нещастя інших, то й сам не менш нещасливий; Вочевидь, це їм погана втіха – лише у тому, що це».
На погляд Печорін здається нікчемним людиною, зіпсованим світлом. Насправді його розчарування у задоволеннях, у «великому світлі» та «світському» коханні, навіть у науках робить йому честь. Природна, природна душа Печоріна, ще оброблена сімейним і світським вихованням, містила високі, чисті, можна навіть припустити, ідеальні романтичні ставлення до життя. У реальному житті ідеальні романтичні уявлення Печоріна зазнали краху, і йому набридло все, і стало нудно. Отже, зізнається Печорін, «у мені душа зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне; мені все мало: до печалі я так само легко звикаю, як до насолоди, і життя моє стає пустіше з кожним днем ... ». Печорін не очікував, що райдужні романтичні надії при вступі в громадське коло виправдаються і збудуться, але душа його зберегла чистоту почуттів, палку уяву, ненаситні бажання. Задоволення їм немає. Дорогоцінні пориви душі потребують бути втіленими у благородні дії та добрі вчинки. Це живить і відновлює витрачені на досягнення їхньої душевні та духовні сили. Проте позитивної відповіді душа не отримує, і їй нема чим харчуватися. Вона згасає, виснажується, пустіє і мертвіє. Тут починає прояснятися характерне для печоринського (і лермонтовського) типу протиріччя: з одного боку, неосяжні душевні та духовні сили, жага безмежних бажань («Мені все мало»), з іншого – почуття повної спустошеності того самого серця. Д. С. Мирський порівняв спустошену душу Печоріна з згаслим вулканом, але треба було б додати, що всередині вулкана все кипить і клекоче, на поверхні справді пустельно і мертво.
Надалі Печорін схожу картину свого виховання розгортає перед княжою Мері.
У повісті «Фаталіст», де йому не треба ні виправдовуватися перед Максимом Максимовичем, ні викликати співчуття княжни Мері, він думає про себе: «…я виснажив і жар душі і постійність волі, необхідне дійсного життя; я вступив у це життя, переживши його вже подумки, і мені стало нудно і бридко, як тому, хто читає погане наслідування давно йому відомої книги».
Кожне висловлювання Печоріна не встановлює жорсткої залежності між вихованням, поганими рисами характеру, розвиненою уявою, з одного боку, та життєвою долею, з іншого. Причини, що визначають долю Печоріна, залишаються нез'ясованими. Всі три висловлювання Печоріна, по-різному трактуючи ці причини, лише доповнюють одна одну, але не вишиковуються в одну логічну лінію.
Романтизм, як відомо, передбачав двомірство: зіткнення світу ідеального та реального. Основна причина розчарування Печоріна полягає, з одного боку, у тому, що ідеальне змістовне наповнення романтизму – марні мрії. Звідси жорстока критика і жорстоке, аж до цинізму, переслідування всякого ідеального уявлення чи судження (порівняння жінки з конем, знущання над романтичним вбранням і декламацією Грушницького тощо). З іншого боку, душевне і духовне безсилля зробило Печоріна слабким перед недосконалою, як стверджували романтики, реальністю. Згубність романтизму, умоглядно засвоєного і абстрактно пережитого до терміну, полягає в тому, що особистість не зустрічає життя у всеозброєнні, свіжості та молодості своїх природних сил. Вона не може боротися на рівних із ворожою дійсністю і заздалегідь приречена на поразку. Вступаючи в життя, краще не знати романтичних ідей, ніж засвоїти та поклонятися їм у молодості. Вторинна зустріч із життям породжує почуття пересиченості, втоми, туги та нудьги.
Отже, романтизм поставлений на рішучий сумнів у його блазі для особистості та її розвитку. Нинішнє покоління, розмірковує Печорін, втратило точку опори: воно не вірить у приречення і вважає його помилкою розуму, зате воно нездатне на великі жертви, на подвиги на славу людства і навіть заради власного щастя, знаючи про його неможливість. «А ми…, – продовжує герой, – байдуже переходимо від сумніву до сумніву…» без будь-якої надії і не відчуваючи жодних насолод. Сумнів, що означає і забезпечує життя душі, стає ворогом душі та ворогом життя, руйнуючи їхню повноту. Але дійсна і зворотна теза: сумнів виник тоді, коли душа прокинулася до самостійного і свідомого життя. Хоч як це парадоксально, життя породило свого ворога. Хоч би як хотів Печорін позбутися романтизму – ідеального чи демонічного – він змушений у своїх міркуваннях звертатися до нього як вихідного початку своїх роздумів.
Ці міркування закінчуються міркуваннями про ідеї та пристрасті. Ідеї мають зміст та форму. Форма їхня - дія. Зміст – пристрасті, які не що інше, як ідеї за першому їх розвитку. Пристрасті нетривалі: вони належать юності і в цьому ніжному віці зазвичай вириваються назовні. У зрілості вони не зникають, але знаходять повноту і йдуть у глибину душі. Всі ці роздуми – теоретичне виправдання егоцентризму, але без демонічного присмаку. Висновок Печоріна полягає в наступному: тільки занурившись у споглядання самої себе і перейнявшись собою, душа зможе зрозуміти правосуддя Боже, тобто сенс буття. Власна душа – єдиний предмет інтересу для зрілої та мудрої людини, яка досягла філософського спокою. Або інакше: той, хто досягнув зрілості та мудрості, розуміє, що єдино гідний предмет інтересу для людини – власна душа. Тільки це може забезпечити йому філософський спокій духу та встановити згоду зі світом. Оцінка мотивів та дій душі, як і всього буття, належить виключно їй. Це і є акт самопізнання, вища торжество усвідомлює себе суб'єкта. Однак, чи є цей висновок остаточним, останнім словом Печорина-мислителя?
У повісті «Фаталіст» Печорін розмірковував про те, що сумнів висушує душу, що рух від сумніву до сумніву виснажує волю і взагалі згубний для людини його часу. Але ось він, через кілька годин, покликаний для упокорення п'яного козака, що зарубав Вулича. Розважливий Печорін, який вжив запобіжних заходів, щоб не стати випадковою і марною жертвою козака, що розбушувався, сміливо кидається на нього і за допомогою козаків, що увірвалися, пов'язує вбивцю. Віддаючи собі звіт у мотивах і діях, Печорін неспроможна вирішити, вірить він у приречення чи є противником фаталізму: «Після цього як би, здається, не стати фаталістом? Але хто знає напевно, чи переконаний він у чому чи ні?.. І як часто ми приймаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму!..» Герой перебуває на роздоріжжі – він не може не погодитися з мусульманським повір'ям, «ніби доля людини написана на небесах», ні відкинути його.
Отже, розчарований та демонічний Печорін – це ще не Печорін у повному обсязі його натури. Лермонтов відкриває нам у своєму герої та інші сторони. Душа Печоріна ще не охолола, не згасла і не померла: він здатний і поетично, без жодного цинізму, ідеального чи вульгарного романтизму сприймати природу, насолоджуватися красою та любити. Є моменти, коли Печоріна властиво і дорого поетичне в романтизмі, очищене від риторики та декларативності, від вульгарності та наївності. Ось як описує Печорін свій приїзд до П'ятигорська: «Вигляд з трьох сторін у мене чудовий. На захід п'ятиголовий Бешту синіє, як «остання хмара розсіяної бурі», на північ піднімається Машук, як волохата перська шапка, і закриває всю цю частину небосхилу; на схід дивитися веселіше: внизу переді мною рясніє чистеньке, новеньке містечко; шумлять цілющі ключі, шумить різномовний натовп, - а там, далі, амфітеатром нагромаджуються гори все синє і туманніше, а на краю горизонту тягнеться срібний ланцюг снігових вершин, починаючись Казбеком і закінчуючись двоголовим Ельбрусом. – Весело жити у такій землі! Якесь втішне почуття розлито у всіх моїх жилах. Повітря чисте і свіже, як поцілунок дитини; сонце яскраве, небо синє – чого б, здається, більше? - Навіщо тут пристрасті, бажання, жалю?»
Важко повірити, що це писав розчарований у житті, розважливий у дослідах, холодно-іронічний до людей. Печорін оселився на найвищому місці, щоб йому, поетові романтику в душі, було ближче до небес. Недарма тут згадані гроза та хмари, якою споріднена його душа. Він вибрав квартиру, щоб насолоджуватися всім величезним царством природи.
У тому ж ключі витримано опис своїх почуттів перед дуеллю з Грушницьким, де Печорін відкриває свою душу і зізнається, що любить природу гаряче й незнищенно: «Я не пам'ятаю ранку глибшого та свіжішого! Сонце ледве виявилося з-за зелених вершин, і злиття першої теплоти його променів з вмираючою прохолодою ночі наводило на всі почуття якесь солодке млосність. В ущелину не проникав ще радісний промінь молодого дня: він золотив тільки верхи стрімчаків, що висять з обох боків над нами; густолистяні кущі, що ростуть у їхніх глибоких тріщинах, при найменшому подиху вітру обсипали нас срібним дощем. Я пам'ятаю – цього разу, більше ніж колись, я любив природу. Як цікаво вдивлявся я в кожну росинку, що тремтіла на широкому листку виноградному і відбивала мільйони райдужних променів! як жадібно погляд мій намагався проникнути в димну далечінь! Там шлях усе ставав уже, скелі сині і страшніші, і нарешті вони, здавалося, сходилися непроникною стіною». У цьому описі відчувається така любов до життя, до кожної росинки, до кожного листка, яка начебто сподівається на злиття з нею і повну гармонію.
Є, однак, ще один безперечний доказ того, що Печорін, яким намалювали його інші і яким він бачиться собі у своїх роздумах, не зводимо ні антиромантики, ні до світського Демона.
Отримавши листа Віри з повідомленням про терміновий від'їзд, герой «як божевільний вискочив на ганок, стрибнув на свого Черкеса, якого водили двором, і пустився на весь дух, дорогою до П'ятигорська». Тепер Печорін гнався не за пригодами, тепер ні до чого були досвіди, інтриги, – тут заговорило серце, і прийшло ясне розуміння того, що гине єдине кохання: «При можливості втратити її навіки Віра стала для мене найдорожчою на світі, дорожчою за життя, честі, щастя! У ці хвилини тверезо мислячий і ясно, не без афористичного витонченості викладає свої думки Печорін розгублений від переживань, що переповнюють його («одну хвилину, ще одну хвилину бачити її, попрощатися, потиснути її руку ...») і не в змозі їх висловити («Я молився , проклинав, плакав, сміявся ... ні, ніщо не висловить мого занепокоєння, розпачу!..»).
Тут холодний і вмілий експериментатор над чужими долями виявився беззахисним перед власною сумною долею – герой виведений гірким плачем, що не намагався утримати сліз та ридання. Тут з нього знято маску егоцентриста, і на мить відкрилося його інше, можливо, справжнє, справжнє обличчя. Печорін вперше не подумав про себе, а думав про Віру, вперше чужу особистість поставив вище за свою. Йому не було соромно за свої сльози («Мені, однак, приємно, що я можу плакати!»), і в цьому була його моральна, духовна перемога над собою.
Народжений до терміну, він і йде до терміну, миттєво проживаючи два життя, - умоглядне і реальне. Пошуки істини, здійснені Печориним, не призвели до успіху, але шлях, яким він йшов, став магістральним – це дорога вільної людини, яка думає, живить надію на власні природні сили і вірить, що сумнів приведе його до відкриття істинного призначення людини і сенсу буття. Разом про те вбивчий індивідуалізм Печоріна, зрощений з його обличчям, на думку Лермонтова, у відсутності життєвої перспективи. Лермонтов всюди дає відчути, що Печорін не дорожить життям, що не проти померти, щоб позбутися суперечностей свідомості, які приносять йому страждання і муки. У його душі живе таємна надія, що тільки смерть для нього є єдиним виходом. Герой не лише розбиває чужі долі, а й – головне – вбиває себе. Його життя витримується ні на що, йде в пустку. Він витрачає життєві сили даремно, нічого не досягаючи. Жага життя не скасовує прагнення смерті, бажання смерті не винищує почуття життя.
Розглядаючи сильні та слабкі, «світлі» і «темні сторони» Печоріна, не можна сказати, що вони врівноважені, але вони взаємно обумовлені, невіддільні один від одного і здатні перетікати одна в одну.
Лермонтов створив перший Росії психологічний роман у руслі що народився і перемагав реалізму, у якому істотну роль грав процес самопізнання героя. У ході самоаналізу Печорін перевіряє на міцність всі духовні цінності, що виступають внутрішнім надбанням людини. Такими цінностями у літературі завжди вважалися кохання, дружба, природа, краса.
Аналіз і самоаналіз Печоріна стосується трьох типів кохання: до дівчини, що виросла в умовно природному гірському середовищі (Бела), до загадкової романтичної «русалки», що мешкає біля вільної морської стихії («ундіна») і до міської дівчини «світла» (княжна Мері) . Щоразу любов не дає справжньої насолоди і закінчується драматично чи трагічно. Печорин знову розчаровується і впадає в нудьгу. Любовна гра часто створює для Печоріна небезпеку, яка загрожує його життю. Вона переростає рамки любовної гри і стає грою із життям та смертю. Так відбувається в «Белі», де Печорін може чекати нападу і від Азамат, і від Казбича. У «Тамані» «ундіна» мало не втопила героя, у «Княжні Мері» герой стрілявся з Грушницьким. У повісті "Фаталіст" він перевіряє свою здатність до діяльності. Йому простіше пожертвувати життям, ніж свободою, причому так, що його жертовність виявляється необов'язковою, але досконалою заради задоволення гордості та честолюбства.
Нехай у чергову любовну пригоду, Печорін щоразу думає, що вона виявиться новим і незвичайним, освіжить його почуття і збагатить його розум. Він щиро віддається новому потягу, але при цьому включає розум, що знищує безпосереднє почуття. Скепсис Печоріна іноді стає абсолютним: важлива не любов, не правда і справжність почуття, а влада над жінкою. Любов для нього – не союз чи поєдинок рівних, але підпорядкування іншої людини своїй волі. І тому з кожної любовної пригоди герой виносить одні й самі почуття – нудьгу і тугу, дійсність відкривається йому однаковими банальними, тривіальними – сторонами.
Так само він не здатний до дружби, бо не може поступитися частиною свободи, що означало б для нього стати рабом. З Вернер він зберігає дистанцію у відносинах. Свою сторонність дає відчути і Максиму Максимовичу, уникаючи дружніх обіймів.
Незначність результатів і повторюваність їх утворює духовне коло, в якому замкнутий герой, звідси зростає думка про смерть, як найкращий результат з порочного і зачарованого, ніби заздалегідь зумовленого, кругообігу. У результаті Печорін почувається нескінченно нещасним та обдуреним долею. Він мужньо несе свій хрест, не примиряючись з ним і роблячи все нові й нові спроби змінити свою долю, надати глибокого і серйозного сенсу свого перебування у світі. Ось ця непримиренність Печоріна з самим собою, зі своєю часткою свідчить про невгамовність і значущість його особистості.
У романі повідомляється про нову спробу героя знайти їжу для душі - він вирушає на Схід. Його розвинене критичне свідомість не завершилося і не набуло гармонійної цілісності. Лермонтов дає зрозуміти, що Печорін, як і люди того часу, з рис яких складений портрет героя, ще не в змозі подолати стан духовного бездоріжжя. Подорож до екзотичних, невідомих країн не принесе нічого нового, бо втекти від себе герой не може. В історії душі дворянського інтелігента першої половини ХІХ ст. спочатку укладено двоїстість: свідомість особистості відчуло свободу волі як незаперечну цінність, але набуло хворобливих форм. Особистість протиставила себе навколишньому і зіткнулася з такими зовнішніми обставинами, які народжували нудне повторення норм поведінки, подібних ситуацій і реакцій у відповідь на них, здатних привести у відчай, обесмислити життя, висушити розум і почуття, підмінити безпосереднє сприйняття світу холодним і розсудливим. До честі Печоріна він шукає в житті позитивний зміст, вірить, що воно є і тільки йому не відкрилося, чинить опір негативному життєвому досвіду.
Застосовуючи метод «від противного», є можливість уявити масштаб особистості Печоріна і вгадати в ньому прихований і розумний, але не виявився позитивний зміст, який рівновеликий його відвертим роздумам і видимим діям.
). Як показує сама його назва, Лермонтов зобразив у цьому творі типовийобраз, що характеризує сучасне покоління. Ми знаємо, як невисоко цінував поет це покоління («Сумно я дивлюся…»), – на такій же точці зору стоїть він і у своєму романі. У «передмові» Лермонтов каже, що його герой – «портрет, складений із пороків» людей на той час «у їх розвитку».
Втім, Лермонтов поспішає сказати, що, говорячи про недоліки свого часу, не береться читати сучасникам моралі - він просто малює «історію душі». сучасної людини, Яким він його розуміє і, на його і нещастя інших, дуже часто зустрічав. Буде і те, що хвороба вказана, а як її вилікувати – це вже Бог знає!
Лермонтова. Герой нашого часу. Бела, Максим Максимович, Тамань. Художній фільм
Отже, героя свого автор не ідеалізує: як Пушкін стратить свого Алеко, в «Циганах», – так і Лермонтов у своєму Печорині зводить з п'єдесталу образ розчарованого байроніста, – образ колись близький його серцю.
Печорин неодноразово у записках й у розмовах говорить себе. Він розповідає, як розчарування переслідували його з дитинства:
«Всі читали на моєму обличчі ознаки поганих властивостей, яких не було; та їх припускали – і вони народилися. Я був скромний - мене звинувачували в лукавстві: я став потайливим. Я глибоко відчував добро та зло; ніхто мене не пестив, всі ображали: я став злопамятний; я був похмурий, – інші діти веселі та балакучі; я відчував себе вище за них, – мене ставили нижче. Я став заздрісним. Я був готовий любити весь світ, – мене ніхто не зрозумів: і я навчився ненавидіти. Моя безбарвна молодість протікала у боротьбі з собою та світлом; найкращі мої почуття, боячись глузування, я ховав у глибині серця; вони там і вмерли. Я говорив правду – мені не вірили: я почав дурити; Дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправним у науці життя і бачив, як інші без мистецтва щасливі, користуючись даром тими вигодами, яких я так невтомно домагався. І тоді в моїх грудях народився відчай - не той розпач, який лікують дулом пістолета, але холодний, безсилий розпач, прикритий люб'язністю і добродушною усмішкою. Я став моральним калікою».
Він став «моральним калікою» тому, що його «спотворили» люди; вони не зрозумілийого, коли він був дитиною, коли став юнаком і дорослим... Вони нав'язали його душі двоїстість,– і він став жити двома половинами життя, – однією показною, для людей, іншою – для себе.
«У мене нещасний характер, – каже Печорін. – Чи виховання мене створило таким, чи Бог так мене створив – не знаю».
Лермонтова. Герой нашого часу. Княжна Мері. Художній фільм, 1955
Ображається вульгарністю і недовірою людей, Печорін замкнувся у собі; він зневажає людей і не може жити їхніми інтересами, - він усе відчув: як Онєгін, він насолоджувався і суєтними радощами світла, і любов'ю численних шанувальниць. Займався він і книгами, шукав сильних вражень на війні, - але визнав, що все це нісенітниця, - і «під чеченськими кулями» так само нудно, як за книгами Він думав заповнити своє життя любов'ю до Бели, але, як Алеко помилився в Земфірі , - Так і він не зумів жити одним життям з первісною жінкою, незіпсованою культурою.
«Дурник я чи лиходій, не знаю; але те вірно, що я також дуже гідний жалю, – каже він, – може бути більше, ніж вона: у мені душа зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне; мені все мало: до печалі я так само легко звикаю, як до насолоди, і життя моє стає пустішим день у день; мені залишився один засіб: мандрувати».
У цих словах обмальовується на всю величину непересічна людина, з сильною душею, але без можливості до чогось застосувати свої здібності. Життя дрібне і мізерне, а сил у його душі багато; сенс їх неясний, тому що нікуди їх прикласти. Печорін - це той же Демон, якому сплутали його широкі, вільні крила і одягли його в армійський мундир. Якщо настроях Демона висловилися основні риси душі Лермонтова – його внутрішній світ, то образ Печоріна зобразив він себе у сфері тієї вульгарної дійсності, яка свинцем гнітила його до землі, до людей… Недарма Лермонтова-Печорина тягне до зірок, – неодноразово він захоплюється нічним небом, – недарма тільки вільна природа йому дорога тут, на землі.
«Тоненький, біленький», але міцно складений, одягнений, як «денді», з усіма манерами аристократа, з випещеними руками, – він справляв дивне враження: у ньому сила поєднувалася з якоюсь нервичною слабкістю». На його блідому благородному лобі – сліди передчасних зморшок. Його гарні очі "не сміялися, коли він сміявся". – «Це ознака або злої вдачі, або глибокого, постійного смутку». У цих очах «не було відображення жару душевної, або граючої уяви, – то був блиск, подібний до блиску гладкої сталі, сліпучий, але холодний; погляд його – нетривалий, але проникливий та важкий». У цьому описі Лермонтов запозичив деякі риси зі своєї власної зовнішності. (Див. Зовнішність Печоріна (з цитатами).)
З презирством ставлячись до людей та їхніх думок, Печорін, однак, завжди, через звичку, – ламався. Лермонтов розповідає, що навіть він «сидів, як сидить Бальзакова тридцятирічна кокетка на своїх пухових кріслах після втомливого балу».
Привчивши себе не поважати інших, не зважати на чужий світ, – він увесь світ приносить у жертву своєму егоїзму.Коли Максим Максимович намагається зачепити совість Печоріна обережними натяками на аморальність викрадення Бели, Печорін спокійно відповідає питанням: «Та коли вона мені подобається?» Він без жалю «карає» Грушницького не так за його підлість, як за те, що він, Грушницький, наважився спробувати обдурити його, Печоріна!.. Самолюбство було обурене. Щоб потішитися над Грушницьким («без дурнів було б на світі дуже нудно!»), він захоплює князівну Мері; холодний егоїст, він, заради свого бажання «розважитися», вносить цілу драму в серце Мері. Він губить репутацію Віри та її сімейне щастя все з того ж безмірного егоїзму.
«Яка справа мені до радостей та лих людських!» – вигукує він. Але не одна холодна байдужість викликає в нього ці слова. Хоча він і каже, що «сумне – смішно, смішне – сумно, а, взагалі, по правді, ми до всього досить байдужі, крім самих себе» – це лише фраза: Печорін не байдужий до людей, – він їм мститься, зло і нещадно.
Він визнає за собою і "дрібні слабкості, і погані пристрасті". Він готовий свою владу над жінками пояснювати тим, що «зло привабливе». Він сам знаходить у душі своїй «погане, але непереможне почуття», і він пояснює нам це почуття в словах:
«Є неосяжна насолода у володінні молодої, що ледь розпустилася душі! Вона, як квітка, яку найкращий аромат випаровується назустріч першому променю сонця, її треба зірвати в цю хвилину і, подихавши їм досхочу, кинути по дорозі: може, хтось підніме!
Він сам усвідомлює в собі готівку чи не всіх «семи смертних гріхів»: у нього «ненаситна жадібність», яка все поглинає, яка на страждання та радості інших дивиться тільки, як на їжу, що підтримує душевні сили. У нього шалене честолюбство, жадоба до влади. «Щастя» – він бачить у «насиченій гордості». «Зло породжує зло: перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого» – каже княжна Мері і, напівжартома, напівсерйозно, висловлює йому, що він – «гірше за вбивцю». Він сам зізнається, що «є хвилини», коли він розуміє «Вампіра». Все це свідчить, що досконалої «байдужості» до людей у Печоріна немає. Як у «Демона», у нього великий запас злості, – і він може це зло робити те «байдуже», то з пристрастю (почуття Демона, побачивши ангела).
«Я люблю ворогів, – каже Печорін, – хоч не по-християнськи. Вони мене бавлять, хвилюють мені кров. Бути завжди на сторожі, ловити кожен погляд, значення кожного слова, вгадувати намір, руйнувати змови, прикидатися обдуреним і раптом, одним поштовхом перекинути всю величезну і багатоважну будівлю з хитрощів і задумів – ось, що я називаю життям».
Звичайно, це знову «фраза»: не все життя Печоріна пішла на таку боротьбу з вульгарними людьми, у ньому є світ найкращий, який часто змушує його засуджувати самого себе. Часом він «сумує», усвідомлюючи, що розігрує «жалюгідну роль ката, або зрадника». Він зневажає себе», – він тягнеться порожнечею своєї душі.
«Навіщо я жив? для якої мети я народився?.. А, мабуть, вона існувала і, мабуть, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні. Але я не вгадав цього призначення, - я захопився принадами пристрастей, порожніх і невдячних; з горнила їх я вийшов твердий і холодний, як залізо, але втратив навіки запал шляхетних прагнень - найкращий колір життя. І з того часу скільки разів уже я грав роль сокири в руках долі. Як зброю страти я впадав на голову приречених жертв, часто без злості, завжди без жалю. Моє кохання нікому не принесло щастя, тому що я нічим не жертвував для тих, кого любив; я любив для себе, для власного задоволення; я задовольняв дивну потребу серця, жадібно поглинаючи їхні почуття, їхню ніжність, їхню радість і страждання – і ніколи не міг насититися». В результаті – «подвоєний голод та розпач».
«Я, як матрос, – каже він, народжений і виріс на палубі розбійницького бригу: його душа зжилася з бурями і битвами, і, викинутий на берег, він нудьгує і нудиться, хоч як мани його тінистий гай, як не світи йому мирне сонце ; він ходить собі цілий день по прибережному піску, прислухається до одноманітного ремствування хвиль, що набігають, і вдивляється в туманну далечінь: чи не майне там, на блідій межі, що відокремлює синю безодню від сірих хмарок, бажане вітрило». (СР вірш Лермонтова « Вітрило»).
Він тяжиться життям, готовий померти і не боїться смерті, і якщо не домовляється до самогубства, то тому тільки, що ще «живе з цікавості», у пошуках душі, яка б його зрозуміла: «Можливо, я завтра помру! І не залишиться на землі жодної істоти, яка б зрозуміла мене зовсім!
