Ľud ako subjekt ústavného práva Ruskej federácie. Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
Ľudia. V rade politických vied sú ľudia (ľudové masy) označovaní za hlavný subjekt politiky ako hlavný subjekt politiky. Zokrema, zastávam podobný postoj ako tradičný marxizmus.
Pokračuj. Tak španielsky filozof Ortega-i-Gasset vo svojom robotickom „Resurrection Mas“ podľahne ich slepej ničivej sile. Hitler ottozhnyuvav ľudia іz natovpom, z kakim potrebujú neustále klamať.
Veda nemá jednotnú definíciu pojmu „ľudia“. Ľudia boli ottozhnyuvayut a ottozhnyuyut іz "kombajny hmotných statkov", "robotníci", "každý, kto sa podieľa na progresívnych transformáciách" a ďalší. Následníkov tej istej triedy je menej, než že ľudia sú súčasťou populácie.
S.E. historickej pamäti, (2) globálna viera, jediná globálna myšlienka, (3) globálna historická perspektíva. S takýmto prístupom, stopäťdesiat krajín, zokrema a až po moderné Rusko, možno povedať, že existujú populácie, výbery, ale nie sú ľudia.
V každom prípade ľudia len zriedka vystupujú ako jediný subjekt politiky. Zazvoňte pred obdobiami veľkých problémov, ktoré budú ohrozovať krajiny, obdobiami vojen. V tichej, pokojnej situácii nie sú žiadni ľudia ako subjekt so spoločnými záujmami, nikto nemá rád jednotnú vôľu spoločného ľudu a shukati znamená vyjsť z ilúzie, odrastajúce totalitné režimy.
Obyvateľstvo krajiny je rozdelené do sociálnych skupín so špecifickými záujmami, a ako mnohí seniori, tie isté skupiny sú skutočnými subjektmi politického života. Pred nimi je možné zachovať sociálne a demografické skupiny (vikovia, štátne skupiny), etnické, náboženské, územné vrstvy. Najväčšiu úlohu takýchto skupín však zohráva yak classi
Klasi . Triedy sa nazývajú veľké skupiny ľudí, ktorí majú nerovnomerný prístup k sociálnym výhodám. Veda nemá žiadne jednotné kritériá na prezeranie tried. V marxistickej teórii sa kládol dôraz na nervozitu Volodymyra pomocou virobnizmu. V iných teóriách (M.Veber a kol.) bolo dôležité, aby sa triedy považovali za jednu a tú istú podľa príjmu, prestíže a moci.
V rôznych politických tradíciách bola úloha tried hodnotená rôzne. Marxistická teória boja medzi triedami zabezpečila rozvoj úspechov. Pre otrokárske suspenstvo - tse boj medzi otrokmi a otrokármi, pre feudálne - medzi feudálmi a kripakmi, pre buržoázne - medzi kapitalistami a proletármi. Hovorilo sa, že triedny boj prebiehal v troch podobách – v ekonomickej, ideologickej a politickej. Ako najvyššia forma zúril politický boj – boj o moc. V súčasnosti väčšina starších vie, čo povedať o triede, o jednotlivých predmetoch politického života, možno hovoriť o sto rokoch 19. - začiatku 20. storočia. V tento deň trieda nie s rovnakými sociálnymi skupinami, s rovnakými záujmami, vysokými politickými orientáciami a jedinou smernicou. Takže vo voľbách zástupcovia tej istej triedy, napríklad robotickej triedy, podporujú strany s opačnými politickými orientáciami.
Malo by sa povedať, že predtým existovala nová jednota tried. Takže robotická trieda počas hodín hromady vojny v Rusku nebojovala len za „červených“, ale aj za „bіlih“. Napríklad armády Kolčaku mali niekoľko dobrovoľných plukov, ako boli uralskí vojaci.
V modernom Rusku nie je politická činnosť spojená predovšetkým s tradičnou triednou diferenciáciou, ale s takými faktormi, ako sú:
Galuzevova závislosť (zamestnaný v syrovine hotových galúziách môže zarábať, neporovnateľne viac, nižší praktizujúci v obrobných galúziách a v oblasti štátneho rozpočtu);
Úroveň ekonomického blahobytu konkrétnej organizácie (pracovníci rovnakej kvalifikácie, rovnaký výkon v ekonomicky prosperujúcich organizáciách môžu zarobiť viac peňazí, nižšie v ekonomicky znevýhodnených);
Žiť v tom inom regióne (ekonomické mysle sú priateľskejšie v regiónoch produkujúcich syrovine a kordónoch);
Prítomnosť dodatkovy dzherel príjmu a v.
Politický boj Ruska preto nemá vyslovene triedny charakter.
V tento deň pre sociálnu diferenciáciu najčastejšie zvíťazí to, že rozpodil, kde hlavnými kritériami nie je prevziať moc na okupáciu, ale zahrnúť príjem. Na základe čoho sa vidí nižšia, stredná a vyššia trieda. Je dôležité, že stabilita napätia je spôsobená prítomnosťou numerickej strednej triedy. V blízkosti pozemkov je západ slnka blízko 2/3 suspіlstva. V Rusku podľa najvyšších odhadov zahŕňa troch viac ako 1/5 Rusov: prevyšuje nižšiu triedu a є bezvýznamnú vyššiu triedu, ktorá tvorí 1-2% populácie. Rozdiel v mysliach života nižších a vyšších tried je už veľký, čo poukazuje na polaritu ich záujmov. V mysliach ostrej ekonomickej diferenciácie je dôležité dosiahnuť konsolidáciu udržateľnosti a politickej stability.
národov . Pamätajte, že politickým subjektom je národ. Politický slovník slov „medzinárodné vízie“, „medzinárodné konflikty“, „národné záujmy“, „národný blahobyt“ a iné. Proteslovo (termín) „národ“ je významovo bohatšie a víťazí v rôznych významoch. Najlepšie ubytovanie sú:
1. Národ je súhrnom ľudí spievajúceho štátu (krajiny). Napríklad ruský národ, ku ktorému patria predstavitelia rôznych národností;
2. Národ - najväčšia riava pre rozvoj etnos(zväz predstaviteľov jednej a tej istej národnosti), ktorí žijú na speváckom území a sú spätí s hospodárstvom a duchovným životom. Pred národom je etnos založený v takých formách ako kmeň, národnosť. V tejto súvislosti môžeme hovoriť o ruských, tatárskych, čečenských, jakutských a iných národoch, ktoré žijú na území Ruska.
V prvom významnom národe ako subjekte politiky rastie, dennodenne s obyvateľstvom tejto krajiny. Takýto potulný národ uvidia tí, ktorí stoja za medzinárodnou politikou.
Národ ako forma rozvoja etnika sa formuje ako subjekt politiky pre samozrejmosť dosiahnutia osvedčeného národného sebavedomia u predstaviteľov tohto etnika. Je to vaša chyba, že sa považujete za špeciálnu skupinu so špeciálnymi záujmami. Pri formovaní národného sebavedomia je veľká úloha humanistickej inteligencie a národnej politickej elity. Národné sebavedomie môže byť potvrdené iným svetom. Napríklad na Ukrajine je to oveľa viac rozvinen, nižšie v štáte Bielorusko.
etnický národ, Formovaný ako subjekt politiky, začína bojovať za sebazdokonaľovanie, najlepšiu formu takéhoto vytvorenia mocného štátu. Často v Cise Pol_tichna Elіta Etnio, Natsі, Pragunchi Podvikovyti Sviy Status VID Regional to the Power, Dіє Watch Major Provinnikіvtsi Tsієї Natsії, Yak Ok'єt Manіipulyatsії, Pivor Schio, Pragneіt Sino, Pragne.
Dnes má OSN takmer 200 členských štátov. Zbierka etnos, ako si myslia o svojich vlastných silách, množstvo doslidnikov sa nazýva „štvrtý svet“. Їx pre rôzne odhady od 1 do 4 tisíc. Maizhe 300 národov (etnosiv) si vyberá kombináciu svojich krajín (v Rusku - Čečenci, Gruzínsko - Abcházci, Turečchini - Kurdi riedko.). V pokojnej Európe treba vidieť etnickú renesanciu: takto bojujú Baskovia v Španielsku, Korzičania vo Francúzsku, Škóti vo Veľkej Británii a ďalšie krajiny bojujú o vytvorenie veľmoci. Približne 1/3 etnosiv, yakі k pragmatickému vytvoreniu vlasnoi štátu, є šance na úspech. Proteoetnické národy môžu na hraniciach kultúrno-národnej chi štátnej autonómie vyvolávať vlastné problémy, neuspokojujúce štátnu moc. O tse svidchiv dosvid Radyansky zväz ak v prítomnosti bohatých etnických národností, významného sveta, podolil svoj stánok v skladisku veľkej spojeneckej veľmoci.
Strany pri časopise: 29-33
D.S. Velieva,
kandidát právnych vied, docent, prednosta. Katedra ústavného práva Akadémie štátnej služby vo Volge pomenovaná po. P.A. Stolipina
Existuje názor, že subjekt ústavného práva je priateľský v strede hovorí ruský ľud. Takýto visnovok je viazaný Ústavou Ruskej federácie, normami medzinárodných aktov a federálnou legislatívou. Ľudia Ruská federácia Mám právo žiť aktívne návštevy a zároveň opätovne potvrdiť porušené právo na priateľské dovkіllya: verejné podujatia (zhromaždenia, demonštrácie), referendum za ochranu najdôležitejšieho stredu, kolektívna brutalita.
Kľúčové slová: právo kože na priateľskom strede, kolektívny subjekt práva na priateľskom strede, právo ľudí, právo budúcich generácií na priateľskom strede, environmentálne práva pôvodných nečíslovaných národov.
Vіdomosti o tých, ktorí sú subjektmi ústavného práva na zdravie uprostred ruského ľudu. Takýto vysnovok je menovaný v rámci ústavy RF a národných právnych noriem a federálnych práv. Obyvatelia Ruskej federácie si nárokujú právo na tých, ktorí aktívne vstupujú a vo veľkej miere podporujú zdravie životného prostredia: verejné akcie (zhromaždenia, demonštrácie), referendum o životnom prostredí, kolektívne petície atď.
Kľúčové slová: právo každého na zdravé životné prostredie, kolektívne subjekty právo na zdravé životné prostredie, právna subjektivita ľudí, právo na zdravé životné prostredie súčasným a budúcim generáciám, environmentálne práva pôvodných obyvateľov.
Ústava Ruskej federácie má právo na priateľské dovkіllya uzavrieť ako právo kože: občania Ruskej federácie, cudzinci, apatrides a osіb z podvіynym hromeditstvom. Zákonodarca nehanebne neprisahá na práva človeka a nie na práva hromotĺka. Prečo je to spôsobené tým, že základ nového konceptu práv osoby je založený na inom pіdkhіd k predmetu právneho postavenia špecializácie, ktorý je proti nám pred tým, čo je právne uznané ako kategória ľudské práva na ústavnej úrovni.
Práva osoby sú právami iných národov a právami veľkého počtu národov (napríklad detí, žien, národnostných menšín, sociálnych skupín, národov, národností). Práva hromotĺkov v porovnaní s právami ľudí sú oveľa menej ohovárané počtom poddaných. Zvіdsi i raznitsyu v ob'єkі a práva subjektu na priateľské dovkіllya.
Je príznačné, vidieť sklad subjektov zákona na priateľskom dovkіll je ešte dôležitejšie, oskіlki konkrétne zmіst tsgogo pravé schodo dermálne z jogo nos môže byť rіznim. Tse správne označuje M.M. Brinčuk, pri pomyslení na nejaký druh jedla, zviazaný z predmetu práva s priateľským dovkill, sa ani zďaleka nelíši.
Vo vedeckej literatúre existuje klasifikácia práv a slobôd ľudí a väčšiny ľudí pre predmet tvorby práv. Podľa týchto kritérií je akceptované rozlišovať medzi individuálnymi a kolektívnymi právami, vrátane práv národov. Іsnuє premýšľal o osobitnom postavení práv národov.
Ako sa ukazuje, po ďalšej svetovej vojne sa začala formovať tretia generácia ľudských práv, ktorej povaha práv sa stáva predmetom diskusie. Slide, s pohľadom, počkajte na R.A. Mullerson o tých, že práva ľudí sú zároveň právami národov: na svet, na zdravie dovkillya, na progresívny, sociálny a ekonomický rozvoj konkrétnej spoločnosti a všetkých svetových odborov. Je správne položiť kožu ľudí na kožu ľudí, môžeme povedať, že ľuďom ako celku. Zvláštnosť rozoberania práv tých, ktorí sú kolektívni a môžu vystupovať ako (a možno aj viacerí) jedna osoba, viacero kolektívov, kolektívov, mocností. Zrozumilo, okrema ľudia sa podieľajú na uplatňovaní týchto práv, ale ich osud nie je viazaný na osobitné postavenie, ale na to, aby sa stali členom kolektívnej, jednotnej, štátom organizovanej spoločnosti. Mіzh іndivіdualnymi і kolektivnymi іsnuє vzaymozalezhnіst іn na báze yakої stanovené princíp: zdіysnennya kolektіvnymi prіsoє є є єєєє єєєє єєєє єєєєєє інідівідідідуіні і interesi špecialit.
Kolektívne práva - tse práva, realizácia neosobných subjektov, t.j. práva ľudu, národa, komunity, združenia. Napríklad právo na štrajk, právo konať zhromaždenia, zhromaždenia, demonštrácie, chodiť, demonštrovať a iné. Kolektív, solidaristi uznávajú, že práva skupiny budú rešpektovať. Deyakі autoritami podkreslyuyut bezporadnі іk іndivіdіv, aj okremyh právomocí v nevnih kritických situatsіyakh a ineffektіvnіnіїї їkh dіy odintsі. Je správne mať pravdu, že nie je možné byť uznaný ako jednotlivec, zvyšok sa môže podieľať na realizácii člena tímu (t. j. jeden z osobitných statusov nič, čo by bolo uznané ako jednotlivec). Napríklad, ak vezmete zástupcu domorodého, nečíslovaného ľudu, nie je možné individuálne získať vyhlásenie o samovymenovaní. Spolu s nižšími predstaviteľmi svojho ľudu sú však korunovaní spevnými prosbami, ktoré moc ustanovila ako právo na sebaurčenie.
Pri myšlienke na Yu.A. Zankina, práva možno považovať za individuálne, a kolektívne, čriepky pri realizácii riešenia jednotlivca. Okrem toho môžeme a mali by sme hovoriť o práve jednotlivca na zdravie a vyrovnanú životnú úroveň, aj o práve na humanitárnu pomoc.
SÉRIUM KOMITÍVNYCH SUN'TIV VIEVIUM ENTRIHNI, MOVNI TA RELІYGINIY MENSHINI (PRÁVA ZGIDI RELIARATSІYUE OSIBER, PLEASE TO NATSIONAL CHEY ENTNICHNY, RELIAGINYY TA TA 47/1319 by Ta 47/1319 General As2ammballine 19 , národy, ktoré vedú kmeňový spôsob života - článok 1 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach z roku 1966, článok 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach z roku 1966 (ďalej - Pakti).
Menshostі, že ľudia vvazhayutsya jednu hodinu ako kolektív, tak a іndivіdualnыm predmet (vklad v znalosti práv ľudí). Ako hovoriť o právach, ako sú zaručené ako celok, napríklad právo na sebaurčenie (článok 1 paktu), právo na záchranu materinského jazyka (časť 3 článku 68 Ústavy Ruskej federácie ), právo na záchranu vlastných zvukov, tradícií, kultúry, inštitúcií (čl. 27 Paktu o verejných a politických právach; čl. 4 a 8 Dohovoru o domorodých obyvateľoch a národoch vedúcich kmeňový spôsob života v nezávislých mestách, prijatý Generálnou konferenciou ministerstva školstva a vedy v Ženeve), v roku 1989 Ruskej federácie, článok 69 ústavy, potom menšina národov vystupuje ako kolektívny subjekt. Ak hovoríme o priznaní práv zástupcom týchto menšín a národov ako majú zástupcovia iného obyvateľstva toho istého obyvateľstva (stanovy 2 a 3 určené Dohovorom z roku 1989), potom zástupcovia menšín vystupujú ako jednotlivé subjekty ľudských práv.
Predmetom zákona o priateľskom dovkill je ruský ľud. Takéto vyplyvayvay z noriem Ústavy Ruskej federácie (ktorá bola menovaná vyššie), Krajinského zákonníka Ruskej federácie, Miestneho zákonníka Ruskej federácie, federálnych zákonov z 25.06.2002 č. 73-FZ „O objektoch kultúrna recesia(Pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“, vydané dňa 24.04.1995 číslo 52-FZ „O svete tvorov“, vydané dňa 10.01.2002 číslo 7-FZ „O ochrane prírodné prostredie“, vydané dňa 23.02.1995 č. 26-FZ „O bohatých prírodných zdrojoch, rekreačných a zdravotných zariadeniach a letoviskách“, Zákon Ruskej federácie z 21.02.1992 č. 2395-1 „O prsiach“.
V oblasti ústavného práva by sa mohla objaviť myšlienka, že v hodine by sa mohol zrodiť nový subjekt ústavných právnych aktov - budúca generácia Rusov. V preambule Ústavy Ruskej federácie sa potvrdzuje, že ľudia za svoju Baťkivščynu pred budúcimi generáciami sú potvrdení. Ako subjekt práva o budúcej generácii je to isté napríklad v oblasti rozpočtových financií. Štát odteraz začína novú verejnú meta – obranu ekonomických záujmov budúcich generácií Rusov.
Predpisy o právnej subjektivite ľudí vo vede o ústavnom práve treba uznať za úplne unavené a tradičné. Väčšina doterajších vedcov pozitívne ospravedlňuje výživu ústavnej právnej subjektivity ľudu, vidiac ju ako osobitný subjekt práva.
Prote, autori, ľudia, národy, sociálne skupiny nevystupujú ako subjekty práva, ale ako subjekty politiky, sú nositeľmi politickej moci. Iné inštitúcie uznávajú ľudí ako subjekt poškodzujúcich právnych dokumentov. Tie, ktoré možno mentálne nazvať predsúdnymi pravodnosinami, sú prejavmi predsúdneho charakteru, ktoré spočívajú v najväčšom rozsahu sociálnych práv.
Takéto postavenie je dané tým, že hlavnou sociálnou solidaritou ľudí (ľudu, národa, ľudu ako celku) sú inštitúcie politického života, ktoré sú vyjadrené týmito hlbokými súvislosťami. S týmto smradom sa nedá a nedá sa udomácniť sila volania Kremľa, inštitucionálneho, formálne personifikovaného poriadku, ktorý by im umožnil byť subjektmi legálnej vodnosiny. Sociálna súdržnosť sa vo sfére právnych názorov objavuje nie bez stredu, ale nepriamo – prostredníctvom personalizovaného spoločenského povedomia (moc, volebný obvod atď.) a rôznych organizácií vrátane strán, profesijných zväzov, družstiev.
Podobné pozície dopĺňajú autori. Takže profesor E.V. Kolesnikov priniesť rovnakú myšlienku do tímu, že v časti 3 čl. 3 Ústavy Ruskej federácie sú pomenované formy participácie ľudu v súčasnej vláde (referende a voľby), ale skôr vo volebnom zbore a, samozrejme, „nie je tu ani stopa po sociálnej súdržnosti“.
Upozorňujeme, že táto pozícia nie je úplne správna. Nie je možné viesť ľudí k tomu, aby sa zúčastnili výberového konania, aby sa stali predmetom konkrétnych ústavných ocenení. Ľudia prichádzajú s kolektívnymi právami (napríklad právo na svet, na priateľský, navkoliský stred) a nejakým spôsobom to nie je tak o pravici, ako o pravici.
Yak poslušne označuje V.I. Kruss, „pre obsyag (zmena) „pravicový“, čo sa rovná „pravicový““. Ako argument autor navrhuje M.I. Vasilyeva, zgіdno zgіdno zgіdno zgіdno zgіdno zgіdno svіdno dovkіllya, prijaté yak "pravokoristuvannya" (pasivnja koristuvannya sotsіal'nogo dobré), čo znamená implementáciu faktorov špeciálnych navishkolishnym s predmetom prenos právnej osobitosti osobitnej právnej formy.
Hlboko rešpektujeme, že V.I. Kruss je podstatou ústavného zákonodarstva smerovať ku korunovácii „kožných ľudských základných práv a slobôd spôsobom získavania tých ústavných požehnaní, ako keby sama rešpektovala svoje potreby“.
Povedal zastosovno a ľuďom ako predmet ústavnej pravicovosti - dvorenie priateľského tábora dovkіllya, ako je prenos prijatia aktívneho prichádza zo strany ľudí ako predmet. Priateľský tábor dovkіllya bezpechuєtsya moc pri sledovaní implementácie organizačných, právnych a iných prístupov. Iba za porušenie práva na priateľské dovkіllya, ľudia ako subjekt práva môžu aktívne žiť tým, že akýmkoľvek spôsobom vstúpia do obnovy porušeného práva. Môžete vstúpiť a zvyknúť si na nejaký život, môžete byť kolektívni: verejné demonštrácie (zhromaždenia, demonštrácie), referendum za potravu ochrany najdôležitejšieho stredu, kolektívna divokosť.
Je zrejmé, že v takýchto kolektívnych, obrovských návštevách môžete vziať osud prerastenej populácie na pozadí myslenia celej populácie, ľudí. A dokonca aj v Ústave Ruskej federácie (preambula), ako to malo byť viac, sa hovorí o „úcte k svojej Baťkivščyne pred súčasnými a budúcimi generáciami“.
Pre spravodlivosť zauvazhennyam avtorіv poznámka pre Konstitutsії ruského práva navіt v formі konstitutsії, odnoosіbno nie zmozі virіshiti tsі zavdannya, pivo ono dvojitom kliknutí stvoriť adekvatnі sotsіalnі mehanіzmi na dodávku virіshennya o zabezpechennya blagopoluchchya že protsvіtannya Russie, že asi vіdpovіdalnіst ich Batkіvschinu pred ninіshnіm že maybutnіm pokolіnnyam. Blahobyt toho blahobytu Ruska je bohatý na to, čo spočíva v dynamickom rozvoji ekonomiky, premyslenej demografickej politike a rozumnom systéme dotácií. Ak je to potrebné pre budúce generácie, tak by sme sa mali baviť o environmentálnej politike, ochrane potrebného životného prostredia, zabezpečení zdravia národa, celistvosti štátu a pod. e. Zaporukoy vsogo tsgogo є realіzatsіya normy komentovanogo základného zákona.
Nayvazhlivіshі mіzhnarodnі rea výkonových recepčných navkolishnogo seredovischa mіstyat štatútom o nárokoch ninіshnіh že maybutnіh pokolіn: Deklaratsіya UN Konferentsії problémov navkolishnogo seredovischa 1972 Roku (princíp 1), Deklaratsіya z navkolishnogo seredovischa že rozvitku, priynyata UN Konferentsії z navkolishnogo seredovischa že rozvitku Rіo de -Janeiro v roku 1992 Cancúnska deklarácia prijatá 8. januára 1992 na Medzinárodnej konferencii o cenovo dostupnom rybolove (článok 1) a int.
Tisícová deklarácia OSN, ocenená rezolúciou 55/2 na ôsmom plenárnom zasadnutí 55. zasadnutia Valného zhromaždenia OSN v New Yorku 8. jari 2000, medzi základné hodnoty sa nazýva „oddanosť prírode“; zgidno z vyhlásenie, základom pre ochranu racionálneho vikoristannya všetkých živých organizmov a prírodných zdrojov je zodpovednosť buti je umiestnený rovnakým spôsobom k postulátom vývoja ocele. Len tak si môžeme ušetriť pre naše poklady tie majestátne bohatstvá, akými nás obdarila príroda. Deväť neuspokojivých modelov vedenia vojny a spontánnosti môže byť zmenených melanchóliou našej budúcej láskavosti a blaha našich naschadkiv. Vyhlásenie o pomste je tiež špeciálna časť - „Ochrana nášho divokého dovkіll“ (IV), v ktorej je potrebné prijať spiacich ľudí „v záujme blaha všetkých ľudí a pre nás pred našimi deťmi. , že onukіv, ako hrozba pre život na planéte, keďže ľudia budú bez nádeje, budú odhlasované zdroje, ktoré už nebudú k dispozícii na uspokojenie ich potrieb“ (článok 21).
Odtiaľ hovorte viac o ústavnom práve dneška a budúcej generácie ľudí na priateľskom dovkil.
Hlavou ruského štátu v dnešných mysliach je bezpečnosť práva na priateľskú dovkіllya a nedostatočná joga dotrimannya na výčitku celého ruského ľudu.
Pri myšlienke O.M. Bukaєvoї, ZV'IBOKO Tlіdshtіstyu Svyversa Tlumannіna "People" Criticuati Tu Chi Інша истая изіюu at Rzuminnі ChiІі.
Ľud ako subjekt práva uznáva Ústava Ruskej federácie a ďalšie články. Takže až do časti 1 čl. 9 Zem a iné prírodné zdroje sú v Ruskej federácii víťazné a chránené ako základ života a činnosti národov, ktoré žijú na prírodnom území.
Stanovené normy sú dôležité pre národy, ktoré žijú na území tohto tretieho subsubjektu Ruskej federácie, sú povinné zaručiť ochranu zeme a iných prírodných zdrojov, prírodného bohatstva, hodnoty (adbannya) národného významu. Z Ruskej federácie a її subjekty nie znіmaєtsya z čl. 9 v spojení s článkami 71 a 72 Ústavy Ruskej federácie o záväzkoch na ochranu a bezpečnosť pôdy a iných prírodných zdrojov.
Rozbor ústavného postavenia je konkretizovaný v časti iného článku. 2 Zákon Ruskej federácie Vіd 21.02.1992 № 2395-1 "O prsiach", Zgіdim Zakoj Volodynnya, Korchuvannya Ta Rosipovynoye Cover Foundation v Insekcii územia Federácie Rosіyskoi o ľuďoch Corrite, Scho Svniypish na Rosіyyiі bydlisko Rosіyyiі a subjekty Ruskej federácie.
Niekedy je ľud uznaný zákonom ako subjekt zákonných práv v oblasti superkorekcie.
Analyzuje sa aj norma Ústavy Ruskej federácie, je vinná z toho, že sa interpretuje ako povinný jazyk orgánov Ruskej federácie, subjektov Ruskej federácie, obecných úradov, fyzických osôb. právne otázky ako racionálne a efektívne využívať zem a iné prírodné zdroje; їх ochrana pred iracionálnou vikoristannya, psuvannya, infekciou; obnova a obnova prírodných zdrojov a ekonomické okná bez zdrojov.
Napriek tomu môžeme podľahnúť chamtivosti dermálneho vlastníka pôdy a strážcu prírody, ako aj chamtivosti bohatých etnických ľudí Ruska a dermálneho vstúpiť do skladu jogy národov, aby zabezpečili práva budúcich generácií. . Keď tsomu v pevným zákonom vipadkah neobhіdnі deyakі obmezhennya práva aj slobody vlasnikіv že іnshih osіb schody vikoristannya zemlі že іnshih prírodné resursіv vimogami їh efektívnosti že ratsіonalnogo vikoristannya, recepčných, zagalnimi (sotsіalnimi, ekonomіchnimi, ekologіchnimi, mіstobudіvnimi, tehnologіchnimi že іn.) Іnteresami, práva iné osіb, potreby obrany základov ústavnej harmónie, morálky a zdravého obyvateľstva.
Dánsky ústavný princíp je založený na racionálnom výbere a ochrane pôdy a iných prírodných zdrojov ako dovkіllya narodіv žijúci na území Ruskej federácie. Všetka činnosť spojená s víťazstvami tejto ochrannej krajiny a iných prírodných zdrojov môže byť založená na zdanlivo význame zeme a iných prírodných zdrojov ako základu života a činnosti ľudí. Za týmto účelom môže byť oddanosť zeme a iných prírodných zdrojov spôsobom zabezpečenia rozvoja života národov, ktoré žijú na území Ruska, ušetrená pre mysle priateľských dowkill a prírodných zdrojov pre budúci život. generácie a budúcnosti.
Legenda vischi uzgodzhuєtsya právne pozitsієyu Ústavný súd Ruskej federácie, z zgіdno yakoyu vznášať konstitutsіyne ležanie v єdnostі of progoloshenimi v preambulі Konstitutsії RF metoyu zabezpechennya blagopoluchchya ninіshnogo že maybutnіh pokolіn aj vіdpovіdalnіstyu pred nimi viznachaє vzaєmoobumovlenіst zakrіplenih Základný zákon kože na strane právo Russie spriyatlive obkľúčené. ), že povinnosť chrániť prírodu a bohatosť strednej úrovne sa kladie pred prírodné bohatstvo (článok 58), čo je jedna z hlavných zásad právna úprava Vidnosin v oblasti ochrany dovkіllya a zaistenia bezpečnosti životného prostredia je zásadou priority verejných záujmov.
V tomto rangu by sme medzi subjektmi práva na priateľskej báze mali menovať nielen jednotlivé subjekty (ako sa všeobecne uznáva), ale aj kolektívne. Zagal k téme dosledzhuvannogo práva byť kladený: občania Ruskej federácie, cudzinci, jednotlivci bez komunity, jednotlivci s podnárodnou komunitou, ľudia, národy, splnosti, združenia. Pred nimi, ako sme vymenovali viac, je potrebné vykonať správne a budúce generácie.
Kolektívne subjekty ústavných práv, základ práva na priateľskej dovkіllya, jeho sila môže byť aplikovaná na formalizáciu v právnom zmysle, t.j. vyzerá ako jedna z organizačných a právnych foriem, prenesená formálnou legislatívou a neformalizovaná. Pred prvé možno pridať rôzne verejné organizácie a združenia, ako keby svoju právnu subjektivitu získavali pomocou štátnej registrácie reči chie a iných právne významných úkonov. Neformalizované kolektívne subjekty práva sú prirodzenými formami súdržnosti ľudí, ktorá môže byť formálne zabezpečená statusom. Až po takejto stope sú národy, národy, národnostné menšiny príliš tenké. Spravidla tieto kolektívne subjekty zdіysnyuyut svoju spôsobilosť, scho vyplyvayut іz nadanih їm práva, vyzerajúce ako formalizovaný subjekt, ktorý zastupuje ich záujmy. Ako nositeľ práv však vystupujú ako neoficiálny subjekt.
Bibliografia
1 Správa o div.: Brinchuk M.M. Priateľská dovkіllya - najdôležitejšia kategória práva // Journal of Russian Law. 2008. Číslo 9. S. 37-52.
2 Div: Bakhin S.V. O klasifikácii práv ľudí, ktorí hlasovali za medzinárodné priazne // Právna veda. 1991. č. 2. S. 44-45.
3 Div: Mullerson R.A. Ľudské práva: myšlienky, normy, konanie. - M., 1991. S. 30.
4 Div: Lukasheva E.A. Genéza myšlienok ľudských práv a právnej moci. - M., 1996. S. 27.
5 Divas: Golovistikova A.M., Grudtsina L.Yu. Práva a slobody ľudí. Výklad slobody ako najdôležitejšieho princípu práva // Právnik. 2006. Číslo 7.
6 Div: Zankina Yu.A. Pochopenie podstaty ľudských práv // Advokátska prax. 2005. Číslo 1. S. 23-25.
8 Div: Gadzhiev G.A. Ústava Ruska ako právny základ ekonomiky: právny model a modernita // Izvestiya vuziv. judikatúra. 2009. Číslo 2. S. 83-90.
9 Divas: Aleksev S.S. Zagalna teória práva: V 2 zväzkoch T. II. - M., 1982. S. 149; Kutafin O.Y. Predmet ústavného práva. - M., 2001. S. 317-329; Vin. ruský konštitucionalizmus. - M., 2008; Burtsev A.A. Systém subjektov ústavných a právnych názorov: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. Právne. vedy. - M., 2005. S. 17; Mateikovich M.S., Voronin V.V. Národ, komunitná spoločnosť, komunita ako subjekt ústavných zákonných práv// Právo a politika. 2007. Číslo 10. S. 85-92.
10 Divas: Osnovin V.S. Radianska suverénno-právna vіdnosiny. - M., 1965. S. 38-39.
11 Divas: Gubenko R.G. Radyansk ľud - predmet ústavného práva // Radyansk mocenské právo. 1980. č. 10. S. 114-115.
12 Divas: Farber I.Y., Rzhevsky V.A. Výživa teórie radiánskeho ústavného práva. VIP. 1. - Saratov, 1967. S. 60; Kabishev V.T., Mironov O.O. Kategória „ľudia“ v radianskej ústavnej legislatíve // Právna veda. 1969. Číslo 4. S. 40-41.
13 Op. Citované z: Ústavný zákon Ruska: Navch. / Ed. G.M. Hrudkovitý. - M., 2005. S. 21.
14 Kruss V.I. Teória ústavného práva. - M., 2007. S. 63.
15 Divas: Vasilyeva M.I. Verejné záujmy v práve životného prostredia. - M., 2003. S. 107.
16 Kruss V.I. vyhláška. tv. S. 21.
17 Div: Ústava Ruskej federácie. Vedecký a praktický komentár. Post-článok / Ed. Yu.A. Dmitrieva. - M., 2007.
18 Div: Medzinárodné právo Chinne. T. 3. - M.: Moskovský nezávislý inštitút medzinárodného práva. 1997. S. 682-687.
19 Tamže. str. 687-692.
20 Divas: Vilegzhanin O.M., Zilanov V.K. Medzinárodné legálne riadenie živých morských zdrojov. Teória a dokumenty. - M., 2000. S. 447-451.
21 www.un.org/russian/documen/declarat/summitdecl.htm
22 Div: Bukaeva O.M. O právnej subjektivite ľudu // Právo a politika. 2007. Číslo 8.
23 Div: Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 07.06.2000 č. 10-P „O opätovnom zvážení ústavnosti ustanovení Ústavy Altajskej republiky a federálneho zákona „O základných princípoch organizácia zákonodarných (zastupiteľských) a víťazných orgánov štátu / sub-ruského" / Vіdomosti Verkhovnoy, 2000, č. 25, St. 2728.
24 Div: Komentár k Ústave Ruskej federácie. Podľa článku / Pre zag. vyd. V.D. Karpovič. - M., 2002. S. 124.
25 Div: Suchova E.A. Poradenstvo advokáta z pozemkového práva. 2. pohľad. - Petrohrad, 2007.
26 vyhlášky Ústavného súdu Ruskej federácie zo 14. mája 2009 č. 8-P „O opätovnom zvážení ústavnosti ustanovení odseku 4 písm. b“ vyhlášky k vyhláške Ruskej federácie “O schválení menovacieho poriadku”V súvislosti so žiadosťou Najvyššieho súdu Republiky Tatarstan // Rosijska gazeta. 27. mája 2009
Výživa úlohy ľudových más v politike, ako aj výživa úlohy nіy okremoї špeciality, je dôležité správne porušiť rámec ideologického prístupu. Takýto prístup tradične znášali aj vyznávači marxizmu. Zápach podčiarkol úlohu ľudových más v suspіlnomu zhittі pre ďalšie kіlkoh tézy o reakčnej a pokrokovej triede, triednom boji, komunistickej strane, ktorá odráža záujmy pracujúceho ľudu, nareshti, o vodcoch, budove viesť ľudí po sociálne, ekonomické a duchovné. Politická prax, ktorá sa na tomto základe vytvorila, totiž stavala ľudí do pozície objektu, s ktorým strana voľne manipulovala. Nie je dôležité pochopiť, že v takej dobe je problematické prezentovať jedlo o ľuďoch ako o téme politiky, nie je to malá senzácia. Úplne nahradili ideologické klišé, napríklad potvrdili, že „správnou témou sú ľudové masy, pretože hlavnou tvorivou silou je ten revolučný a transformujúci svet kultúry a sociálneho buttya“ (8) .
V dnešných ideologických hlavách neexistovali problémy, ktoré by viedli k nekvalitnej výžive. Len na niekoľkých miestach z mnohých ideologických klišé pribudli nové, no nie menej subjektívne jednoznačne. Teraz to už nie je komunistická strana, ale politická elita, ktorá si začala nárokovať úlohu nie jedného subjektu politiky. Vpravo to zašlo do bodu, keď politický lexikón začal chápať pojem „ľud“ a vo väčšine prípadov nazývať voličskú komunitu. Moderná suverénna ideológia ochrany úlohy ľudových más (zamestnancov a iných pracujúcich tried). Navyše v ostaň skalný Mal som možnosť prečítať si, že trochu vipadіv proti ľuďom, akoby proti silám temnej, reakčnej, neznesiteľnej až konštruktívnej tvorivej činnosti. Pred voľbami v Štátnej dume bol divadelník M. Zacharov uvedený v článkoch uverejnených v Izvestijach dňa 5.11.95. písať o príčinách nedostatku života ruského ľudu, aby volil správne v budúcich voľbách. Os druhého slova je: „... naschadkovy otrok, ktorý zo svojej genetiky prevzal normy správania otroka-otca a otroka-dida, premenil sa na otroctvo, možno aj otroka.“ Povedzme, že emócií je menej.
Nezabúdajte však, že ľudia, ktorí vo voľbách v roku 1995 preukázali vysokú politickú reputáciu, ak ich volili, ktorých rešpektujú pre ich potreby, v ktorých sú zbehlí v ich záujmoch. Viac výživy: viac politicky aktívnych más ľudí. Je bohatou myšlienkou, že v dnešných mysliach osloviť široké spektrum ľudí neprijímať samých seba ako subjekty politického života, žasnúť nad politikou očí nie účastníkov, ale divákov. (9) .
Pre aké mysle môžu byť ľudia skutočným subjektom politiky? V závislosti od potravinového reťazca sa nemožno nedotknúť problémov politickej činnosti obyvateľstva, jeho politickej kultúry a informovanosti, čo je nevyhnutné pre správne pochopenie politickej situácie a kritické prijatie pokusov o manipuláciu vlastnej politickej situáciu v podsektore. Druhým referentom výchovy širokých más ľudu k politike je myslenie, s kým sú ľudia dosadení. Smrady môžu stimulovať, môžu dusiť, môžu dodať spevácku priamosť. Často sa spája s rozvojom demokratických inštitúcií. Systém volieb do politických orgánov moc môže byť organizovaná iným spôsobom, ale práve cez ne môžu byť voľby pretavené do moci. To isté možno povedať o systéme neintermediárnej demokracie – referendách, alebo o experimentovaní, pre ktoré sa vyvíja obrovská myšlienka pokojnej politickej výživy chi іnshih. Poradie dvoch skupín myslí є th іnshі. Pred nimi nie je možné nevidieť napríklad mentalitu ľudí, ktorá sa tradične stavia pred vládu ľudu, ako vláda ľudu.
Pri analýze výživy o témach politiky ma nemožno zbaviť bez rešpektu k bežnej, obyčajnej masovej špecialite, ku ktorej by ste si mali ľahnúť, aby ste zvážili viac ľudí. Treba poznamenať, že chápanie špecializácie „peresichna“ ako predmetu politiky je relatívne. Okrema osoby, ktorá je sto ďalších, môže byť obyčajná a nevýrazná. Dočasný profesor vymenovaním svojim kolegom a študentom v jeho odlišnom postavení. Existujú však piesne politickej výživy, mali by sa však umiestňovať pred profesormi a pred študentmi. Ako vraky a vibortsі smrady pôsobia na rovnaké mysle.
Ešte častejšie sa objektívna situácia v časoch suverénnej moci javí cezhraničným ľuďom ako sila, akoby víno nemohlo mať žiadny nálev. Na tomto základe je za expanziu obviňovaná politická konformita, ktorá je pasívne pripútaná k politickému prostrediu, ktoré často potvrdzuje politickú moc v jej záujme. Dosť často sa často spomína politická ľahostajnosť toho, čo sa dáva do politiky. Ľudia s takýmito názormi o tom neklamú, ak nemyslia na politiku, tak na nich politika stále myslí a pľuje na nich. Z politických lídrov, ako najdôležitejšieho objektívneho funkcionára, sa ľudia ako z čista jasna nepridávajú, očividne nechcete z politického občana získať rolu pišaka. Tim nie je o nič menej, bohato dovedený k tomu, že žije v politickej spoločnosti a nepozná žiadne pravidlá, to znamená dovoliť manipulovať (a inšpirovať k klamaniu) neohay politikov.
Nad jedlom o tých, ako naliať na človeka objektívne prostredie, aby vonkajšie sily vrátane politickej moci, bolo obsadených veľa filantropov. F.M. Dostojevskij má jeden verš, v ktorom sa jasne pozerá na situáciu, ak sa človek javí ako bezcenný a nečinný pred silou situácie. Známe „Poznámky z Pidpillya“. Hrdina „Notes“ má svoju vlastnú teóriu, ktorá sa nazýva „teória steny“. Vіkhodat scho, že všetko v ľuďoch je uprostred, ako sa mu zdá múr, múr zákonov, ktoré stoja pred ním. Ak je to tak, potom v človeku nie je žiadny tvorivý klas a neexistuje spôsob, ako sa dostať ku gvintiku, objektu. Víno nie je potrebné ako predmet, ale s kým sa môžete cítiť pokojnejšie. Nepotrebujete na nič myslieť, na ničom pracovať, na nič sa nemýliť. Zvláštnosti mysle môžu nevyhnutne degradovať. Hrdina sa sám sebe javí ako taká špecialita: „Nie som len nahnevaný, ale vôbec sa nehnevám, ale nič ma nenapadá: nehnevám sa, som láskavý, nie som zlý človek, som úprimný, nie som hrdina, nie som v kóme,“ (10) .
Cezhraničný občan môže byť subjektom politiky, rovnako ako samotní ľudia pre zjavnú bohatosť mysle. Pred nimi možno vidieť: politické poznanie a politické poznanie, politické záujmy a ich poznanie, politickú psychológiu. Zároveň môžu synovia vytvoriť v ľuďoch vedecký prejav suverénnej moci a spôsoby, ako ich vstreknúť. Ďalší počet myslí je pozdvihnutý na úroveň rozvoja demokracie, vytvárania masových informácií, fungovania politického mechanizmu a právnej istoty.
Jedna z najdôležitejších myslí politickej subjektivity a interakcie s inými ľuďmi. Je dôležité odhaliť osobu ako subjekt politického ospravedlnenia, ako keby bola mimo seba, samozrejme vrátane teroristických aktivít alebo iných podobných činov. Lyudina, keďže má suverénne práva a funkcie, je sama osebe subjektom, ale je nemožná, hoci vie spievať politické piesne z jej strany, ale nie sú veľmi efektívne. Preto sa ľudia, ktorí sa chcú podieľať na politike, združujú v skupinách, stranách, odboroch, organizujú spoločné akcie a vytvárajú spolu s ďalšími ľuďmi ďalšie politické strany.
Čchi neznamená, že človek nemôže byť subjektom politiky, ale takým subjektom є že chi іnsha spіlnіst? Ahoj, tse neznamená. Vpravo v tom, že osoba, ako subjekt suspіlnyh vіdnosin, účinkuje najefektívnejšie, ak spolupracuje s inými ľuďmi. Zreshtoy, samotná osoba sa dokáže vyrovnať so subjektivitou. Veľmi okremі ľudí, yakі zistiť, že chi іnsu splіnіst yak nії sії pod'ektnіstі, umožňujú tsі svіlnosti ob'ktivno hrať úlohu politických subjektov. Viac výživy – politická obnova, akoby sa snažili privlastniť si hodnotu ospalosti. Je zvykom rešpektovať politickú integritu sprostredkovateľov medzi okupovanými komunitami a politickou mocou a zohrávať svoju politickú úlohu pri účasti na voľbách. Prote je ako myšlienka na odpustenie. Úloha konkrétnej špecializácie ako predmetu politiky nemôže byť nikdy zredukovaná na funkcie ako voľbu. Ústavy dolných krajín, ústavy a Ústava Ruskej federácie, formulujúce celý systém práv, vo svojom súhrne počiatočných možností hromotluka, uskutočňujú politické víťazstvá. V podstate problém práv človeka a občana nie je ničím iným, ako zákonnou zárukou formovania osobitnej politickej subjektivity.
| " |
Madiyarová D.T.
ľudí ako subjekt iniciatív zákonodarcov
Článok sa zaoberá výživou právneho postavenia občanov ako subjektov iniciatív zákonodarcov.
Kľúčové slová: ústavné právo, iniciatíva zákonodarcu, občania štátu.
ľud ako subjekt zákonodarnej iniciatívy
Pri tejto soche zákonitého je socha väčšiny objektom väčšiny iniciatívy.
Kľúčové slová: ústavné právo, iniciatíva legitimity, obludnosť štátu.
Madiyarová D.T.
Ako jediný subjekt ho formálne zafixujeme ako hlavný, ale budeme prakticky zbavení práv, väčší svet zasiahne do prijatia účinnej legislatívy, možno ľud Ruskej federácie. Ako celok je zákonné rozhodnúť, že zastupiteľský orgán zastupuje záujmy ľudu. Dá sa však priniesť množstvo užitočných príkladov z praxe práce námestníckeho zboru, ktorého predstavitelia sedia v Zvrchovanej dume Federálneho zhromaždenia po prvý raz a na Kryme nezastupujú ich záujmy. Prezentovanie záujmov obyvateľov zo strany budúcich poslancov sa dá prvýkrát predpovedať už pred volebnou kampaňou, ak sa vyhlasujú politické programy, prakticky každý zabudne na následky volieb.
Tradične hlavnou formou, ako si ľudia uvedomia svoje postavenie v legislatívnom procese, je referendum. Pozoruhodné však je, že v celej histórii Ruskej federácie sa u nás po rozpade Sovietskej socialistickej republiky konali vína len raz. Je možné vytvoriť jednoznačné vyhlásenie o deklaratívnosti a forme legislatívneho postupu. Potreba vychovávať hromotĺkov do miery akceptovania zákonov vždy poznala svoj vplyv z roboty právnických učencov. Preto S.V.
Význam celoštátneho referenda aktívne podporuje V.M. V opačnom prípade sa referendum v záujme nerušenej demokracie premieňa na v záujme boja za parlamentnú demokraciu.2 Preto je práca V.M. Treba naznačiť, že sa nemožno jednoznačne postaviť do pozície, črepiny, z jednej strany sa referendum fakticky robí postupom dokončiť cestu a túžbou, čo sa bezpochyby pozná podľa toho, že autor akceptuje pevnosť aká qiu forma legislatívneho procesu je potrebná-
1 Polenina S.V. Zákonodarstvo v Ruskej federácii. - M., 1996. - S. 115. Tento postoj odsúdil V. M. Platonov, ktorý písal o tých, ktorí až do 90. rokov XX. storočia počet veľkých organizácií prísne regulovala stranícko-vládna moc. Ninі zaspať hromadskuyu organizácie, ktoré v takej hodnosti, predmetom zákonodarcov іnіtsiativi є veľmi jednoduché, čo nie je pravda. Div: Platonov V.M. Legislatívny proces v Ruskej federácii: Dis. ... cukrík. Právne. vedy. - M., 1999. - S. 78.
2 Platonov V.M. vyhláška. tv. – S. 67.
Môžem sa zastaviť pri najdôležitejších spôsoboch prijímania zákonov. Jedným z týchto spôsobov rešpektujeme prijatie Zákonodarného kódexu Ruskej federácie, ktorý podľa nášho názoru môžu spoločne pripraviť vedecké a súčasné ústavy so súhlasom našich úvah o zmene poradia legislatívnych postupov a následne ocenilo ľudové hlasovanie. Pre spravodlivosť treba povedať, že prioritnou odporúčacou myšlienkou môžu byť rovnako aj predstavitelia Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie, ako hlavných subjektov legislatívneho procesu.
Mnoho autorov vo svojej práci visí na zásluhách obdarovania ľudí právom legislatívne iniciatívy.3 S.A. teda zakladá Inštitút ľudových zákonodarných iniciatív Vin môže zahŕňať distribúciu návrhu zákona (individuálne a kolektívne) návrh zákona, vytvorenie iniciatívnej skupiny a zorganizovanie výberu podpisov na podporu chvály tohto zákona ruským parlamentom. Pre ľudové zákonodarné iniciatívy dala obec obov'yazkovo jedlo na prijatie normatívneho aktu. Pripravujú návrh zákona a vyberajú podpis na obhajobu toho, že samotný návrh bude posudzovať orgán vlády (pre ktorú je najdôležitejšia práve hromadná poprava podozrivo významnej potraviny).
Tim nie je o nič menej, podľa nášho názoru, vzhľadom na postup dávkovania ťažkopádne a vrakhovuyuchi byrokratické zvláštnosti suverénneho aparátu nášho štátu, ktorý je v praxi málo používaný. Na tento účel navrhujeme spojiť dva ďalšie rady predmetov legislatívneho procesu do jedného hlavného a udeliť právo zákonodarných iniciatív vedeckým združeniam a poveriť ich nepretržitou prácou s obyvateľstvom prostredníctvom odhaľovania legislatívnych návrhov, ktoré prísť. CRIM TSUE, NIE JE ZABUVATI PROVICE OKHO RІVENI DORUČENIE VÝVOJOV, OCHO EARTER CHIE NA ZVEREJNENIE GUMDYANAM, YAKI NOT MAYUTI ŠPECIÁLNE RІVNY ONGOVODODOMOSTІ, Rvaty zveri PREDÁVA SATELATE LІNIOB THE TEMBER OF TEMBERNY, SELFY PREDÁVA SATELATE LІNIOB THE TEMBER OF TEMBER myslel si. a prijať zákon
3 Abramová A.I. Právo zákonodarcov iniciovať: problémy bezpečnosti a ochrany // Vestník ruského práva. - 2006. - č. 3; Avak'yan S.A. Suspіlny úradník v zákonodarstve: deyakі problémy a návrhy // Ústavné a komunálne právo. - 2006. - č.3.
4 Avak'yan S.A. vyhláška. tv. O postupoch ľudového zákonodarcu
písať iniciatívy a V.M. Platonov. Div: Platonov V.M. vyhláška. tv. – S. 45.
Eurázijský právnický časopis
návrhy obyvateľov s metódou ich vzdialených doopratsyuvannya na úroveň návrhu zákona. Tieto myšlienky majú posudzovať A.I., štátne orgány, komunitné organizácie, ako keby mali právo na iniciatívu zákonodarcov, prostredníctvom orgánov jednotlivcov vybavených takýmto právom.
Z ďalších dôvodov autor pokračuje: „Rozhodnutie o prerokovaní návrhu predloženého v mene jednotlivca alebo orgánu, ktorý nemá právo iniciovať zákonodarca, môže byť v rukách parlamentu. Návrh môžete prijať a zaradiť do poradia v deň vašej schôdze, alebo návrh odmietnuť bez nahliadnutia, črepy nezasahujúce do vôle subjektu, ktorý nie je obdarený právom legislatívnej iniciatívy.
Tse Firing podľa nás opäť potvrdzuje potrebu splnomocnenia vedeckých organizácií právom prijímať zákony, predkladať návrhy zákonov do parlamentu akoby vo svojom mene a podporovať zákonodarnú iniciatívu ľudí.
Tse pevnosť je podporovaná týmito inými presvedčeniami. Takže napríklad S.A. Avakyan, visiaci ako návrh, nazýva túto skupinu subjektov „právne partnerstvo“, visiace na novom minime, ako napr.
5 Abramová A.I. vyhláška. tv.
obov'yazkove ratifikované Suverénnou dumou, ako aj proponuyuchi zaviesť až їх prepisovanie v záujme popredných právnych vedeckých a primárnych inštitúcií (napríklad v záujme Ústavu štátneho práva Ruskej akadémie vied, Inštitút legislatívy a právnej vedy, Právnická fakulta Moskovskej štátnej univerzity pomenovaná po MV Lom, MOSKODSKÉ SLUŽOBNÉ KONTO ACADEMIA TA NIE JE.). , Vine Proponuє Полілити и илільнись стібный полілнот световий инисть, ale іншой - dáta їm.
Na záver by som chcel ukázať, že posilnenie postavenia obyvateľstva na iniciatívu ľudového zákonodarcu môže získať nový potenciál. Jedným z vážnych faktorov vo vývoji legislatívy je akceptovaný vrakmi, ktorí žijú v štáte, že schopnosť podieľať sa na regulácii suspіlnyh vіdnosin prijať ďalšiu demokratizáciu nášho suspіlstva.
Referenčný bibliografický zoznam
1. Abramová A.I. Právo zákonodarcov iniciovať: problémy bezpečnosti a ochrany // Vestník ruského práva. - 2006. - č. 3;
2. Avak'yan S.A. Suspіlny úradník v zákonodarstve: deyakі problémy a návrhy // Ústavné a komunálne právo. - 2006. - č.3.
3. Platonov V.M. Legislatívny proces v Ruskej federácii: Dis. ... cukrík. Právne. vedy. - M., 1999.
7 Avak'yan S.A. vyhláška. tv.
shzhshsh prsha
noví čitatelia!
S potešením Vám predstavujeme Váš názor EURÁZIA VEDECKÝ A VÝSKUMNÝ ÚSTAV PRÁVNEHO PROBLÉMU
Činnosť nášho ústavu smeruje k rozvoju aktuálnych problémov právnej vedy v euroázijskom právnom priestore. Іnstitut rokovania fundamentalnі že prikladnі doslіdzhennya v pobočke Úradujúci právnej vedy, mіzhnarodnogo advokácie, sotsіologії práva práva vivchaє zakonomіrnostі pravotvorchoї, pravozastosovnoї že pravoohoronnoї dіyalnostі, rozroblyaє na tsіy osnovі praktichnі rekomendatsії, berie osud v rozrobtsі zakonoproektіv, spriyaє pіdvischennyu profesіynogo rіvnya yuristіv, organіzovuє ktoré berú podieľame sa na vedeckých návštevách, poskytujeme poradenské služby
Kolisnikov E.V., Pazhetnikh D.V. – 2012
KOMÁROVÁ VALENTÍNA VIKTORIVNÁ - 2011
14 Divas: Dekrét Ústavný súd Ruská federácia vіd 8 list jeseň 2012 č. 25-P s odkazom na revíziu ústavných ustanovení časti 1 článku 79 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ v akciovej spoločnosti zv'yazku zі skargoyu vіdkritogo „Spoločná akciová spoločnosť potrubnej prepravy naftoproduktov" 2012. 28 list.
15 Div: Komentár pred rozhodnutiami Ústavného súdu Ruskej federácie / dp. vyd. B.S. Ebzєєv: v 2 zväzkoch T. 1: Zvrchovaná moc. Mistseve samoveslovanie. M., 2000; T. 2: Ochranca práva a slobody ľudu. M., 2000; Bibliografia ústavného súdnictva / vyd. M.A. Mityukov; úvod. čl. O.G. Rumyantsev, B. A. Strashun; Základ pre ústavné reformy. M., 2008; Ústava Ruskej federácie pri rozhodnutiach Ústavného súdu Ruska. M., 2005.
16 Divas: Luchin V.O. Ústava Ruskej federácie. Problémy s implementáciou. M., 2002. S. 246.
17 Divas: Farber I.Є. Ústavné základy modelu právnika // Problémy ústavného práva: medzinárodný vedecký výber. VIP. 3. Saratov, 1979. Z. 8.
18 Div: Ginger Enn F. Najvyšší súd a ľudské práva v USA / Prov. z angličtiny M., 1981. Z. 163-164.
19 Div: Návrh ústavy Ruskej federácie; návrhy zákonov „O Ústavnom súde RRFSR“, „O politických stranách v URSR“, „O celoštátnych diskusiách v Ruskej federácii“, „O parlamentnom Upovnovazhene v Ruskej federácii“.
D.S. Velieva
ĽUDIA RUSKEJ FEDERÁCIE AKO SUBJEKT ÚSTAVNÝCH A PRÁVNYCH VÍZIÍ V OBLASTI RIADENIA ŠTÁTU: MÝTUS ČO JE SKUTOČNOSŤ?
Článok je venovaný problému participácie ľudu ako predmetu ústavných a právnych názorov vo voľbách a referendách medzi modernými vedomosťami.
Kľúčové slová: ústavná právna subjektivita voči ľudu, suverenita ľudu, inštitúcie priamej demokracie, voľby, referendum.
PODMIENKY TECHNICKÉHO PORADENSTVA AKO TECHNICKÁ ŠTÚDIA K ŠTÁTOPRÁVNYM TYPOM TECHNICKEJ ŠPECIALITY TYP BEZFACEJ VLASTNÍCTVA: MÝTUS ALEBO REALITA?
Materiálom je riešenie problému účasti ľudí ako predmetu ústavno-právnych vzťahov na voľbách a referende v moderných podmienkach.
Kľúčové slová: konštituovanie verejnej individuality ľudí, demokracia, inštitúcie priamej demokracie, elektronické, referendum.
"Demokratický ideál zahŕňa slobodu, pretože demokracia nie je ničím bez vnútornej spontánnosti, bez vnútornej voľby ideálu a bez slobodného vnútorného nasledovania yomy."
Veda o ústavnom práve má ustanovenia o pravorukosti ľudí, ktoré sú známe ako dosť unavené a tradičné. Väčšina pokračovateľov spirituality pozitívne ospravedlňuje výživu ústavnej právnej subjektivity ľudu, vidiac ju ako osobitný subjekt práva1.
© Velyeva Jamilya Seyfaddinivna, 2014
doktor práv, docent, vedúci katedry ústavného a medzinárodného práva (Povolzského inštitút manažmentu pomenovaný po P.A. Stolipinovi); e-mail: [chránený e-mailom]
Prote, autori, ľudia, národy, sociálne skupiny vystupujú ako subjekty nie práva, ale politiky, pričom sú nositeľmi tohto nositeľa politickej moci2. Ďalšie storočia uznávali ľud ako subjekt predsudkových právnych vzťahov3. Toto stanovisko bolo založené na skutočnosti, že hlavná sociálna jednota ľudí (ako je ľud, národ, ľud ako celok) vystupuje ako virálne inštitúcie politického života, ktoré odrážajú її glybinnі väzby. S ktorými smrad nevládne a nemôže vládnuť autoritami výzvy Kremľa, inštitucionálneho, formálne personifikovaného poriadku, ako keby im bolo umožnené byť poddanými právnej vodnosiny. Sociálna súdržnosť sa vo sfére zákonných práv objavuje nie bez stredu, ale nepriamo - cez personifikáciu spoločenského vedomia (moc, volebný obvod a pod.) a rôznych organizácií, vrát. strany, profesionálne rozkoly, družstvá atď.
Ľudia môžu konať a konať s kolektívnymi právami (napríklad právo na svet, na priateľský, navkolishne stred) a nejakým spôsobom to nie je tak o pravici, ako o pravici.
Yak poslušne označuje V.I. Kruss, pre obsyag (smіst) „správne použitie“, čo je vždy ekvivalentné „oprávnenosti“5. Podstatou ústavnej pravice vín je získavanie práv a slobôd pokožky človeka spôsobom získavania takých ústavných požehnaní, ako keby sama rešpektovala svoje potreby“6.
Povedal zastosovno a k ľudu ako subjektu ústavnej tvorby práva: ľud ako subjekt práva môže nemenej iniciovať implementáciu
ústavná obnova (napríklad referendum) a th robit
aktívne vstúpiť do obnovy porušeného zákona. V tomto type života môžete prísť a byť kolektívny: verejné podujatia (zhromaždenia, C
demonštrácie.), referendum, kolektívna pracovná sila. T
Kolektívne subjekty ústavných práv možno ďalej členiť na
formalizácia v právnom zmysle, tobto. vystupovanie pred jednou z organizačných a právnych foriem, peredbachenih chinnym legislatívy a informalizácie. Pred prvým môžete pridať iný druh
verejné organizácie a združenia, ako keby získavali svoje práva -
subjektívnosť spôsobu štátnej registrácie prejavu alebo iných právne významných úkonov. Neformalizované kolektívne subjekty práva
є prirodzene vytvorená ospalosť ľudí
oficiálne pevný stav. K takejto značke pochovajte ľudí, národy a tých pár menej. Spravidla sú tieto kolektívne subjekty ovplyvnené o
ich kompetencie, yakі z nadanih їm práva pri pohľade na obraz- | kúpeľ formalizovaného subjektu, ktorý zastupuje ich záujmy. Avšak, nie yak pravovolovsheniy konať bez sprostredkovateľa vymenovanie viac ako informalizácia predmetu. 22
Vidpovіdno k Ústave Ruskej federácie nesie suverenitu a jedinú prezývku dzherel-4 moci v Ruskej federácii є її bohatých ľudí. Z pozície lídra samotnej „pravice“ pôsobí vin ako efektívny a jednotný subjekt suverénnej moci. Ale prečo je to tak z hľadiska „pravice“? Moc realizujú zdanlivo nízke politické a právne inštitúcie, ako rola sprostredkovateľov, mediátorov, v ideálnom prípade zabezpečia „prenos“ moci na ľudí. Avšak dosvid (Peržan má 47
črty našej politickej situácie) ukazujú, že takéto štruktúry sa len zriedka uspokoja s úlohou „kritického“ suverénneho manažéra chi, ktorý zaviedol. Yak znamená Є. Kholmogorov, „bol ustanovený poriadok privatizácie moci v reformistickom Rusku a rozsiahla privatizácia moci. Gromadska vlada sa zmenila na nástroj riadenia a uvrhla spoločenskú autoritu na zdroj, vykorisťovanie akéhosi súkromného charakteru“7.
Kto by mal nasledovať myšlienku V.T. Kabishev, čo znamená veľký význam legislatívneho vzorca - "ľud zdіysnyuє svoju moc bez sprostredkovateľa" (časť 2 článku 3 Ústavy Ruskej federácie). „Ústava Ruskej federácie neuvádza len tak ledabolo dve inštitúcie najväčšieho priameho vyjadrenia moci nad ľudom: referendum a slobodnú voľbu. Samotný spôsob inštitúcií priamej demokracie je reprezentatívnou formou otrimu právneho uznania ľudu štátnej moci, tobto. byť ustanovený“8.
Dôležitý je ešte jeden, podľa nášho názoru, dôležitý aspekt inštitúcií nepretržitej demokracie: samotné inštitúcie poskytujú ľudu Ruskej federácie prvok nielen „pravicový“, ale aj „pravicový“ ako osobitný subjekt. . Vtіm, vo vedeckej literatúre môžete vidieť a rozprávať proti takémuto pohľadu. Napríklad E.V. Kolesnikov priniesť tse tim, scho h. 2 polievkové lyžice. 3 Ústavy Ruskej federácie nazýva formy účasti národov v súčasnej vláde (referendum a voľby), a ak zoberú osud volebného zboru, potom zjavne „neexistuje ani stopa po sociálnej súdržnosti“9 . 3 Presne tak, ako môžeme potvrdiť, že výber právneho
¿- nesúci osud ľudu Ruskej federácie bez sprostredkovateľa, s urakhuvannyamom
Tí, ktorí sú aktívnejší vo výbere, majú právo dostať hulk, tobto. fakt-
Čo môžem mať individuálny charakter? Príďte si vybrať miesto
Nie som ľudia, ale konkrétne komunity, nie ľudia
ja v urne. Koľko strumy je ústavný vzorec, že samí „ľudia
° zdіysnyuє ich moc bez sprostredkovateľa“? Prečo zvoliť toto referendum?
1 schúliť sa s veľkými prejavmi vlády ľudu, a nie vôľa hromotĺkov spievajúceho štátu I?
Keďže 22. apríla I. 2013 vymenoval Ústavný súd na jeho chválu. č. 8-P, pripájame sa k výberu zákonných práv, ako pomôcť! rotel, občan Ruskej federácie, si nielen uvedomuje svoju politickú slobodu a vyvoláva v nej subjektívne záujmy, že sú „§ tiché chi a iné politické nepokoje, ale že je postavená do základov ústavy principiálnej harmónie národy Ruskej federácie він § sa zúčastňujú na formovaní nezávislých a nezávislých orgánov verejnej moci, požadujúc bezpečnosť zastúpenia vo svojej činnosti a uskutočňovanie záujmov ľudu, práv a slobôd ľudí a občanov v Ruskej federácie.
Je zrejmé, že efektívne účely týchto ústavných noriem sú ovplyvnené prejavom pevnej vôle ľudu ako hranične viazaného subjektu ústavných a zákonných práv. Inými slovami, ďaleko od toho, že je sukupnіst hromotĺkov štátu môže tvrdiť, že vyjadruje vôľu ľudu. 48 Tu je pre nás dôležitá pieseň „kritická masa“: napr.
nepočetná skupina občanov vyvesila lytický testament, myšlienka neznela ľuďom. Samotný výber legislatívy v praxi vo všetkých vyspelých krajinách pomstiť prah pre vzhľad voličov, len s dosahom takéhoto výberu môže byť taký, že budú.
V Rusku bola hranica účasti v čase volieb vypnutá, tobto. smrad vvazhayutsya ako scho vіdbulisya be-yakіy vzhľad. Pri analýze ceny inovácií S.A. Avak'yan znamená, že z jednej strany sa „objavila obrovská myšlienka, množstvo politikov a vedcov udelilo takúto reguláciu a znesvätenie reprezentácie ľudu, čriepky pre mizivý počet ľudí, ktorí prišli voliť myšlienku obyvateľstvo, nepredstavujte si“10. Z druhej strany, pri myšlienke, že je blízko prahu volebnej účasti, nikoho nezaujíma, že sa rozhodne prísť voliť, dom je zvláštny vpravo.
V mojej diskusii bravúrne pokrstená S.A. Avakyan, na prvý pohľad, jasne proszhuetsya vіdminnіst vіdminnіst іn khodakh іn ľudí аѕ predmet οf thе výber іn thе vánok. Pribіchniki individualistickej koncepcie vychádzajú zo skutočnosti, že je potrebné zabezpečiť, aby sa pokožka mohla podieľať na riadení štátu. Ďalší bod úsvitu, blízky autorovi tohto článku, vychádza zo skutočnosti, že v súlade s literou a duchom ústavy je voliť vôľu ľudu a nemožno ju zredukovať na myšlienky väčšiny skupín ľudí. . Je zrejmé, že subjektom voľby zákonných práv môžu byť len ľudia, a ak ľudia na výber neprídu, tak takýto smrad na seba nedajú.
Ďalší problém je ďalší - v skutočnosti sú v tento deň vládcovia ľudí v Rusku v „natiahnutej“ forme. Federal Con- s
zákonom zo dňa 28.12.2004 č. 5-FKZ "O referende Ruskej federácie"11
deň, kedy je samotná možnosť referenda pominuteľná. Tlačová ambulancia k zákonu zakotvila, že „slobodu nám garantuje štát | vôľu občanov Ruskej federácie v referende Ruskej federácie, obhajcu demokratických princípov a noriem práva, ktoré sú
právo ľudu na osud referenda“. n
Hádať, že právna veda garantuje ako spôsob
koshti, ktoré zabezpečujú vštepovanie do života práva a slobody špecializácie, ako aj
ochrana a obrana časov ich zničenia. Inými slovami, záruky (pre naše napr
v časoch - ústavných a právnych) zabezpečiť skutočnú realizáciu | ústavné práva a slobody. D
Čo sa robí pre inštitút „referenda“? membrány pre jogo implementáciu. Obviňovať jedlo: čo môže mať parlament rád predtým - Nie.
domnelý orgán, ktorý vyjadruje záujmy celého ruského ľudu, akceptuje (
materské právo nevyčítať ľuďom? Adzhe, ako potvrdenie Ústavného súdu Ruskej federácie, akty parlamentu sú zodpovedné za presadzovanie záujmov väčších na súde, a 4 nielen samotnej parlamentnej veľkosti12.
Vnovochayuchi okovi і Objednávka vykonaná v referende, federálny zákonodarca podnikateľ SUVORO TOTRYMIMATED CONSTRUCTUTRITING Z NÁSTROJOV REFERENDA YAK ONNIA MODS FORMY NEED A BEAUND A BEAUND O ROKU O ROKU O NOVINKY RHIOSY NAALUEY M
nevіdpovіdnі yogo obezhennya. Za daných okolností však Súd potvrdil, že federálny zákonodarca môže mať pri vykonávaní legislatívnej úpravy myslenia a postupu pri konaní referenda a volieb do orgánov verejnej moci dostatočnú slobodu rozhodovania. Aká je sloboda súdu zasahovať stosuvannya іinštitút priamej demokracie na federálnej úrovni? Samotný Ústavný súd Ruskej federácie uvádza, že „sloboda súdenia“ je obklopená osobitosťami väčších foriem suverenity ľudu, ktoré sa ako také uznávajú.
Presadzovať takú „slobodu úsudku“, ktorá obmedzuje právo ruského ľudu podieľať sa na vláde pravicovej moci, môžu byť ústavné hranice. Konstitutsіyny Ruský súd neodnorazovo vkazuvav scho obmezhennya vpravo i Slobody dopustimі Lishe z metoyu Zahist konstitutsіynih tsіnnostey na princípe osnovі yuridichnoї rіvnostі aj vitіkayuchih z Demba kriterіїv rozumnostі, proportsіynostі (proportsіynostі) aj neobhіdnostі, nemám povinnі spotvoryuvati hlavne zmіst konstitutsіynih práva i slobody i zazіhati na samotná podstata. Navyše, v ďalšej chvále, Ústavný súd Ruskej federácie uznal viazanosť federálneho zákonodarcu na presadzovanie ústavných právomocí pod vplyvom právnej regulácie vo sfére vládcov ľudu, zákona, pričom uviedol „na zlepšenie konkrétnych historických a politické faktory, orgány Ruska“.
Treba poznamenať, že problém nespočíva v tom, že nie je možné formalizovať alebo legalizovať ľudí ako osobitný subjekt ústavných a zákonných práv. Zmena, od dnešného dňa, ktorá má byť zavedená pred volebnou legislatívou, vidíte silu vlády v „neodňatí“ ľudí, potrebe vystupovať ako jogový „právny zástupca“.
1 Správa o divas: Aleksev S.S. Zagalna teória práva: 2 zväzky T. 2. M., 1982. S. 149; Kutafin O.Y. Predmet ústavného práva. M., 2001. S. 317-329; Burtsev A.A. Systém subjektov ústavných a právnych vyhlásení: autor. dis. ... cukrík. Právne. vedy. M., 2005. S. 17; Mateikovich M.S., Voronin V.V. Národ, komunitná spoločnosť, komunita ako subjekt ústavných zákonných práv// Právo a politika. 2007. č. 10. S. 85-92; Kutafin O.Y. ruský konštitucionalizmus. M., 2008.
2 Div: Osnovín V.S. Radianska suverénno-právna vіdnosiny. M., 1965. Z. 38-39.
3 Div: Gubenko R.G. Radyansk ľud - predmet ústavného práva // Radyansk mocenské právo. 1980. č. 10. S. 114-115.
4 Div: Farber I.Є., Rzhevsky V.A. Výživa teórie radiánskeho ústavného práva. VIP. 1. Saratov, 1967, s. Kabishev V.T., Mironov O.O. Kategória „ľudia“ v radianskej ústavnej legislatíve // Právna veda. 1969. Číslo 4. S. 40-41.
5 Kruss V.I. Teória ústavného práva. M., 2007. S. 63.
6 Tamže. S. 21.
7 Kholmogorov Ye. Správa od prezidenta Ruskej federácie. URL: http://www.apn.ru (dátum zápisu: 15.01.2014).
8 Kabishev V.T. Ústavná paradigma Ruska medzi tisíckami // Journal of Russian Law. 2008. S. 47.
9 Ústavné právo Ruska: asistent / Ed. G.M. Hrudkovitý. M., 2005. S. 21.
10 Avak'yan S.A. Sloboda verejného myslenia a ústavné a právne garancie tvorby // Ústavné a obecné právo. 2013. Číslo 1. s. 12-21.
11 Div: Zіbr. legislatíva Obr. federácie. 2004. Číslo 27, čl. 2710.
12 Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. apríla 1995 č. 2-P „Vzhľadom na zámenu článkov 103 (časť 3), 105 (časť 2 a 5), 107 (časť 3), 108 (časť 2), 117 (časť 3) a 135 (časť 2) Ústavy Ruskej federácie »// Bulletin Ústavného súdu Ruskej federácie. 1995. č. 2-3.
