Приватна правда у п'єсі на дні. Що говорив Бубнов про правду у п'єсі Горького "На дні"? IV
Три правди у п'єсі М. Горького «На дні»
П'єса «На дні» (1902) є, мабуть, найвідомішою драмою М. Горького. Цей твір можна назвати соціально-філософською драмою, оскільки в ній гостро поставлені найважливіші питання, що стосуються існування.
На мою думку, головним серед них є питання про правду – її сутність, роль у житті людини, багатогранність і неоднозначність цього явища. Протягом усієї п'єси герої болісно вирішують, що для них важливіше – реальність чи ілюзії, правда чи брехня.
Усі вони «колишні люди», котрі колись вели «нормальний» спосіб життя – мали роботу, сім'ю, друзів. Але, з різних причин, ці герої потрапили на «дно життя» – у нічліжку. Горький підкреслює, що тепер соціальні відмінності між його персонажами стерті, залишилися просто люди з їхнім характером та світоглядом, з їх індивідуальним поглядом на світ та людину.
Саме з такої позиції кожен із героїв висловлює свою думку щодо ролі правди в житті. Так, Актор, Ганна, Наташа, Настя, а також Васька Пепел і Кліщ віддають перевагу не суворій правді, а життю у власних ілюзіях: «Дуже проти правди повставав... так і треба! Правильно – яка тут правда? І без неї – дихати нічим...»
Саме ілюзії допомагають їм зберігати віру у краще майбутнє, у чудові зміни, які допоможуть цим персонажам стати щасливішими.
А цього герої дуже потребують, адже кожен із них втратив щось дуже важливе в житті: Актор – можливість творити на сцені, слюсар Кліщ – постійну роботу, молода жінка Настя – кохання.
Реальне становище «віруючих» перебуває у жахливому контрасті зі своїми надіями. Все навколо говорить про безпідставність їхньої віри. Про це нічліжники постійно нагадують «невіруючі» сусіди. До них відносяться скептик Бубнов (головним чином), Барон та Сатін. Ці герої із задоволенням викривають ілюзії тих, хто страждає на порятунок: «Хто слабкий душею... і хто живе чужими соками - тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші - прикриваються нею...»
Отже, від початку п'єси проблема правди сприймається як конфлікт правди мрії і правди реальності. Загострюється і посилюється цей конфлікт із появою в нічліжці мандрівника Луки.
Цей герой відрізняється величезною добротою та любов'ю до людей, щирою повагою та співчуттям до них: «…а хіба можна людину так кидати? Він – який не є – а завжди своєї ціни стоїть...»
Лука вважає, що життя людини потрібно полегшувати, і допомогти в цьому може добре слово і надія, подарована чи вчасно підтримана в людині. Девіз цього героя: «У що віриш, те є...»
І виявляється, що цей мандрівник з його життєвою філософією вкрай необхідний нічліжникам – вони потребують втіхи та підбадьорення для того, щоб продовжувати боротися за життя або взяти свою долю зі смиренням. Саме Лука допомагає Ганні змиритися з її убогим життям та швидкою смертю: «Нічого! Відпочинеш там!.. Потерпи ще! Всі, люба, терплять... кожен по-своєму життя терпить...» Саме він відроджує в Акторі надію на одужання. Саме він підтримує Настю, виявляючи до неї повагу: «Поважте людині... не в слові – справа, а – чому слово говориться? - ось у чому справа!"
І ми бачимо, що до вимушеного відходу Луки самопочуття нічліжників помітно покращується: у більшості з них міцніє віра в можливість жити краще, дехто вже робить перші кроки на шляху до здобуття людської гідності. Лука зумів вдихнути в людей віру та надію, зігрів їхні душі своїм співчуттям. Навіть цинік Бубнов змінився під його впливом – наприкінці п'єси він запрошує сусідів поділити з ним трапезу.
Але після відходу мандрівника нічліжники дуже швидко знову втрачають свою віру, а Актор, не витримавши суворої реальності, навіть накладає на себе руки. Чи винний у цьому Лука? Певною мірою, так. Він не зміг побачити - нічліжники настільки слабкі й забиті, що не здатні самостійно підтримувати віру у краще, свою надію. Однак у їхній слабкості Лука не винен – він щиро намагався полегшити життя своїх тимчасових сусідів.
Цю щирість відчуває в герої й Сатін: «Старий – не шарлатан! Що таке – правда? Людина – ось правда! Він це розумів ... » Цей персонаж переконаний (і багато в чому це думки самого Горького), що найголовніша цінність у житті - людина, її душа, її почуття, його життя. Людина прекрасна, коли вільна у своїх проявах, коли має можливість реалізувати себе повною мірою. Тоді він подібний до Бога: «Людина ... це звучить гордо!»
Саме з гуманістичних міркувань Сатін стверджує, що людину не треба принижувати брехнею, вона гідна лише правди: «Брехня – релігія рабів і господарів... Правда – бог вільної людини!» І в цих його словах звучить гучний заклик до кардинальних соціальних змін у Росії.
Яка ж позиція самого Горького щодо проблеми правди? На мою думку, позиція його неоднозначна. Думаю, письменник вважав, що в сучасних йому соціальних умовах, враховуючи схильність російської людини «плакатися, але нічого не робити», щоправда, потрібніше, ніж співчутлива брехня. Настане інший час і співчуття стане однією з найважливіших цінностей людського суспільства. Але поки що, каже Горький, перед людьми стоять інші завдання, і брехні в сучасному житті не може бути місця.
Таким чином, у п'єсі «На дні» автор гостро поставив одну з важливих соціально-філософських проблем – проблему правди та брехні у житті людини. Письменник намагався розкрити це питання багатосторонньо – показати кілька протилежних точок зору, дві антагоністичні правди – правду реальності та ілюзії. Але, крім них, у драмі є і третя правда – думка самого автора, який спробував знайти компроміс між думками своїх персонажів, виявити в них раціональне зерно і максимально наблизитися до істини.
П'єса «На дні» була написана 15 червня 1902, на сцені її прем'єра відбулася 31 грудня того ж року. Вона змінила безліч назв у процесі розробки та подолала безліч перешкод у зв'язку з цензурою в російських театрах, проте залишилася цікавою до цього дня, адже в ній можна зустріти правду про життя. колишніх людей», тобто соціальних низів суспільства, звідси і виходить її назва, якого ми так звикли.
Можна багато міркувати з приводу того, чому Горький не залишив їй назву, наприклад, «Без сонця» або «Нічліжка», але найцікавіше, на мій погляд, поговорити про конфлікт цієї п'єси.
Хочу почати з того, що у п'єсі ми можемо помітити три «правди», кожна з яких по-своєму вірна, саме вони є конфліктом твору.
«Правда» мандрівника Луки в тому, що якщо для того, щоб жити, людині потрібна брехня, їй треба брехати, бо це буде брехнею на благо. Без неї людина може не витримати важкої правди і померти зовсім, тому що розрада потрібна кожному для продовження боротьби з сумом. Йдеться героя афористична, й у ній можна побачити його життєву позицію. Наприклад, герой вважає, що: «У що віриш, те й є».
Також є друга «правда», яка відображається в образі Сатіна, який є шулером та алкоголіком. У минулому він був телеграфістом, але наважився вбити людину і сів у в'язницю, так і опинився в нічліжці, несучи свою «правду» про те, що брехня — релігія рабів і брехати не можна нікому та ніде. Сатін вважає, що людину треба саме поважати, а не принижувати жалістю. На думку Костянтина, людина не повинна впадати у відчай і саме в її монологах спостерігається авторська позиція: «Правда — бог вільної людини!».
Третя «правда» полягає в тому, що треба говорити прямо, як є і це — правда Бубнова. Він вважає, що немає сенсу брехати, тому що все одно всі рано чи пізно помруть.
Кожна людина сама собі вирішує яка «правда» їй ближче, але найскладніше — зробити правильний вибірадже може залежати життя людини, або навіть сотні людей. Я вважаю, що правда, запропонована Сатіним, ближче мені, тому що я думаю, що людина завжди повинна усвідомлювати свою цінність і бути шанованою. Брехня ж буде існувати завжди, хочемо ми того чи ні, адже без зла, як відомо, не було б і добра. Проте не можна культивувати її і перетворювати на ідею, виправдовуючи ілюзорним благом. У кожного своє розуміння «блага», і якщо ми почнемо один одного обманювати заради досягнення «вищої» мети, то посіємо одне лише зло. Суперечка, чия правда правдивіша, вирішиться силою, і буде вже не до поваги та цінності людського життя та особистості.
Лука йде, як і абстрактні ідеали під тиском реального життя. Що він, бродяга та жебрак, може порадити людям? Чим допомогти? Тільки вселити згубну марну надію, яка, йдучи, розіб'є людину вщент.
У висновку хочу написати про те, що чесна людина набагато сильніша і добріша за брехуна: вона небайдужа, якщо намагається знайти істину і показати її вам, а не приховати або «не помітити» з банальної байдужості до вашої долі. Брехня безвідповідально і холоднокровно користується довірливістю і зраджує її, а чесній людині доводиться пробиватися крізь броню недовіри і діяти прямо заради вашого блага. Він не використовує вас і не дурить, щоб розважитися. Лука теж був ні розважливий, ні смішний, але був далекий від реального життя і занурений у власні ілюзії. Сатін – реаліст, він побачив за своє життя більше. Такий собі блудний синна своєму досвіді дізнався, як людина потребує поваги та правди, яка, як знати, могла б застерегти його свого часу від фатальної помилки.
Цікаво? Збережи у себе на стіні!Лисиця знає багато правд, а Їжак — одну, зате велику.
Архілох
П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла досі. Чому? Тому що в ній порушується «вічна» філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей. Зазвичай для горьківської п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Подібне формулювання явно недостатнє, тому що самі по собі правда і брехня не існують - вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше сформулюватиме філософську тему «На дні» по-іншому: суперечка про справжній і хибний гуманізм. Сам Горький у знаменитому монолозі Сатіна з четвертої дії пов'язує правду і брехню не лише з гуманізмом, а й зі свободою людини: «Людина — вільна... вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум — людину за все платить сам, і тому він вільний! Людина – ось правда!». Звідси випливає, що автор у п'єсі розмірковує про людину — правду — свободу, тобто про головні моральні категорії філософії. Оскільки однозначно визначити ці світоглядні категорії («останні питання людства», як називав їх Ф.М.Достоєвський) не можна, Горький представив у драмі кілька точок зору поставлені проблеми. Драма стала поліфонічною (теорію поліфонізму в художній твіррозробив у своїй книзі "Поетика творчості Достоєвського" М.М.Бахтін). Іншими словами, у п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм «голосом», тобто з особливим поглядом на світ і людину.
Вважають, що Горький зобразив двох ідеологів — Сатіна та Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова та Костильова. Щодо Костилева, правда взагалі не потрібна, бо загрожує благополуччю «господарів життя». У третій дії Костильов розмірковує про справжніх мандрівників і принагідно висловлює своє ставлення до правди: «Дивна людина ... не схожий на інших ... Якщо він реально дивний ... щось знає ... щось дізнався таке собі. не потрібне нікому... може, він і правду дізнався там... ну, не всяка правда потрібна... так! Він - про себе її бережи... і - мовчи! Якщо він справді дивний ... він - мовчить! А то так каже, що нікому не зрозуміло... І він нічого не бажає, ні в що не заважає, людей даремно не каламутить...» (III). Справді, навіщо Костильову правда? На словах він за чесність і працю («Потрібно, щоб від людини користь була... щоб вона працювала...» III), а насправді скуповує крадене у Попелу.
Бубнов завжди говорить правду, але це «правда факту», яка лише фіксує невлаштованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як у праведній землі. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: «По-моєму, вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? (III). Але людину не може задовольнити безнадійна «правда факту». Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: «Яка правда? Де правда? (...) Роботи немає... сили немає! Ось правда! (...) Здихати треба... ось вона, правда! (...) На що мені вона – правда?» (III). Проти правди факту виступає й інший герой, той самий, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли вірю у можливість кращого життязруйнували, людина вдавилася. Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи, - це брехня. Саме тому Наталя пояснює смерть героя притчі так: «Не терпів обману» (III).
Найцікавішим героєм-ідеологом у п'єсі є, звісно, Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків різні — від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливої втіхи. Очевидно, це останні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою видається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І.М.Москвіну, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені. Актор грав Луку як доброї та розумної людини, в розрадах якої немає користі. Те саме зазначає в п'єсі Бубнов: «От Лука, приблизно, багато бреше... і без будь-якої користі для себе... Навіщо б йому?» (III).
Докори, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не «бреше». Він радить Пеплу їхати до Сибіру, де можна розпочати нове життя. І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарню для алкоголіків, яка справила сильне враження на Актора, — правда, що підтверджується спеціальними розшуками літературознавців (див. статтю Вс.Троїцького «Історичні реалії в п'єсі М.Горького «На дні»» //Література в школі, 1980 , №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні потойбічне життя, Лука лукавить? Він втішає вмираючу людину. За що ж йому дорікати? Він каже Насті, що вірить у її роман із благородним Гастоном-Раулем, бо бачить у розповіді нещасної дівчини не просто брехню, як Бубнов, а поетичну мрію.
Ще критики Луки заявляють, що шкода від розрад старого трагічно позначилися на долі нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому, смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до людей, що опустилися, до яких нікому немає справи, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, винен Лука! Мабуть, старий нікого не врятував, але й не занапастив, — він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, решта вже залежала від них самих. А в Актора — запійного п'яниці зі стажем — немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Пепел у стресовому стані, дізнавшись, що Василина скалічила Наталю, випадково вбиває Костильова. Таким чином, докори, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не «бреше» і не винен у нещастях, що трапилися з нічліжниками.
Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться на тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівнику, формулює вірні ідеї про свободу — правду — людину: «Брехня — релігія рабів і господарів... Правда — бог вільної людини!». Сатин так пояснює причини брехні: «Хто слабкий душею... і хто живе чужими соками, тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші прикриваються нею... А хто — сам собі господар... хто незалежний і не жере чужого - навіщо тому брехня? (IV). Якщо розшифрувати це висловлювання, вийде таке: Костилев бреше тому, що «живе чужими соками», а Лука – тому, що «слабкий душею». Позиція Костильова, очевидно, має бути відкинута одразу, позиція Луки потребує серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука оглядається на всі боки в пошуках втішного обману. Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище за себе; Сатін, на відміну Бубнова, вірить у людини, у його майбутнє, у його творчий талант. Тобто Сатін – єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.
Яка ж авторська позиція у суперечці про правду – свободу – людину? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладено авторську позицію, проте можна припустити, що позиція автора поєднує в собі ідеї Сатіна та Луки, але повністю не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатін та Лука як ідеологи не протиставлені, а доповнюють один одного.
З одного боку, Сатін сам зізнається, що Лука своєю поведінкою та розмовами-втіхами підштовхнув його (у минулому освіченого телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатін — обидва говорять про добро, про віру в краще, що завжди живе у душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів питанням: «Для чого живуть люди?». Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатін, розмірковуючи про Людину, не повторює те саме? Лука говорить про людей: Люди... Вони все знайдуть і придумають! Допомагати треба тільки їм... поважати треба...» (III). Сатін формулює схожу думку: «Треба шанувати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» (IV). Відмінність цих висловлювань лише у цьому, що Лука наголошує на повагу конкретної людини, а Сатин — Людини. Розходячись у частковості, вони сходяться в головному — у твердженні, що людина — найвища правда і цінність світу. У монолозі Сатіна протиставляються повага і жалість, але не можна стверджувати, що це остаточна авторська позиція: жалість, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука та Сатін — непересічні особистості, які у п'єсі жодного разу не стикаються у суперечці. Лука розуміє, що Сатін не потребує його втіх, а Сатін, уважно спостерігаючи за старим у нічліжці, жодного разу не висміяв, не обірвав його.
Підсумовуючи сказане, слід зазначити, що у соціально-філософській драмі «На дні» головним і найцікавішим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьківської п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина – правда – свобода, тоді як у побутовій сюжетної лініїз'ясовують стосунки лише четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків у дореволюційній Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, окрім драми «На дні», у якій, поруч із соціальними проблемами, ставилися б і успішно вирішувалися «останні» філософські питання.
Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі «На дні» створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М.М.Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які «співають» різними голосами одну й ту саму тему.
Все-таки остаточного вирішення питання про правду – свободу – людину в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить «вічні» філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.
У п'єсі «На дні» М. Горький прагне як до того, щоб зображенням страшної дійсності привернути увагу до долі знедолених людей. Він створив по-справжньому новаторську філософсько-публіцистичну драму. Зміст здавалося б розрізнених епізодів - трагічне зіткнення трьох правд, трьох поглядів на життя.
Перша правда – правда Бубнова, її можна назвати правдою факту. Бубнов переконаний, що людина народжується на смерть і нема чого шкодувати її: «Усе так: народяться, поживуть, помирають. І я помру… і ти… Чого шкодувати… Ти скрізь зайва… та й усі люди на землі – зайві». Як бачимо, Бубнов повністю заперечує і себе, та інших, його відчай породжений безвір'ям. Для нього правда – жорстокий, вбивчий гніт нелюдських обставин.
Правда Луки - правда співчуття та віри в Бога. Придивившись до босяків, він знаходить слова втіхи для кожного. Він чуйний, добрий до тих, хто потребує допомоги, він вселяє в кожного надію: розповідає Акторові про лікарню для алкоголіків, радить Пеплу піти до Сибіру, Ганні говорить про щастя у потойбічному світі. Те, що говорить Лука, не можна назвати брехнею. Швидше він вселяє віру в те, що з будь-якої безвихідної ситуації є вихід. «Всі шукають люди, всі хочуть – як краще, дай їм, Господи, терпіння!» – щиро каже Лука і додає: «Хто шукає – знайде… Допомагати тільки треба їм…» Лука несе людям рятівну віру. Він думає, що жалем, співчуттям, милосердям, увагою до людини можна вилікувати її душу, щоб останній злодій зрозумів: «Краще треба жити! Потрібно так жити… щоб самому себе можна… було поважати…»
Третя правда – правда Сатіна. Він вірить у людину, як у Бога. Він вважає, що людина може вірити в себе і сподіватися на свої сили. Він не бачить сенсу в жалості та співчуття. "Яка користь тобі, якщо я тебе пожалію?" - запитує він Кліща.. А потім вимовляє свій знаменитий монолог про людину: «Існує тільки людина, все ж решта - справа його рук і його мозку! Людина! Це чудово! Це звучить – гордо!» Сатін говорить не просто про сильної особи. Він говорить про людину, яка здатна перебудовувати світ на свій розсуд, творити нові закони світобудови, - про людину богу.
Три правди у п'єсі трагічно стикаються, що й обумовлює саме такий фінал п'єси. Проблема в тому, що в кожній із правд є частина брехні і саме поняття правди багатомірне. Яскравий приклад тому – і одночасно момент зіткнення різних правд – монолог Сатіна про горду людину. Цей монолог вимовляє п'яний, людина, що опустилася. І одразу виникає запитання: ця п'яна, опустилася людина - та сама, яка «звучить гордо»? Позитивна відповідь - сумнівна, а якщо негативна - то як же бути з тим, що «існує тільки людина? Отже, Сатін, який промовляє цей монолог, - не існує? Виходить, що для того щоб сприйняти правду слів Сатіна про горду людину, потрібно не бачити Сатіна, образ якого - це теж правда.
Страшно, що нелюдське суспільство вбиває та калечить людські душі. Але головне у п'єсі те, що М. Горький змусив сучасників ще гостріше відчути несправедливість суспільного устрою, змусив замислитися про людину, її свободу. Він каже своєю п'єсою: треба жити, не мирячись з неправдою, несправедливістю, але не занапастити в собі доброту, співчуття, милосердя.
У п'єсі "На дні" М. Горький прагне не тільки до того, щоб зображенням страшної дійсності привернути увагу до долі знедолених людей. Він створив по-справжньому новаторську філософсько-публіцистичну драму. Зміст здавалося б розрізнених епізодів – трагічне зіткнення трьох правд, трьох поглядів на життя.
Перша – правда Бубнова, її можна назвати правдою факту. Бубнов переконаний, що людина народжується на смерть і немає чого шкодувати його: “Усе так: народяться, поживуть, помирають. І я помру… і ти… Чого шкодувати… Ти скрізь зайва… та й усі люди землі – зайві”. Як бачимо, Бубнов повністю заперечує і себе, та інших, його відчай породжений безвір'ям. Для нього правда – жорстокий, вбивчий гніт нелюдських обставин.
Правда Луки – правда співчуття та віри в Бога. Придивившись до босяків, він знаходить слова втіхи для кожного. Він чуйний, добрий до тих, хто потребує допомоги, він вселяє в кожного надію: розповідає Акторові про лікарню для алкоголіків, радить Пеплу піти до Сибіру, Ганні говорить про щастя у потойбічному світі. Те, що говорить Лука, не можна назвати брехнею. Швидше він вселяє віру в те, що з будь-якої безвихідної ситуації є вихід. "Всі шукають люди, всі хочуть - як краще, дай їм, Господи, терпіння!" – щиро каже Лука і додає: “Хто шукає – знайде… Допомагати треба тільки їм…” Лука несе людям рятівну віру. Він думає, що жалем, співчуттям, милосердям, увагою до людини можна вилікувати її душу, щоб останній злодій зрозумів: “Краще треба жити! Потрібно так жити… щоб самому себе можна… було поважати…
Третя правда – правда Сатіна. Він вірить у людину, як у Бога. Він вважає, що людина може вірити в себе і сподіватися на свої сили. Він не бачить сенсу в жалості та співчуття. "Яка користь тобі, якщо я тебе пожалію?" - Запитує він Кліща. А потім вимовляє свій знаменитий монолог про людину: “Існує тільки людина, все ж таки решта – справа його рук та її мозку! Людина! Це чудово! Це звучить – гордо!” Сатин говорить не просто про сильну особистість. Він говорить про людину, яка здатна перебудовувати світ на свій розсуд, творити нові закони світобудови – про людину богу.
Три правди у п'єсі трагічно стикаються, що й обумовлює саме такий фінал п'єси. Проблема в тому, що в кожній із правд є частина брехні і саме поняття правди багатомірне. Яскравий приклад тому – і водночас момент зіткнення різних правд – монолог Сатіна про горду людину. Цей монолог вимовляє п'яний, людина, що опустилася. І одразу виникає запитання: ця п'яна людина, яка опустилася, – та сама, яка “звучить гордо”? Позитивна відповідь – сумнівна, а якщо негативна – то як же бути з тим, що “існує лише людина? Отже, Сатін, який промовляє цей монолог, – не існує? Виходить, що для того щоб сприйняти правду слів Сатіна про горду людину, потрібно не бачити Сатіна, образ якого - це теж правда.
Страшно, що нелюдське суспільство вбиває та калечить людські душі. Але головне у п'єсі те, що М. Горький змусив сучасників ще гостріше відчути несправедливість суспільного устрою, змусив замислитися про людину, її свободу. Він каже своєю п'єсою: треба жити, не мирячись з неправдою, несправедливістю, але не занапастити в собі доброту, співчуття, милосердя.
Твір з літератури на тему: Три правди у п'єсі “На Дні”
Інші твори:
- "На дні" - складний, суперечливий твір. І, як усяке справді велике творіння, п'єса не терпить однолінійного, однозначного тлумачення. Горький дає в ній два абсолютно різні підходи до людського життя, не показуючи явно свого особистого ставлення до жодного з них. Read More ......
- П'єса "На дні" - це алегорія про людину, для якої правда і життя полярно розійшлися. Правда людини і правда про людину не можуть збігтися у героїв п'єси. Наприклад, у Насті. Бубнов і Барон сміються з вигаданої нею історією про Read More ......
- На чому стоїть цей світ? Чому в найгірші, здавалося б, безпросвітні моменти нашого життя раптом з'являється людина, яка воскресає нас, даруючи нову надію та любов? Але бувають такі випадки, коли чужий жаль, чуже співчуття принижують гордих, незалежних людей. , Read More ......
- П'єса М. Горького "На дні" ставиться у сотнях театрів. Режисери та актори шукають нові та нові фарби для горьківських героїв, змінюються костюми та декорації. Але дух захоплює, коли усвідомлюєш, що п'єса була написана понад сто років тому. Що змінилося? Read More ......
- М. Горький вступив у російську літературу незвично. Його твори вразили російського читача, бо вони показали йому сміливу, сильну, прекрасну людину. Романтичні твори молодого письменника були протилежні до Усього, що виникало у роки у російській літературі. Одне із чудових Read More ......
- Що правда і що є брехня? Цим питанням людство ставиться протягом багатьох сотень років. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, одне без іншого просто не існує. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних Read More ......
- Дві правди, що ненавидять одна одну, здатні народити тисячі видів брехні. Вл. Гжегорчик П'єса "На дні" - вершина драматургії Максима Горького. Центральна ідея п'єси – суперечка про людину, про те, що таке людина, що їй потрібніше – щоправда, найчастіше жорстока, або Read More ...
- У недавньому минулому Сатін, “представник істинного гуманізму”, протиставлявся Луці, якому відводилася роль прибічника “хибного гуманізму”, хоча Луначарський у статті “М. Горький” зближував проповіді Луки та Сатіна. Ці дві фігури дійсно протистоять, але в іншій площині, а в тій, де Read More ...
