Куди їздив чатський. Чому чацький їде
У своїй комедії «Горі з розуму» Грибоєдов показав зіткнення стародавнього і нового покоління, що споконвічно протиборствують між собою, ідеологій століття минулого і століття нинішнього. На бал Фамусова приїжджають люди, які становлять така собі московська столична еліта. Вони багатоликі і зовсім не приховують своїх кріпосницьких поглядів, у них повно невігластва, вульгарності, користолюбства та чинопочитання. Опис усіх гостей Фамусова говорить саме за себе. Чацький чимало присвятить їм своїх крилатих висловлювань.
Характеристика гостей Фамусова на балу
У домі Фамусова ще до приїзду гостей з'являється полковник Скалозуб – величезний невіглас і кар'єрист, у якого у мріях – змусити все російське суспільствожити за казармовим статутом. Він переконаний прихильник старих порядків, багатий і мітить у генерали. Він став найбажанішим гостем у домі Фамусова. Приводом для приїзду Скалозуба став пошук багатої нареченої. Тому Фамусов відразу його помітив і вважав його дуже перспективним нареченим для своєї дочки Софії.
Горічі
Потім гості Фамусова один за одним з'їжджалися на бал. Найпершою є пара Горичів. Це нічим не примітна типова Взагалі характеристика гостей Фамусова на балу досить цікава: Грибоєдов тонко наголосив на них типажі людей з того часу. Так ось, продовжуючи, Чацький добре знайомий із Платоном Михайловичем Горичем, вони служили разом і навіть товаришували. Це був дуже веселий, енергійний і бадьорий чоловік, але після весілля на жінці з характером - Наталі Дмитрівні - він змінився, став підкаблучником та хлопчиком-слугою. Тепер вона не дає йому навіть рота розкрити. Але Горич уже звик до цього і навіть упокорився зі своїм становищем. Чацькому Платон Михайлович скаржиться, що, мовляв, не той уже він, що був раніше.
Тугоухівські
Після сім'єю Горичів на бал до Фамусову приїжджає князівський рід Тугоуховских. Мати сімейства дуже стурбована пошуком нареченого для своїх дочок. Вона відразу помітила молодого Чацького і хотіла було запросити його до себе в гості, але, дізнавшись, що він небагатий і не має високого чину, одразу передумала. На її думку, краще нехай буде поганий, але щоб хоч тисячі дві кріпаки мав.
Хрюміни
А потім і дві пані Хрюміни з'явилися на бал. Це внучка Хрюміна, яка вічно незадоволена всім і розлютилася на весь світ через те, що не може знайти собі нареченого, і її наполовину глуха бабуся. Не встигнувши приїхати на бал, Хрюміна-онука одразу ж пожалкувала про те, що з'явилася дуже рано і що їй нема з ким говорити і нема з ким танцювати. Та й познайомитися з ким-небудь, за кого можна було вийти заміж, шансу зовсім не було. Вона висловлює захоплення від усього закордонного і видає свою пристрасть до «модних крамниць». Її зарозумілість зачіпає Чацького, і той сипле на її адресу колкі зауваження.
Загорецький та Хлєстова
На балу у Фамусова виявляється і Загорецький - прощілига, брехун, картяр, шахрай і шахрай. Однак, незважаючи на всю його нищівну характеристику, його все ж таки приймають у вищому суспільстві, і двері Фамусова теж виявилися для нього відчиненими. Його низька, але дуже послужлива натура в буквальному значенні всіх має і спокушає. Він завжди з'являється в потрібний момент і в саме потрібний час, щоб послужити якомусь високоповажному дворянину.
На бал неодмінно заїхала і деспотична груба пані Хлєстова 60 років. Вона завжди дотримується своєї думки та знає собі ціну. Із кріпаками вона не церемониться. І на бал Хлестова взяла собачку та арапку-дівку. Для цієї особи немає різниці між кріпаком та собакою, все їй у розвагу.
Інші гості Фамусова
Останнім гостем балу став Репетилов. Він є людиною дуже ненадійної, дискредитуючої і опошляющей ідеї того часу. Репетилов постійно говорить про якісь «таємні спілки» та «таємні збори», де п'ють багато шампанського та розмовляють на заборонені теми. Він у своїх корисливих цілях використовує прихильність до нього людей із найвищого суспільства.
Характеристика гостей Фамусова на балу не вичерпана, там було ще багато інших персонажів зі світського суспільства, але Грибоєдов відзначив їх літерами N і D. Вони і стали розповсюджувачами слуху про божевілля Чацького, хоча самі в це не повірили, але із задоволенням слухали, що кажуть інші. В образі цих дрібних пліткарів показані інтереси у прагненні багатства, почестей і пліток.
Чацький – один із небагатьох, хто відрізнявся від фамусівських гостей. У його природі простежувалися типові декабристські риси. Він палкий, вільнолюбний і відкрито висловлює свою думку. Йому не подобається схиляння перед іноземцями, він виступає проти кріпацтва і зневажає низку поклоніння, а не служіння справі.
Чацький
Характеристика гостей Фамусова на балу буквально класична. У колі цього натовпу Чацький провів лише день і одразу усвідомив її справжні цінності, після чого надії зустріти однодумців зовсім не залишилося. Чацький не міг байдуже дивитися на все це, і в результаті після кількох безсторонніх реплік він вимагає карету і покидає Москву.
Бал у будинку Фамусова – дуже важлива складова твору «Лихо з розуму». Чацький не приїжджав до Москви три роки і не давав про себе жодної звістки. І раптом несподівано для всіх він з'являється в будинку Фамусова. І те, що він бачить, його зовсім не влаштовує, а може навіть шокує.
Характеристика гостей Фамусова на балу показує, що таке суспільство поступово зживало себе, його погляди вже дуже застаріли, а передові ідеї тільки почали пробиватися крізь товщу лицемірства, вигоди та підступності. Грибоєдов написав п'єсу «Лихо з розуму» на помсту, адже в суспільстві він також відчував себе «божевільним» Чацьким, неготовим миритися з існуючим станом справ.
Аналіз тексту комедії А.С.Грибоєдова «Лихо з розуму»
Білякової Анни,
Москва, 2009
Цілі та завдання роботи
Робота допоможе учням у засвоєнні програмного матеріалу з літератури.
«Розслідування», присвячене спірному моменту у тексті літературного твору, має викликати інтерес школярів до комедії «Лихо з розуму».
Вивчення біографії Чацького і Софії пов'язані з згадками про реаліях тієї епохи і може бути корисним розуміння тексту, створеного А.С.Грибоедовым.
Тези роботи
За репліками героя комедії А.С.Грибоедова «Лихо з розуму» можна будувати висновки, що Чацький – ровесник головної героїні.
Якщо уважно вивчити текст твору, то можна довести, що Чацький був як мінімум на п'ять років старший за Софію.
Однак і для людини двадцяти п'яти років від народження біографія героя комедії Грибоєдова виявляється перенасиченою різними подіями, що підтверджує: серед прототипів Чацького можна назвати і самого автора, різнобічно освіченого, діяльного, талановитого, - вченого, військового, бешкетника, дуеліста, письменника і диплом.
У 1822 році були написані два перші акти комедії «Лихо з розуму», і до цього ж року прийнято відносити час дії твору
Після Вітчизняної війнита пожежі Москви 1812 року минуло десять років. Москва встигла «погаршати»: «…дороги, тротуари, / Будинки і все на новий лад»
За цей час…
Скалозуба, який отримав орден Ганни «за третє серпня» (мабуть, за оборону Смоленська), «поводили» два роки «за полком»;
Чацький на три роки виїжджав («Скидався скільки років»).
У 1822 році...
Коли Чацький приїхав до Москви, побувавши в чужих краях, Софії виповнилося сімнадцять років. «У сімнадцять років ви розцвіли чарівно…» (Чацький). Скільки ж років Чацькому?
На перший погляд, герой має бути ровесником Софії.
Ось і докази – цитати:
Так, із Чацьким, щоправда, ми виховані, росли...
Де час? Де вік той безневинний,
Коли, бувало, у вечір довгий
Ми з вами з'явимося, зникнемо тут і там,
Граємо та шумимо по стільцях та столах.
На балі, пам'ятайте, відкрили ми вдвох.
Наш ментор, пам'ятайте ковпак його, халат,
Перст вказівний, всі ознаки навчання
Як наші боязкі турбували уми
Як з ранніх років звикли вірити ми,
Що нам без німців немає порятунку!
Хльостова
Я пам'ятаю, ти з ним часто танцювала,
Я за вуха його дірала, тільки мало.
Отже, Чацькому 1822 року було 17 – 18 років…
Чому ж герой «на рівних» спілкується із літнім Павлом Опанасовичем Фамусовим?
На запитання отця Софії: Скажи, тобі сподобалася вона? / …Чи не хочеш одружитися?» - Олександр Андрійович відповідає: "А вам на що?"
Крім того…
Навряд чи і сучасний юнак наважиться на таку грубість по відношенню до батька коханої дівчини, що вже говорити про поведінку юнака в ті часи, які сприймаються нами як «століття покірності та страху».
Чому взагалі Фамусов заводить із Чацьким розмову про весілля?
Дівчина у сімнадцять років уже наречена, але сімнадцятирічний юнак ще далеко не наречений. У ХІХ столітті не віталися шлюби між ровесниками. Жінка має бути молодшою, щоб з віком не втратити поваги до чоловіка, щоб чоловік, який досяг становища в суспільстві, який зробив кар'єру, міг прогодувати зазвичай велику багатодітну сім'ю.
Ось переклад фрагмента французького тексту листа О.С.Пушкіна Наталії Іванівні Гончарової, матері його дружини, від 26 червня 1831:
«Дружина не може, зберігаючи пристойність, вислуховувати, що її чоловік – ганебна людина, і обов'язок моєї дружини підкорятися тому, що я дозволяю. Не жінці у 18 років керувати чоловіком 32 роки».
У книзі «Моє життя вдома та в Ясній Поляні» Тетяна Берс про рідну сестру, дружину Льва Миколайовича Толстого, згадує:
«За молодістю років своїх або за своїм характером, Соня, як я пам'ятаю, дивилася на все очима чоловіка. Вона навіть боялася мати свої бажання, своє судження».
Тетяна Берс про звичаї, що панували в дворянських сім'ях у дев'ятнадцятому столітті, писала:
«У ті часи, якщо між нареченим та нареченою було менше 8 років різниці, вважалося неблагополучно».
То невже Чацькому 17 – 18 років?
Фамусов радить йому «не блажити», маєтком «не керувати помилково», «послужити», пізніше в розмові зі Скалозубом згадає, що «...якщо набереться / Душ тисячі дві родових, - / Той і наречений», - але нічого не говорить про У віці Олександра Андрійовича, не сумніваючись, що його ймовірне бажання одружитися з Софією цілком законно.
Наведемо коментар Ю.М.Лотмана до роману А.С.Пушкіна «Євгеній Онєгін»:
«16 -17 років дворянський юнак закінчував вчення, щоб вступити у службу і пуститись у світ.<…>Проте рік-два, вже виїжджаючи у світ, молодик все ще вів життя напівдитини, живучи в батьківському доміі не маючи власних коштів. Близько 18 років він повністю переходив на становище самостійної людини, одержуючи від батьків виділену йому суму власного річного бюджету.
Таким чином…
18 років мало виповнитися Чацькому до того, як він вирушив подорожувати
Молчалін
Тетяна Юріївна розповідала щось,
З Петербурга повертаючись,
З міністрами про ваш зв'язок,
Потім розрив.
Якщо Чацький – ровесник Софії, то три роки тому, коли він поїхав до Петербурга, йому було 14 років. Звичайно, неможливо уявити, що міністри стали б «пов'язуватися» з чотирнадцятирічною дитиною.
А ще Олександр Андрійович мав отримати достатню для роботи у міністерстві освіту.
А.С.Грибоедов народився 1790 (за іншими відомостями – 1794 (95)) року у Москві.
Початкову освіту майбутній дипломат і письменник отримав вдома, в 1803 вступив до Московського університетського благородного пансіона, а в 1806 став студентом Московського університету.
Через чотири роки у 1810 році у віці 20 (або 15 років, що мало схоже на правду) він закінчив філософський факультет зі ступенем кандидата прав, але продовжив навчання до 1812 року на математичному відділенні. Навчання перервала війна.
Але раніше багатьох своїх однолітків зумів успішно завершити освіту.
Так швидко пройти всі щаблі навчання могла тільки людина з неабиякими здібностями.
У той же Московський університетський шляхетний пансіон М. Ю. Лермонтов був зарахований відразу до четвертого класу в 1828 (14 років), а в 1830 (16 років, що ближче до сучасної норми) вступив до Московського університету, де провчився до 1832 (18 років), але був відрахований у зв'язку зі студентськими хвилюваннями і вступив до Петербурзі до школи гвардійських прапорщиків, яку закінчив у 1834 році (20 років). Іван Олександрович Гончаров народився 1812 року у Симбірську, 1822 - 1830 роках навчався у Московському комерційному училищі (з 10 до 18 років). У 1831 (19 років) вступив на Словесний факультет Московського університету, а в 1835 Гончаров закінчив курс в університеті (і було йому 23 роки). Про що свідчать ці біографічні дані? Про те, що приблизно був шлях молодого дворянина до вищої освіти: домашнє і (або) пансіонне виховання, а потім Ліцей (як у Пушкіна), або університет (як у Грибоєдова, Лермонтова, Гончарова та багатьох інших), або інше вища навчальна заклад. Навчання в університеті тривало від двох (для особливо обдарованих) до чотирьох (або навіть п'яти) років.
З усього, що сказано вище, стає зрозумілим:
Чацький виїхав з Москви не раніше, ніж йому виповнилося 18 років, проте до цього часу він міг отримати освіту, достатню для вступу на службу. Приналежність до знатного прізвища відчиняла юнакові двері міністерських кабінетів.
Софія говорить про кілька етапів у її взаєминах з Чацьким.
І рідко відвідував наш дім;
Але слова Софії побічно свідчать, що Чацкому 18 років виповнилося раніше, ніж він поїхав мандрувати.
"З'їхав" у 18 років.
"Рідко відвідував", "потім знову прикинувся закоханим" - повинен пройти як мінімум рік після вісімнадцятиліття Чацького.
Значить, герой – ровесник ХІХ століття.
1822 року йому виповнилося 22 роки. Чацький міг бути й старшим. Але це важко довести.
Олександр Андрійович виховувався у домі Павла Опанасовича Фамусова, друга покійного Андрія Ілліча Чацького.
Хлопчику навіть «влаштовували протекцію»: водили на уклін до «Нестора негідників знатних».
Софія та Чацький товаришували, разом грали та навчалися.
Потім Чацький став старшим, «з'їхав», швидше за все, років у вісімнадцять (згадаймо коментар Ю.М.Лотмана), до цього часу Фамусов, очевидно, був опікуном молодої людини.
Олександр Андрійович почав жити самостійно, рідко відвідував Фамусових (дуже можливо, що частим зустрічам заважало напружене навчання).
Потім Чацький почав приїжджати в гості частіше.
Потім взагалі виїхав із Москви на три довгі роки:
Три роки не писав двох слів!
Блукав скільки років!
Обрискав світло.
Хотів об'їхати ціле світло
І не об'їхав сотої частки.
Де ж був упродовж трьох років Чацький?
У 1819 -1820 герой поїхав до Санкт-Петербурга, потім, порвавши з міністрами-ретроградами, відправився поправляти здоров'я на Кавказ.
Чому Чацький лікувався на Кавказі, а чи не за кордоном?
У полку я тебе знав?
Зустріч Чацького з Горичем «у полку» 1820 - 1821 року – непряме свідчення того, що події відбувалися на території Росії, не міг цілий полк російської армії у мирний час «обгрунтуватися» в якомусь курортному місці Європи.
Чацькому в 1822 р. не менше 22 років.
Платон Михайлович
На флейті я тверджу дует
А-мольний
Що твердив тому п'ять років тому?
Сімнадцятирічний Чацький уже був знайомий із Платоном Михайловичем Горичем, професійним військовим. У 1821-22 році Горич одружився і через це подав у відставку.
Якби 1822 року Чацькому виповнилося 17 років, то 1817 року йому було б лише тринадцять.
Очевидно, герой встиг побувати і за кордоном.
На кому мені одружитися?
Графіня-онука
У чужих краях на кому?
Чацький старший за Софію не менше, ніж на п'ять років
Це не сімнадцятирічний юнак, а молодий чоловік, який здобув хорошу освіту та відповідальний за слова та прийняті рішення. Поведінка Чацького у домі Фамусова не прояв підліткового максималізму і може бути викликано недоліком виховання.
Як Фамусов ставиться до свого вихованця?
Павло Опанасович називає героя не лише
«карбонарі» («карбонарій» – для реакційних дворян – бунтівник, неблагонадійна людина), але й
«франт-приятель» (тобто «денді», «модник», «піжон»), та
«хват» (пронозлива, хитра людина).
Фамусов незадоволений Чацьким:
Від'явлений мотом, шибеником.
Небезпечна людина!
Ось нишпорять світом, б'ють байдики, Повертаються, від них порядку чекай.
Думка Павла Панасовича виражена чітко і неоднозначно:
Олександр Андрійович Чацький – людина неблагонадійна, і при цьому розумна, хитра, освічена, проте таланти свої застосовує не для просування кар'єрними сходами, не для влаштування своїх справ, а й не для служби Вітчизні.
Цей модно одягнений шибеник легко витрачає гроші, байдикує, ні від кого не залежить, подорожує.
А Софія…
Їй було 14 років, коли дев'ятнадцятирічний Чацький поїхав мандрувати.
Чи відповідає вона за свою дитячу закоханість?
Молчалін засуджує героїню: "Любіла Чацького колись, / Мене розлюбить, як його".
Чацький старший за Софію мінімум на п'ять років, але, завдяки таланту автора, читач не помічає невідповідності між наполегливо повторюваними спогадами Чацького про дитячі роки, проведені разом з дочкою Фамусова (їй п'ять років – йому 10, їй десять років – йому 15) та «дорослим» » поведінкою Чацького, великою кількістю подій у житті героя (навчання, дружба з військовими, робота в міністерстві, три роки подорожей), що не «вміщуються» в біографії сімнадцятирічного юнака.
Можна запропонувати два варіанти біографії Чацького.
Народився 1796 – 1797 року, у 16 років 1812 року вступив добровольцем до армії. У 1814 році (18 років) вступив до Московського університету, який закінчив у 1818 році у віці 22 років («І славно пише, перекладає» (Фамусов)). У 1819 році поїхав до Петербурга (можливо, навіть отримав призначення на службу в один із департаментів). Потім, порвавши з міністрами-ретроградами, вирушив виправляти здоров'я на Кавказ.
Лікувався, кажуть, на кислих водах.
Чи не минулого року, наприкінці,
У полку я тебе знав?
Після відвідин джерел мінеральних вод герой вирушає за кордон.
Три роки не писав двох слів!
(Фамусів)
Блукав скільки років!
(Фамусів)
Невже мене три роки змінили?
Бідолаха ніби знав, що років через три.
Обрискав світло.
(Фамусів)
Хотів об'їхати ціле світло
І не об'їхав сотої частки.
На кому мені одружитися?
У чужих краях на кому?
(Графіня-онука)
Народився у 1798 – 1799 році, у 16 років у 1814 році вступив до Московського університету, під час навчання у якому водив дружбу з військовими (Горич). Після закінчення освіти в 1818 (20 років) поїхав до Петербурга, потім «на кислі води», потім за кордон.
Звичка разом бути день кожен нерозлучно
Зв'язала дитячою нас дружбою; але потім
Він з'їхав, аж у нас йому здавалося нудно,
І рідко відвідував наш дім;
Потім знову прикинувся закоханим.
Ця цитата фіксує наявність кількох етапів у відносинах між Чацьким та Софією, «дробить» час перебування Чацького в будинку Фамусова. Син Андрія Ілліча, покійного друга Фамусова, виховувався у домі Павла Опанасовича. Маленького Чацького навіть водили на уклін до «Нестора негідників знатних». Софія та Чацький товаришували, разом грали. Потім Чацький став старшим, «з'їхав» швидше за все, років у вісімнадцять (згадаймо коментар Ю.М.Лотмана), до цього часу Фамусов, очевидно, був опікуном молодої людини. Олександр Андрійович почав жити самостійно, рідко відвідував Фамусових (дуже можливо, що частим зустрічам заважало напружене навчання). Потім Чацький почав приїжджати в гості частіше... Потім узагалі виїхав із Москви на три довгі роки.
Таким чином, коли Софії виповнилося 17 років, Чацькому було 24 роки або навіть 27 років, він старший за героїню на 7 – 10 років, тому годиться їй у нареченому і може, як рівний, розмовляти з Фамусовим, її батьком.
Але виникає проблема іншого.
Як же стрибки з Софією по стільцях та столах, навчання в одного ментора? Так, один педагог міг навчати дітей різного віку, але навряд чи розумно було проводити заняття одночасно з дівчинкою дев'яти років та юнаків 15 – 19 років! Тут можна припустити, що Софія була геніальною, а Чацький дещо відставав у розвитку... Втім, справа не в цьому. Герой дійсно відповідає своєму віку, про це свідчить і мова Чацького, і сміливість у розмові з людьми похилого віку, і впевненість у своїй правоті, у знанні істини, а ось героїню автор свідомо робить молодшою… По-перше, інтерес до старої діви вже невеликий, і нічого немає дивного, що самотня дівчина, що засиділася в наречених, готова бавити вечори хоч із Молчаліним. По-друге, героїня має бути молода і прекрасна, інакше незрозуміла палкість героя та його закоханість. Крім того, якщо три роки тому Софії виповнилося лише 14 років, то що означають тоді слова Молчаліна: «Кохала Чацького колись, / Мене розлюбить, як його»? Отже, дівчинка 12-14 років уже відповідає за свої почуття, як доросла жінка? Чи не надто суворо судять оточуючі вчорашню дитину? А чи можна уявити собі стрибки по стільцях восьмирічного малюка і шістнадцяти - вісімнадцятирічного хлопця? Значить, «стрибали» і «ховалися» Чацький та Софія раніше, коли герой був набагато молодший, коли йому можна було «дірати» вуха за пустощі.
Звичайно, Софія ровесниця Чацького, але не йому сімнадцять, а їй 24 роки чи 27 років. Визнати це, на ті часи, було неможливо - героїня втрачала б в очах читачів і глядачів значну частину своєї чарівності, а в її характері наївність ранньої юності перетворилася б на застарілу та невиправну дурість, і цього автор не міг допустити.
Крім того, знову виникла б проблема невідповідності у віці нареченого та нареченої. Ми вже знаємо, що шлюб між ровесниками не вітався в ті часи, і Фамусову не було б необхідності говорити Чацькому, що треба зробити, щоб претендувати на роль нареченого Софії. Досить було б сказати, що молоді віком не підходять один одному. Або вже можна було б заплющити очі на будь-які проблеми заради того, щоб збути з рук наречену. Читач не помічає невідповідності. Ми приймаємо за чисту монету і твердження, що Софія неймовірно юна, і повторювані спогади Чацького про проведені з нею разом дитячі роки, і «доросле» поведінка головного героя, і безліч фактів його біографії, що не «вміщуються» в короткі 17 – 18 років. Все зроблено майстерно, і ми віримо обману, оскільки психологічно він виглядає правдоподібніше істини.
Отже, Чацький уже не сімнадцятирічний підліток, а молодий чоловік із вищою освітою, самостійний, відповідальний і за слова, і за ухвалені рішення.
Фамусов же називає його не тільки «карбонарі» («карбонарій», тобто для реакційних дворян, бунтівник, неблагонадійна людина), а й «франт-приятель» (те саме, що «денді»), і «хват» (пронозливий , хитра людина); він говорить про Чацького:
Від'явлений мотом, шибеником.
Небезпечна людина!
Ось нишпорять по світу, б'ють байдики,
Повертаються, від них порядку чекай.
Чи не служить, тобто в тому він користі не знаходить,
Але захочу – так був би діловий.
Жаль, дуже шкода, він малий з головою.
Думка Павла Панасовича виражена чітко і неоднозначно: Олександр Андрійович Чацький – людина неблагонадійна, і при цьому розумна, хитра, освічена, проте таланти свій застосовує не для просування по службі, не для влаштування своїх справ, але й не для вірної служби вітчизні. Цей шибеник легко витрачає гроші, ледарить, подорожує.
Чи так уже не правий Фамусов?
Володимир Набоков у статті «Микола Гоголь» оповідає про «химерну» поїздку письменника-початківця до північної Німеччини в серпні – вересні 1829 року. Для цієї поїздки Гоголю довелося витратити гроші, які слід вчасно внести до Опікунської ради «на сплату відсотків» за заставу маєтку. Заробити молодий літератор нічим ще не міг, він безглуздо «шукав місце» (тобто. роботу) у Петербурзі, спробував опублікувати два ліричні твори, але коштів на поїздку взяти не було звідки.
Чацький не служить із принципових міркувань. Чим він живе? Звідки гроші на подорожі, лікування на "кислих водах"? Значить, він витрачає гроші, які надходять йому від доходів із маєтку. Маєток Репетилова закладено в Опікунську раду, про маєток Чацького такі чутки не поширюються, зате Фамусов і Хльостова дуже задерикувато сперечаються, скільки душ кріпаків у Чацького, триста чи чотириста. Але триста людей – це десять класів однієї школи. І весь цей натовп – дорослі чоловіки призовного віку; інших, тобто дітей і жінок, просто не згадували за підрахунком кріпаків. Це означає, що наш герой не бідний, хоч і не настільки багатий, щоб відповідати вимогам Павла Панасовича, які висуваються до потенційного нареченого Софії. І наш герой живе доходами з маєтку, при цьому живе дуже непогано: він франт (означає, добре і модно одягнений), не став би Фамусов бідно одягненої людини називати «франтом», герой дозволяє собі довгі переїзди, легко витрачає гроші («мот») ).
Щоб «підібрати» дочки відповідного нареченого, Фамусов «досліджує» кредитоспроможність усіх молодих людей – знайомих Софії. Павло Опанасович знає, чи маємо майно Чацького, і бачить, що маєтком Олександр Андрійович керує «недоліком». Чи означає це, що герой панщину, скажімо, замінив на оброк? Навряд чи. Якщо зміни в селі мали прогресивний характер, це б на краще позначилося і на добробуті Чацького. Але, мабуть, перебуваючи у роз'їздах і нічого не вкладаючи у розвиток господарства, наш герой так і не встиг зазирнути у власний маєток, проте грошей вимагав на вбрання, подорожі та дороге життя у столицях (Петербург, Москва). Тому Фамусов і вважає Чацького шибеником і мотом.
«Чи позитивний» Чацький, протиставлений усьому суспільству? Якщо так, то, швидше за все, через безкорисливу прихильність до ідеї «в чистому вигляді», через знання того, «як має бути», через невгамовне бажання виправити весь рід людський і невдоволення як дрібними людськими пристрастями, так та серйозними злочинами завідомих грішників. Служать заради кар'єри! Чесно кажучи, і сама «Табель про ранги» була придумана, щоб стимулювати бажання дворян служити і отримувати дедалі вищі чини за це. Люблять розваги! Вбираються! Стежать за модою! Не сперечаються зі старшими! Рідної мови як слід не знають, а вже взялися за вивчення іноземної, і ні на тому, ні на іншій добре говорити не вміють! Схиляються перед усім іноземним! Прислуговуються перед начальством! Все це не менш страшно, ніж продаж дітей кріпаків окремо від батьків. Чому? Та тому що «тут все на старий зразок», тут немає однодумців, а найстрашніше, - тут люди задоволені собою і не хочуть жодних змін. Вони щасливі у своїй відсталості, дурості, у своїх жалюгідних і дрібних уподобаннях! Їх треба розбудити, їм треба довести, що слід жити інакше... Але ось і Репетилов теж незадоволений і собою, і навколишнім світом, проте йому Чацький не вірить, оскільки розуміє: такі любителі клубних зборів роблять розвагу з того, в чому Олександр Андреич бачить щось потаємне, «релігія» перетворюється на фарс, «служіння» вихолощується, пересічні люди намагаються судити про те, що доступне лише розуму обраних…
Список літератури
Грибоєдов А.С., «Лихо з розуму».- М.: «Дитяча література», 1967. - 190 с./- М.: Дрофа, 2005. - 222 с.
Історія російської літератури ХІХ століття: Навчальний посібникдля старших класів шкіл гуманітарного профілю / за ред. А.І.Журавльової. - М.: Вид-во Моск. Ун-та; "ЧеРо", 2006. - 688 с.
Азарова Н.М., "Текст" (у 2-х тт.). - М.: Вид-во МПГУ «Прометей», 1995. - 504 с.
Лотман Ю.М., "Пушкін". - СПБ.: Мистецтво - СПБ, 205. - 847 с.
Федосюк Ю.А., що незрозуміло у класиків, або Енциклопедія російського побуту ХІХ століття. – 5-те вид., испр.- М.: Флінта: Наука, 2002. – 264 з., илл.
Коровін В.І., «А.С.Грібоєдов у житті та творчості: Навчальний посібник для шкіл, гімназій, ліцеїв та коледжів. – 3-тє вид.-М.: «ТІД» «Російське слово-РС», 2003. – 64с.: фотоіл.
Твір на тему: Шкільний твір
Безсмертна комедія "Лихо з розуму" написана в роки створення таємних декабристських товариств. Зміст комедії пов'язані з історичної реальністю. У ній зіткнулися ідеї століття "нинішнього" з віком "минулим".
"Лихо з розуму" - соціально-політична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя після Великої Вітчизняної війни 1812 року.
У комедії поставлені злободенні суспільні питання того часу: про державну службу, кріпосне право, просвітництво, виховання, про рабське наслідування дворян усьому іноземному і презирство до всього національного, народного. Комедія Грибоєдова показала причини виникнення декабризму, ще, поставлені у " Горі з розуму " громадські питання вирішуються автором як і, як вирішували їх декабристи.
У комедії Грибоєдова " Горі з розуму " , як у дзеркалі, позначилися етичні та естетичні погляди декабристів.
Головний геройкомедії – Олександр Андрійович Чацький. Саме він втілив риси такої "нової" людини. В фамусівське суспільствоЧацький почувається самотнім. Після трирічної подорожі за кордоном, не заїжджаючи до себе додому, прямо з екіпажу, він з'являється в будинку Фамусова і зустрічає дуже прохолодний прийом - і з боку господаря, і з боку дочки.
На світанку – вже на ногах! і я біля ваших ніг.
Ну, поцілуйте ж, не чекали? Говоріть!
Що ж, заради? Ні? В обличчя мені подивіться.
Здивовані? І тільки? Ось прийом!
Чацький щиро радий побаченню. Він сподівається знайти відповідь колишньому почуттю, але не знаходить. Його вразили дві зміни: вона надзвичайно погарнішала і охолола до нього – теж надзвичайно.
Софія збентежена гарячкістю Чацького, і він здивований: не такою уявлялася йому зустріч. Ліза намагається розрядити обстановку. Софія поправляє її. Вона намагається порівняти її зі своєю тітонькою:
Ось вас би з тітонькою совість,
Щоб усіх знайомих перерахувати.
Слід звернути увагу, звідки приїжджає Чацький. За сорок п'ять годин він промчав сімсот верст - це відстань від Москви до Петербурга. Він дуже поспішав, хотів побачити Софію. Кожна її репліка, позбавлена радості у відповідь, насторожує його, тому він поспішає повернути тему на спогади про спільних знайомих, над якими вони колись сміялися разом.
У своєму монолозі Чацький згадує Англійський клоб:
Ну що ваш батюшка? Усі Англійського клобу
Старовинний, вірний член до труни?
У цьому ж монолозі Чацький згадує "чорномазького, на ніжках журавлиних", який був у кожному багатий будинок: "Куди не сунься: тут як тут, у їдалень і віталень".
Тут і фрейліни, молодші жіночі придворні звання, зіставлення тітоньки з Мінервою, фрейліною Катерини Першої. І тут Чацький згадує про Молчаліна:
Що я Молчаліна дурніша? Де він, до речі?
Чи ще не зламав безмовності печатки?
Бувало, пісень де новеньких зошит
Побачить, пристає: будь ласка, списати.
А втім, він дійде до ступенів відомих,
Адже нині люблять безсловесних.
Цими словами він зачепив Софію за живе. Вона говорить:
Чи не людина, змія!
Це помста за Молчаліна. Вона вже з прихованою злістю питає його, чи трапилося йому хоч ненароком "добро про когось сказати". Остання репліка її відверто зла. Чацький каже: "Веліть мені в вогонь: піду як на обід". Софія відповідає: "Так, добре - згорите, якщо ж ні?"
Так розвивається дія у сьомому явищі. У восьмому з'являється Фамусов. Він дуже радий приїзду Чацького:
Здорово, друже, здорово, брате, здорово!
Розповідай, чай у тебе готовий
Зібрання важливе звісток?
Сідай, оголоси швидше.
Чацький майже помічає Фамусова, холодно і розсіяно відповідає з його питання.
"Тепер мені до того?" - Каже він, і, обіцяючи приїхати знову, йде. Він говорить тільки про одне: "Як Софія Павлівна у вас подобрішала!"
Такий фінал 1 дії, така перша зустріч із Чацьким. Перед нами поки палкий юнак, який пристрасно любить, який приїхав до себе додому після довгої розлуки, збуджений від своїх почуттів і не може зрозуміти, кому ж віддали перевагу.
Приїзд Чацького до будинку Фамусова(Аналіз сцени з першої дії комедії А.С.Грібоєдова "Лихо з розуму")
Безсмертна комедія "Лихо з розуму" написана в роки створення таємних декабристських товариств. Зміст комедії пов'язані з історичної реальністю. У ній зіткнулися ідеї століття "нинішнього" із віком "минулим". "Лихо з розуму" - соціально-політична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя після Великої Вітчизняної війни 1812 року. У комедії поставлені злободенні суспільні питання того часу: про державну службу, кріпосне право, просвітництво, виховання, про рабське наслідування дворян усьому іноземному і презирство до всього національного, народного. Комедія Грибоєдова показала причини виникнення декабризму, ще, поставлені у " Горі з розуму " громадські питання вирішуються автором як і, як вирішували їх декабристи.
У комедії Грибоєдова " Горі з розуму " , як у дзеркалі, позначилися етичні та естетичні погляди декабристів. Головний герой комедії – Олександр Андрійович Чацький. Саме він втілив риси такої "нової" людини. У фамусівському суспільстві Чацький почувається самотнім. Після трирічної подорожі за кордоном, не заїжджаючи до себе додому, прямо з екіпажу, він з'являється в будинку Фамусова і зустрічає дуже прохолодний прийом - і з боку господаря, і з боку дочки.
На світанку – вже на ногах! і я біля ваших ніг.
Ну, поцілуйте ж, не чекали? Говоріть!
Що ж, заради? Ні? В обличчя мені подивіться.
Здивовані? І тільки? Ось прийом!
Чацький щиро радий побаченню. Він сподівається знайти відповідь колишньому почуттю, але не знаходить. Його вразили дві зміни: вона надзвичайно погарнішала і охолола до нього – теж надзвичайно.
Софія збентежена гарячкістю Чацького, і він здивований: не такою уявлялася йому зустріч. Ліза намагається розрядити обстановку. Софія поправляє її. Вона намагається порівняти її зі своєю тітонькою:
Ось вас би з тітонькою совість,
Щоб усіх знайомих перерахувати.
Слід звернути увагу, звідки приїжджає Чацький. За сорок п'ять годин він промчав сімсот верст - це відстань від Москви до Петербурга. Він дуже поспішав, хотів побачити Софію. Кожна її репліка, позбавлена радості у відповідь, насторожує його, тому він поспішає повернути тему на спогади про спільних знайомих, над якими вони колись сміялися разом.
У своєму монолозі Чацький згадує Англійський клоб:
Ну що ваш батюшка? Усі Англійського клобу
Старовинний, вірний член до труни?
У цьому ж монолозі Чацький згадує "чорномазького, на ніжках журавлиних", який був вхожий у кожен багатий будинок: "Куди не сунься: тут як тут, у їдалень і вітальні".
Тут і фрейліни, молодші жіночі придворні звання, зіставлення тітоньки з Мінервою, фрейліною Катерини Першої. І тут Чацький згадує про Молчаліна:
Що я Молчаліна дурніша? Де він, до речі?
Чи ще не зламав безмовності печатки?
Бувало, пісень де новеньких зошит
Побачить, пристає: будь ласка, списати.
А втім, він дійде до ступенів відомих,
Адже нині люблять безсловесних.
Цими словами він зачепив Софію за живе. Вона говорить:
Чи не людина, змія!
Це помста за Молчаліна. Вона вже з прихованою злістю питає його, чи трапилося йому хоч ненароком "добро про когось сказати". Остання репліка її відверто зла. Чацький каже: "Веліть мені в вогонь: піду як на обід". Софія відповідає: "Так, добре - згорите, якщо ж ні?"
Так розвивається дія у сьомому явищі. У восьмому з'являється Фамусов. Він дуже радий приїзду Чацького:
Здорово, друже, здорово, брате, здорово!
Розповідай, чай у тебе готовий
Зібрання важливе звісток?
Сідай, оголоси швидше.
Чацький майже помічає Фамусова, холодно і розсіяно відповідає з його питання. "Тепер мені до того?" - Каже він, і, обіцяючи приїхати знову, йде. Він говорить тільки про одне: "Як Софія Павлівна у вас подобрішала!" Такий фінал 1 дії, така 1 зустріч із Чацьким. Перед нами поки палкий юнак, який пристрасно любить, який приїхав до себе додому після довгої розлуки, збуджений від своїх почуттів і не може зрозуміти, кому ж віддали перевагу.
Терміново! Чим закінчується Горе від Розуму? Навіщо Чацький приїхав до фамусових і чому виїхав? і отримав найкращу відповідь
Відповідь від Alexey Khoroshev[гуру]
Молодий дворянин Олександр Андрійович Чацький повертається з-за кордону до коханої - Софії Фамусової, яку не бачив три роки. Вони виросли разом і з дитинства любили один одного, але Софія образилася на Чацького за те, що той несподівано покинув її, поїхав до Німеччини і "не писав трьох слів"; попри очікування Чацького, вона зустрічає його дуже холодно. Чацький приїжджає до будинку Фамусова з рішенням одружитися з Софією. Виявляється, у неї вже інший коханий - молодий Молчалін, який живе в будинку її батька. Але він нічого подібного не знав, хоча здогадувався, що Софія закохана в когось, але ніяк не може зрозуміти в кого. Протягом усієї комедії Чацький намагається зрозуміти, хто ж обранець його коханої. Чацький вимовляє промовисті монологи, у яких викриває московське суспільство (ідеологом якого є батько Софії Павло Фамусов), домагається лише те, що викликає у суспільстві чутки про своє божевілля. Наприкінці п'єси він, знехтуваний коханою і оголошений божевільним, вирішує залишити Москву.
У комедії дотримані класичні три єдності: дія (в центрі якої любовний трикутник Молчалін-Софія-Чацький; втім, єдність дії найбільш проблематична через кілька конфліктів) відбувається в одній кімнаті Фамусових протягом 24 годин - починається рано вранці і закінчується перед світанком наступного дня.
Основна ідея трагікомедії: протест вільної особи "проти мерзенної російської дійсності". (А. С. Грибоєдов).
Протистояння Чацького і Фамусова досягає напруження в монолозі Фамусова "Смак, батюшка, відмінна манера ..." і у відповіді Чацького: "А судді хто?." Цей монолог Чацького підтверджує неможливість примирення між героєм і суспільством. У третій дії відчуження Чацького посилюється, його відносини із Софією не покращуються.
Особистий конфлікт ускладнюється пліткою Софії про божевілля Чацького, і лише тринадцятому-чотирнадцятому явищах четвертого дії настає розв'язка особистої інтриги. Громадська лінія боротьби Чацького з московським суспільством так і не завершується нічим у п'єсі. Фінал "Горя від розуму" залишається відкритим. " Комедія дає Чацкому " мільйон мук " і залишає, очевидно, у тому становищі Фамусова та її братію, у якому вони перебували раніше, нічого не кажучи про наслідки боротьби " .
