Основний конфлікт у комедії "горе з розуму". Грибоєдов а
У п'єсі “Лихо з розуму” кілька конфліктів, тоді як необхідною умовою класицистичної п'єси була наявність лише одного конфлікту.
«Лихо з розуму» - комедія з двома сюжетними лініями, і здавалося б, що у п'єсі два конфлікти: любовний (між Чацьким і Софією) і громадський (між Чацьким і фамусовским суспільством).
П'єса починається із зав'язки любовного конфлікту – Чацький приїжджає до Москви до коханої дівчини. Поступово любовний конфліктпереростає у суспільний. З'ясовуючи, чи його Софія любить, Чацький стикається з фамусівським суспільством. У комедії образ Чацького представляє новий тип особистості початку XIXстоліття. Чацький протиставлений усьому консервативному, закостенілому світові Фамусових. У своїх монологах, висміюючи побут, звичаї, ідеологію старого московського суспільства, Чацький намагається розплющити очі Фамусову і всім іншим на те, як вони живуть і чим живуть. Суспільний конфлікт "Горячи з розуму" нерозв'язний. Старе панське суспільство не слухає волелюбного, розумного Чацького, воно його не розуміє і оголошує божевільним.
Громадський конфлікт у п'єсі А. С. Грибоєдова пов'язаний із ще одним конфліктом - між “віком нинішнім” та “століттям минулим”. Чацький - це тип нової людини, він є виразником нової ідеології нового часу, "століття нинішнього". А старе консервативне суспільство Фамусових належить до “століття”. Старе не хоче здавати позиції та йти в історичне минуле, тоді як нове активно вторгається у життя, намагаючись встановити свої закони. Конфлікт старого і нового - одне з основних у російському житті на той час. Цей вічний конфлікт займає велике місце у літературі ХІХ століття, наприклад, у таких творах, як “Батьки та діти”, “Гроза”. Але цим конфліктом не вичерпуються усі колізії комедії.
Серед героїв грибоїдівської п'єси, мабуть, немає дурних людей, у кожного є свій життєвий розум, тобто уявлення про – життя. Кожен із персонажів "Горя від розуму" знає, що йому треба від життя і чого він повинен прагнути. Наприклад, Фамусов хоче прожити своє життя, не виходячи за рамки світських законів, щоб не дати привід бути засудженим могутніми світськими левицями, такими, як Марія Олексіївна та Тетяна Юріївна. Тому Фамусов так стурбований пошуками гідного чоловіка своєї дочки. Мета життя Молчаліна - це тихо, нехай навіть повільно, але правильно просуватися вгору службовими сходами. Він навіть не соромиться того, що багато принижуватиметься у боротьбі за досягнення своїх цілей: багатства та влади («і нагородження брати, і весело пожити»). Він не любить Софію, а дивиться на неї як засіб для досягнення своїх цілей.
"Лихо з розуму" полягає в тому, що у творі відбувається взаємодія соціального і любовного планів. Конфлікт хіба що набуває двоїстість. І. А.Гончаров у статті “Мільйон мук” писав: “Дві комедії ніби вкладені одна в іншу: одна, так би мовити, приватна, домашня, між Чацьким, Софією, Молчаліним та Лізою - це інтрига кохання, повсякденний мотив усіх комедій. Коли перша переривається, у проміжку є несподівано інша, і дія зав'язується знову, приватна розігрується у спільну битву та зв'язується на один вузол”. У “Лихо з розуму” А. С. Грибоєдов переосмислює традиції, пов'язані з епохами класицизму і романтизму, що виражається як на рівні створення образів, характерів, мови, особливої проблематики, так і на рівні самого конфлікту.
Традиційною для комедії класицизму є сюжетна схема, де на руку благородної дівчини претендують відразу дві молоді людини, образи яких протиставлені, причому один з них впевнений у своїй перевагі, балакучий і насмішкуватий, а другий скромний і шанобливий; його любить наречена, що має такі ж якості, і він наприкінці п'єси досягає її руки. Зберігши цю схему, Грибоєдов змінив трактування характерів, залишивши їх характеристики. У його комедії відповідно протиставлені Чацький та Молчалін, який і має успіх, причому основними його якостями залишаються “поміркованість і акуратність”. У період романтизму існував традиційний конфлікт, неодмінно який був у будь-якій романтичної поемі, драмі. Він полягав у протиставленні високого та низького; виняткового та світла, суспільства, світу загалом.
Цей конфлікт був нерозв'язний. Чацький своєю поведінкою та трагічністю схожий на романтичного героя, який бореться з "жорстокими звичаями". Але конфлікт у А. С. Грибоєдова стає історично конкретним. Так, можна зрозуміти, що епоха, зображена в "Лихо з розуму", - епоха секретних союзів, з одного боку, і аракчеєвщини - з іншого.
Чацький має багато спільного з декабристами (любов до російського народу, бажання "служити справі, а не особам", ненависть до кріпацтва, істинна і освіченість, "він дуже позитивний у своїх вимогах і заявляє їх у готовій програмі, виробленій не ним, а вже самим століттям”), але його не стоїть сила, все декабристське суспільство. Він один проти всіх. Незвичайний цей конфлікт "Горячи з розуму" закладено в сюжеті комедії. Перша дія є експозицією конфліктного розвитку. Перші 5 явищ цієї дії малюють досить докладну картинужиття Фамусова та Софії до приїзду Чацького, тим самим готуючи фон, на якому потім із наростаючою силою розвинеться майбутній конфлікт.
Ми дізнаємося про любов Софії до Молчаліна, яка ховається від Фамусова, і про удаване ставлення Молчаліна до Софії (Лізи про тітоньку і молодого француза). 7-9 явища - зав'язка любовної інтриги, пов'язана ЗПриїздом закоханого у Софію Чацького. Особистий конфлікт служить одночасно проявом і суспільного конфлікту, який вгадується в сатиричних репліках Чацького про московські звичаї (вже в 7-му явищі Софія зауважує: "Гоніння на Москву. Що означає бачити світло!"). Зав'язка суспільного конфлікту та ускладнення особистої лінії відноситься до 2-го явища
Потрібна шпаргалка? Тоді збережи - » Своєрідність конфлікту в комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Літературні твори!Помикає Паскевич,
Наклепує опальний Єрмолов...
Що ж лишилося йому?
Честолюбство, холод і злість...
Від чиновних старих,
Від уїдливих світських уколів
Він у кибитці котить,
Спершись підборіддям на тростину.
Д. Кедрін
Олександр Сергійович Грибоєдов здобував велику літературну славу і всенародну популярність, написавши комедію “Лихо з розуму”. Цей твір став новаторським у російській літературі першої чверті ХІХ століття.
Для класичної комедії було характерне розподіл героїв на позитивних та негативних. Перемога завжди була за позитивними героями, тоді як негативні висміювалися і зазнавали поразки. У комедії ж Грибоєдова персонажі розподілені зовсім інакше. Основний конфлікт п'єси пов'язаний з поділом героїв на представників “століття нинішнього>ми “століття минулого”, причому до перших належить фактично один Олександр Андрійович Чацький, до того ж він нерідко виявляється у кумедному становищі, хоч і є героєм позитивним. У той же час головний його "опонент" Фамусов аж ніяк не якийсь запеклий мерзотник, навпаки, це дбайливий батько і добродушна людина.
Цікаво те, що дитинство Чацького пройшло у будинку Павла Афанасійовича Фамусова. Московське панське життя було спокійним і спокійним. Щодня був схожий на інший. Бали, обіди, вечері, хрестини...
Той сватався – встиг, а той промахнувся.
Все той же толк, і ті ж вірші в альбомах.
Жінок, переважно, займали вбрання. Вони люблять все іноземне, французьке. У жінок фамусівського суспільстваодна мета - вийти заміж або видати дочок за людину впливову та багату. При цьому, за словами самого Фамусова, жінки "судді всьому, скрізь, над ними немає суддів". За заступництвом усі їздять до якоїсь Тетяни Юріївни, бо “чиновники та посадові всі їй друзі та всі рідні”. Княгиня ж Марія Олексіївна має таку вагу у вищому суспільстві, що Фамусов якось у страху вигукує:
Ох! Боже мій! Що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна!
А що ж чоловіки? Всі вони зайняті тим, щоб просунутися якомога вище соціальними сходами. Ось бездумний солдафон Скалозуб, який все міряє військовими мірками, жартує по-воєнному, являючи собою зразок тупості та обмеженості. Але це якраз і означає хорошу перспективу зростання. У нього одна мета - "дістатися генералів". Ось маленький чиновник Молчалін. Він не без задоволення говорить про те, що "три нагородження отримав, числиться за Архівами", і йому, звичайно, хочеться "дійти до ступенів відомих".
Сам же московський "туз" Фамусов розповідає молодим людям про вельможі Максима Петровича, який служив ще за Катерини і, домагаючись місця при дворі, не виявляв ні ділових якостей, ні талантів, а прославився лише тим, що в нього часто "гнулась шия" поклонах. Зате "мав сто людей до послуг", "весь в орденах". Ось і є ідеал фамусовского суспільства.
Московські дворяни пихаті і гордовиті. До людей бідніших за себе вони ставляться з презирством. Але особлива пиха чується в репліках, звернених до кріпаків. Вони - "петрушки", "фомки", "чурбани", "ледачі тетері". З ними одна розмова: “У роботу вас! На поселення вас!”. Зімкнутим строєм фамусівці виступають проти всього нового, передового. Вони можуть поліберальні, але корінних змін бояться як вогню. Скільки ненависті у словах Фамусова:
Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.
Таким чином, Чацкому добре знайомий дух "століття минулого", відзначений низькопоклонством, ненавистю до освіти, порожнечею життя. Все це рано порушило в нашому герої нудьгу та огиду. Незважаючи на дружбу з милою Софією, Чацький залишає будинок своїх родичів і починає самостійне життя.
"Полювання мандрувати напало на нього..." Душа його жадала новизни сучасних ідей, спілкування з передовими людьми часу. Він залишає Москву і їде до Петербурга. "Високі думи" для нього понад усе. Саме в Петербурзі склалися погляди та прагнення Чацького. Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть до Фамусова дійшли чутки, що Чацький "славно пише, перекладає". Водночас Чацького захоплює суспільна діяльність. Він виникає “з міністрами зв'язок”. Проте ненадовго. Високі поняття честі не дозволяли йому прислужуватися, він хотів служити справі, а чи не особам.
Після цього Чацький, мабуть, побував у селі, де він, за словами Фамусова, “наблажив”, помилково керуючи маєтком. Потім наш герой вирушає за кордон. На “подорожі” тоді дивилися косо, як у вияв ліберального духу. Але саме знайомство представників російської дворянської молоді з життям, філософією, історією Західної Європимало велике значення для їхнього розвитку.
І ось ми зустрічаємося вже зі зрілим Чацьким, людиною зі сформованими ідеями. Рабської моралі фамусівського суспільства Чацький протиставляє високе розуміння честі та обов'язку. Він пристрасно викриває ненависний йому кріпосницький устрій. Він не може спокійно говорити про "Нестор негідників знатних", що змінює слуг на собак, або про те, хто "на кріпосний балет зігнав ... від матерів, батьків відторгнених дітей" і розорився, розпродав всіх поодинці.
Ось ті, які дожили до сивини!
Ось шанувати кого маємо ми на безлюдді!
Ось наші суворі поціновувачі та судді!
Чацькому ненависні “минулого життя підліші риси”, люди, які “судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму”. Різкий протест викликає в нього дворянське поклоніння перед усім іноземним, французьке виховання, просте в панському середовищі. У своєму знаменитому монолозі про “французика з Бордо” він говорить про гарячу прихильність простого народу до своєї батьківщини, національних звичаїв та мови.
Як справжній просвітитель, Чацький пристрасно обстоює права розуму і глибоко вірить у його силу. У розумі, у вихованні, у громадській думці, у силі ідейного та морального впливу він бачить головний і могутній засіб переробки суспільства, зміни життя. Він захищає право служити освіті та науці:
Тепер нехай із нас один
З молодих людей, знайдеться ворог шукань, -
Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,
У науки він впертує розум, який прагне пізнань;
Або в душі його сам Бог збудить жар
До мистецтв творчих, високих і прекрасних, -
Вони одразу: розбій! Пожежа!
І прославиться у них мрійником! Небезпечним!
До таких молодих людей у п'єсі, крім Чацького, можна віднести, мабуть, також двоюрідного брата Скалозуба, племінника княгині Тугоухівської – “хіміка та ботаніка”. Але про них у п'єсі йдеться побіжно. Серед гостей Фамусова наш герой – одинак.
– Звичайно ж, Чацький наживає собі ворогів. Ну хіба пробачить його Скалозуб, якщо почує про себе: "Хрипун, удавленник, фагот, сузір'я маневрів та мазурки!" Чи Наталя Дмитрівна, якій він порадив жити на селі? Чи Хлестова, з якої Чацький відкрито сміється? Але найбільше дістається, звичайно, Молчаліну. Чацький вважає його "жалюгідним створенням", схожим на всіх дурнів. Софія з помсти за такі слова оголошує Чацького божевільним. Усі з радістю підхоплюють цю новину, вони щиро вірять у плітку, бо, справді, у цьому суспільстві він здається шаленим.
А. З. Пушкін, прочитавши “Лихо з розуму”, зауважив, що Чацький мечет бісер перед свинями, що й нічим не переконає він тих, кого звертається зі своїми гнівними, пристрасними монологами. І з цим не можна не погодитись. Але Чацький молодий. Та він і не мав мети починати суперечки зі старшим поколінням. Насамперед він хотів побачити Софію, до якої з дитинства мав серцеву прихильність. Інша річ, що за час, який минув з їхньої останньої зустрічі, Софія змінилася. Чацький збентежений її холодним прийомом, він намагається зрозуміти, як могло статися, що він їй більше не потрібен. Можливо, саме ця душевна травма запустила механізм конфлікту.
У результаті відбувається повний розрив Чацького з тим світом, у якому він провів своє дитинство і з яким пов'язаний кровними узами. Але конфлікт, який призвів до цього розриву, не особистісний, не випадковий. Конфлікт цей – соціальний. Зіткнулися не просто різні люди, а й різні світогляди, різні суспільні позиції. Зовнішньою зав'язкою конфлікту став приїзд Чацького до будинку Фамусова, розвиток він отримав у суперечках і монологах головних героїв (“А судді хто?”, “Ось те, всі ви горді!”). Наростаюче нерозуміння та відчуженість призводять до кульмінації: на балу Чацького визнають шаленим. І тут він розуміє сам, що всі його слова та душевні рухи були марними:
Божевільним ви мене прославили все хором.
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.
Розв'язка конфлікту – від'їзд Чацького із Москви. Відносини фа-мусівського суспільства та головного героя з'ясовані до кінця: вони глибоко зневажають одне одного і не хочуть мати нічого спільного. Неможливо сказати, хто перемагає. Адже конфлікт між старим та новим вічний, як світ. А тема страждань розумної, освіченої людини в Росії є злободенною і сьогодні. І до цього дня від розуму страждають більше, ніж від його відсутності. У цьому сенсі А.С.Грібоєдов створив комедію на всі часи.
Не можна не погодитися з Гончаровим, що фігура Чацького визначає конфлікт комедії — зіткнення двох епох. Він виникає тому, що в суспільстві починають з'являтися люди з новими поглядами, переконаннями, цілями. Такі люди не брешуть, не пристосовуються, не залежать від суспільної думки. Тому в атмосфері низькопоклонства і чино-шанування поява таких людей робить їх зіткнення з суспільством неминучим. Проблема взаєморозуміння «століття нинішнього» і «століття минулого» була актуальна під час створення Грибоєдовим комедії «Горю від розуму», актуальна вона і в наші дні.
Отже, у центрі комедії — конфлікт між «одним розсудливим людом» (за оцінкою Гончарова) і «консервативною більшістю». Саме на цьому засновано внутрішній розвиток конфлікту Чацького та навколишнього його фамусівського середовища.
«Століття минуле» в комедії представлений рядом яскравих образів-типів. Це і Фамусової Скалозуб, і Репетілов, і Молчалін, і Ліза. Одним словом, їх безліч. Насамперед, виділяється постать Фамусова, старого московського дворянина, заслужившего загальне розташування у столичних колах. Він привітний, ввічливий, гостро-розумний, веселий - загалом, привітний господар. Але це лише зовнішня сторона. Автор показує Фамусова все-сторонньо. Він постає і як переконаний, лютий противник освіти. «Забрати всі книги та спалити!» - вигукує він. Чацький же, представник «століття нинішнього», мріє «в науку вперти розум, який прагне пізнань». Його обурюють порядки, заведені у фамусівському суспільстві. Якщо Фамусов мріє краще видати заміж свою дочку Софію («Хто бідний, той тобі не пара»),то Чацький прагне «піднесеного кохання, перед яким світ цілий... — порох і суєта».
Прагнення Чацького - служити вітчизні, "справі, а не особам". Тому він зневажає Молчаліна, який звикли догоджати «усім людям без вилучення»:
Господарю, де доведеться жити,
Начальнику, з ким буду я служити,
Слузі його, Котрий чистить сукні,
Швейцару, двірнику, для уникнення зла,
Собаці двірника, щоб ласкава була.
Все в Молчалині: поведінка, слова - підкреслюють малодушність аморального кар'єриста. Чацький із гіркотою говорить про таких людей: «Молчалини блаженствують на світі!» Саме Молчалін найкраще влаштовує своє життя. По-своєму він навіть талановитий. Він заслужив прихильність Фамусова, кохання Софії, отримував нагороди. Двома якостями свого характеру він дорожить найбільше - помірністю і акуратністю.
У взаєминах Чацького і фамусівського суспільства розкриваються погляди «століття минулого» на кар'єру, службу, на те, що найбільше цінується в людях. До себе на службу Фа-мус бере лише рідних і близьких. Він поважає лестощі та низькопоклонство. Фамусов хоче переконати Чацького служити, «на старших дивлячись», «підставити стілець, підняти хустку». На що Чацький заперечує: «Служити б радий, прислуговуватись нудно». Чацький дуже серйозно ставиться до служби. І якщо Фа-мусов формаліст і бюрократ («підписано, так з плечей геть»), то Чацький каже: «Коли у справах — я від весело ховаюся, коли дуріти — дурі, а змішувати два ці ремесла є тьма майстрів, я не з їх числа». Про справи Фамусов турбується тільки з одного боку: боячись смертельно, «щоб безліч не накопичувалося їх».
Іншим представником «століття минулого» є Скалозуб. Саме такого зятя мріяв мати Фамуса. Адже Скалозуб — і золотий мішок, і мітить у генерали. Цей персонаж поєднує у собі типові риси реакціонера аракчеєвського часу. «Хрипун, удавленник, фагот. Сузір'я маневрів і мазурки», він такий самийворог освіти та науки, як і Фа-мусов. «Вченістю мене не заморочити», — каже Скалозуб.
Цілком очевидно, що сама атмосфера фамусівського суспільства змушує представників молодого покоління виявляти свої негативні якості. Так, Софія цілком відповідає моралі «батьків». І хоча вона розумна дівчина, з сильним, незалежним характером, гарячим серцем, чистою душею, в ній зуміли виховати багато негативних якостей, що зробило її частиною консервативного суспільства. Вона не розуміє Чацького, не цінує його гострого розуму, його логічної нещадної критики. Не розуміє вона і Молчаліна, який «любить її за посадою». У тому, що Софія стала типовою панночкою фамусівського суспільства, - її трагедія.
А винне суспільство, в якому вона народилася і жила: «Вона загублена, в задусі, куди не проникав жоден промінь світла, жоден струмінь свіжого повітря» (Гончаров. «Мільйон мук»).
Дуже цікавим є ще один персонаж комедії. Це Репетилів. Він абсолютно безпринципний чоловік, пустомеля, але він єдиний вважав Чацького «високим розумом» і, не вірячи в його божевілля, назвав зграю фамусівських гостей «химерами» і «дичкою». Таким чином, він хоч на одну сходинку виявився вищим за них усіх.
“Так! Протверезився я сповна! — вигукує Чацький наприкінці комедії.
Що ж це — поразка чи прозріння? Так, фінал цієї комедії зовсім не веселий, але правий Гончаров, який сказав так: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу, смертельний удар якістю сили свіжої». І я повністю погоджуся з Гончаровим, - вважає, що роль всіх Чацьких - "стражденна", але в той же час завжди "переможна".
Чацький протистоїть суспільству невігласів і кріпаків. Він бореться проти знатних негідників і підлабузників, шахраїв, шахраїв і донощиків. У своєму знаменитому монолозі «А судді хто?» він зірвав маску з підлого і вульгарного фамусівського світутором російський народ перетворився на предмет купівлі та продажу, де поміщики міняли людей-кріпаків, що рятували «і честь, і життя... не раз», на «хортий три собаки». Чацький захищає справжні людські якості: гуманність і чесність, розум і культуру. Він захищає російський народ, свою Росію від усього відсталого і відсталого. Чацький хоче бачити Росію освіченою. Він захищає це в суперечках, розмовах з усіма діючими особами комедії «Лихо з розуму», спрямовуючи на це весь свій розум, зло, гарячість і рішучість. Тому оточення мститься Чацькому за правду, за спробу порушити звичний спосіб життя. «Століття минуле», тобто фамусівське суспільство, боїться таких людей, як Чацький, тому що вони зазіхають на той лад життя, який є основою благополуччя кріпосників. Минулий вік, яким так захоплюється Фамусов, Чацький називає віком «покірності та страху». Сильно фамусівське суспільство, тверді його принципи, але однодумці є і у Чацького. Це епізодичні персонажі: двоюрідний брат Скалозуба («Чін слідував йому — він службу раптом залишив...»), племінник княжни Тугоуховської. Сам Чацький постійно говорить «ми», «один із нас», виступаючи, отже, не лише від свого обличчя. Так А. С. Грибоєдов хотів натякнути читачеві, що час «століття минулого» минає, а йому на зміну приходить «століття нинішнє» — сильний, розумний, освічений.
Комедія «Горі з розуму» мала величезний успіх. Вона розійшлася в тисячах рукописних екземплярів ще до того, як була надрукована. Передові люди того часу гаряче вітали появу цього твору, а представники реакційного дворянства були обурені. Що ж це — зіткнення «століття минулого» і «століття нинішнього»? Звісно так.
Грибоєдов палко вірив у Росію, на свою Батьківщину, і цілком справедливі слова, написані на могильному пам'ятнику письменника: «Розум і справи твої безсмертні в пам'яті російської».
Твори з літератури: Особливості конфлікту комедії «Лихо з розуму»
У п'єсі «Лихо з розуму» кілька конфліктів, тоді як необхідною умовою класицистичної п'єси була наявність лише одного конфлікту.
«Лихо з розуму» - комедія з двома сюжетними лініями, і на перший погляд здається, що в п'єсі два конфлікти: любовний (між Чацьким та Софією) та громадський (між Чацьким та фамусівським суспільством).
П'єса починається із зав'язки любовного конфлікту – Чацький приїжджає до Москви до коханої дівчини. Поступово любовний конфлікт переростає на суспільний. З'ясовуючи, чи його Софія любить, Чацький стикається з фамусівським суспільством. У комедії образ Чацького представляє новий тип особистості початку ХІХ століття. Чацький протиставлений усьому консервативному, закостенілому світові Фамусових. У своїх монологах, висміюючи побут, звичаї, ідеологію старого московського суспільства, Чацький намагається розплющити очі Фамусову і всім іншим на те, як вони живуть і чим живуть. Громадський конфлікт «Горячи з розуму» нерозв'язний. Старе панське суспільство не слухає волелюбного, розумного Чацького, воно його не розуміє і оголошує божевільним.
Громадський конфлікт у п'єсі А. С. Грибоєдова пов'язаний із ще одним конфліктом - між «віком нинішнім» та «століттям минулим». Чацький – це тип нової людини, вона є виразником нової ідеології нового часу, «століття нинішнього». А старе консервативне суспільство Фамусових належить до «століття минулого». Старе не хоче здавати позиції та йти в історичне минуле, тоді як нове активно вторгається у життя, намагаючись встановити свої закони. Конфлікт старого і нового - одне з основних у російському житті на той час. Цей вічний конфлікт займає велике місце у літературі ХІХ століття, наприклад, у таких творах, як «Батьки та діти», «Гроза». Але цим конфліктом не вичерпуються усі колізії комедії.
Серед героїв грибоїдівської п'єси, мабуть, немає дурних людей, у кожного є свій життєвий розум, тобто уявлення про - життя. Кожен із персонажів «Горя від розуму» знає, що йому треба від життя і чого він повинен прагнути. Наприклад, хоче прожити своє життя, не виходячи за рамки світських законів, щоб не дати привід бути засудженим могутніми світськими левицями, такими, як Марія Олексіївна та Тетяна Юріївна. Тому Фамусов так стурбований пошуками гідного чоловіка своєї дочки. Мета життя Молчаліна - це тихо, нехай навіть повільно, але правильно просуватися вгору службовими сходами. Він навіть не соромиться того, що багато принижуватиметься у боротьбі за досягнення своїх цілей: багатства та влади («і нагородження брати, і весело пожити»). Він не любить Софію, а дивиться на неї як засіб для досягнення своїх цілей.
Софія, як одна з представниць фамусівського суспільства, начитавшись сентиментальних романів, мріє про несміливого, тихого, ніжного коханого, за якого вона і вийде заміж і зробить з нього «чоловіка-хлопчика», «чоловіка-слугу». Саме Молчалін, а не Чацький, підходить під її мірки майбутнього чоловіка.
Отже, Грибоєдов у своїй комедії як показує, наскільки аморальні і консервативні типові представники московського суспільства. Для нього важливо також наголосити, що всі вони по-різному розуміють життя, його сенс та ідеали.
Якщо ми звернемося до заключної дії комедії, то побачимо, що кожен із героїв виявляється нещасним наприкінці. Чацький, Фамусов, Молчалін, Софія – усі залишаються зі своїм власним горем. А нещасні вони через свої неправильні уявлення про життя, неправильне розуміння життя. Фамусов завжди намагався жити за законами світла, намагався не викликати засудження, несхвалення світла. І що він отримав наприкінці? Його зганьбила власна дочка! «Ах! Боже мій! що Говоритиме княгиня Марія Олексіївна», - вигукує він, вважаючи себе найнещасливішим з усіх людей.
Молчалін не менш нещасливий. Всі його старання пропали даремно: Софія вже нічим більше йому не допоможе, а може, ще гірше, нажалиться таткові.
І в Софії своє горе; її зрадила кохана людина. Вона розчарувалась у своєму ідеалі гідного чоловіка.
Але найнещаснішим з усіх виявляється Чацький, палкий, вільнолюбний просвітитель, передова людина свого часу, викривач закоснелості, консервативності російського життя. Найрозумніший у комедії, він може з усім своїм розумом зробити те щоб Софія полюбила його. Чацький, який вірив тільки у свій розум, у те, що розумна дівчина не може віддати перевагу дурню розумному, так сильно розчаровується в кінці. Адже все, у що він вірив - у свій розум і передові ідеї, - не тільки не допомогло завоювати серце коханої дівчини, а навпаки, відштовхнуло її від нього назавжди. Крім того, саме через його волелюбні думки фамусівське суспільство відкидає його і оголошує божевільним.
Таким чином, Грибоєдов доводить, що причина трагедії Чацького та нещасть інших героїв комедії – у невідповідності їх уявлень про життя самого життя. "Розум із серцем не в ладу" - ось основний конфлікт "Горя від розуму". Але тоді виникає питання, які уявлення про життя є істинними і чи можливо щастя взагалі. Образ Чацького, на мою думку, дає негативну відповідь на ці питання. Чацький глибоко симпатичний Грибоєдову. Він вигідно відрізняється від фамусівського суспільства. У його образі відбилися типові риси декабриста: Чацький палець, мрійливий, волелюбний. Але його погляди далекі від реального життя і призводять на щастя. Можливо, Грибоєдов передбачав трагедію декабристів, які у свою ідеалістичну теорію, відірвану від життя.
Таким чином, у «Лихо з розуму» кілька конфліктів: любовний, суспільний, конфлікт «століття нинішнього» і «століття минулого», але основним, на мій погляд, є конфлікт ідеалістичних уявлень про життя і реальне життя. Грибоєдов був першим письменником, який підняв цю проблему, до якої надалі звертатимуться багато письменників XIX. століття: І. С. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, Л. Н. Толстой.
