Становлення Обломова. Виховання Обломова та Штольца
Я намагався показати в «Обломові», як
і чому в нас люди перетворюються насамперед
часу в «кисіль» - клімат, середовище...
дрімотне життя і ще приватні,
індивідуальні у кожної обставини.
І. А. Гончаров
Почалося з невміння одягати панчохи,
а скінчилося невмінням жити.
І. А. Гончаров
Перше травня 1843 року. Петербург. У квартирі на Гороховій вулиці лежить на дивані Ілля Ілліч Обломов. Молодий (йому 32-33 роки) людина відчуває «мирної радості» при думці про те, що не треба йти на службу, турбуватися, клопотати про щось, «що є простір його почуттям, уяві». Лежачи на дивані і обмірковуючи плани перебудови своєї садиби, він представляє її такою, де буде вічне літо, вічне веселощі, солодка їжа та солодка лінь. Щоправда, далі мрій (навіть таких!) не йдеться: Обломов не тільки сам не трудиться, а й зневажає людей, які займаються працею. "Я пан і робити нічого не вмію", - гордо заявляє він. Службу Ілля Ілліч залишив, господарством займатися не хоче і не вміє, живе на гроші, що надсилаються з маєтку (скільки надішлють, він ніколи не знає).
У портреті Іллі Ілліча автор підкреслює м'якість, добрий вираз обличчя, привітний погляд, що «вільно пурхає» по обличчю думка. Людина ця чимось навіть симпатична. Він докоряє себе, ставить собі запитання: «Чому я такий?» Справді, чому? Народився таким? Хто дав можливість йому байдикувати? Адже він ще молодий, сповнений сил. Але метушня великого міста не для нього. І немає в нього бажання служити, не хоче нікуди їхати, не хоче зійти з дивана. Тихе, спокійне життя у маєтку, «повнота задоволених бажань, розумних насолод» — ось обломівський ідеал.
Шлях до цього «ідеалу» розпочався в Обломівці. У главі «Сон Обломова» Гончаров малює Ілюшу семирічної дитиною, розповідає про її вихованні, про обстановку, в якій ріс хлопчик, про середовище, що формувало його характер. У дитинстві Іллюша був рухливим і допитливим, але йому і словом, і особистим прикладом казали, що самому робити нічого не треба, для цього є Ваньки, Васьки, Захарка. До навчання сина його батьки теж ставилися своєрідно, вважаючи, що вчитися слід трохи, «не до виснаження душі та тіла». Ставши старшим, хлопчик зрозумів, що так і легше набагато, навчився сам покрикувати на слуг і ухилятися від навчання. Таке виховання придушувало у дитині все хороше і розвивало все погане. І навколишня обстановка цьому сприяла: ніхто нічого не робив, господарство розвалювалося; рясна їжа і сон, «подібність до смерті», — ось коло інтересів обломівців. Допитливість Іллюші задовольнялася казками няні, які так на нього діяли, що «уява і розум, перейнявшись вигадкою, залишалися вже в його рабстві до старості». Він, вже доросла людина, сумував, "навіщо казка не життя, а життя не казка".
Малюючи дитинство Обломова, Гончаров неодноразово повторює думку: усе, що бачить Ілю-ша, робить його таким, яким ми зустрічаємо його у квартирі на Гороховой вулиці. Звідти, з Обломівки, його апатія, лінощі, безволі. Вплив на Іллюшу Обломовки був такий сильний і глибокий, що ні в студентські роки, ні після нього вже не можна було викорінити.
Посієш характер — пожнеш долю... Іллею все більше опановували лінь і апатія, у нього не вистачало сил боротися з ними (благо, обломівських грошей вистачало на панське життя, а чого ще людині треба?). Перші зіткнення з життям, перші проблеми злякали Обломова. Одного разу він відправив ділового листа замість Астрахані до Архангельська і, наляканий цим, подав у відставку. "Так скінчилася і потім уже не відновлювалася його державна діяльність", - іронічно зауважує автор.
Обломов відгородився від світу, розпрощався з «натовпом друзів», все рідше став виходити з дому, ніби приріс до свого дивану (диван, халат і туфлі стають символом сибаритства пана). Іноді йому хочеться стати іншим, покінчити з лінощами, він навіть (в мріях, звичайно!) складає плани перебудови маєтку, вирішує боротися зі злом, але тільки змінить позу і продовжує обмірковувати, «не шкодуючи сил», — ось і вся робота.
Навіть така нехитра справа, як переїзд на нову квартиру, є нерозв'язною проблемою і тяжким життєвим випробуванням. «Торгає життя, скрізь дістає», — бідкається Обломов. Друг дитинства, наполегливий, енергійний Штольц намагається розбудити його від летаргічного сну – даремно!
Коли в життя Іллі Ілліча увійшла розумна, діяльна, романтична Ольга Іллінська, у ньому спалахнула надія на відродження. Полюбивши Ольгу, Обломов якийсь час перетворився. Він рано встає, ретельно одягається («халата не бачити на ньому»), разом із Ольгою відвідує театри, музеї, навіть підіймається на пагорби, починає вести переговори про будівництво нового будинку в Обломівці. Матеріал із сайту
Але навіть заради коханої дівчини Ілля Ілліч не зміг подолати фатального впливу обломівщини. Його, як і раніше, тягне до дивана. Він хоче, щоб любов не порушувала звичного способу життя. «Жалюгідний стан морального рабства» (Доб-ролюбов) перемагає, і Обломов відмовляється від Ольги, від надій, від любові, знаходить втіху і нову Обломовку, одружившись з доброю, нерозділеною, вміє віддано любити, але зовсім нерозвиненою Агафіє Матвіївні Пшениці.
Барство і лінощі, щеплені з дитинства, сформували безвільний, нежиттєздатний характер, визначили трагічну долю непоганої людини, народженої, можливо, для іншої долі.
Письменник дуже переконливо показує драму Іллі Ілліча, його поступову загибель, причина якої - згубний вплив феодально-кріпосницької системи, що породила обломівщину.
Гончарівська критика, пройнята співчуттям окремій людині, але нещадна по відношенню до кріпосницької системи, має дуже сильний вплив. Недарма враження від роману було «величезно і одностайно», як із задоволенням відзначав І. А. Гончаров.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком
На цій сторінці матеріал за темами:
- характер обломову
- обломів твір короткий
- якщо в романі причини, що сформували обломів таким
- як вплинула уламка на долю Іллі Ільїча
- сутність характеру обломова
Головний герой роману - Ілля Ілліч Обломов, поміщик, який живе, однак, постійно в Петербурзі. Характер Обломова витриманий чудово протягом усього роману. Він далеко не такий простий, як може здатися з першого погляду. Головні риси характеру Обломова - майже хвороблива слабкість волі, що виражається в ліні та апатії, потім - відсутність живих інтересів і бажань, страх життя, страх будь-яких змін взагалі.
Але, поруч із цими негативними рисами, є у ньому й великі позитивні: чудова душевна чистота і чуйність, добродушність, сердечність і ніжність; у Обломова «кришталева душа», за словами Штольца; ці риси привертають до нього симпатії всіх, хто приходить з ним у найближчий дотик: Штольца, Ольги, Захара, Агафії Матвіївни, навіть його колишніх товаришів по службі, що відвідують його в першій частині роману. Причому від природи Обломів далеко не дурний, але його розумові здібності сплять, пригнічені лінню; є в ньому і бажання добра, і свідомість необхідності зробити щось для загальної користі (наприклад, для своїх селян), проте всі ці добрі задатки абсолютно паралізовані в ньому апатією та безволі. Всі ці риси характеру Обломова яскраво і опукло виступають у романі, незважаючи на те, що в ньому мало події; в даному випадку це не є недоліком твору, тому що цілком відповідає апатичній, недіяльній натурі головного героя. Яскравість характеристики досягається, головним чином, шляхом накопичення дрібних, але характерних подробиць, що живо малюють звички і схильності зображуваного особи; Так, по одному опису квартири Обломова та її обстановки на перших сторінках роману можна скласти досить вірне уявлення про особистість самого господаря. Такий спосіб характеристики належить до улюблених художніх прийомів Гончарова; тому в його творах і зустрічається така маса дрібних подробиць побуту, обстановки тощо.
У першій частині роману Гончаров знайомить нас із способом життя Обломова, з його звичками, і навіть розповідає про його минулому, у тому, як склався його характер. Протягом усієї цієї частини, що описує один «ранок» Обломова, він майже не сходить зі свого ліжка; взагалі, лежання на ліжку чи на дивані, у м'якому халаті, було, за словами Гончарова, його «нормальним станом». Будь-яка діяльність втомлювала його; Обломов намагався колись служити, але не довго, бо ніяк не міг звикнути до вимог служби, до суворої акуратності та старанності; метушливе службове життя, писання паперів, мета яких була йому іноді невідома, боязнь наробити промахів, - усе це обтяжувало Обломова, і, відправивши раз службовий папір замість Астрахані в Архангельськ, він вважав за краще вийти у відставку. З того часу він загоївся вдома, майже нікуди не виїжджаючи: ні в суспільство, ні в театр, майже не виходячи з улюбленого покійного халата. Час його проходив у ледачому «переповзанні день у день», у пустому байдикування чи не менш пустих мріях про гучні подвиги, про славу. Ця гра уяви займала і тішила його, за відсутністю інших, серйозніших розумових інтересів. Як будь-яка серйозна робота, що вимагає уваги та зосередження, читання втомлювало його; тому він майже нічого не читав, не стежив за життям газет, задовольняючись тими чутками, які заносили до нього рідкісні гості; недочитана книга, розгорнута посередині, жовтіла і вкривалася пилом, а в чорнильниці замість чорнила водилися тільки мухи. Будь-який зайвий крок, будь-яке зусилля волі були йому не під силу; навіть турбота про самого себе, про власний добробут тяжіла його, і він охоче надавав її іншому, наприклад, Захару, або ж покладався на "може", на те, що "як-небудь все влаштується". Коли треба було прийняти якесь серйозне рішення, він скаржився, що життя всюди чіпає. Його ідеалом була спокійна, мирне життябез турбот і без будь-яких змін, так, щоб «сьогодні» було схоже на «вчора», а «завтра» на «сьогодні». Все, що бентежило одноманітне протягом його існування, всяка турбота, всяка зміна лякали і пригнічували його. Лист старости, який вимагав його розпоряджень, і необхідність з'їжджати з квартири здавались йому справжніми «нещастями», за його власним висловом, і він заспокоювався лише тим, що якось це все влаштується.
Але якби в характері Обломова не було інших чорт, крім лінощів, апатії, слабоволія, розумової сплячки, то він, звичайно, не міг би зацікавити собою читача, а також не зацікавилася б ним Ольга, не могла б послужити героєм цілого великого роману. Для цього необхідно, щоб ці негативні сторони його характеру врівноважувалися не менш важливими, позитивними, що можуть викликати нашу симпатію. І Гончаров, насправді, з перших же глав показує ці риси особистості Обломова. Щоб ясніше відтінити його позитивні, симпатичні боку, Гончаров ввів кілька епізодичних осіб, які у романі лише один раз і потім безслідно зникаючих зі сторінок. Це - Волков, порожня світська людина, франт, який шукає в житті одних задоволень, чужий всяких серйозних інтересів, що веде життя галасливе і рухливе, але зовсім позбавлене внутрішнього змісту; потім Судьбинський, чиновник-кар'єрист, весь занурений у дрібні інтереси службового світу та паперового діловодства, а «для решти світу він сліпий і глухий», за словами Обломова; Пєнкін, дрібний літератор сатиричного, викривального спрямування: він хвалиться тим, що у своїх нарисах виводить на загальне посміяння слабкості та пороки, бачачи в цьому справжнє покликання літератури: але його самовдоволені слова викликають відсіч з боку Обломова, що знаходить у творах нової школи одну тільки рабську вірність природі, але дуже мало душі, мало любові до предмета зображення, мало істинної «людяності». У розповідях, якими захоплюється Пєнкін, немає, на думку Обломова, «незримих сліз», а є лише видимий, грубий сміх; зображуючи занепалих людей, автори «забувають людину». «Ви однією головою хочете писати! - Вигукує він, - Ви думаєте, що для думки не треба серця? Ні, вона запліднюється коханням. Протягніть руку занепалій людині, щоб підняти його, або гірко плачте над ним, якщо він гине, а не знущайтеся. Любіть його, пам'ятайте в ньому самого себе... тоді я вас читатиму і схилю перед вами голову...» З цих слів Обломова видно, що його погляд на покликання літератури та його вимоги від письменника набагато серйозніші й піднесеніші, ніж у професійного літератора Пєнкіна, який, за його словами, «витрачає думку, душу свою на дрібниці, торгує розумом та уявою». Нарешті, виводить Гончаров ще якогось Алексєєва, «людини невизначених років, з невизначеною фізіономією», яка не має нічого свого: ні своїх смаків, ні своїх бажань, ні симпатій: Гончаров ввів цього Алексєєва, очевидно, для того, щоб шляхом порівняння показати, що Обломов, незважаючи на всю свою безхарактерність, зовсім не відрізняється безособовістю, що у нього є своя певна моральна фізіономія.
Таким чином, зіставлення з цими епізодичними особами показує, що Обломов у розумовому та моральному відношенні стояв вище оточуючих його людей, що він розумів нікчемність та примарність тих інтересів, якими вони захоплювалися. Але Обломов не тільки міг, а й умів «у свої ясні, свідомі хвилини» критично поставитися до навколишнього суспільства і до самого себе, визнати свої власні недоліки та важко мучитися від цієї свідомості. Тоді в пам'яті його пробуджувалися спогади про роки юності, коли він разом із Штольцем був в університеті, займався наукою, перекладав серйозні наукові твори, захоплювався поезією: Шіллером, Гете, Байроном, мріяв про майбутню діяльність, про плідну роботу на спільну користь. Очевидно, в цей час і на Обломова вплинули ідеалістичні захоплення, що панували серед російської молоді 30-40-х років. Але вплив це був неміцний, тому що апатичній натурі Обломова невластиво було тривале захоплення, наскільки невластивою була систематична напружена робота. В університеті Обломов задовольнявся тим, що засвоїв собі пасивно готові висновки науки, не продумавши їх самостійно, не визначивши їхнього взаємного відношення, не привівши їх у стрункий зв'язок та систему. Тому «голова його представляла складний архів мертвих справ, осіб, епох, цифр, нічим не пов'язаних політико-економічних, математичних та інших істин, завдань, положень і т. д. Це була як бібліотека, що складається з одних розрізнених томів по різних частинах знання. Дивно вплинуло вчення на Іллю Ілліча: у нього між наукою та життям лежала ціла безодня, якою він не намагався перейти. «Життя в нього було саме собою, а наука саме собою». Знання, відірване від життя, звичайно, не могло бути плідним. Обломов відчував, що йому, як освіченій людині, треба щось робити, він усвідомлював свій обов'язок, наприклад, перед народом, перед своїми селянами, хотів влаштувати їхню долю, покращити їхнє становище, але все обмежувалося лише багаторічним обмірковуванням плану господарських перетворень, а дійсне управління господарством та селянами так і залишалося в руках безграмотного старости; та й задуманий план навряд чи міг мати практичне значення з огляду на те, що Обломов, як сам зізнається, не мав зовсім ясного поняття про сільське життя, не знав «що таке панщина, що таке сільська праця, що означає бідний мужик, що багатий».
Таке незнання дійсного життя, за невиразного бажання зробити щось корисне, зближує Обломова з ідеалістами 40-х років, і особливо з «зайвими людьми», як вони зображені Тургенєвим.
Подібно до «зайвих людей», Обломов іноді переймався свідомістю свого безсилля, своєї нездатності жити і діяти, в хвилину такої свідомості «йому сумно і боляче ставало за свою нерозвиненість, зупинку в зростанні моральних сил, за тяжкість, що заважала всьому; і заздрість гризла його, що інші так повно й широко живуть, а в нього ніби важкий камінь кинутий на вузькій і жалюгідній стежці його існування... А тим часом, він болісно відчував, що в ньому закопане, як у могилі, яке- то добрий, світлий початок, можливо тепер, уже померлий, або лежить воно, як золото в надрах гір, і давно пора цьому золоту бути ходячою монетою». Свідомість, що він живе не так, як слід, смутно тинялася в його душі, він страждав від цієї свідомості, іноді плакав гіркими сльозами безсилля, але не міг наважитися на якусь зміну в житті, і незабаром знову заспокоювався, чому сприяла і його апатична натура, нездатна до сильного піднесення духу. Коли Захар необережно зважився порівняти його з «іншими», Обломов жорстоко цим образився, і не лише тому, що відчув себе скривдженим у своєму панському самолюбстві, а й тому, що в глибині душі усвідомлював, що це порівняння з «іншими» хилилося далеко не на його користь.
Коли Штольц запитує Захара, що таке Обломов, той відповідає, що це – «барин». Це наївне, але цілком точне визначення. Обломов, справді, представник старого кріпосного панства, «барин», тобто людина, яка має «Захар і ще триста Захаров», як висловлюється про нього сам Гончаров. На прикладі Обломова Гончаров таким чином показав, як згубно відбивалося кріпосне правона самому дворянстві, перешкоджаючи виробленню енергії, наполегливості, самодіяльності, звички до праці. У давні часи обов'язкова державна служба підтримувала в служивому стані ці необхідні для життя якості, які стали поступово глухнути відколи обов'язковість служби була скасована. Найкращі люди серед дворянства давно вже усвідомили несправедливість такого порядку речей, створеного кріпацтвом; Держава, починаючи з Катерини II, ставило питання про його скасування, література, в особі Гончарова, показала його згубність для самого дворянства.
«Почалося з невміння одягати панчохи, а скінчилося невмінням жити», - влучно сказав Штольц про Обломова. Обломов сам усвідомлює своє невміння жити і діяти, свою непристосованість, результатом якої є невиразна, але болюча боязнь життя. У цьому свідомості і є трагічна риса у характері Обломова, різко відокремлює його від колишніх «обломівців». Ті були натури цілісні, з міцним, хоч і нехитрим світоглядом, чужі всяких сумнівів, будь-якої внутрішньої роздвоєності. На противагу їм така саме роздвоєність є у характері Обломова; вона внесена до нього впливом Штольца та отриманої ним освіти. Для Обломова було вже психологічно неможливо вести таке ж спокійне і самовдоволене існування, яке вели його батьки і діди, тому що в глибині душі він все ж таки відчував, що живе не так, як слід і як живуть інші, на зразок Штольца. У Обломова вже є свідомість необхідності щось робити, приносити користь, жити не для самого себе; є в нього і усвідомлення свого обов'язку перед селянами, працями яких користується; він розробляє «план» нового устрою сільського життя, де прийняті до уваги та інтереси селян, хоча Обломов зовсім не думає про можливість та бажаність повного скасування кріпосного права. До закінчення цього «плану» він не вважає за можливе переселитися в Обломівку, але з його роботи, звичайно, нічого не виходить, тому що у нього не вистачає ні знання сільського життя, ні наполегливості, ні старанності, ні справжньої переконаності у доцільності самого «плану» ». Обломов часом тяжко сумує, мучиться у свідомості своєї непридатності, але змінити характер не в змозі. Воля його паралізована, всяка дія, кожен рішучий крок лякають його: він боїться життя, як у Обломівці боялися яру, про яку ходили різні недобрі чутки.
Один із найбільших російських письменників XIX століття Іван Олександрович Гончаров – автор широко відомих романів: « Звичайна історія», «Обломів» та «Обрив».
Особливо популярний роман Гончарова «Обломів». Хоча він був надрукований понад сто років тому (у 1859 році), він і сьогодні читається з великим інтересом, як яскраве художнє зображення затхлого поміщицького життя. У ньому відбито типовий літературний образ величезної вражаючої сили - образ Іллі Ілліча Обломова.
Чудовий російський критик М. А. Добролюбов у статті «Що таке обломовщина?», з'ясовуючи історичне значення роману Гончарова, встановив ті риси, якими відзначається це хворобливе явище суспільного життяй у особи людини.
Характер Обломова
Основні риси характеру Обломова- слабкість волі, пасивне, байдуже ставлення до навколишньої дійсності, схильність до суто споглядального життя, безтурботність та лінь. Називне ім'я «Обломів» увійшло у вживання для позначення людини вкрай бездіяльної, флегматичної та пасивної.
Улюблене проведення часу Обломова - лежання в ліжку. «Леження в Іллі Ілліча не було ні необхідністю, як у хворого або як у людини, яка хоче спати, ні випадковістю, як у того, хто втомився, ні насолодою, як у ледарів, - це було його нормальним станом. Коли він був удома – а він був майже завжди вдома – він усе лежав, і все постійно в одній кімнаті».У кабінеті Обломова панували занедбаність та недбалість. Якби не лежача на столі неприбрана від вечірньої вечері тарілка з сільничкою та з обгризеною кісточкою та не притулена до ліжка трубка або не сам господар, що лежить у ліжку, «то можна було б подумати, що тут ніхто не живе, - так все запилялося, полиняло і взагалі не було живих слідів людської присутності».
Обломову ліньки вставати, ліньки одягатися, ліньки навіть зосередити на чомусь свої думки.
Живучи млявим, споглядальним життям, Ілля Ілліч не проти іноді й помріяти, але його мрії безплідні та безвідповідальні. Так мріє він, нерухомий байдуж, стати знаменитим полководцем, на зразок Наполеона, або великим художником, або письменником, перед яким усі схиляються. Ні до чого ці мрії не приводили - вони лише один із проявів пустого часу.
Характерно для характеру Обломова та стан апатії. Він боїться життя, намагається відгородити себе від життєвих вражень. Він із зусиллям і благанням каже: «Життя чіпає». Водночас Обломову глибоко властиве панство. Якось його слуга Захар заїкнувся у тому, що «інші ведуть інше життя». Обломов так відповів на цей закид:
«Інший працює без утоми, бігає, метушиться… Не попрацює, так не поїсть… А я?.. Та хіба я кидаюся, хіба я працюю?.. Мало їм, чи що?.. Хіба бракує мені чогось? Здається, подати, зробити їсти кому: я жодного разу не натягнув собі панчохи на ноги, як живу, слава богу! Чи стану я турбуватися? З чого мені?
Чому Обломов став "обломовим"? Дитинство в Обломівці
Обломов не народився таким нікчемним ледарем, яким він представлений у романі. Всі його негативні риси характеру - продукт гнітючих умов життя та виховання у дитинстві.
У главі «Сон Обломова» Гончаров показує, чому Обломов став "обломовим". А яким активним, допитливим і допитливим був маленький Іллюша Обломов і як ці риси гасли в потворній обстановці Обломівки:
«Дивиться дитина і спостерігає гострим і переімливим поглядом, як і що роблять дорослі, чому присвячують вони ранок. Жодна дрібниця, жодна риса не вислизає від допитливої уваги дитини, незабутньо врізається в душу картина домашнього побуту, насичується м'який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя по життю, що його оточує».
Але як одноманітні та нудні картини домашнього побуту в Обломівці! Все життя полягало в тому, що люди багато разів на добу їли, спали до одурення, а у вільний від їжі і спання час тинялися без діла.
Іллюша - жива, рухлива дитина, їй хочеться побігати, поспостерігати, але його природною дитячою допитливістю ставляться перепони.
«- Ходімо, мамо, гуляти, – каже Іллюша.
- Що ти, бог із тобою! Тепер гуляти, - відповідає вона, - сиро, ніжки застудиш; і страшно: у лісі тепер лісовик ходить, він забирає маленьких дітей...»
Ілюшу всіляко оберігали від праці, створювали у дитини барвистий стан, привчали до бездіяльності. «Чи захоче чогось Ілля Ілліч, йому варто тільки мигнути - вже троє-чотирьох слуг кидаються виконувати його бажання; чи впустить він щось, чи дістати йому треба річ, та не дістане, - чи принести що, чи бігти навіщо; йому іноді, як швидкому хлопчику, так і хочеться кинутися і переробити все самому, а тут раптом батько і мати та три тітки на п'ять голосів і закричать:
«Навіщо? Куди? А Васька, а Ванька, а Захарка на що? Гей! Васько! Ванько! Захарко! Чого ви дивитеся, разіні? Ось я вас!..»
І не вдасться ніяк Іллі Ілліч зробити що-небудь самому для себе ».
На освіту Іллюші батьки дивилися лише як на неминуче зло. Чи не повага до знань, не потреба в них пробуджували вони в серці дитини, а швидше огиду, і всіляко намагалися «полегшити» хлопцеві цю тяжку справу; під різними приводами не посилали Ілюшу до вчителя: то під приводом нездоров'я, то через майбутніх чиїхось іменин і навіть у тих випадках, коли збиралися пекти млинці.
Безслідно для розумового та морального розвитку Обломова минули роки його навчання в університеті; нічого не вийшло у цієї не привченої до праці людини зі службою; не вплинули на нього глибокого впливу ні розумний і енергійний друг Штольц, ні улюблена дівчина Ольга, яка поставила за мету повернути Обломова до діяльного життя.
Розлучаючись зі своїм другом, Штольц сказав: «Прощавай, стара Обломівка, ти віджила свій вік». Ці слова відносяться до царської дореформеної Росії, але й за умов нового життя ще дуже багато збереглося джерел, які живили обломівщину.
Обломів сьогодні, у сучасному світі
Ні сьогодні в сучасному світі Обломовки, ні обломовихв тій різко вираженій і крайній формі, якою вона показана Гончаровим. Але при цьому і в нас іноді зустрічаються прояви обломівщини як пережитку минулого. Їхнє коріння треба шукати насамперед у неправильних умовах сімейного виховання деяких дітей, батьки яких, зазвичай не віддаючи собі в цьому звіту, сприяють появі у своїх дітей обломівських настроїв та обломівської поведінки.
І в сучасному світі існують сім'ї, де любов до дітей проявляється у наданні їм таких зручностей, за яких діти, наскільки це можливо, звільняються від праці. Деякі діти виявляють риси обломівської слабохарактерності лише стосовно окремих видів діяльності: до розумової чи, навпаки, до фізичної праці. А тим часом, без поєднання розумової праці з фізичний розвитокйде однобічно. Ця однобічність може призвести до загальної млявості та апатії.
Обломовщина – різке вираження слабохарактерності. Щоб її попередити, необхідно виховувати в дітей віком ті вольові риси характеру, які виключають пасивність ж апатію. До таких рис насамперед належить цілеспрямованість. Людина з сильним характером має риси вольової активності: рішучість, сміливість, ініціативність. Особливо важлива сильного характеру наполегливість, що виявляється у подоланні перешкод, боротьби з труднощами. Сильні характери формуються у боротьбі. Обломов був звільнений від усіляких зусиль, життя в його очах поділялося на дві половини: «одна складалася з праці та нудьги – це в нього були синоніми; інша з спокою та мирних веселощів». Не привчені до трудового зусилля, діти, подібно до Обломова, схильні ототожнювати працю з нудьгою і шукати спокою та мирних веселощів.
Корисно перечитати чудовий роман «Обломів», щоб, перейнявшись почуттям огиди до обломівщини та її коріння, уважно стежити, чи немає її пережитків у сучасному світі – нехай не в різкій, а часом, замаскованій формі, та вжити всіх заходів для того, щоб долати ці пережитки.
За матеріалами журналу “Сім'я та школа”, 1963 рік
В. Г. Бєлінський говорив, що саме вихованням вирішується доля кожної людини. Це можна віднести повною мірою до Обломова Іллі Ілліча та Штольца Андрія Івановича - двох головних героїв роману "Обломов" І. А. Гончарова. Ці люди, начебто, є вихідцями з одного середовища, класу, часу. Отже, вони мають бути однакові прагнення, світогляду. Чому ж тоді, читаючи твір, ми помічаємо в Штольце та Обломові переважно відмінності, а не подібності? Для того щоб відповісти на це питання, слід звернутися до витоків, що сформували характери двох персонажів, що нас цікавлять. Ви побачите, що виховання Штольца та Обломова мало свої особливості, які вплинули на все їхнє подальше життя.
Сон Обломова
Перший розділ твору присвячений дитинству Іллюші. Сам Гончаров назвав її "увертюрою всього роману". З цього розділу ми дізнаємося загалом у тому, що було виховання Обломова. Цитати з неї не випадково часто наводяться на доказ того, що життя Іллі просто не могло скластися інакше. У першому розділі твори можна визначити розгадку характеру великого героя, бездіяльного, лінивого, апатичного людини, який звик існувати з допомогою праці кріпаків.
Варто лише задрімати Іллі Іллічу, як йому починав снитися один і той же сон: лагідні руки матері, її ніжний голос, обійми друзів та близьких... Щоразу Обломов уві сні повертався у своє дитинство, коли він був коханим усіма та абсолютно щасливий. Він ніби біг у дитячі спогади із реального життя. У яких умовах сформувалася його особистість, як проходило виховання Обломова?
Атмосфера, що панувала в Обломівці
Іллюша дитинство провів у Обломівці, в родовому селі. Батьки його були дворяни, а життя на селі йшло за особливими законами. У селі панував культ байдикування, сну, їжі, а також нічим не порушуваного спокою. Правда, часом тихий перебіг буття все-таки порушувався сварками, збитками, хворобами і працею, яка вважалася для мешканців села покаранням, якого вони прагнули позбутися при першій нагоді. Розповімо про те, яке виховання отримав Обломов. Ви, напевно, вже склали собі певне уявлення про нього на підставі вище сказаного.
Як припинялися прагнення Іллюші?
Виражалося переважно у заборонах. Ілюші, рухливій, спритній дитині, було заборонено виконувати будь-яку роботу по дому (для цього існують слуги). Крім того, прагнення його до самостійності щоразу припинялися криками няньки та батьків, які не давали хлопцеві і кроку зробити без нагляду, бо вони боялися, що він застудиться чи розб'ється. Зацікавленість світом, активність - все це в дитинстві Ілюші засуджувалося дорослими, які не дозволяли грати, стрибати, бігати на вулиці. Адже це необхідно будь-якій дитині для розвитку, пізнання життя. Неправильне виховання Обломова призводило до того, що сили Іллюші, що шукають прояви, зверталися всередину і, в'янучи, нікли. Замість активності йому прищеплювали любов до міцного післяобіднього сну. У романі про нього сказано як про "істинну подобу смерті", що замінив виховання Обломова. Цитати з тексту, не менш яскраві, можна знайти і присвячені гарній їжі, культ якої перетворився практично на єдине заняття на селі.
Вплив казок няньки
Крім того, ідеал бездіяльності постійно підкріплювався казками няньки про "Емель-дурник", що отримував від чарівної щуки різні дари, при цьому нічого не роблячи. Ілліч згодом сумуватиме, лежачи на своєму дивані, і запитуватиме себе: "Чому життя - не казка?".
Іллю Ілліча всі називають мрійником. Але ж виховання Обломова нескінченними казками няні про жар-птахів, чаклунів, богатирів, Мілітріс Кірбітівна не могло не посіяти в його душі надію на краще, віру в те, що проблеми якось вирішаться самі собою? Крім того, ці казки породили у героя страх перед життям. Ліниве дитинство та виховання Обломова призвели до того, що Ілля Ілліч марно намагався втекти від дійсності у своїй квартирці, що знаходиться на Гороховій вулиці, а потім – на Виборзькій стороні.
Ставлення батьків Іллюші до освіти
Батьки намагалися не обтяжувати Іллюшу освітою, вважаючи, що навчання не варте того, щоб пропускати свята і втрачати здоров'я. Тому вони користувалися кожною зручною нагодою для того, щоб не пустити на заняття своєї дитини. Іллюша і сам невдовзі зрозумів, що йому до душі таке мляве та розмірене існування. Дитинство та виховання Обломова зробили свою справу. Звичка, як кажуть, друга натура. І дорослого Іллю Ілліча повністю влаштовувала ситуація, за якої слуги роблять за нього все, а йому не залишається ні про що піклуватися і хвилюватися. Так дитинство героя непомітно перетекло у доросле життя.
Доросле життя Іллі Ілліча
Мало що у ній змінилося. Все існування Обломова у своїх очах як і ділилося на 2 половини. Перша - праця і нудьга (ці поняття були в нього синонімами), а друга - мирна веселість та спокій. Захар змінив няню, а Виборзька вулиця міста Петербурга – Обломівку. Ілля Ілліч настільки боявся будь-якої діяльності, його так сильно лякали будь-які зміни у своєму житті, що навіть мрія про кохання була не здатна вивести цього героя з апатії.
Саме тому його влаштувало спільне життя з гарною господаркою Пшениціною, оскільки вона стала не чим іншим, як продовженням життя у селі Обломівці.
Батьки Андрія Штольця
Повною протилежністю Іллі Іллічу є Андрій Іванович. Виховання Штольца проходило у небагатій сім'ї. Мати Андрія була російською дворянкою, а батько - обрусілим німцем. Кожен із них зробив свій внесок у виховання Штольца.
Вплив батька
Штольц Іван Богданович, батько Андрія, навчив свого сина німецькій мові, практичним наукам. Андрій рано почав працювати – допомагати Івану Богдановичу, який був з ним вимогливий і по-бюргерськи суворий. Виховання Штольца у романі " Обломів " сприяло з того що у ньому виробилася ще молодому віці прагматичність, серйозний погляд життя. Для нього стала необхідністю повсякденна праця, яку Андрій вважав невід'ємною частиною свого життя.
Вплив матері
Свій внесок у виховання Штольца у романі "Обломів" зробила і мати Андрія. Вона дивилася на способи, які використовував її чоловік, із занепокоєнням. Ця жінка хотіла зробити з Андрія милого та чистенького хлопчика-барина, одного з тих, яких вона бачила, коли працювала у багатих російських сім'ях гувернанткою. Душа її знемагала тоді, коли Андрій повертався після бійки весь подертий або брудний після поля чи фабрики, куди він вирушав разом із батьком. І вона заходилася стригти йому нігті, шити витончені манішки та комірці, завивати кучері, замовляла одяг у місті. Мати Штольца навчила прислухатися до звуків Герца. Вона співала про квіти, шепотіла про покликання то письменника, то воїна, мріяла про високу роль, яка випадає на частку іншим людям. Мати Андрія багато в чому хотіла, щоб її син був схожим на Обломова, і тому із задоволенням його часто відпускала до Соснівки.
Отже, ви бачите, що, з одного боку, у вихованні Андрія було закладено практицизм, діяльність батька, з другого - мрійливість матері. До того ж, поруч знаходилася Обломівка, в якій "вічне свято", де збувають роботу з плечей, як ярмо. Все це і вплинуло на Штольця.
Розлучення з будинком
Звичайно, батько Андрія любив його по-своєму, проте він не вважав за необхідне виявляти свої почуття. До сліз пронизлива сцена прощання Штольца зі своїм батьком. Навіть цієї хвилини Іван Богданович не зміг знайти для свого сина добрих слів. Андрій, ковтаючи сльози образи, вирушає в дорогу. Здається, що у цей момент Штольц, незважаючи на старання його матері, не залишає у своїй душі місця для "порожніх мрій". Він бере із собою у самостійне життя лише те, що, на його думку, було необхідно: цілеспрямованість, практичність, розважливість. У далекому дитинстві залишилося все інше разом із образом матері.
Життя у Петербурзі
Він їде після закінчення університету в Петербург, де приймається за справи (надсилає за кордон товари), подорожує по всьому світу, веде активне життя і все встигає. Незважаючи на те, що він був ровесником Обломова, цьому герою вдалося досягти в житті значно більшого. Він нажив гроші та будинок. Енергійність та діяльність сприяли успішній кар'єрі цього героя. Він досяг висот, про які не міг навіть мріяти. Штольц зумів правильно розпорядитися життям та здібностями, закладеними у ньому природою.
Усього було в міру його життя: і радості, і печалі. Андрій віддає перевагу прямому шляху, який відповідає його простому погляду на життя. Його не турбували ні мрії, ні уява – він просто не допускав їх у своє життя. Цей герой не любив будувати припущення, він завжди зберігав у поведінці почуття власної гідності, а також тверезий, спокійний погляд на людей та на речі. Андрій Іванович вважав пристрасті руйнівною силою. Його життя нагадувало "повільне і рівне горіння вогню".
Штольц і Обломов - дві різні долі
Виховання Штольца і Обломова, як ви бачите, суттєво відрізнялося, хоч і той, і другий були вихідцями з дворянського середовища і належали до одного прошарку суспільства. Андрій та Ілля – люди з різними світоглядами та характерами, тому долі були настільки несхожі. Дуже відрізнялися виховання Обломова та Штольца. Порівняння дозволяє помітити, що цей факт сильно вплинув на доросле життя цих героїв. Діяльний Андрій намагався до останнього дня "донести посуд життя" і не пролити даремно жодної краплі. А апатичний і м'який Ілля лінувався навіть просто встати з дивана і вийти зі своєї кімнати, щоб у ній забралися слуги. Ольга Обломова запитала одного разу в тузі Іллю про те, що ж занапастило його. На це він відповів: "Обломівщина". М. А. Добролюбов, відомий критик, також вважав, що "обломовщина" - вина всіх бід Іллі Ілліча. Це те середовище, в якому був змушений рости головний герой.
Роль виховання у формуванні особистості людини
У романі "Обломів" невипадково була акцентована автором. Як бачите, спосіб життя, світогляд, характер кожної людини складаються ще дитинстві. Середовище, у якому відбувається розвиток особистості, вчителі, батьки - усе це сильно впливає формування характеру. Якщо дитину з дитинства не привчати до праці та самостійності, на власному прикладі не показувати їй, що кожен день слід робити щось корисне і не можна проводити час даремно, то не слід дивуватися, що вона виросте безвольною та ледачою людиною, схожою на Іллю Ілліча із твору Гончарова.
У романі «Обломов» Гончаров уперше у російській літературі описав таке руйнівне соціальне явище, як «обломовщина», зобразивши його з прикладу життя головного героя твору – Іллі Ілліча Обломова. Автор не лише показав негативний вплив «обломовщини» на долю Обломова та оточуючих його людей, а й позначив витоки явища, що лежать у застарілих, заснованих на феодальних нормах та цінностях виховання та освіти Обломова.
Дитинство Обломова
З дитячими та підлітковими роками Обломова автор знайомить нас у дев'ятому розділі першої частини – «Сні Обломова». Герой народився у класичній старопоміщицькій сім'ї, що живе у віддаленому мальовничому куточку – селі Обломівці. Маленький Ілля ріс в атмосфері любові і надмірної опіки, будь-яка його забаганка миттєво виконувалася, будь-яке бажання було рівнозначне закону. І якщо дитина намагалася самостійно досліджувати світ, бралася за якусь справу, то батьки відразу відмовляли її від будь-яких проявів праці, аргументуючи це тим, що для роботи є слуги. Гуляти жителі Обломівки також не дуже любили – їм була чужа будь-яка активність, крім турботи про їжу, любов до якої в маєтку була особливим культом. Взагалі Обломовка жила в атмосфері лінощів, неробства, напівдрімаючий нудьзі і тиші, тут не звикли працювати, а будь-яку роботу вважали покаранням і всіляко намагалися її уникнути. Розмірене життя обломівців переривалася лише змінами пір року та обрядами – весіллям, похороном, днями народження.
Умиротворююча, тиха природа, сон якої не порушувався ні величчю високих гір, ні буянням моря, що шумить, ні шаленими вітряками або зливами, сприяла сприйняттю маленьким Іллею саме такого, розміреного, спокійного, пасивного способу життя, де за нього завжди все робить хтось інший, не порушуючи спокою безперервної лінощів.
Особливе місце у вихованні Обломова зіграли казки та перекази, які маленькому Іллі розповідала няня. Надихаючі, фантастичні історії про всемогутніх героїв спалахували уяву хлопчика, який починав уявляти себе одним із таких казкових, завжди перемагаючих богатирів. І вже дорослий Обломов, розуміючи, що розповіді няні були лише вигадкою, часом несвідомо сумував, що «навіщо казка не життя, а життя не казка», він мріяв про прекрасні царівни і той далекий світ, де можна лежати на печі, поки за тебе все зробить добрий чарівник.
Освіта Обломова
Живучи в Обломівці, Ілля Ілліч перейняв від своїх родичів основну науку життя - книги та освіта йому не потрібна, як непотрібно було його батькові та дідові. Життя обломівців, що повторюється, засноване на обрядах, не вимагало особливих знань, все, що було потрібно, з самих пелюшок передавалося від батьків до дітей. Саме в такій атмосфері повної байдужості до нових знань, бачення їх як необов'язкового та непотрібного аспекту людського життя, і сформувалося ставлення Обломова до освіти. У великі свята чи непогоду батьки самі залишали хлопчика вдома, вважаючи, що школа завжди може почекати.
Шкільні уроки були для Іллі сутньою мукою і він тільки для вигляду продовжував сидіти там рівно, уважно стежачи за промовою вчителя, - насправді герой не розумів ні те, навіщо йому потрібен весь багаж знань, що дається в школі, ні коли він йому знадобиться в житті . І головним питанням, яким ставився Обломов ще у підлітковому віці було те, що якщо людина зобов'язана спочатку довго вчитися, а потім багато працювати – коли ж їй судилося жити повним життям? Іллі здавалося неприродним читати багато книг і дізнаватись багато нового, для нього це було важко і незрозуміло.
Втім, єдиною віддушиною для Обломова ставали збірки поезії. З раннього дитинства чутливий до краси природи, поетичний, рефлексуючий Ілля знаходив у поезії близькі йому ідеї та світосприйняття – лише поетичні терміни пробуджували у його серці активність та діяльність, властиву його близькому другові Андрію Штольцю. Однак навіть найцікавіші книги не захоплювали Іллю Ілліча повністю, він не поспішав прочитувати їх одну за одною, збагачуючи свій розум новими знаннями та відкриттями, часом лінуючись дочитати навіть перший том, перериваючи читання необхідністю піти поспати чи поїсти. Навіть той факт, що Обломов все-таки закінчив школу, а потім прослухав курс наук у Москві говорить швидше про послух і безвольність героя, який у всьому слухав батьків і не бажає самостійно розпоряджатися своєю долею. Для Іллі Ілліча було простіше, коли хтось вирішував усе за нього, а йому достатньо було лише слухатися чужої волі.
Висновок
У романі «Обломів» Гончаров зобразив трагічну долю людини, драма життя якої бере свій початок у неправильному вихованні. Діяльна, що рефлексує натура Обломова забруднює в болоті «обломівських» традицій і норм, що в буквальному сенсі убивають активний початок особистості героя.
Проблема виховання Обломова у романі «Обломов» не закінчується зі смертю головного персонажа, залишаючись гострим каменем спотикання для російського міщанства 19 століття, який бажає змінювати звичні, старі норми виховання дітей. Більше того, питання «обломівського» виховання залишається відкритим і в наш час, оголюючи вплив, що руйнує надмірно опікуючих батьків на життя своїх дітей.
Тест за твором
