• Кесарів розтин
• Календар щеплень
• Аналізи крові
• Післяпологовий період
• Підготовка до пологів

Одного разу збрехав фразу. Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів

74-й афоризм із зібрання думок та афоризмів «Плоди роздумів» (1854) Козьми Пруткова.

В оригіналі: Якось збрехавши, хто тобі повірить?

Іншомовно: коментар до слів, запевнень, обіцянок людини, про яку достовірно відомо, що одного разу він когось обдурив, підвів і ін. А обманув одного разу може зробити це ще раз.

Єдина справжня розкіш – це розкіш людського спілкування.

З роману «Земля людей» (1939) французького письменника та військового льотчика Антуана де Сент-Екзюпері (1900- 1944).

Цитується як нагадування про цінність спілкування з близькими за духом, цікавими людьми, яка повною мірою пізнається зазвичай із запізненням.

Що писах, писах

З латинського: Quod scripsi, scripsi[Квод скрипсі, скрипсі].

З Біблії(Старослов'янський текст).

В Євангелії від Іоанна (гл. 19, ст. 19, 21-22) сказано, що на хресті, на якому був розіп'ятий Ісус Христос, римський намісник в Іудеї Понтій Пілат зробив напис: «Ісус Назар, Цар Юдейський». Іудейські первосвященики обурилися таким «легковажним» поводженням з ім'ям царя юдейського і попросили виправити написане, сказали Пілату: «Не пиши: «Цар Юдейський», але що Він говорив: «Я Цар Юдейський». Пилат відповідав: що я написав, то написав» (старослов'янською мовою: «Що писах, писах»).

Аносказально про небажання (неможливість) змінити написане (зроблене) - що написано, те написано, і жодних змін не буде. Петро Вяземський (Автобіографічне вступ // Соч. Т. 1. М., 1878): « Літературне життяписьменника є також своєрідним життям людини. «Що писах, писах»: що прожив, те прожив».

Їзда у незнане

З вірша «Розмова з фінінспектором про поезію» (1926) Володимира Володимировича Маяковського (1893-1930).

Аносказально: 1. Про поетичну творчість, про відкриття поета у сфері людських почуттів. 2. Про якесь нове, ризиковане, з невідомими наслідками підприємстві, починання (ірон.).

Єлісейські поля

З античної міфології. Єлисейські поля (рим. – Елізіум) – синонім християнського раю, тієї частини потойбічного світу, де перебувають герої, чисті душі, праведники, у той час як в Аїді (синонім християнського пекла) зазнають вічні муки злочинці, лиходії і т.д. греки мали Єлисейські поля або на «острівах блаженних», або на якійсь прекрасній долині на березі океану.

Де пробігають світло безжурні дні людини:

Де ні хуртовин, ні злив, ні холодів зими не буває;

Де солодкошумно літає віє Зефір Океаном,

З легкою прохолодою туди посилається людям блаженним.

Єлисейські поля також назвали головну вулицю Парижа. Аналог виразів « потойбічне життя», «Те світло», «царство небесне».

Звідси ж популярне минулі століття поетичне алегорія «вирушити в Єлисейські поля», тобто померти, померти.

Якби Бога не існувало, його слід би вигадати

З французької: Si Dieu n "existaitpas, ilfaudrait I" inventer.

Анонімний автор «Книги про три брехуни» (1768) у своєму творі піддав жорстокій критиці та розвінчанню три основні світові релігії. Вольтер хоч і був налаштований проти церкви, проте, будучи деїстом, самого існування Бога публічно не заперечував. І не робив цього із суто раціональних міркувань, вважаючи, що релігійність без фанатизму об'єктивно необхідна неосвіченому народу як рід моральної вуздечки. Тому він відгукнувся про цей різко атеїстичний твор дуже критично: назвав його «плоським» (лист до Анрі Ріє від 9 травня 1769 р.) і «виконаний грубого атеїзму без думки і філософії» («Замітка», 1771).

Своїм віршованим «Посланням до автора книги про трьох самозванців» Вольтер дуже пишався: «Я рідко буваю задоволений своїми віршами, але зізнаюся, що до цього відчуваю батьківську ніжність» (з листа Сорену від 10 листопада 1770). 22-й вірш цього «Послання» став знаменитою крилатою фразою.

Зазвичай служить основою для освіти однотипних фраз, коли той, хто говорить, хоче висловити своє задоволення з приводу якихось обставин (явлення, людини і т. д.), наявність яких йому дуже вигідно (шутл.).

Нещодавно мені подарували книгу про сучасні монастирі та ченців, вона називається «Несвяті святі». Книга виставлена ​​на видному місці у всіх церковних крамницях Костроми: «Обов'язково візьміть, отче Георгію, - переконувала мене знайома на автовокзалі, - чудова книга, дуже чудова, не можна відірватися!» Жаль, що не взяв тоді: судив по одязі, зовнішній вигляд відштовхнув. Смарагдова палітурка, на галявині – чернець у пучку світла театральних софітів. "Чарівник смарагдового міста, хмурила", - подумав я. А дарма.

«Батько, я вісім таких книг купила і подарувала знайомим», - говорила інша жінка, дивлячись на смарагдову книгу в мене на столі. «Сподобалася?» - «Дуже-дуже сподобалася! Ось як треба жити, ось з кого приклад брати! Третя розповіла, що вся сім'я її сестри вечорами читає вголос книгу архімандрита Тихона (до цього читали Євангеліє або, рідше, твори єпископа Ігнатія (Брянчанінова)). «У сестри двоє дітей, - говорила жінка, - вони вже ходять до школи, їм книга о.Тихона набагато цікавіша за Євангеліє. Наша сучасна дійсність, школа життя. Вона теж євангелія, але більш конкретне, зрозуміле, живе». І на доказ прочитала мені резюме на зворотному боці палітурки:

«Один подвижник якось сказав, що кожен православний християнин може розповісти своє Євангеліє, свою Радісну Звістку про зустріч із Богом. Звичайно, ніхто не порівнює такі свідчення з книгами апостолів, які на власні очі бачили Сина Божого, який жив на землі. І все ж ми, хоч і немічні, грішні, але Його учні, і немає на світі нічого прекраснішого, ніж споглядання разючих дій Промислу Спасителя про наш світ». До речі, з того ж резюме книга і починається.

Книга читається легко, часто дійсно важко відірватися. У неї лише одна істотна вада: вона – брехлива, сергіанська. Такий собі соціалістичний реалізмпро ченців Руської Православної Церкви Московського Патріархату наприкінці ХХ століття і сьогодні. Все інше добре.

«Мені не було потреби щось вигадувати - все, про що ви тут прочитаєте, відбувалося в житті. Багато хто з тих, про кого буде розказано, живі й досі». І закінчує приблизно так само:

«Особливо хотілося б вибачитися у читачів за те, що в книзі довелося говорити і про себе самого. Але без цього документальних оповідань від першої особи немає».

Сімдесят років нам показували (та й сьогодні показують) документальні фільми про героїчну працю радянських людейна фабриках, заводах та на колгоспних полях, на будівництві Біломоро-Балтійського каналу та московського метро, ​​про непорушний союз республік вільних, про безкорисливу братерську допомогу пригнобленим народам Африки, Азії, Латинської Америки. Сімдесят років ми читали оповідання про В.І. Леніна, про Ф.Е. Дзержинському, про хлопчика з Уржума С.М. Кірові: «Володя Ульянов народився у Симбірську, у нього були тато та мама, був брат Сашко та брат Митя. Потім він одружився, дружину звали Н.К. Крупська». А про те, що він був людожером можна промовчати: адже це не в прямому, а в переносному сенсі. І про нашого дорогого Микиту Сергійовича документальні нариси, репортажі та фотографії, і про Леоніда Ілліча, і про Михайла Сергійовича. Тепер черга дійшла до єпископів, архімандритів, ієромонахів. Все документально: на сцені з'являється дочка маршала Жукова, його теща кінорежисер С.Ф. Бондарчук, скульптор В.М. Ікла. Теж, мабуть, «несвяті святі». Архімандрит Тихон (Шевкунов) у цій галузі професіонал: він закінчив сценарний факультет Всесоюзного державного інституту кінематографії. Не мені, дилетантові, його вчити.

Розповідь «Батько Гаврило», с. 157-185.

«Нероздільним владикою та господарем Псково-Печерського монастиря в ті роки був намісник архімандрит Гавриїл. Про його круту вдачу в церковних колах досі ходять легенди. Адже минуло більше двадцяти років з того часу, як він залишив Печори і став єпископом на Далекому Сході».

Дивлячись на ієрархів католицької церкви в консервативних регіонах Європи – що у Польщі, що у німецькій Баварії – іноді складно відбутися відчуття, що ти десь у Смоленській єпархії. Те ж самозадоволення, та сама нетерпимість до критики, ті ж шалені наскоки на демократичні норми. Якщо хтось думає, що німецькі правовірні отці серйозно відрізняються від єпископів православної церкви, він дуже помиляється.

Серед наших радянських церковних владик не порахувати тупих, жорстоких та злісних самодурів, ведмедів на воєводстві, підбір та розставляння кадрів були важливими аспектами державної антирелігійної політики. Саме таких просували вперед та вище Ідеологічний відділ ЦК КПРС, КДБ, Рада у справах релігій при Раді Міністрів СРСР. Але єпископ Гавриїл (Стеблюченко) навіть у тій компанії був надзвичайним хамом.

«Одного разу до натовпу паломників, що мирно стоїть біля братського корпусу, раптом підлетів батько Гавриїл. Він нарепетував на нещасних, переляканих людей і як шуліка розігнав усіх. Та ще викликав тесляра і наказав забити двері до кімнати, де отець Іван приймав народ.

Декілька днів у Печорах тільки й говорили про те, що намісник заодно з владою не пускає народ Божий до старців. Лише сам отець Іоанн (якому від намісника дісталося найбільше) був безтурботний. Та ще й нас заспокоював:

Нічого нічого! Я роблю свою справу, а батько намісник – свою».

Ні, звичайно, не одного разу, а постійно, всі довгі тринадцять років поки що був намісником. Не тільки кричав, а й бив палицею. І вчив ченців так само жорстоко ставитися до паломників. Частіше не сам бив, рук не марав, не панське це діло, а велів ченцям або послушникам-полканам, які його супроводжували. Батько Тихін і сам у тому ж оповіданні каже, що постійно. Люди для архімандрита Гаврила – що ляльки для Карабаса-Барабаса. Невипадково, думаю, Лікар лялькових наук назвав себе Владикою.

«Скажімо, розгнівається намісник на якогось паломника, що не сподобався, або на дурного зухвалого туриста і закричить, грізно вказуючи пальцем:

Схопити його! Викинути геть із монастиря!!! Ми, зрозуміло, з усіх ніг кидаємось виконувати наказ. А підбігши до нещасного, пошепки заспокоюємо його і мирно проводимо до воріт.

Намісник усе це чудово бачив і мовчазно схвалював: і слухняність виконали, і з безглуздою старанністю не переборщили».

Боюся, у автора не все гаразд із пам'яттю: дуже часто переборщували. І на сповіді не каялися: кулаком по шиї або стусаном під зад – це не хуліганство, але лише беззаперечна послух священноначалію. Без навички абсолютного послуху завжди й у всьому неможливо стати ченцем. Послух вище посту та молитви. Ця перша і велика заповідь у будь-якому монастирі, у будь-якій казармі.

Якось влітку я чергував на Успенській площі. Намісник у цей час, як завжди, вийшов зі свого будинку, щоб обійти монастир. І тут до нього наблизився якийсь незнайомий мені міцний хлопець. Я почув, що він просить прийняти його в обитель.

А ти послух готовий виконувати? - суворо запитав намісник.

А як же, батюшка, будь-яке!

Невже будь-яке? – поцікавився намісник.

Так точно! Будь-яке! - з запалом відрапортував хлопець.

У цей час через Успенську площу шкутильгав старенький монах отець М.

Ну, якщо ти справді готовий на будь-яке послух, то підійди до цього діда і піддай йому так, щоб він полетів подалі! - наказав намісник.

Вмить хлопець підлетів до старого ченця і відважив йому такого стусана, що старий рибкою полетів на кілька кроків».

«Батько намісник із щирим подивом оглянув хлопця з ніг до голови.

Так-так… – простяг він. - Ну ти, брате, і дурень! З цими словами намісник дістав із кишені двадцять п'ять карбованців:

Ось тобі на квиток. І їдь ти додому.

А батько М., вклонившись наміснику, знову, накульгуючи, побрів своєю дорогою».

Будь-яка людина, яка приїхала помолитися Богу в Псково-Печерському монастирі, могла рибкою полетіти за ворота. Дві жінки із Загорянки, прихожанки церкви с. Жигалово (Щолково) розповідали мені, що їхня «Богородиця упокорила і не допустила до монастиря». Один хлопець, маляр і садівник, якось приїхав до Москви з величезним синцем і запливлим оком. "Це мене поленом упокорили, але я сам винен, не на ту клумбу висадив". Жаль о.Рафаїла (Огороднікова) немає, він десятки подібних історій міг розповісти. Сподіваюся, його брат Олександр пам'ятає.

«На світі є лише один привід, коли послушник може, і не просто може, а має, наказати непокору, говорив отець Іван. Це якщо наказ суперечить євангельським заповідям. Але такого, дякувати Богу, на моєму віці не траплялося».

Про любов до людини в Євангелії та в Посланнях, зрозуміло, немає жодного слова. А якщо є, то в якихось казках. Заповіді про стусани під зад і про поленене обличчя в Євангелії точно немає.

«Дисциплінарна слухняність наміснику в монастирі для всіх нас була безумовною і само собою зрозумілою. Саме, підкреслю, безумовним, хоч як це здасться світським людям дивним, дурним і безглуздим. Навіть у церковних людей таке прямолінійне послух часом викликає шок, обурення, потоки гнівних викриттів. Цілі томи списані на тему абсурдності та шкоди слухняності. Не вина освічених авторів подібних творів. Просто вони не розуміють, що у монастирях своє життя, підпорядковане особливим законам. Ціль і сенс цих законів далеко не всі можуть відчути».

Для мене, представника білого духовенства, не ченця, одне з головних завдань на приході – навчити людей не уподібнюватись до Гавриїла: так ставилися до зеків вертухаї в концтаборах Совдепії. Для мене, священика, існує лише один статут, лише одна палата заходів і терезів, де зберігаються зразки поведінки на всі без винятку випадки життя: Книги Святого Письма Нового Завіту.

Не смію судити, чи любив Гавриїл Бога (в оповіданні о.Тихона про це нічого немає), але ближнього свого він вважав гіршим за сміття. Зразково-показовий продукт тоталітарної радянської дійсності.

«Або згадати, наприклад, найсумніша на моїй пам'яті подія в монастирі, коли з обителі пішли одразу десять ченців. Вони написали патріархові листа, в якому заявили, що покидають монастир на знак протесту проти грубої, деспотичної поведінки намісника, і вимагали негайно видалити архімандрита Гавриїла з обителі. Всі ці ченці були переважно чудові молоді люди. Вони оселилися в Печорах у будинках парафіян і стали чекати на відповідь на своє послання».

За тринадцять років, коли Гаврило був намісником, з монастиря пішли не десять ченців, а в кілька разів більше, найчастіше називають цифру 60. Ієромонах Рафаїл (Огородников) близький друг о.Тихона, стверджував, що не більше 53-х.

«Незабаром у Печори прибула висока комісія з Патріархії із указом про зняття архімандрита Гавриїла з посади. Старий псковський владика, митрополит Іоанн, скликав монастирський собор. Уся братія зібралася в трапезній, і архієрей, що приїхав із Москви, поставив питання щодо ставлення до намісника. Повисло тяжке мовчання. І тоді першим слова попросив скарбник архімандрит Нафанаїл. Він зачитав написане ним звернення до патріарха – з проханням залишити намісника в обителі.

Московський архієрей здивувався, але запитав, чи хтось хоче ще підписати це послання. Знову повисла мовчанка. І раптом з місця піднявся шанований в обителі старець, архімандрит Серафим.

Де підписувати? - як завжди коротко спитав він.

Підійшов та поставив свій підпис. За ним підписали духовники та інші ченці. Декілька ченців утрималися».

Указ Його Святості Патріарха Московського та всієї Русі обговоренню на монастирському соборі не підлягає. Командир роти не може повідомити Верховного Головнокомандувача, що він порадився з командирами взводів і вирішили не виконувати наказ Верховного.

Отець Рафаїл (Огородників) тільки посміювався, коли в монастирі «працювала» комісія: «Руки короткі у Святішого, не дістати йому нашого Гаврюша, Куроїдів свого намісника нізащо не здасть. Вся Рада у справах релігій за неї горою».

В. Куроїдов свого намісника не здав.

Наприкінці 80-х у Олександра Огородникова звідкись з'явилася ціла пачка машинописних звітів архімандрита Гавриїла про іноземців, які відвідували монастир, вони були написані дуже професійно. Прізвища, імена, професія чим цікавиться. Хтось намагався відстати від групи, посидіти на лавці, завести розмову з громадянами СРСР, роздавати нелегально ввезену релігійну літературу etc. Ці доноси Олександр передав тоді в Keston College. Гадаю, вони є загальнодоступними.

«Щоправда, деякі отруйно припускали, що уповноважений Юдін їздить до монастиря «на килим», бо у намісника звання вище. Але це були злі мови. Хоча зрозуміло, що в ті часи намісники та настоятелі не могли не мати взаємовідносин із представниками державної влади».

Так працюють шулери і наперсточники: «звання вище» - одне, «мати стосунки з представниками» - зовсім інше. До «злих мов» слід зарахувати о. Рафаїла (Огороднікова). До речі, чи не він передав братові Олександру доноси намісника?

З усього, що розповів про Гаврила о.Тихон, найбільше мені сподобалася історія з кадилом. Злі язики хихикали у вісімдесяті, що намісник міг тим важким кадилом когось «ненароком упокорити» під час кадіння, але о.Тихон про подібні діяння мовчить.

«Намісник у вівтарі мав улюблене, надзвичайно гарне кадило, таке величезне, що ми називали його «вавилонською піччю». У нього вміщалося піввідерця палаючого вугілля. Користувався цим кадилом батько намісник лише сам. Та воно й було таким важким – метал, позолота, каміння, ланцюги, – що тільки могутній батько Гавриїл міг із ним упоратися. Іноді, втім, під особливий настрій батько намісник під час всеношної звертався, наприклад, до отця Іоанна:

Батьку архімандрит, здійсніть кадіння!

Батько Іоанн, якому й підняти таке кадило було непросто, смиренно кланявся (це до питання про дисциплінарний послух), брав цю кошмарну зброю і починав кадити. Але незабаром настільки втомлювався, що завершував кадіння двома руками, ледве тримаючи ланцюги.

Батька намісника це дуже веселило. А коли хтось намагався висловити батькові Іванові своє співчуття, той з подивом говорив:

Що ви так обурюєтеся? Кому ж мене й упокорювати, як не батькові наміснику?

П'ятдесят років не перестаю дивуватися своєрідним почуттям гумору наших зовні таких нудних владик. Батько Іоанн (Селянкін) на всіх фотографіях світлий, радісний, усміхнений. Батько намісник незмінно похмурий, суворий, злий. І раптом: "...батька намісника це дуже веселило". Цікаво, у чому виражалося його веселощі? Невже він умів усміхатися? «Дуже веселило» десь у вівтарі? Під час богослужіння? Жартівник стояв біля Престолу, перед ним – ікона Спасителя. А всі інші ченці, що стояли у вівтарі, теж «дуже веселилися»? «Хтось, - каже о.Тихон, - намагався висловити о.Іоанну співчуття». А батькові наміснику своє обурення жоден із тамтешніх несвятих святих не наважився висловити. У моїй системі цінностей такі веселяки і мовчани гідні лише зневаги, там вони архімандрити, ігумени чи ще хтось… Але продовжимо розповідь про кадилу.

«І ось пітерський диякон постав у вівтарі, підносячи перед батьком намісником палаючу вугіллям і дорогоцінну кадильницю, що димить шляхетним фіміамом. І урочисто сказав:

Благослови, владико, кадило!

Намісник за звичкою заніс руку для благословення і… завмер! Він просто не повірив своїм очам! Зрозумівши, нарешті, що його улюблене кадило посмів узяти якийсь пітерський диякон, батько намісник тихим, леденячим кров пошепки сказав:

Тобі хто це дав?

Диякон завмер із піднесеним кадилом. Лише рука його затремтіла так, що на весь вівтар пролунав зловісний дзвін дорогоцінних ланцюгів.

Кинь його зараз же! - наказав намісник. Академіст зовсім задубілий від жаху.

Кінь, кому кажуть! - Знову скомандував намісник.

У вівтарі на підлозі розстелені ворсисті килими. Кадило палало добрим відерцем вугілля. Академіст впав у переднепритомний стан. Було очевидно, що у Ленінградській духовній академії вони такого не проходили. Батько намісник, не зводячи з нього очей, поманив пальцем старого ієродьякона Антонія і коротко скомандував йому:

Забери в нього кадило!

Антоній вихопив кадило з руки пітерця.

Кинь його, - сказав намісник.

Ні секунди не роздумуючи, Антоній розтиснув пальці, і кадило з сумним дзвоном обрушилося на килим. Палаючий вугілля тут же розсипався, килим запалав. Ті, що стояли навколо, кинулися долонями гасити вогонь, повзаючи на колінах біля ніг намісника. А той, у диму та полум'ї, зверху велично дивився на цю картину.

Ось як треба виконувати слухняність! - уклав намісник.

І, повернувшись до пітерського диякона, кинув:

А ти – геть із вівтаря!

«І в чому тут сенс? - Запитають у мене. - Хіба це не приклад справжнього мракобісся, самодурства та деспотії? Хіба про таку послух говорили святі отці?»

А мені й заперечити нічого... Крім хіба того, що ми, ченці, і справді якісь ненормальні люди, якщо сприймаємо подібні речі загалом як належне».

Прошу всіх читачів одного мільйона ста тисяч екземплярів замислитись, яка служба відбувається, на початку якого богослужіння диякон просить благословити кадило. І знову звертаюся до своєї палати заходів та терезів. Я вважаю, що митрополит Кирило (Смирнов), архієпископ Єрмоген (Голубєв), священик Анатолій Жураковський не стали б повзати на колінах біля ніг намісника, вони вийшли б з вівтаря, бо слова, які священик говорить під час Божественної Літургії, для них не були порожній звук. Якщо о.Тихон має рацію, якщо людині неминуче доводиться вибирати між таким чернецтвом і християнством, я обираю християнство. Син Людський ніколи не дивився велично на тих, що повзали перед Ним на колінах. Намісник - не християнин, і всі, хто мовчав, хто боявся викрити мерзотника, хто побоявся сказати вголос тут, у вівтарі, що відмовляється послужити йому, повинні бути заборонені у священнослужінні до каяття, бо вони убоялися людини більше, ніж Бога, служили наміснику , начальнику, а не Богові.

Я категорично відкидаю таку «послух» і таку «покору», до якої на всіх шестистах сторінках закликає християн о.Тихон. Я не знаходжу прикладів такої «покори» в Євангелії, я бачу її тільки в східних деспотіях та в сталінському СРСР.

Першоверховний апостол Петро постійно заперечував Христу, сперечався з Ним, хоча щоразу переконувався у правоті Вчителя, а потім знову сперечався. І Господь лише одного разу упокорив його, але не поленом по обличчю і не коліном під зад, а тільки своїм словом:

«Відійди від Мене, сатано! Ти Мені спокуса; бо думаєш не про те, що Боже, а про людське» (Мф.16:23)

Найближчі, найсимпатичніші мені люди в книзі о.Тихона – старець Іоанн (Селянкін) і «великий намісник» Аліпій у принципових випадках аж ніяк не виявляли беззастережну слухняність і не упокорювалися безрозсудно ні перед громадянською владою, ні перед «священноначалієм». Приклади цього є й у розповідях о.Тихона. У житті їх було значно більше.

Задуматися про межі «смирення» мені довелося з перших днів священства.

«Перед малим входом у вівтарі зібралося чоловік п'ятнадцять. Протодіакон Георгій смикає мене за рукав: "О.Георгію, виходимо на середину, підходимо до кафедри, Ви стаєте на край килима прямо навпроти архієрея, до нього обличчям і одразу - земний уклін". - "Так земні скасовані до Трійці, ми Богові так не кланяємось у ці дні". - "Нічого, для смирення, а Господь пробачить. Владика теж". Вже підійшли до кафедри, полемізувати пізно. Роблю глибоке метання, але в обличчя неголосна чітка команда: "Земні поклони", а ззаду теж дуже чітка невербальна - мануальна команда, хтось у загорбок підштовхує кулаком: не збивай ритм Богослужіння, о.Настоятель. "...нагороджується наперсним хрестом". Потім про заслуги та високу нагороду докладно говорилося у проповіді з амвона, потім у церковному домі піднімалися тости за святковим столом. Порядок тостів на парафіях Вологодської єпархії також регламентувався спеціальним циркуляром Його Високопреосвященства.

Повні глибокого сенсу слова " смирення " перетворилися на Московської Патріархії на універсальне знаряддя боротьби і перемог. Добре б ввести в чин Урочистості Православ'я ще один член: "Про тих, що приймають усі дивні слова, наріжні камені православного діяння".

Прийомні екзамени на заочне відділення Московської духовної семінарії. Оцінки нікому не повідомляють, критерії відбору нікому не відомі. Під час обіду до їдальні приходить помічник інспектора та зачитує список прийнятих. "Інші після обіду їдуть додому, на прихід". "Батько Інспектор, а чому я..." - "Для смирення." - "А мене..." - "Для смирення." "Благословіть звернутися до Владики Ректора." - "Ні... для..."

Тих, хто закінчив семінарію, зараховують до академії лише за оцінками в атестаті: першим закінчив - першим безперечно зарахований. Правило найпростіше, жодних перетлумачень не допускає. Два роки, 1984 і 1985, я подавав прохання і два роки отримував відмову "у зв'язку з конкурсом". Разом зі мною вступив до МДС 1980 р., але закінчив її на рік раніше першим учнем випуску 1983 р. о. Олександр Геронімус, священик нашої Курської єпархії зі Старого Оскола. Тихий, втілене смиренність, гучного слова при священноначалії не скаже, не те що побратим - мухи не скривдить. Він, наскільки я знаю, три роки писав тоді ж такі прохання, потім, здається, набридло.

Перший клас семінарії мені повертають після перевірки курсовий твір. Це звичайний учнівський зошит у клітинку, на останній сторінці оцінка "4". У всьому зошиті жодного зауваження, жодної позначки на полях, жодного виправлення фактичної, орфографічної чи стилістичної помилки. Рецензії нема. Цілком імовірно, що викладач просто відкрив зошит наприкінці та оцінив роботу за обсягом. У мене до того дня 22-річний стаж роботи в інституті через мої руки пройшли сотні курсових робіт, десятки дипломів, кілька дисертацій та підручників для вузів Звертаюся до о. Інспектору. Він, не заглядаючи в зошит, навіть не піднімаючи очі на того, хто запитує, не дбаючи про чітку артикуляцію, вимовляє магічну формулу. Тоді б двійку? ККД був би вищим. Упокорювати - так дрином. Ідеал виховання – безсловесність. Пік урочистості сергіанського "покори" - Помісний собор у червні 1990 р. Усі делегати Собору - єпископи, священики, миряни - знали, що його голова, Місцеблюститель Патріаршого престолу, тодішній митрополит Київський і Галицький Філарет, - жахливе втілення, відверто писали центральні газети та журнали. Але жоден делегат Собору не встав і не заявив, що Філарет не може не лише головувати на Соборі, бути одним з головних претендентів на Патріарший престол, а навіть бути присутнім на цих високих зборах. Жоден не викрив і членів Священного Синоду за те, що в день смерті патріарха Пімена вони більшістю голосів обрали Місцеохоронцем Філарета. І сьогодні вся Московська Патріархія мовчить, коли Філарет позбавлений сану, коли він - пересічний самозванець, "злодій", як споконвіку іменувалися самозванці на Русі, мовчить про те, що всі старанно просували Філарета в патріархи архієреї, як і 5 років. тому члени Священного Синоду.

У кожного свій послух і свій тип смирення. Живуть у комунальних або однокімнатних малогабаритних квартирах, а іноді і на ліжку в гуртожитку милі Оленочки, Юлечки, Танечки, Манечки. Ходять вулицями пішки або їздять у "громадському транспорті". Потім відчувають високий духовний порив і приймають рішення порвати з цим шаленим марнотратним світом, присвятити все своє життя служінню Богу і ближньому, дають обітниці безшлюбності, послуху, бідності. Найкращі, найвірніші клятві стають матінками-ігуменями. Тепер ніхто ніколи не зустріне вчорашню Юленьку чи Катеньку у тролейбусі чи автобусі, вона померла не лише для світу, а й для трамвая. Якщо вона, смиренно опустивши очі, йде до елеопомазання або бажає прикластися до чудотворної ікони, жодного "профана" кілька хвилин до тієї ікони не підпустять, з обох боків старанно скло протиратимуть. Не приведи Господь якийсь роззяві на килимову доріжку, якою єпископ чи матінка проходити воліти, ненароком наступити. Хоч на секунду, хоч на самий краєчок. Кожного відвідувача, якщо не з багатих і не чиновних, матінка неодмінно витримає годинник у передній. Для більшого смирення, не тому, що чимось зайнята.

Його Святість їздить у куленепробивному урядовому лімузині виключно з смирення. На такому ж лімузині він прибув до Єлохівського Собору на перенесення мощів убогого ченця Серафима, а потім на шаленій швидкості убув у Саров» («Записки сільського священика» сс. 115-118)

Д-р Наталія Гуткіна

Все сильніше з кожною годиною виникає тлумачення,

ось гримить вже загальним голосом, стало загальним наклеп,
ось, як буря, вибухнуло, загриміло, покотилося...
нестримною хвилею …з жахом тремтять люди,
і, як бомба, розриваючись, наклеп все вражає.

З арії дона Базіліо («Клевета») з опери Россіні «Севільський цирульник»

«Однак, яка глибока аморальність у звичках нашого уряду!»

«Одного разу збрехавши, хто тобі повірить?» - Так звучить в оригіналі 74-й афоризм із зібрання думок та афоризмів Козьми Пруткова (1854). Проте народна мудрість з її патріархальним, простодушним досвідом навіть не передбачає сучасного віртуозного розвитку теми брехні та брехунів, всіх її піар-піруетів та казуїстики. Нині брехня — професійна справа переважної більшості політиків та особливо національних лідерів. Нескінченний обман народу, демагогічні виверти з метою уявити чорне – білим, а біле – чорним – усталену та перевірену технологію політичних ігор у «демократію» та «законність».

«Відповідальність за долю району «Гіват-А-Ульпана» лежить на плечах прем'єр-міністра! (Дані Данон)
Скажімо, обговорюють члени Кнесету законопроект про легалізацію поселень та врегулювання земельних спорів шляхом грошової компенсації. І не просто їм, бідолахам, знайти серйозні доводи, на підставі яких СЛІД вигнати зі своїх будинків євреїв, які отримали на будівництво своїх жител дозвіл від держави і навіть її підтримку.
Непросте завдання! Можна поспівчувати тим, хто шукає логічні аргументи на користь такого явно антиправового впливу, не кажучи вже про всю аморальність скоєного.

Не поспішайте співчувати!.. Наш герой вже осідлав свого улюбленого коника: на засіданні фракції «Лікуда» глава партії та уряду, Біньямін Нетаніяу мовив буквально наступне: «Прийняття закону, який нівелює постанову БАГАЦу, буде сприйнято на Заході як беззаконня і нас накриє засудження, якого ми ще не бачили. Це послабить наші позиції в Юдеї та Самарії, а не зміцнить їх. Я не радив би легковажно ставитися до можливих позовів до Гаазького трибуналу» – ось про що застерігає і ось про що дбає глава уряду, захищаючи свою позицію про необхідність зносу кварталу в Бейт-Елі.
Виявляється, що скасування беззаконного рішення БАГАЦу, яке, за логікою речей, має стати відновленням зневаженої справедливості, раптом перетворюється на «беззаконня», а Європа нас за це не похвалить.
Таким чином, міжнародний тиск стає в демагогічному пасажі ПМ причиною продовження беззаконних дій проти власного народу.
Нас і справді накривають одна за одною хвилі європейського антисемітизму, але причина приниження єврейської держави на міжнародній арені криється в абсолютно протилежному явищі: наш рідний єврейський уряд перетворив Ерец-Ісраель і навіть приватну власність євреїв, єврейські будинки, в розмінну карту долі власного народу, наші національні лідери не можуть вимагати поваги ні від друзів Ізраїлю, ні, тим більше, з боку наших ворогів.
Гідність країни та єврейської держави зневажається щодня та щогодини. Поступки і капітуляція перед ненависниками Ізраїлю випливають із завидною постійністю, викликаючи відчуття безперервного абсурду і жаху перед повсякденністю, яка найбільше стала схожою на односпрямований загальнонародний рух до поїзда, що йде тільки одним маршрутом, «сьогодні і щодня» (А. Гал.).

«Не можна жити у цирку».
Спочатку, ще з моменту своєї першої каденції, ПМ Ізраїлю створив навколо себе неправдиву оболонку духовного лідера. Чудово точно написав про це Леонід Луцький: «Мені здавалося, що син людини, яка працювала в Корнельському університеті, і сама закінчила Массачусетську техноложку і Гарвард – кузні американської еліти – не може використати постулати сусідніх з нами країн, де обман невірного і не гріх зовсім. А своїх одновірців? Можна, звичайно, захоплюватися спритністю рук ілюзіоніста, але не можна жити у цирку».

Законопроект про легалізацію кварталу Гіват-а-Ульпана та інших ділянок, зведених за рішенням держави на т.зв. «спірних землях», під величезним тиском товариша ПМ було відхилено.

Прості люди, які не мають спеціальної юридичної освіти та досвіду прочитання казуїстичних промов, опинилися у скрутному становищі: цю нову реальність існування єврея в антиєврейській державі, такій схожій на проарабську диктатуру, треба було якось зрозуміти, але як осягнути незбагненну дурість і жорстокість .

Вимога від держави «елементарної справедливості»
Велику допомогу надали чесні юристи, Юридичний Форум на захист Ерец-Ісраель: десятки адвокатів підписалися під петицією, зверненою до глави уряду та ізраїльських міністрів. Юристи вимагали від державної прокуратури змінити офіційну позицію щодо знесення будинків та звернутися з цього приводу до Верховного суду.
Вони цитували в петиції думку судді Урі Штрузмана, який стверджував, що Верховний суд виніс свій вердикт, не вислухавши доводи власників квартир: по-перше, держава не має юридичного права і повноважень дозволити руйнування приватних квартир; по-друге, власники квартир придбали своє майно без злого наміру; і, нарешті, юристи наголосили на тому факті, що відповідно до місцевого законодавства статус землі, на якій стоять придбані будинки, не має значення (тобто навіть у разі, якщо доведено права попереднього власника на землю, він не може вимагати виселення нових господарів, але може, наприклад, вимагати грошову компенсацію). Право жителів Ґіват-а-Ульпана на власність було порушено. Нахі Еяль, голова Юридичного форуму на захист Ерец-Ісраель, ініціатор петиції, зажадав від держави елементарної справедливості: розглянути наново свою позицію з цього питання та звернутися до Верховного суду з проханням змінити рішення щодо знесення цього кварталу.
Такою була переконлива думка відомих юристів та адвокатів. Уряд зневажає елементарну справедливість, і йому необхідно змінити своє рішення.

« Все це сприймається в Бейт-Елі як одна суцільна брехня».

А врешті... Армія оборони Ізраїлю розпочала інтенсивну підготовку до чергового погрому. Голова Муніципальної ради селища в Бейт-Елі Моше Розенбойм та інші представники поселенців заявили ЗМІ, що не вірять жодному слову Нетаніяу, ні про розпилювання та перенесення будівель, ні про компенсації, ні про десятикратне будівництво, ні про те, що цей погром не стане прецедентом інших і про зміну політики задушення поселень загалом. Все це сприймається в Бейт-Елі як одна суцільна брехня. http://www.7kanal.com/news.php3?id=289229
Як можна вірити людині, яка ще вчора говорила, що руйнація кварталу Ульпана — це «нестерпний для населення декрет», а сьогодні закликає його реалізувати?», — питає голова мерії. «Будинки терористів, які по-звірячому вирізали сім'ю Фогель в Ітамарі, уряд не знайшов потрібним знести», — нагадує журналістам Моше Розенбойм.
Процес знищення єврейської присутності за зеленою межею набирає прискорення і стає незворотнім. І навіть дбайливість за поселенців, голова коаліції Зеев Елькін, робить висновок в інтерв'ю 7 червня 2012 року: «Цей бій ми програли».

«Жести доброї волі»
Другої Амони не було. Насильницької евакуації вдалося уникнути. Ліквідація єврейських будинків пройшла досить спокійно, майже за згодою. Національні лідери зробили роботу над помилками. Вони вели активний діалог з жителями Бейт-Еля, пам'ятаючи, що у випадку з Мігроном такий діалог допоміг досягти домовленості. З хвацького собаки хоч шерсті клок?! Різні «жести доброї волі» (як перекласти ці слова з мови демагогії мовою істини, читач вирішить сам) допомогли уникнути насильницької евакуації.
Все пройшло без запеклого національного опору, що саме собою може бути доказом зміни рівня нашої громадянської самосвідомості. Багаторічні досвіди з перетворення євреїв на піддослідних кроликів, необхідних для державних поступок нашим арабським сусідам, призвели до апатії, безвір'я та втрати національної гідності.

"Як же бути? На боротьбу не підеш. Викличеш чудовисько, - а воно тебе схряпає »(М. Є. Салтиков-Щедрін).
Народ наш став втрачати відчуття свідомості життя, яке не може бути поза розуміння єврейської національної ідеї та традиції. Нам загрожує повна втрата віри та особистої гідності.
Держава, розмовляючи з народом з позиції сили, знищуючи ледь помітні паростки демократичного життя, поступово привчає нас до думки, що батогом обуха не переб'єш.
Хронічне брехня, трюкацтво, політичні ігри-маніпуляції, з одного боку, капітуляція та нескінченні поступки перед арабськими лідерами, з іншого – формують новий образ ізраїльтянина-зомбі, позбавленого будь-яких ознак мешканця Сіону, спадкоємця великої єврейської традиції…

Спершу розгромити, а потім вивчити!
Свого часу держава, яка заохочувала поселення, робила це дуже анархічно, ніби «нишком», намагаючись, по можливості, усунутися від офіційного оформлення поселень. «Такий боягузливо-злодійський спосіб «заохочення» поселенства», як пише в аналітичній статті редактор сайту evrey.com права на дії із заселення «територій». З цієї причини всіляким шаломахшавним шавкам та іншим лівакам так легко вдавалися всілякі перегляди та підтасовські, а також наклейки типу «спірні території». Наприклад, у 2005 році Талія Сасон (МЕРЕЦЬ) у своєму підсумковому звіті прямо закликала знести поселення, статус яких не було врегульовано.
І ось у січні 2012 року главою уряду Б.Нетаніяу було створено Комісію, очолювану колишнім членом Верховного суду Едмондом Леві, для визначення юридичного статусу форпостів, з метою перегляду рекомендацій попередньої комісії (звіт Талії Сасон):
крім Е. Леві, до неї увійшла заступник голови єрусалимського окружного суду Тхія Шапіро, дочка легендарного Шломо Горена, та колишній посол Ізраїлю в Канаді Алан Бейкер. 9 липня 2012 року опубліковано висновки комісії Е.Леві: «Іудея та Самарія не є окупованими територіями. Вони ніколи не були легітимною частиною іншої держави, зокрема Йорданії», — наголошується в документі. «Державна підтримка свідчить, що уряд фактично схвалив зведення поселень, хоч і неформально. На нашу думку, це означає, що для завершення всіх легальних процедур нового рішення уряду не потрібно», - вважають члени комісії.
«Я високо ціную роботу судді Едмонда Леві та його колег. Я подаю цей звіт на розгляд міністерською комісією з поселень. Йдеться про дуже важливий звіт, який оцінює юридичний статус і легітимність поселенського руху в Юдеї та Самарії, спираючись на факти, і до нього треба поставитися з усією належною серйозністю», — наводить слова Нетанія прес-служба глави уряду.
Не можна, однак, не здивуватися тому факту, що комісія працювала з січня 2012 року, а уряд впроваджував свої руйнівні методи у вирішення «спірних питань», зовсім не оглядаючись на її діяльність, ніби не чекаючи її висновків та рішень. Ось чому особливого оптимізму висновки комісії не викликають, хоча не можна не порадіти з того, що в комісії працювали чесні та розумні юристи.
Проте цілком зрозуміло, що справжню перевірку цей звіт пройде лише тоді, «коли ми побачимо практичну реалізацію рекомендацій комісії». Чи побачимо? Славні бубни за Дунаєм!

Держава бере участь у міжнародному шахрайстві!
На юридичне право Ізраїлю на Юдею і Шомрон, на єврейську правду і істину давно навалені купи брудної брехні, «нашарувалися суперечать йому, отже, і міжнародному закону, т.зв. «рішення ООН», спочатку - про поділ єврейської землі під єврейські та арабські держави, потім - резолюції, що засуджують «окупацію» єврейською державою, що належить їй за міжнародним законом єврейської землі» - http://www.evrey.com/sitep/analysis/ index.php3#91 Правда «досі глибоко похована під сміттям псевдо юридичної брехні та ганебних підтасовок, на кшталт висновків міжнародного юридичного експерта Кроуфорда, який усіляко уникає згадок про міжнародні закони, що дозволяє йому (або комусь іншому) вважати, що дані «окуповані Ізраїлем».
Головне в тому, що національний лідер Ізраїлю жодного разу не вдарив кулаком по столу і не сказав на весь світ так, щоб усім стало ясно: «ЦЕ ЗЕМЛЯ БУЛА Є І БУДЕ НАША!»
Напівправда, як точно сказала свого часу Олена Боннер, нітрохи не краще за брехню. У певному думці напівправда гірше за брехню, тому що вона вуалює істину і відкриває дорогу шахрайству. Уряд, не декларуючи відкрито істинного правового законодавства, допомагає ненависникам єврейського народу уявити ситуацію так, що «Ізраїль стає «подільником» у міжнародному злочині, який полягає у запереченні майже сторіччя тому визнаного та затвердженого міжнародним законодавством статусу земель Палестини, як території, призначеної створення «єврейського національного вогнища». http://www.evrey.com/sitep/analysis/index.php3#91

"Скільки коштує честь (безчестя!) зустрітися з лідером Палестинської Автономії"? Новий виток державного маразму-злочину
Останній штрих до образу професійного брехуна, який давно втратив відчуття реальності, підготовка ПМ до нової зустрічі з Махмудом Аббасом, про яку розповідає газета «Гаарець» в інформації, поданій двома іноземними дипломатами та двома ізраїльтянами, які побажали залишитися невідомими.
Netanyahu ready to free Palestinian prisoners in exchange for meeting with Abbas, sources say www.haaretz.com
Представник Нетаніяу Іцхак Молхо повідомив емісару Аббаса Саїбу Арікату, що якщо Аббас погодиться на цю зустріч, Нетаніяу обіцяє: 1) випустити з в'язниці 123(125?) терористів з кров'ю на руках, які сидять уже більше 30 років;2) переозброїти пале, замінивши стару стрілецьку зброю на сучасну, 3) переправити в ПА з Йорданії кілька подарованих російських броненосців, за умови, що на них не будуть встановлені кулемети (це доповнення надзвичайно мило); ПА», причому сума податків збільшиться порівняно з минулим роком у кілька разів.
Уряд Ізраїлю розсудливо заявив, що не буде передувати переговори жестами доброї волі, але готовий оголосити про них у ході зустрічі Нетаніягу та Аббаса (схоже, що і тут ми виграємо бульйон від варіння крутих яєць). Всі ці принизливі для нас розшаркування перед прямими і шаленілими ворогами Ізраїлю потрібні лише для того, щоб Аббас у вересні не попросив Генеральну асамблею ООН надати ПА статус держави-спостерігача, яка не є членом ООН; і ще щоб порадувати американського Барака (у них вибори в листопаді, і пані Х.Клінтон приїжджає до нас наступного тижня).
Немає сумніву в тому, що будь-яка розумна людина віднесеться до ідеї цієї зустрічі з глибоким скепсисом. Але ж справа не тільки в зневірі. Елементарний життєвий досвід оголює не лише бездонну дурість того, що відбувається, а й повну аморальність усіх її учасників!
Дов-Бер Хаскелевич пише: «Абу Мазен доживає свого політичного життя. Виборів уже давно не було. Хамас переможе. Бібі Нетаніяу має тепер 95 мандатів (із 120) у парламенті. Він «сильний»! Яка ж нечиста сила штовхає його на визволення вбивць заради якоїсь безрезультатної зустрічі з сусідом? Ізраїльське суспільство мовчить. Воно розділене і не здатне піднятися...»

Нас рятують наші вороги?
Вранці 10 липня під час свого візиту до Тегерана Абу Мазен (Махмуд Аббас) відкинув пропозиції Нетаніяу про звільнення 123 вбивць «з кров'ю на руках». етапів. Він вимагає їхнього повного звільнення ЩЕ ДО ЗУСТРІЧІ З НИМ.
Щодо значних поступок Б. Нетаніяу завжди може вчитися у свого спільника та нерозлучного дружка Ехуда Барака, який пропонував бандиту Арафату та його товаришам 96% Іудеї та Самарії, включаючи старе місто Єрусалима, аж до розділу єврейської столиці. Такими є твої «захисники», Ізраїлю! Тільки незгода раїсу врятувала нас від загибелі. Тепер, слава Всевишньому, не приймає подарунки Нетаніяу наступник Арафата, відомий доктор юдофобських наук та заперечник Голокосту Абу Мазен. Далі буде …
Однак наші вороги добре знають, що можна вимагати від Ізраїлю. Та в таких умовах їх апетити ростуть з кожним днем. Продовження мирного процесу, за словами раббі М.Кахане, — «чистої води божевілля – хапатися за соломинку ілюзій, закликати до поступок ворогові, котрий завтра виріже їх так само, як учора вирізав їхніх батьків?»

Перейшовши червону межу.
«Одного разу збрехав, хто тобі повірить? Але якщо брехати постійно, використовуючи цілу палітру різноманітних прийомів від простої брехні та демагогії до казуїстики та міжнародного шахрайства, якщо брехати талановито і навіть натхненно, стати майстром і професійним брехуном, тоді тобі забезпечена кар'єра лідера нації.
Брехня і демагогія супроводжують його всюди. Вірно сказано: "Не можна жити в цирку". Але й циркова вистава з усіма його трюками загрожує обвалитися... «Червона риса неприпустимих поступок у нашій свідомості та підсвідомості постійно зрушується разом із просуванням процесу поступок» (Вадим Ротенберг). Відбувається державне самогубство.
Вороги посягають зрештою на ВСЮ КРАЇНУ і існування всього єврейського народу. Із таким національним лідером можна втратити батьківщину. Можна втратити майбутнє.

74-й афоризм із зібрання думок та афоризмів «Плоди роздумів» (1854) Козьми Пруткова.

В оригіналі: Якось збрехавши, хто тобі повірить?

Іншомовно: коментар до слів, запевнень, обіцянок людини, про яку достовірно відомо, що одного разу він когось обдурив, підвів і ін. А обманув одного разу може зробити це ще раз.

З роману «Земля людей» (1939) французького письменника та військового льотчика Антуана де Сент-Екзюпері(1900- 1944).

Цитується як нагадування про цінність спілкування з близькими за духом, цікавими людьми, яка повною мірою пізнається зазвичай із запізненням.

З латинського: Quod scripsi, scripsi[Квод скрипсі, скрипсі].

З Біблії(Старослов'янський текст).

В Євангелії від Іоанна (гл. 19, ст. 19, 21-22) сказано, що на хресті, на якому був розіп'ятий Ісус Христос, римський намісник в Іудеї Понтій Пілат зробив напис: «Ісус Назар, Цар Юдейський». Іудейські первосвященики обурилися таким «легковажним» поводженням з ім'ям царя юдейського і попросили виправити написане, сказали Пілату: «Не пиши: «Цар Юдейський», але що Він говорив: «Я Цар Юдейський». Пилат відповідав: що я написав, то написав» (старослов'янською мовою: «Що писах, писах»).

Аносказально про небажання (неможливість) змінити написане (зроблене) - що написано, те написано, і жодних змін не буде. Петро Вяземський (Автобіографічне вступ // Соч. Т. 1. М., 1878): «Літературне життя письменника є також свого роду життя людини. «Що писах, писах»: що прожив, те прожив».

З вірша «Розмова з фінінспектором про поезію» (1926) Володимира Володимировича Маяковського(1893-1930).

Аносказально: 1. Про поетичну творчість, про відкриття поета у сфері людських почуттів. 2. Про якесь нове, ризиковане, з невідомими наслідками підприємстві, починання (ірон.).

З античної міфології. Єлисейські поля (рим. – Елізіум) – синонім християнського раю, тієї частини потойбічного світу, де перебувають герої, чисті душі, праведники, у той час як в Аїді (синонім християнського пекла) зазнають вічні муки злочинці, лиходії і т.д. греки мали Єлисейські поля або на «острівах блаженних», або на якійсь прекрасній долині на березі океану.

Де пробігають світло безжурні дні людини:

Де ні хуртовин, ні злив, ні холодів зими не буває;

Де солодкошумно літає віє Зефір Океаном,

З легкою прохолодою туди посилається людям блаженним.

Єлисейські поля також назвали головну вулицю Парижа. Аналог виразів «загробне життя», «то світло», «царство небесне».

Звідси ж популярне минулі століття поетичне алегорія «вирушити в Єлисейські поля», тобто померти, померти.

З французької: Si Dieu n "existaitpas, ilfaudrait I" inventer.

Анонімний автор «Книги про три брехуни» (1768) у своєму творі піддав жорстокій критиці та розвінчанню три основні світові релігії. Вольтер хоч і був налаштований проти церкви, проте, будучи деїстом, самого існування Бога публічно не заперечував. І не робив цього із суто раціональних міркувань, вважаючи, що релігійність без фанатизму об'єктивно необхідна неосвіченому народу як рід моральної вуздечки. Тому він відгукнувся про цей різко атеїстичний твор дуже критично: назвав його «плоським» (лист до Анрі Ріє від 9 травня 1769 р.) і «виконаний грубого атеїзму без думки і філософії» («Замітка», 1771).

Своїм віршованим «Посланням до автора книги про трьох самозванців» Вольтер дуже пишався: «Я рідко буваю задоволений своїми віршами, але зізнаюся, що до цього відчуваю батьківську ніжність» (з листа Сорену від 10 листопада 1770). 22-й вірш цього «Послання» став знаменитою крилатою фразою.

Зазвичай служить основою для освіти однотипних фраз, коли той, хто говорить, хоче висловити своє задоволення з приводу якихось обставин (явлення, людини і т. д.), наявність яких йому дуже вигідно (шутл.).

З п'єси «Одруження» Н. В. Гоголя (1809-1852), слова нареченої Агафії Тихоновни: «Якби губи Ніканора Івановича і приставити до носа Івана Кузьмича, та взяти скільки-небудь розв'язане, яка у Балтазара Балтазаровича, так, додати до цього ще огрядності Івана Павловича - я тоді відразу ж наважилася. А тепер - іди подумай!

Цитується як іронічний коментар до чиїхось капризів, нереальних бажань, неясних мрій тощо.

Назва спеціальної рубрики, яка у березні 1974 р. була відкрита у «Літературній газеті». У цій рубриці публікувалися пропозиції читачів щодо вдосконалення роботи різних установ, служби побуту тощо; про більш розумному управлінні як у соціально-економічній сфері держави, і у всьому народному господарстві.

Зазвичай це вираз передує конкретні заходи, ідеї щодо найкращого облаштування чогось, прихильником (автором) яких є промовець (шутл.).

З французької: Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait.

З епіграми (№ 191) французького письменника та філолога-поліглота Анрі Етьєна (1531 – 1598), яка була опублікована у його збірці «Перші кроки» («Les Premices», 1594).

Аносказально: жаль про неможливість поєднати енергію молодих та досвід літніх людей, про зневажливе ставлення молоді до порад старших. Відома віршована версія цього виразу, що належить дагестанському поетові Расулу Гамзатову (нар. 1923);

Ах, якби нам, як юним, могти,

Ах, якби їм, як старим, знати.

Коли я прочитав інтерв'ю, я втратив дар мови. Геннадій Андрійович Зюганов, який регулярно покладає квіти до підніжжя «Пергамського вівтаря» - мавзолею Леніна, виступає за православ'я! Один із «апостолів» інтернаціоналізму - бореться за російський, зганьблений народ...

Так, Геннадій Андрійович багато і завзято виступав проти основних витрат приватизації, проти режиму Єльцина. Дякуємо йому за це! Чимало потрудився він, захищаючи соціально слабкі категорії населення. Але помилуйте! В інтерв'ю – той самий «вчительський», повчально – директивний тон, ті самі пафосні «партійні» нотки.

Що означає, що радикально змінилася комуністична ідеологія? Як змінилася ідеологія, позначена тим самим словом; ідеологія, назва та сутність якої увійшло до світову історіювбивствами Царської сім'ї, духовенства, російських аристократів та козачого стану? Будівництвом концтаборів для свого ж народу, доносами та навушництвом.

З чиїх це вуст сьогодні звучать попередження «...про активізацію темних сил світової закуліси, що готуються на хвилі смути, що розгорається, до рішучої битви за світове панування, описаної ще на зорі християнської ери апостолом Іоанном Богословом у його знаменитому Апокаліпсисі»???

Чи нам, православним, не знати того, про що міркує пізно прозрілий Геннадій Андрійович? Чому сьогоднішній керівник компартії Росії повчає тих, кому вчора компартія не давала по-людськи, гідно жити, піддаючи їх справжньому геноциду за ідеологічною ознакою?

Чому і навіщо назва ідеології, яка геть-чисто скомпрометувала себе підлістю, тупістю і лицемірством її сповідників, піддається гальванізації під іншим знаком? Навіщо в старі міхи вливати вино нове? Чому Геннадій Андрійович не бажає розлучитися, нарешті, з комуністичною заразою і повністю перейти на православно-патріотичну платформу, розповівши всьому світу і, насамперед, власному народу, про справжні джерела комуністичного «віровчення», про масонську змову, про вождів революції - Леніна, Дзержинському, Свердловому...

Розповівши ПРАВДУ, а не солодкі казочки про «дідуся Мороза і Дванадцять Місяців»...

Чому не розсекретити закриті документи з партійного архіву, не опублікувати фотографії зі справжніми, а не ретушованими ликами вождів комунізму? Чи не опублікувати їх роботи, видалені з відкритого доступу до анналів «спецхрану» з цілком зрозумілою метою? Чому б не опублікувати в пресі справжні дані, скільки жертв нам обійшлася «керівна роль» комуністичної партії та її маніакальних вождів? І опублікувати не від імені нікому не відомого дослідника, що викриває, а від імені її сьогоднішнього лідера.

І, зробивши цю нелегку роботу, не прийти до церковного вівтаря з покаянням від імені тих, хто по сьогоднішній день і годину вірить в «ідеали» комунізму, спостерігаючи по телевізору, як лідер їхньої партії кладе квіти до місця ритуального поховання одного з найкроважерніших. страшних ворогів російського народу? Чому б публічно, перед усім світом, не зняти із себе непомірний тягар провини за ту партію, яку він сьогодні представляє?

Деякі, не надто досвідчені у вірі, можуть сказати, та й кажуть, що першим комуністом був Христос...

Адже насправді, ним був сатана...

Згадується поема найвідомішого російського поета та письменника-монархіста, Олексія Костянтиновича Толстого – «ВЕРТОГРАД», побудована у вигляді діалогу нареченого та нареченої. Ось рядки звідти -

«...-Так хто ж люди ці – вигукнула наречена –

Бажаючі, як діти, чуже ворожити місце?

Їм імена є багато, мій ангел сріблястий!

Вони ж демагоги, вони ж – комуністи.

Чужими вони, о, Ладо, не багато вважають -

Коли чогось їм треба, то тягнуть і хапають...»

Текст вірша взято з дореволюційного видання. В радянських виданняхвіршів поета слово «комуністи» замінено на «анархісти». Причина зрозуміла.

Невже Геннадій Андрійович «сумлінно» помиляється в справжній сутності комунізму досі? Доктор філософії мав би бути мудрішим.

Покаяння лідера партії і відмова від нелюдського вчення, створеного ворогами роду людського, з переходом його в православ'я - ось той приклад, який розплющив би очі мільйонам, а не продовжував би їх «зашорювати» і надалі, продовжуючи імітацію життя смердючого трупа комуністичної єресі. Більше того, багато людей, які за недомислом своїм і обманом продовжують сповідувати комунізм, нехай підсолоджений розмовами про російську націю та захист православ'я, покаялися б і долучилися до тіла Церкви Христової, звільнившись від тяжкості анафеми, вимовленої св. Патріархом Тихоном вождям їхньої партії.

Не треба, Геннадію Андрійовичу, стукати у ворота «чужого монастиря» зі «своїм статутом».

Подібні гості можуть виявитися «Троянським конем»... Станьте разом зі своїм електоратом під Хоругві Православ'я, і ​​тоді можна буде говорити про соборність. Тільки не забудьте, що покаяння за вчинене партією, в яку Ви свого часу вступили, а отже, прийняли її ідеали, зведе Вас з позиції відомого партійного лідера до положення рядового християнина, який, досить довго, за церковними правилами, повинен буде бути схожим у «оголошених»...

А вже потім Церква прийме його під Омофор. Якщо вважатиме за гідне. Вам доведеться розлучитися з менторським тоном і долучитися до частки пересічного громадянина та християнина. Чи ви готові?

Я різкий. Я нікого не звинувачую, я - викриваю. У відкритій розмові по-християнськи. І, як наказував Господь, закликаю до покаяння. Нікого не хочу образити, і буду радий бачити в заблудлій частині російського народу братів і сестер. І у Вас, Геннадію Андрійовичу! Якщо Ви надасте нашому багатостраждальному народу допомогу в порятунку його душ, і скинете маску справедливості з комуністичного режиму, викривши його сатанинське коріння, нехай навіть пожертвувавши своєю впливовістю і своїм становищем лідера, Свята Русь ніколи не забуде Вас...

І Господь Вас благословить!

А просто так, лише відштовхуючись від Ваших слів, повірити Вам я, на жаль, НЕ МОЖУ!

Занадто часто комуністична партія обманювала російський народ.

Сподіватимемося, що цього разу все буде по-чесному.

Зі щирою надією та побажанням особистої мужності,

Рецензії

Все правильно, але ... не будуть вони покаятися.
Горбатого могила виправить.
Брехали, брешуть і будуть брехати. Копчені очі дим не їсть.
Прикро за простоту народу, ту саму простоту, що гірша за крадіжки. Знову мільйони розвішують вуха і готові тупотіти за цими пройдисвітами в світле вчора.
Удачі вам!

Дякую, Сергію, за підтримку. Стаття написана у 2004 році. Нині 2018... Не покаялися і не покаялися. говорити неправду. універсальний спосібіснування розуму більшості. Від малого до великого. Боляче та прикро за молоде покоління, яке привчається до брехні з молодих нігтів. Дай Вам Бог всього доброго!