Втрачаєш зарозумілість, коли бачиш навколо себе заслужених людей; самотність вселяє зарозумілість. Молоді люди зарозумілі, тому що вони оточені собі подібними, які всі не являють собою нічого, але хотіли б мати велике значення.

(Ф. Ніцше.)

Лермонтову було лише 24 роки, коли він працював над романом «Герой нашого часу», проте як глибоко і як тонко він уже відчував життя. Лермонтов знаходить нове композиційне рішення свого твору, не дотримується хронологічної послідовності, йому важливим завданням є розкриття образу героя, його психології, і навіть причин, сприяють формуванню особистості Печорина. У першій частині роману бачимо лише вчинки героя, але з бачимо їх мотивів, так герой стає все загадковіше. З кожною повістю герой все ближче до нас, автор веде нас до розгадки, і лише у другій частині туман починає розсіюватись. Друга частина роману починається з повісті «Княжна Мері», побудованої на щоденникових записах головного героя. Десятого травня Печорін приїжджає до П'ятигорська. Дія починається з опису прекрасного пейзажу, який передає почуття, думки та й духовний світгероя, і цим автор хіба що нагнітає події. Ми бачимо героя цілком життєрадісного, що тонко відчуває красу природи. «Однак час»,-каже Печорін, і разом із ним автор повертає нас до «реальних» подій. Герой вирушає до Єлизаветинського джерела, де збирається «водяне суспільство». Печорин вже скептично налаштований, він

помічає всі дрібниці одягу перехожих і відразу дає точну характеристику зустрічним. Він бачить кілька «сумних груп», що також належать «водяному суспільству», які з обуренням відвернулися від нього, ледь побачивши армійські еполети. Печорін зустрічає ще групу чоловіків, але вже складових інший клас (клас військових), які мріють про столичні вітальні. Печорин не відносить себе до цього класу, !

він символічно обганяє їх, хоча по суті в ньому є щось і від них, але він не ставить перед собою таких низьких цілей, він прагне кращого, вважає себе вищим за всіх. Печорин досить коротко описав першу зустріч із «водяним суспільством», проте дуже змістовно та достатньо, щоб зрозуміти його ставлення; хоча риси суспільства викладені їм дуже доказово, але все ж таки повністю погодиться з ним - значить бути «оглушеним» його промовистою промовою і повністю не осмислити, що ж є «водяним суспільством», який сенс життя його представників, яке місце займає

Печорин серед них, і, взагалі, чи такий далекий від цього суспільства, як нам здається. Ми дізнаємося, що «водяне суспільство» становлять переважно сімейства поміщиків і військові. Вони ведуть звичайний спосіб життя, трохи нудний, одноманітний, розпливчастий і невиразний, тому й назвав герой це суспільство водяним через схожість властивостей.

Печорін зустрічає Грушницького-старого його знайомого і відразу дає йому точний портрет, трохи іронічно, а потім і зовсім готовий розкрити всі його вульгарні риси, а найголовніше те, що він уже знає його майбутнє, він знає всі «слабкі струни» людей і вміло ними користується, на відміну доктора Вернера, що дедалі більше підкреслює його індивідуалізм і егоїзм.

Грушницький веде з героєм цілком розумний діалог, що зачіпає самолюбство Печоріна: Грушницький говорить майже його словами, тоді Печорін з легкістю входить у свою «роль» (звичайно ця роль не суть його життя, але як часто доводиться до неї вдаватися із заздрості чи зневаги) і посміхається над ним, дражнить його, описуючи князівну Мері, і відразу передражнює Грушницького, підробляючись під його тон. Але і цього йому мало, він не задоволений собою, для нього це рідкісний випадок угамувати свою нудьгу. Своїми вчинками він просто витрачає свої сили і приносить страждання іншим людям. Але ми знаємо, що він і сам глибоко страждає. Печорин дуже самокритично ставиться до себе, що підносить його в очах читача. Характер героя не так складний, скільки суперечливий і неоднозначний: сумне йому кумедно, кумедне - сумно. Печорін не хоче турбувати себе спогадами, він не хоче жити минулим, він живе сьогоденням, проте коли дізнається про прибуття Віри, перед нами з'являється другий Печорін. Його почуття борються з розумом (цьому свідчить внутрішній монолог, який веде герой, відчуваючи жахливий смуток), але це лише душевний порив. І все-таки, потрапляючи до чергових умов існування, Печорін веде свою гру, учасниками якої стають: Грушницький, Мері, княгиня Ліговська, Віра та її чоловік Семен Васильович – ті самі представники «водяного суспільства», які стали «жертвами» Печоріна. Грушницький хоч і не ідеальний, але він привабливий і симпатичний нам

поки носить солдатську шинель, поки що їм ще не зовсім опанувала самолюбство. Він вірить у своє щастя з Мері, тим самим він все більше нагадує романтика, але кошти, якими він! збирається досягти мети, лише принижують його, і він стає нікчемним. Його виробляють в офіцери, і він зливається з натовпом, натовпом шанувальників княжни, так по крапельці суспільство все більше розростається і все більше притягує до себе інших, але не цей факт жахливий, а той, що це «безлике» суспільство просто і безцільно існує. На Грушницькому новий мундир, нові еполети і це робить його зарозумілим. Мері - недурна, молода, гарна собою, вона, звичайно, не розважлива і не особливо розуміється на людях, але це не робить її менш романтичною і привабливою. Вона відчуває співчуття до всіх нещасних і бачить своє щастя у щастя свого коханого. Так, вона здатна на «глибоке» почуття і це виділяє її серед інших, але якщо розмірковувати далі, то я впевнений, ви погодитеся з тим, що вона лише дитина

цього товариства. Досягши своєї мети, вона злиється з цим суспільством.

Печорин теж нещасливий і про це він особисто говорить у сповіді до Мері: «Всі читали на моєму обличчі ознаки поганих властивостей-і вони народилися. Я був скромний - мене звинувачували в лукавстві: я став потайливим. Я глибоко відчував добро та зло; ніхто мене не пестив, всі ображали: я почував себе вище за них, - мене ставили нижче. Я став заздрісним. Я був готовий любити весь світ, молодість протікала у боротьбі з собою та світлом… Я став моральним калікою: одна половина душі моєї не існувала, вона висохла, зіпсувалася, померла, я її відрізав та покинув… інша жила до послуг кожного». Печорін бере владу над Мері, використовує її просто у вигляді зброї проти Грушницького, але цим він переслідує ще одну мету - йому потрібна Віра, яку він все-таки любить. Печорін бачить їжу в стражданнях інших, інакше він не може жити, він не здатний приносити себе в жертву, він не має наміру схилятися перед будь-ким, його життєва енергія не знаходить застосування в цьому житті, серед цього суспільства, і він завдає болю оточуючим. У дуелі з ним гине Грушницький. Для Печоріна це всього лише експеримент, при цьому він абсолютно байдужий до свого життя ... Надії Мері про кохання зазнають краху: Печорін досить холодно пояснюється з нею і їде, а трагедія Мері - це така ж трагедія і для княгині. Печорин втручається у життя Віри і, можливо, зруйнував її, якби вона не поїхала. Він розпоряджається долями людей, він переступає межі добра та зла. Автор не дає своєї оцінки ні Печоріну, ні «водяному суспільству». "Хвороба зазначена, а як її вилікувати - це вже бог знає", - скаже Лермонтов у передмові, яке було написано після всього роману. І що якщо Печорін- «це портрет, складений з пороків нашого покоління», то, може, «водяне суспільство»- це портрет, складений з наших уявлень про щасливе життя? Тоді нам треба змінити свої погляди життя; «багато завзяті щодо раз обраного шляху, небагато - щодо мети». Так Печорін завжди у дії, він шукає сенсу життя, його енергія не знаходить застосування, його переповнюють ідеї, а «той у чиїй голові народилося більше ідей, той більше за інших діє…». А «водяне суспільство» воно не діє. Згадаймо слова Лермонтова («Дума»):

Натовпом похмурим і скоро забутим

Над світом ми пройдемо без шуму та сліду,

Не кинувши вікам ні думки плодовитої,

Ні генієм розпочатої праці…

Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" - одне з кращих творівРосійська література. Цей роман стоїть в одному ряду з такими шедеврами, як "Лихо з розуму", "Євгеній Онєгін", "Ревізор". Роман був написаний в епоху, що настає після грудневого повстання. У центрі роману - людина, що стоїть за своїм розвитком вище навколишнього суспільства, але не вміє знайти застосування своїм здібностям. Автор точно вивів образ юнака, уособленням якого у творі став Печорін. Це розумний, добре освічений молодий офіцер, який слугує на Кавказі. Він втомився від світського життя, що розбалакувало його. Герой страждає від своєї неприкаяності, у розпачі ставить собі запитання: “Навіщо я жив? З якою метою я народився? Печорин – типовий герой часу, найкращий представник своєї епохи, але плата за це – його самотність. У першому розділі роману бачимо Печорина очима Максима Максимича, старого офіцера: “Славний був малий, лише трохи дивний”. Сам Максим Максимович неспроможний зрозуміти складний характер героя, якого він любить і вважає своїм другом. У “Білі” проявляється суперечливість героя. Характер його складний. Герой сам говорить про себе: "У мені дві людини: одна живе в прямому сенсі цього слова, а інша мислить і судить його ..." У своїх словах він приховує суть свого

характеру: його душа "зіпсована світлом". За своєю натурою Печорін – егоїст, про це ми дізнаємося з першої повісті роману. Ця якість виявляється в любові до Бели, а також у відношенні до Мері. У повісті "Максим Максимович" автор дає портрет Печоріна. Описуючи зовнішність героя, автор підкреслює його аристократичне походження. Печорин є представником світського суспільства та живе за його законами. Якщо в

Першої повісті Печоріна описує Максим Максимович, то тут оповідача змінюється. “Мандрівний офіцер: людина тонка і спостережлива, малює психологічний портрет героя, зазначає головне в ньому: він весь витканий із протиріч та контрастів. "Стан його і широкі плечі доводили міцне додавання", а в усмішці було щось дитяче, якась нервова слабкість; “Незважаючи на білий колір його волосся, вуса та брови його були чорні”. Особлива увага приділяється опису очей героя: вони не сміялися, коли він сміявся! Через напівопущені вії вони сяяли якимось фосфоричним блиском: то був блиск, подібний до блиску гладкої сталі, сліпучий, але холодний”.

У "Княжне Мері" ми зустрічаємо людину, здатну на самоаналіз. Тут Печорін характеризує себе сам, він пояснює, як сформувалися в нього погані властивості: …такою була моя доля з самого дитинства! Всі читали на моєму обличчі ознаки поганих властивостей, яких не було; але їх припускали – і вони народилися… я став потайливим… я став злопамятним…, я став заздрісним, я навчився ненавидіти, я почав обманювати, я став моральним калікою. Він розуміє, що прожив життя порожнє і безцільне: “Навіщо я жив? З якою метою я народився?” Герой не бачить сенсу життя. Це розуміння свого призначення за кілька годин до можливої ​​смерті є кульмінацією як повісті “Княжна Мері”, а й усього роману.

Печорин-людина смілива, що виявилося в дуелі. До позитивних рис героя можна віднести і його здатність розуміти та відчувати людей. Печорин – чесна, порядна людина. Незважаючи на малоприємну історію князівської Мері, Печорін вирішує сказати правду, хоча було нелегко. І в цьому епізоді виявилася його сила волі. В.Г.Бєлінський порівнював душу Печоріна з висушеною спекою землею, яка після благодатних дощів могла б народити прекрасні квіти. Роман М.Ю.Лермонтова ставить одну із проблем – нездатність людей цього часу до дії, породжену їх

своїм середовищем. Печорін – герой свого часу. Я думаю, це почесне “звання”, адже саме слово “герой” має на увазі незвичайність, винятковість. У романі Лермонтов зумів показати як образ героя, а й розкрити історію душі людської”.

Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашого часу – цілісний твір, всі частини якого об'єднані одним героєм, причому його характер розкривається від частини до частини поступово, розкривається від зовнішнього до внутрішнього, від слідства до причини, від епічного – через психологічний – до філософського . Роман відразу ж був зарахований до шедеврів російської літератури.

Роман "Герой нашого часу", побачивши світ, викликав суперечливі судження серед читачів. Образ Печоріна був для них незвичний.

У передмові Лермонтов дає своє пояснення цьому: "Чому ж цей характер ... не знаходить у вас пощади? Чи не тому, що в ньому більше правди, ніж ви того бажали?" Такою передмовою Лермонтов сам вказав на реалістичний підхід до Головної проблеми своєї творчості – проблеми особистості та суспільства. У романі містяться тенденції до засудження як суспільства, і героя. Визнаючи вину суспільства на тому, що його породило Печорина, автор тим щонайменше вважає, що герой прав.

Центральне завдання роману – розкрити глибину образу Печоріна. Вже з самої композиції роману нам стає видно безцільність його життя, дріб'язковість та непослідовність його дій. Повісті у романі розташовані над хронологічному порядку, з-поміж них немає видимої сюжетної зв'язку. Це ніби уривки життя. Але в той же час вони покликані показати різні риси печоринського характеру. У "Білі"...

У повісті "Тамань" Лермонтов застосував спосіб реалістичної романтики - краса і свобода вільного життя контрастують зі буденністю становища проїжджого офіцера. "Максим Максимович" - це ніби кінець кола: Печорін опинився у вихідній

точці, все їм вичерпано та випробувано. Глибина внутрішнього світу, і в той же час негативні риси Печоріна, мотиви його дії найяскравіше розкриваються в "Княжне Мері".

У цих повістей" є і ще одна важлива функція: показати відчуженість Печоріна від людей. Поміщаючи героя в різні умови, в різне оточення, Лермонтов хоче показати, що Печорін вони чужі, що йому немає місця в житті, в якій би обстановці він не виявився Породження суспільства, Печорін у той же час відщепенець, шукач, позбавлений ґрунту, тому він не підпорядкований ні традиціям, ні моральним нормам того середовища, звідки він вийшов, так і тому, в яке потрапляє.Того, що не шукає, там немає. Його, подібно до лермонтовського "Парусу", тягне до незвичайних тривог і небезпек, оскільки він сповнений дієвої енергії, але спрямовує свою активну волю на пересічні обставини, для яких вона стає руйнівною. це прояв розриву між його прагненням і життям, він шукає вихід своєї незатребуваної енергії, але "чудовий світ тривог і битв", який він шукає, не лежить у буденному житті, його там немає. він шукає щастя, маючи на увазі під ним "насичену гордість". Напевно, він має на увазі славу, тобто визнання суспільством його цінності та цінності його дій. Але, як я вже говорила, його справи дрібні, а цілі випадкові та незначні. Характерною рисоюПечоріна є рефлектуючою свідомістю, яка є наслідком розриву між бажаним і дійсним. Найбільш глибоко ця рефлексія проявляється в "Княжне Мері", у щоденнику Печоріна. Його характер розкривається у різних настроях та у різних ситуаціях. Печорин осмислює та засуджує свої дії. Він бореться не тільки з іншими, але насамперед із самим собою. Але в цій внутрішній боротьбі також укладено єдність особистості Печоріна, без неї він не був би таким неординарним характером, боротьба – потреба його могутньої натури. Серед багатьох проблем роману є і така, як відносини між людиною "природною" та "цивілізованою". Контраст Печоріна та горян допомагає нам зрозуміти деякі риси його характеру. Горці (Біла, Казбич) - натури цілісні, як монолітні і цим вони приваблюють Печоріна. На відміну від них, він роздираємо пристрастями та протиріччями, хоча невгамовністю своєї енергії схожий на "дітей природи". У повісті "Фаталіст" також проявляється двоїстість та суперечливість Печоріна, але в іншому аспекті - аспекті співвідношення в ньому західної та східної людини. У суперечці з Вулічем щодо редвизначення, він постає як носій критичного мислення Заходу.

Печорін відразу ставить Вуличу таке питання "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля і розум?" Сліпій вірі Вулича він протиставляє вольовий акт, кинувшись на козака – убивцю. Але Печорін - людина російська, хоч і європеїзована. Незважаючи на свій критицизм, він каже Вулічу, що той незабаром помре, що на його обличчі є "дивний відбиток неминучої долі". Але "Фаталіст" все ж таки відображає дієве світосприйняття Печоріна, який хоче повставати проти долі, грати з життям і смертю. У цій повісті звучить гіркота туги за великою дією, яка завершує вирішення того ж завдання розкриття образу героя.

Печорин є продовженням традиції, зображення "зайвих людей". Поняття "зайвих" людей передбачає неможливість їх включення до реальної суспільної практики, їх "соціальну непотрібність". Тип зайвої людини відбиває особливості взаємовідносин передової дворянської інтелігенції із суспільством.

Але Печорін відрізняється від інших "зайвих" людей поєднанням психологічних переживань. У " Думі " Лермонтов написав точні рядки: " І життя вже нас томить, як рівний шлях без мети, як бенкет на чужому святі " . Ці слова повною мірою

розкривають нам внутрішній світ Печоріна. Він герой свого часу, але нам не просто цікаво зазирнути у душу героя: проблема особистості, пошуки сенсу життя, свого місця на землі – це питання Вічності. Тому роман "Герой нашого

часу" актуальний і зараз.