≡×МЕНЮ

• Кесарів розтин
• Календар щеплень
• Аналізи крові
• Післяпологовий період
• Підготовка до пологів

Які традиції формують менталітет російської людини. Характерні риси російського менталітету

Взагалі, менталітет – це переважаючі схеми, стереотипи та шаблони мислення. Росіяни – не обов'язково росіяни. Окрема людина може пишатися тим, що вона «козак», «башкир» чи «єврей» у межах Росії, але поза її межами всіх росіян (колишніх і теперішніх) за традицією називають (незалежно від походження) росіянами. Для цього є підстави: як правило, всі вони мають схожість у своїй ментальності та стереотипах поведінки.

Росіянам є чим пишатися, у нас величезна та сильна країна, у нас талановиті люди та глибока література, при цьому ми самі знаємо свої слабкі сторони. Якщо ми хочемо ставати кращими - ми зобов'язані їх знати.

Отже, давайте подивимося на себе з боку, а саме з боку наукових досліджень. Що відзначають дослідники культури як специфічні рисиросійського менталітету?

1. Соборність, примат спільного над особистим: ми всі свої, у нас все спільне і що люди скажуть.Соборність обертається відсутністю поняття приватності та можливістю будь-якої сусідської бабусі втрутитися та висловити вам усе, що вона думає щодо вашого одягу, манер та виховання ваших дітей.

З тієї ж опери поняття «суспільність», «колектив», що відсутні на Заході. «Думка колективу», «не відокремлюватися від колективу», «а що люди скажуть?» - Соборність у чистому вигляді. З іншого боку, вам скажуть, якщо у вас стирчить ярлик, розв'язався шнурок, забризкані штани або порваний пакет із продуктами. А також - поблимають фарами на дорозі, щоб попередити про ДІБДР та врятувати від штрафу.

2. Прагнення жити по правді.Термін "правда", що часто зустрічається в давньоруських джерелах, означає правові норми,на підставі яких вершився суд (звідси висловлювання «судити право» або «судити правду», тобто об'єктивно, справедливо). Джерела кодифікації – норми звичайного права, князівська судова практика, а також запозичені норми з авторитетних джерел – насамперед Святого Письма.

За межами російської культури частіше йдеться про законослухняність, правила пристойності або дотримання релігійних заповідей. У східному менталітеті про Правду не йдеться, у Китаї важливо жити за завітами, залишеними Конфуцієм.

3. У виборі між розумом і почуттям росіяни обирають почуття: щирість та душевність.У російському менталітеті «доцільність» практично синонім корисливої, егоїстичної поведінки і не в честі, як щось «американське». Середньому російському обивателю важко уявити, що можна розумно і усвідомлено діяти не тільки заради себе, а й заради когось, тому дії безкорисливі ототожнюються з діями «від серця», на основі почуттів, без голови.

Російське – нелюбов до дисципліни та методичності, життя до душі та настрою, зміна настрою від миролюбності, всепрощення та смирення до нещадного бунту на повне знищення – і назад. Російський менталітет живе швидше за жіночою моделлю:почуття, м'якість, всепрощення, реагуючи плачем та люттю наслідки такої життєвої стратегії.

4. Певний негативізм: більшість росіян найчастіше бачать у собі недоліки, а не переваги.За кордоном, якщо людина на вулиці випадково зачепила іншу людину, шаблонна реакція практично будь-якого: «Sorry», вибачення та посмішка. Вони такі виховані. Сумно, що в Росії такі шаблони - негативніші, тут можна почути і «Ну ти, куди дивишся?», і щось різкіше. Росіяни добре розуміють, що таке туга,при тому, що це слово не перекладається іншими європейськими мовами. На вулицях у нас не прийнято усміхатися, дивитися в обличчя оточуючим, непристойно знайомитись і просто замовляти.

5. Посмішка у російському спілкуванні перестав бути обов'язковим атрибутом ввічливості.На Заході що більше усміхається людина, то він більше виявляє ввічливості. У традиційно російському спілкуванні пріоритет - вимогу щирості. Посмішка у російських демонструє особисте прихильність до іншої людини, яка, природно, не поширюється усім. Тому якщо людина посміхається не від щирого серця, це викликає неприйняття.

Можна звернутися за допомогою – швидше за все допоможуть. Нормально жебракувати - і цигарку, і гроші. Людина з постійно хорошим настроєм викликає підозру - чи хвора, чи нещира.Той, хто зазвичай привітно усміхається іншим – якщо не іноземець, то, звичайно, підлабузник. Звісно, ​​нещирий. Говорить «Так», погоджується – лицемір. Тому що щира російська людина обов'язково не погодиться і заперечить. І взагалі справжнісінька щирість - це коли матюком! Ось тоді – людині віриш!

6. Любов до суперечок.У російському спілкуванні зазвичай велике місце займають суперечки. Російська людина любить сперечатися з різних питань, як приватним, так і загальним. Любов до суперечок з глобальних, філософських питань - яскрава риса російського комунікативного поведінки.

Російського людини часто цікавить суперечка як засіб знаходження істини, бо як розумове вправу, як форма емоційного, щирого спілкування друг з одним. Саме тому в російській комунікативній культурі такі, що сперечаються, так часто втрачають нитку суперечки, легко відходять від первісної теми.

При цьому абсолютно нехарактерне прагнення компромісу або до того, щоб дати співрозмовнику зберегти особу. Безкомпромісність, конфліктність проявляється дуже яскраво: нашій людині некомфортно, якщо вона не доспорила, не змогла довести свою правоту. «Як сформулював цю якість англійський вчитель: «Російська завжди сперечається на перемогу».І навпаки, характеристика "безконфліктний", швидше, носить несхвальний відтінок, як "безхребетний", "непринциповий".

7. Російська людина живе вірою в добро, яке колись спуститься з неба(або просто зверху) на багатостраждальну російську землю: «Добро обов'язково переможе зло, але потім колись». При цьому його особиста позиція безвідповідальна: «Нам принесе правду хтось, але не я особисто. Я сам нічого зробити не можу і не робитиму». Головним ворогом російської людини протягом уже кількох століть вважається держава в образі служило-карального стану.

8. Принцип «не висовуйся».У російському менталітеті зневажливе ставлення до політики та демократії як формі політичного устрою, у якому джерелом та контролером діяльності влади виступає народ. Характерна впевненість у тому, що реально люди ніде нічого не вирішують і демократія – це брехня та лицемірство. У той же час терпимість і звичка до брехні та лицемірства своєї влади через переконання, що інакше не можна.

9. Звичка до крадіжки, хабарництва та обману.Переконаність у тому, що крадуть всюди, а чесним шляхом заробити великі гроші неможливо. Принцип – «не вкрадеш – не проживеш». Олександр I: «У Росії такий крадіжка, що я боюся йти до дантиста - сяду в крісло, і вкрадуть щелепу ...» Даль: «Російська людина не боїться хреста, а боїться песта».

При цьому для росіян характерне протестне ставлення до покарань: карати за дрібні порушення – погано, якось дріб'язково, потрібно – «прощати!», а коли на цьому фоні люди звикають закони не поважати і від дрібних порушень переходять до великих – тут російська людина довго зітхатиме, доки не розсердиться і не влаштує погром.

10. Характерна риса російського менталітету, що випливає з попереднього пункту, - любов до халяви.Фільми потрібно завантажувати через торрент, платити за ліцензійні програми - захід, мрією є радість Лєні Голубкова в МММ-піраміді. Наші казки малюють героїв, які лежать на печі та в результаті отримують царство та сексапільну королеву. Іван-Дурак сильний не працьовитістю, а кмітливістю, коли за нього все зроблять Щуки, Сивки-Бурки, Ковзани-Горбунки та інші вовки, риби та жар-птиці.

11. Турбота про здоров'я цінністю не є, спорт – дивно, хворіти – нормально,але категорично не допускається кидати убогих, у тому числі вважається морально неприпустимим уникати тих, хто не дбав про своє здоров'я і в результаті став за фактом безпорадним інвалідом. Жінки шукають багатих та успішних, а люблять убогих та хворих. «Як він без мене?» - Звідси співзалежність як норма життя.

12. Місце гуманізму у нас займає жалість.Якщо гуманізм вітає турботу про людину, ставлячи на п'єдестал вільного, розвиненого, сильної людини, то жалість спрямовує турботу на нещасних та хворих. За статистикою Mail.ru та ВЦВГД, допомога дорослим за популярністю стоїть на п'ятому місці після допомоги дітям, людям похилого віку, тваринам та допомоги екологічним проблемам. Людям більше шкода собак, ніж людей, а з людей із почуття жалості важливіше підтримати нежиттєздатних дітей, а не дорослих, які ще могли б жити та працювати.

У коментарях до статті хтось погоджується з подібним портретом, хтось звинувачує автора у русофобії. Ні, автор любить Росію і вірить у неї, вже яке десятиліття займаючись просвітницькою та освітньою діяльністюдля своєї країни. Тут ворогів немає і не треба їх шукати, наше завдання в іншому: а саме, думати, як нам піднімати нашу країну і виховувати дітей - наших нових громадян.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http:// www. allbest. ru/

Науково-дослідна робота з географії

Менталітет російського народу

Тинда 2005р.

• Зміст
• Вступ
• Загадка та розгадка таємничої «російської душі»
• Менталітет російського народу
• Про китайський прагматизм
• Китай – країна контрастів
• Опитування: росіяни про китайців
• Нерозуміння гумору у міжкультурному спілкуванні
• Особливості французького менталітету
• Опитування: Франція - прекрасна країна, французи ж нестерпні
• Росія та США
• Росіяни про своє ставлення до американців та своє уявлення про ставлення американців до нас
• Висновок
• бібліографічний список

Вступ

У своїй роботі я спробую відповісти на такі запитання:

якими рисами характеру відрізняється російський народ (на думку авторів літературних джерел);

чим від інших народів китайці, представники країн Європи;

що думають один про одного народи світу, що думають самі про себе;

що треба робити для того, щоб усі народи світу жили у мирі та злагоді

Основні методи роботи:

аналіз літературних джерел (підручників, матеріалів ЗМІ)

аналіз матеріалів мережі Інтернет

проведення соціального опитування;

Роботу з цієї теми буду продовжувати і далі, т.к. питання пошуку спільної мовиміж народами світу залишається актуальним. Про те, що людське мислення значною мірою реактивне та ситуативно, відзначали ще античні філософи. У своїй повсякденній поведінці люди рідко усвідомлюють, чому вони вчинили так, а не інакше. Ще Лейбніц, задовго до теорії несвідомого З. Фрейда, писав, що «в своїх вчинках ми три чверті автомати». Р. Шартье, який процитував його, зауважив, що «по-перше, все-таки залишається «одна чверть» людських вчинків, які визначаються колективними детермінантами. Останні не обов'язково усвідомлюються індивідами, але керують і наказують діями людей у ​​цих випадках». Як відомо, у складні історичні періоди, подібні до того, який ми зараз переживаємо, у багато разів збільшується обсяг значущої соціальної інформації. Колективний інтелект нації не завжди здатний ефективно і своєчасно переробляти ці інформаційні потоки, що вийшли з берегів. Значення ментальності серед явищ цього рівня важко переоцінити. Тим більше, без аналізу глибинних етноментальних засад неможливо зрозуміти своєрідності духовного життя того чи іншого народу, пояснити, чому розвиток в Україні демократичних та ринкових засад зіткнувся з психологічною інертністю мас, з непідготовленістю консервативно орієнтованої людини до світоглядного плюралізму.

По-друге, теоретична актуальність ментальної проблематики обумовлюється наявністю тривалого латентного розвитку, коли ментальність описували і вивчали, не називаючи її такою. Виявити концепції ментальності цього періоду у філософській літературі за будь-якими зовнішніми ознаками неможливо: про те, що йдеться саме про менталітеті, стає ясно тільки після прочитання робіт.

По-третє, в те саме поняття ментальності різні автори вкладають різний зміст, що значно ускладнює порівняльний аналіз. Прийнято вважати, що менталітет належить до тих понять наукової і буденної мови, які важко піддаються скільки-небудь суворої дефініції. Якщо спробувати пояснити різні його значення, то вийде більше якийсь інтуїтивний образ, ніж логічно вивірена категорія. Різні автори в різний час розуміли під ментальністю і суперечливу цілісність картини світу, і дорефлективний шар мислення, і колективне несвідоме, і соціокультурні автоматизми свідомості індивідів та груп, і «глобальний, всеосяжний «ефір» культури», в який «занурені всі члени суспільства» і т.д. Нагальна потреба в систематизації існуючих дефініцій ментальності, яка б лягла в основу ментології як вчення про ментальність, її природу, зміст, її видові прояви, також визначають актуальність обраної теми. (1)

Загадка та розгадка таємничої «російської душі»

Про «таємничу російську душу» кожен із читачів чув, мабуть, неодноразово. І читав неодноразово. Що це таке – не знає ніхто (тому і «таємнича»). Найчастіше пояснюється, що таємничість російської душі – у її надзвичайній широті. Але що таке "широта"? Не відстань від екватора по меридіану, що виражається в градусах! Коли розберешся ґрунтовніше, що саме під цим розуміється, з'ясовується – три речі.

Перше. Надзвичайно велика доброта.

Загалом кажучи, добрі (як і злі) люди є серед кожного народу. Але є народи, де добра людина - швидше виняток, а зла, як голодний вовк, - правило. Є народи, у яких безліч переваг, наприклад, працьовитість, дисципліна, музичність і т.д. і тільки на останньому місці аж ніяк не вражає доброта. А є народи, які мають безліч недоліків, але саме доброта вражає уяву.

Ось це і є росіяни.

Ця медаль має і зворотний бік - разючу терпимість до пригнічення, нескінченні страждання від гнобителів.

Друге. Надзвичайно гуманний умонастрій, коли на першому місці в системі цінностей людини - долі людства, далеко на задньому плані - доля власного народу, зовсім небагато - доля своєї сім'ї і нуль уваги - власною долею.

Саме таке умонастрій відрізняло типово російську поведінку кінця XVIII-початку XX ст. - «інтелігенцію» російського походження, що має істотні відмінності від західного «інтелектуали», так і від східного «споглядальна філософія». Сьогодні від інтелігенції мало що залишилося: цю породу викорчовували покоління за поколінням із 1917 року. Однак трагічна доля Андрія Сахарова, російського Роберта Оппенгеймера, з напрочуд схожим життям і долею - показує, що дещо від інтелігенції збереглося до наших днів. Найдивовижніше за все, що в точності така ж умонастрій поширена серед простого народу - до останнього жебрака включно.

Є народи, де «кожен за себе – один Бог за всіх», а відносини між людьми регулюються законами. Є народи, де треба всім домінує почуття приналежності саме до власного народу, до свого роду-племені. Воно перетворює людей на згуртовану зграю звірів, і горе тому, хто трапляється цій зграї на шляху (прикладів тому, як на цьому шляху трапляються різним зграям росіяни - хоч відбавляй). І є народи, де відносини для людей регулюються не законами, навіть розумом - серцем. До них належать росіяни.

Надзвичайно розвинене почуття подвижництва. Не в сенсі повного самозабуття, коли, за російською приказкою, треба гору згорнути. Російським немає рівних, коли треба кинутися в будинок, що горить, або в крижану воду, щоб врятувати людину. Коли треба гасити пожежу чи розкопувати завал. Коли треба стояти до смерті в обложеній фортеці або йти в штикову атаку. Коли треба підняти непідйомне чи терпіти нестерпне. Коли треба «розчинити» своє життя в житті іншої людини або цілком присвятити її справі, якій служиш.(2)

Лише один приклад. Почувши, що хтось із лідерів американських комуністів осліп, один радянський школяр запропонував йому для пересадки свої очі: адже вони йому потрібніші для спільної боротьби проти злодійських американських імперіалістів, які пригнічують нещасний американський народ! Хтось може сказати, що вміло поставлена ​​тоталітарна пропаганда здатна довести до такого стану як російського хлопчика. Я хочу лише підкреслити, що для росіян таке типово.

А разом з тим будь-який турист, який приїхав до Москви, не втомлюється вражати злісність обслуговуючого персоналу, злодійкості чи не кожного, що трапляється на його шляху, ганебної лінощів, що зустрічається на кожному кроці. Дуже далекий від серцевої доброти, самовідданості, подвижництва і типовий російський турист, який опинився перед вашими очима в чужій йому країні. Як поєднати одне з одним? Невже це є загадка «таємничої російської душі»?

Давайте спочатку знімемо з цієї горезвісної «душі» різне лушпиння і придивимося уважніше до її «серцевини».

Росію у цьому плані відрізняють дві суттєві характеристики.

По-перше, особливий характер російської общинності. Російське село далеко пішло від тієї первісної стадії общинності, коли особистість людини буквально розчиняється в громаді, коли вона перетворюється на просту деталь соціального механізму громади, ніби воїна давньогрецької фаланги, яка рухалася та боролася як одне ціле. Такий стан все ще характерний для сільської громади країн Азії та Африки (включаючи азіатські республіки колишнього СРСР). Воно має ряд переваг - головним чином, щодо стійкості перенесення поневірянь - але настільки неконкурентоспроможного щодо сучасного міського способу життя, що всюди у світі тією чи іншою мірою перебуває в стадії розкладання, переходу до більш сучасних форм життя.

По-друге, цього поєднання наклалися ті національні риси російського характеру. І це вдесятеро сили. Власне, саме общинність (колективізм) допомагала і допомагає винести тягар тоталітаризму китайському, північнокорейському, в'єтнамському, монгольському, іранському, іракському, лівійському, кубинському та іншим народам світу, які потрапили в це лихо.

Але саме накладення на общинність унікальних рис національного російського характеру дозволило російському народу винести не тільки тягар тоталітаризму, а й непосильний для інших народів тягар гонки озброєнь (на рівних зі значно сильнішими економічно Сполученими Штатами Америки!) і навіть вибитися з розвинених країн, що розвиваються в ряд розвинених країн світу - нехай головним чином лінії військово-промислового комплексу та її інфраструктури.

Така, з погляду, загадка і розгадка уявної «таємничості» горезвісної російської душі. На нашу думку, в ній немає нічого таємничого. Багато компонентів цієї «таємничості» є у багатьох народів. Колективізм навіть сильніший у народів країн Азії, Африки. Латинська Америка. Індивідуалізм сильніший у народів розвинених країн світу. Багато рис національного російського характеру теж зустрічаються в менталітеті та соціальній психології інших народів, що мають свій власний унікальний характер, анітрохи не гірше і не краще за російську. Просто унікальне поєднання різних компонентів, рис, характеристик створило унікальний феномен, що важко піддається вивченню і тому набув ореолу «таємничості».

Але хоч би як ми ставилися до зазначеного феномену «російської душі», його обов'язково треба брати до уваги і пам'ятати. Інакше неможливо зрозуміти, як, яким чином Росія винесла Громадянську війну, яка на порядок перевершувала за своїми тяготами, жертвами та економічною розрухою Громадянську війну 1861-1965 рр. в США. Як винесла повний розгром сільського господарства з десятками мільйонів жертв, дуже схожий за своїми наслідками на найлютіші урагани, що будь-коли проносилися над територією південних штатів США, або на трагічні події в африканській Сахарі 70-х років, Сомалі кінця 80-х- початку 90-х. Яким чином винесла масовий терор синовими десятками мільйонів жертв (що тією чи іншою мірою торкнувся майже кожного третього жителя країни), дуже схожу на трагедію євреїв за часів гітлерівського Голокосту або на трагедію Камбоджі за часів Пол Пота. Яким чином винесла Другу світову війну, коли виявилася захопленою зненацька, непідготовленою до війни, і мала буквально встелити трупами підступи спочатку до Москви, а потім до Берліна, коли десять росіян змушені були віддавати життя, щоб одинадцятий міг убити одного німецького солдата. Нарешті, як і ціною яких жертв винесла майже піввікову Третю світову (так звану «холодну») війну проти набагато сильнішого економічно і технологічно супротивника.

Можна не сумніватися, що російський народ виніс би тягар тоталітаризму та гонки озброєнь ще якийсь час. Не він зазнав поразки у Третьій світовій війні. Зазнав поразки сам тоталітаризм, який виявився неконкурентоспроможним у змаганні із системою «демократія + ринок» і почав занепадати, розкладатися поволі зсередини. А потім раптом разом звалився скелею і розсипався піском. (3)

Менталітет російського народу

Менталітет народу – складова частина національної культури. Вивчення народного менталітету необхідне розуміння взаємозв'язку природи, культури та соціуму певній території. Людина є частиною географічної середовища проживання і залежить від неї.

С. М. Булгаков писав про те, що континентальність клімату, ймовірно, винна в тому, що російський характер такий суперечливий, жага до абсолютної свободи і раба покірність, релігійність і атеїзм- ці характеристики російського менталітету незрозумілі європейцю і тому створюють Росії ореол таємничості, загадковості, незбагненності. Адже і для нас самих Росія залишається нерозгаданою таємницею. Ф. І. Тютчев сказав про Росію:

Розумом Росію не зрозуміти,

Аршином загальним не виміряти.

У неї особлива стати.

У Росію можна лише вірити.

Факти говорять про те, що Російська держава та російський етнос були історично, географічно та психологічно «запрограмовані» на протистояння ззовні. Російський етнос зародився в центрі Євразії, на рівнині, не захищеній ні з заходу і сходу ні морями, ні горами і доступною для військових вторгнень, як зі Східної Азії, так і з Західної Європи. Єдиний спосіб зберегти в таких умовах самостійність - зайняти якнайбільшу територію, в якій ув'язали б будь-які ворожі армії.

Величезні простори, суворий клімат і необхідність протистояти об'єднаним силам одночасно багатьох народів із заходу та зі сходу породили переважний тип підсвідомих та свідомих психологічних установок.

На менталітеті російського народу сильно вплинула і суворість нашого клімату. Проживаючи біля, де зима триває близько півроку, росіяни виробили у собі величезну силу волі, завзятістьу боротьбі за виживання за умов клімату. Низька температура протягом великої частини року вплинула на темперамент нації. Росіяни більше меланхолійні, повільні, ніж західноєвропейці

Північно-євразійський характер нашої нації сформував тип національної психології, який не відповідає переважним світовим тенденціям. Але прямо протилежний їм. Звідси замість розвитку товарного господарства – психологія догляду у натуральному господарстві(рятувальна у роки іноземної інтервенції, але непродуктивна для будівництва інтенсивної економіки), замість самостійності - звичка до патерналізму, замість високих матеріальних запитів невибагливістьдо умов життя.

Суворі російські зими вплинули на традиції російської гостинності.Відмовити мандрівнику в даху взимку в наших умовах означає приректи його на холодну смерть. Тому гостинність сприймалося російськими людьми інакше як сама собою зрозуміла обов'язок. Суворість і скнарість природи навчили російської людини бути терплячим і слухняним. Але ще більше значення мала завзята, безперервна боротьба із суворою природою. Російським здавна поряд із землеробством доводилося займатися і різноманітними ремеслами. Цим і пояснюється практична спрямованість розуму, спритність та раціональність.Раціоналізм, розважливість і прагматичний підхід до життя не завжди допомагає великоросу, оскільки норовливість клімату часом обманює найскромніші очікування. І, звикнувши до цих обманів, наша людина воліє часом вибрати окресливши голову саме, що не є безнадійним рішенням, протиставляти капризу природи каприз власної відваги. Цю схильність дражнити щастя, грати в удачуВ. О. Ключевський назвав "великоросським авосем".

Жити в таких непередбачуваних умовах, коли результат залежить від примх природи, можна тільки з невичерпним оптимізмом. У рейтингу національних рис характеру, складеному на основі опитування журналу Reader's Digest, проведеного в 18 європейських країнах у лютому 2001 р., ця якість у росіян виявилася на першому місці. Оптимістами себе оголосили 51% респондентів (песимістами лише 3%). решті Європи серед якостей перемогло сталість, перевага стабільності.

Російській людині треба дорожити ясним робочим днем. Це змушує нашого селянина поспішати, посилено працювати, щоб встигнути багато зробити протягом короткого часу. Жоден народ у Європі не здатний до такої напруженої праці за короткий час. Така працьовитість притаманна, мабуть, лише російській. Так багатогранно впливає клімат на російський менталітет. Не менший вплив має краєвид. В.О. Ключевський розкриває ландшафтну детермінованість російського характеру так: «Великоросія 13 - 15 століть зі своїми лісами, болотами на кожному кроці представляла поселенцю тисячі дрібних небезпек, серед яких треба було знайтися. З якими доводилося щохвилини боротися. Це привчало його пильно стежити за природою, дивитися в обоє, за його висловом, ходити, оглядаючись і обмацуючи ґрунт, не потикатися у воду, не пошукавши броду, розвивало в ньому спритність у дрібних труднощах і небезпеках, звичку до терплячої боротьби з негараздами .

У Європі немає народу менш розпещеного і вибагливого, привченого менше чекати від природи та долі та витривалішого. Своєрідність російської природи, її капризи і непередбачуваність позначилися складі розуму російських, зразком його мислення. Життєві нерівності і випадковості привчили його більше обговорювати пройдений шлях, ніж розуміти подальший, більше озиратися назад, ніж заглядати вперед. У боротьбі з несподіваними поневіряннями і відлигами, з непередбаченими серпневими морозами і січневою сльотою він став більш обережним, ніж попереджувальним, навчився більше помічати слідство, ніж ставити цілі, виховав у собі вміння підбивати підсумки щодо мистецтва складати кошториси. Це вміння і є те, що ми називаємо заднім розумом ... Природа і доля вели великороса так, що привчили його виходити на пряму дорогу манівцями ». Прекрасна російська природа та рівнинність російських ландшафтів привчили народ до споглядання. На думку В. О. Ключевського у спогляданні наше життя, наше мистецтво, наша віра. Але від надмірної споглядальності душі стають мрійливими, лінивими, безвільними, непрацьовитими». Обачність, спостережливість, вдумливість, зосередженість та споглядальність- це якості, які були виховані у російській душі російськими ландшафтами.

Багато в чому специфічні (і найчастіше суперечливі) риси російської ментальності визначаються обширністю просторів у Росії. Величезна рідконаселена територія вимагала для свого освоєння особливого типу людей, здатних до рішучих дій, зухвалих та відважних. І всюди під час свого прямування росіяни створювали мережу поселень - фортець, які грали також роль економічних центрів освоєння території. Таке населення відрізнялося підприємливістю, надзвичайною волелюбністю та бунтарством. Значна частина жителів бігла за Урал від «государевого ока», та й сама влада воліла тримати таких громадян подалі від столиці.

Росіяни формувалися над національно - замкнутому просторі, а відкритої рівнині - рівнині асиміляції. Вони «виварилися» у цьому казані. І вийшли з нього із двома фундаментальними почуттями - почуттям потужної єдності один з однимі що виникли з багатовікового досвіду життя примирливе ставлення до народів - сусідів - і до тих, у кого доводилося захоплювати землі, і до тих, хто приєднувався, виходячи зі своїх інтересів; і тим більше до тих, хто вважав собі важливим передати російським свої знання, креативні елементи своєї культури.

Російським був далекий дух ворожості і суперництва - саме з їхньої очевидного переважання, і навіть з наявного вони потужного народного кореня з його московським стрижнем. Цей російський «корінь» був настільки міцний, що перетравлював царів німецьких кровей, і прибалтійське чиновництво, і татарських баскаків і мурз, і своє франкомовне дворянство, і український варіант православ'я.

Величезність і незбагненність просторів країни було неможливо позначитися її сприйнятті сусідами. Імператор Олександр 3 у напутності, виробленому незадовго до вступу країни в 20 століття, сказав: «Пам'ятай - Росія не має друзів. Нашої величезності бояться».

Тривалий період ретельного дозування навмисного спотворення інформації, що просочується там, сприяло формуванню в іноземців об'єктивного ставлення до країні. П.А. В'яземський, літератор і друг Пушкіна, так характеризував подібні думки: «Хочете, щоб розумна людина, німець чи француз, зморозила дурість, - змусіть її висловити судження про Росію. Це предмет, який його сп'янює і відразу затьмарює його розумові здібності».

«Величезні простори легко давалися російському народу, але нелегко давалися йому організація цих просторів у найбільше у світі держава, підтримання та охорона порядку в ньому. Розміри держави ставили російському народу майже посильні завдання, тримали російський народ у непомірному напрузі (Н.А. Бердяєв). Все це не могло не позначитися на менталітеті великоросів. Російська душа виявилася придушена неосяжними російськими полями, неосяжними російськими снігами, вона ніби потопає, розчиняється в цій неосяжності. Тривалі й холодні зими позначилися безрадісним смутком у душі російських людей.

Державне оволодіння просторами супроводжувалося страшною централізацією, підпорядкуванням всього життя державному інтересу і придушенням вільних особистих і громадських сил, придушенням будь-якої ініціативи, що виходила «знизу». Централізація позначилася на російському дусі двояко: по-перше, великорос вирішив, що той, хто керує такими просторими просторами, що являють собою Росію, і великим народом - мало не надприродного походження. Звідси - культ особистості, почуття благоговіння до« царю-батюшці» у душі російського народу. По-друге, почуття, що над людиною хтось стоїть і керує всіма його вчинками, вилилося в таку якість душі, як безтурботність. Н.А. Бердяєв сказав: «Російська душа забита широтою». Широка душа російської, як російська земля, річки, поля - все може увібрати в себе душа російської людини, всі людські почуття якості у ній помістяться.

Влада шири над російською душею породжує і цілу низку російських «негідностей». З цим пов'язані російська лінь, безтурботність, брак ініціативи, слабо розвинене почуття відповідальності."Шир російської землі, і широк російської душі тиснули російську енергію, відкриваючи можливість у бік екстенсивності", - зазначав Н.А. Бердяєв.

Російська ліньки (обломовщина) поширена у всіх верствах народу. Ми лінуємося виконувати роботу не обов'язково. Частково обломівщина виражена в неточності, спізненні.

Бачачи нескінченність своїх просторів, росіяни упокорюються з думкою, що оволодіти такою широтою все одно неможливо. І. А. Іллінський говорив: «Росія обдарувала нас величезними природними багатствами – і зовнішніми, і внутрішніми». Російська людина вважає ці багатства нескінченними і не береже їх. Це породжує у нашому менталітеті безгосподарність. Нам здається, що в нас багато. І далі у своїй роботі «Про Росію» Ільїн пише «Від почуття, що наші багатства рясні та щедрі, у нас розлита якась душевна доброта, якась органічна, ласкава добродушність, спокій, відкритість душі, товариськість ... всім вистачить, і ще Господь пошле» . У цьому криються коріння російської великодушності.

«Природний спокій, добродушність і великодушність росіян дивним чином збіглися з догмами православної християнської моралі. Смиренняу російському народі та від церкви. Християнська мораль, що століттями тримала всю російську державність, сильно вплинуло на народний характер. Православ'я виховало у великоросах духовність, всепрощаючу любов, чуйність, жертовність, душевну доброту.

Єдність Церкви та держава, відчуття себе не лише підданим країни, а й частинкою величезної культурної спільноти виростила у росіян незвичайний патріотизм, що доходить до жертовного героїзму. А. І. Герцен писав: «Кожен російський усвідомлює себе частиною всієї держави, усвідомлює кревність свою з усім народонаселенням». Проблема подолання російських просторів та відстаней завжди була для російського народу однією з найголовніших. Ще Миколай 1 говорив: «Відстань є нещастям Росії».

У російській людині є завзятість та ґрунтовністьселянина та кочова кров ( молодецтво, прагнення знятися з обжитих місць у пошуках чогось кращого, горизонтальний структурований простір тощо.) Росіяни не розрізняють кордонів між Європою та Азією, балансуючи між двома моделями розвитку.

Всебічний географічний аналіз етнокультурного та природного середовища дозволяє сьогодні розкрити найважливіші особливості менталітету будь-якого народу та простежити етапи та фактори його формування. (3)

Про китайський прагматизм

Мудрець дбає про шлунок, а не про очі: він бере необхідне і відкидає зайве. (Лао-Цзи. "Дао де цзін")

Об'єднуючим початком у переосмисленні та переробці цінностей різних культур та релігій та їх освоєнні та засвоєнні в Китаї є прагматизм. Саме ця домінуюча риса менталітету китайців обумовлює ту дивовижну пристосованість китайців та їхню здатність до виживання у найважчих умовах протягом найскладнішої історії Піднебесної. Саме тому китайська цивілізація, що породила одну з наймістичніших течій - даосизм, живе вельми прагматично, не розмірковує про вигоду, але завжди слідує їй. Так само, як і будь-який китаєць, прагне навіть з дрібниці здобути свій інтерес. Очевидно, ця обставина зумовлює ті реалії, з якими стикається турист, який приїжджає до сучасного Китаю. Насамперед, вражає приголомшливе працелюбність китайців, вірніше їхню працю будь-якому ділянці, попри його вигляд і рівень. Дорогою до Чен Де ми спостерігали, як китайці створюють насипні тераси в горах для землеробських робіт. Перед нами буквально ожили картини далекого минулого: бик, плуг, кошик та людина. Ми бачили, як багатокілометрові теплиці для вирощування звичайнісіньких овочів, гороху та квасолі робітники вкривали циновками від нічного холоду, а вранці, зі сходом сонця, прибирали їх, складаючи у величезні купи - і так щодня. Навіть на досить віддаленій від центральної магістралі авто заправці туалет після кожного візиту відвідувача промивається і дезодорується пахощами.

Але якщо « трудоголізм» - відома риса китайців, то їхня любов до торгівлі вражає. Де б ви не були - біля музею, храму, палацу, на стоянці, біля ресторану, театру, готелю, на оглядовому майданчику, скрізь величезна кількість торговців різноманітними сувенірними дрібницями, іграшками, листівками, хустками.

У Китаї живуть понад 500 млн. людей «неврахованих», тих, хто народився в сім'ї понад встановлений «мінімум»: одна-дві дитини - друга за особливим дозволом. Вони не реєструються, немає документів. А жити треба всім!

Китай – країна різних мов, народів, культур. І навіть у самій китайській мові чотири тонічні наголоси. Найменші зміни в тоні - і сказане слово набуває зовсім іншого значення. Китайці з різних провінцій можуть не розуміти одне одного. Тому в Китаї відеоінформації віддають перевагу. Майже всі фільми, спектаклі та програми інформаційно-політичного характеру дублюються титрами – ієрогліфи у всіх провінціях та всіма читаються однаково. Але саме наявність тонічних наголосів сприяло розвитку високої музичної культури.

Прагматизмкитайців проявляється у всьому, по відношенню до здоров'я, насамперед. Адже саме турбота про здоров'я є основою даосизму, розквіту китайської та тибетської медицини, традиційних бойових мистецтв. Щоранку, проїжджаючи будь-яким містом, ви можете спостерігати групи людей, які займаються дихально-медитативними вправами цигун, гімнастикою тайцзицюань. У вихідні дні парки та сади віддають у володіння пенсіонерів для відпочинку.

Китай – країна контрастів

… Буття і небуття один одного породжують,

Важке та легке одне одного створюють,

Короткий і довгий один одним вимірюються,

Висока і низька один до одного тягнуться.

(Лао-Цзи. "Дао де цзін")

Однак при найближчому розгляді класична культура вражає водночас певною стереотипністю. У Китаї все відповідає даоському канону і тому стереотипно. Відповідно до принципів даосизму та його символікою в архітектурі переважатиме непарне число «9» - воно найулюбленіше, трохи рідше «7», і ніколи не буде парне число, особливо «4», бо воно рівнозначне поняттю «смерть». У той самий час переважає симетрія, зазвичай, що з принципом єдності протилежних начал - жіночого і чоловічого (Инь і Ян). Тому перед усіма палацами будуть постаті двох левів: з одного боку лев, що поклав лапу на кулю - чоловічий символ, що позначає владу, а з протилежного боку - лев, під лапою якого перебуватиме дитина - жіночий символ, що позначає родючість. Всі будівлі відповідно до принципів даосизму будуть задньою стіною примикати до гір, а фасадом - виходити на річку або штучне водоймище. Щоправда, тут переплітаються символічні елементи гармонії Космосу – земля і вода, а посередині людина, з чисто практичними, функціональними – захист від ворогів, яких у китайців завжди було багато.

Китайські сади – максимально гармонійне поєднання протилежностейІнь та Ян: природи та архітектури, вертикалі та горизонталі, порожнечі та заповненості. У будь-якому саду обов'язково присутні три елементи, щоб у ньому могла мешкати людина: вода, скелі та рослини. Колірна гама завжди складатиметься з п'яти кольорів, відповідно даоським уявленням про п'ять стихій. Крім того, колірна гама означає і характери персонажів - як образотворчому мистецтві, і у скульптурі. Колірна гама використовується навіть у релігійному обряді. Ну і, звичайно, канонічним є використання звірячої символіки, в якій перше місце займає дракон, що уособлює воду і виконує охоронні функції. Популярними є тигр, черепаха, кінь, єдиноріг. Серед кольорів перевага надається лотосу – символу чистоти. Ще хмари – символ неба, культ якого займав першорядне місце у житті доконфуціанського Китаю. Звідси давня назваКитаю – Піднебесна. Дракони на дахах виконують охоронну функцію, оберігаючи всіх живих від влади та втручання у їхнє життя злих духів. Ті ж функції виконують знамениті загнуті дахи із запечатаними трубками наглухо черепиць, а також своєрідні лабіринти з воріт біля входу в житло середньовічного китайця.

При всій своєрідності та специфіці китайської історії та культури, на відміну від історії та культури нашої країни, можна побачити та їх спільні риси. До них відносяться колективізм - чи общинність, доброзичливістьі гостинність, здатність штучно створювати труднощі, а потім їх долати (5) .

Опитування: росіяни про китайців

Як показало опитування, у 42% росіян, судячи з їхніх власних слів, склалося позитивнийобраз Китаю. У групах респонденти чимало говорили про те, що китайці - народ роботящий, терплячий, мудрий.

« Ну, те, що китайці – самий працьовитий народу світі, це всім відомо. І вони своєю працьовитістю, своєю роботою довели» (ДФГ, Новосибірськ).

« Країна цивілізована. А так - це країна роботяг.» (ДФГ, Новосибірськ).

« Терплячий народ. Мені здається, що вся їхня історія<об этом говорит> « (ДФГ, Москва).

« Витривалі люди дуже» (ДФГ, Москва).

« Вони дуже мудрі люди» (ДФГ, Самара).

« Це стара, мудра держава.» (ДФГ, Новосибірськ).

До речі, значно частіше, ніж у середньому, про позитивний образ Китаю говорять респонденти віком від 50 років та старші (48%). Таке ставлення представників даних соціально-демографічних груп, зважаючи на все, багато в чому обумовлене сприйняттям цієї країни як одного з останніх «оплотів» комуністичного порядку. Зауважимо, що сучасні телевізійні картинки з Китаю – не з пагодами, а з червоним прапором, серпом та молотом – лише посилюють подібний образ, добряче приправлений ностальгічними почуттями.

Ще одна група, частіше, ніж у середньому, що заявляє, що вони склався дуже позитивний образ Китаю, - це особи з вищою освітою (53%).

Понад третина росіян (36%) кажуть, що вони склалися нейтральнийобраз східного сусіда, причому частіше, ніж у середньому, так визначають свої уявлення про цю країну молоді респонденти (48%) та особи із середньою загальною освітою (41%).

Негативнийобраз Китаю склався у 12% опитаних. Варто зазначити, що найчастіше про негативний образ цієї країни говорять жителі Сибірського (17%) і особливо Далекосхідного округів (29%). Саме там дуже гостро стоїть проблема нелегальної імміграції мешканців «піднебесної».

« 25% Владивостока – це китайці. Вільний прохід кордону, вільна купівля продаж, ну все! У центрі Владивостока – будинки, ресторани, все китайське. Так само і в Забайкаллі» (ДФГ, Новосибірськ)

« У нас багато безробітних. Ну навіщо звідти приїжджають без віз?» (ДФГ, Новосибірськ).

Ще 10% опитаних важко відповісти на питання, який образ Китаю склався в їхньому поданні.

Щодо експертів, то у двох третин із них склався позитивний образ Китаю, у чверті - нейтральний, і лише одна шістнадцята частка опитаних експертів говорять про негативний образ східного сусіда.

Чималу стурбованість викликає у респондентів «мирна експансія» Китаю на Далекому Сході:

« Всі знають, що заселяють і Сибір, і все. Вивозять усі… Вивозять і ліс, і хутро, і все. Вони впроваджуються, і відбувається поступове мирне захоплення територій» (ДФГ, Самара).

« Вони заселяють наші території… Вони потихеньку територію нашу займають» (ДФГ, Самара).

« Взагалі, якщо подивитися на військову історію, вони практично ніколи не виступали атакуючою стороною. Вони робили своєрідно: вони загарбника хіба що пропускали, та був асимілювали. І те, що зараз багато китайців у Росії - це швидше вони туди потихеньку заповзуть, заповзуть.(ДФГ, Новосибірськ).

Нарешті, традиційна боязнь «чисельності» китайців, судячи з репліків учасників фокус-груп, як і раніше, є у масовій свідомості:

« А цей мільярд мене боїть. Викликає побоювання» (ДФГ, Москва).

« Побоювання для всього світу – це експансія китайська. Тому що вона дуже добре розвивається, населення дуже величезне, армія дуже сильна. Так що в майбутньому є побоювання, що вона захоплюватиме території» (ДФГ, Самара). (6)

Нерозуміння гумору у міжкультурному спілкуванні

Нерозуміння гумору як наслідок недостатньої компетенції у міжкультурному спілкуванні може бути розбите на кілька типів:

нерозуміння побутового гумору, пов'язане з відсутністю аналогічних реалій у своїй культурі,

нерозуміння тих чи інших прийнятих етикетних норм,

нерозуміння глибинних цінностей відповідної культури.

Нерозуміння гумору, що ґрунтується на незнанні реалій, легко знімається за наявності коментарів. Виняток становить гра слів: носій іншої культури розуміє, що, ймовірно, в іншій мові такий випадковий збіг омонімічних одиниць може виявитися смішним, але оскільки рідною мовою ці слова не є омонімами, то комічного ефекту немає. Роз'яснення, пов'язане з формою слів, фактично усуває несподіванку смислового зіткнення, що лежить в основі гумору. Аналогічно не викликають сміху жарти, побудовані на римах. Такі жарти не дуже характерні для англійської культури, а в російських анекдотах вони зареєстровані в нашому корпусі прикладів, головним чином стосовно примітивних анекдотів.

Зазвичай викликають посмішку анекдоти, пов'язані з різними класифікаціями, що стосуються уявлень інших народах. Навіть якщо сіль анекдоту не зрозуміла відразу, носій російської культури легко здогадується, що сама структура анекдоту має підказати його кульмінацію. Наприклад, перекладений російською мовою наступний анекдот не цілком вписується в уявлення російських про італійців, але стає зрозумілим завдяки контексту:

Як переконати новобранця-парашутиста зробити перший стрибок?

Американцю треба сказати: "Якщо ти чоловік, ти стрибнеш!"

Англійцю: «Сер, це – традиція».

Французу: «Це – прохання жінки».

Німцю: Це наказ.

Італійцю: «Стригати заборонено!»

Остання репліка в анекдоті побудована на контрасті, цей контраст базується на типовому образі-стереотипі італійця в очах європейців.

Більш складним є анекдот із переплутаною класифікацією:

Рай – це місце, де поліцейські – англійці, кухарі – французи, механіки – німці, коханці – італійці, а менеджери – швейцарці. Пекло – це місце, де кухарі – англійці, механіки – французи, коханці – швейцарці, поліцейські – німці, а менеджери – італійці.

Англійці з повагою ставляться до своїх поліцейських, німецькі поліцейські відомі своєю суворістю, відомо також, що французька кухня славиться своєю вишуканістю, а англійська викликає нарікання у французів та інших європейців (зазначимо, що сучасна англійська кухня значною мірою є інтернаціональною). Німці відомі в Європі любов'ю до механіки і точним механізмам, стереотип італійця - пристрасний коханець, швейцарці славляться своєю дисциплінованістю і хорошими організаторськими здібностями, ідея надійності закріплена в концепті "швейцарський банк". Цей анекдот подорожуючих країнами свого континенту, дана переплутана класифікація викликає непідробну посмішку: вони згадують, що у Франції ніхто не зміг полагодити їхній автомобіль, в Італії їм довелося витратити багато часу в аеропорту через адміністративні неполадки і безвідповідальність персоналу і т.д. , Такі анекдоти базуються значною мірою на особистому досвіді, тобто на усвідомленому переживанні незрозумілих реалій.

Наведемо ще один анекдот, який обігрує стереотипи уявлення чужих етносів:

Німецька, американська та шведська поліція беруть участь у конкурсі - хто найкраще ловить злочинців. Дане завдання: у ліс випущено заєць, і його треба зловити. Шведські поліцейські заводять тварин-інформаторів по всьому лісі, опитують всіх рослинних і мінеральних свідків і після трьох місяців напруженого пошуку приходять до висновку, що зайців у природі немає. Американці вриваються в ліс, два тижні нишпорять лісом, нікого не можуть знайти, підпалюють ліс, вбиваючи всіх, у тому числі і зайців, і нікому не вибачаються. Німці приймаються за справу і через дві години повертаються з сильно побитим ведмедем, який волає: «Так, я – заєць, я – заєць! Тільки не бийте мене ногами!».

З погляду англійців та американців, шведські поліцейські зайве педантичні та ліберальні. На наш погляд, шведи в цьому ряду виявилися випадковими: потрібно побудувати своєрідну класифікацію жорстокості і показати, що є народ, поліція якого надмірно м'яко ставиться до злочинців. Американська поліція відрізняється не витонченою жорстокістю (тут пріоритет належить німцям), а недостатньою компетенцією, яка компенсується виявом грубої сили. Привертає увагу і акцентована в американців відсутність такту (`нікому не приносять вибачень"), остання ознака є болючим тим культур, де прийнято дотримуватися норми ввічливості, передусім - для англійської культури. Цей анекдот загалом зрозумілий носіям російської культури, уявляють собі поведінку американських суперменів за фільмами і знають жорстокість німців під час войны.(7)

Англійці продемонстрували повне нерозуміння російських реалій, пов'язаних з власними іменами в анекдотах:

Тітка Валя: «Дорогі хлопці! Перше місце на нашому конкурсі малюнків на тему «Ваня та ведмідь» зайняв Вова Глазунов із Москви. У нього самий гарний малюнок. Щоправда, йому трішки допомагав дідусь Ілля…»

Англійці можуть не знати, що Ілля Глазунов - відомий сучасний російський художник. Крім того, думка про те, що дитина пошле на конкурс дитячих малюнків картинку, яку їй допомогли намалювати, здається англійцям дивною: ця ідея порушує уявлення англійців про чесну гру (fair play). Аналогічним чином англійці не розуміють ставлення росіян до підказки під час іспиту: у нас товариш, який відмовився тобі підказати під час іспиту, однозначно оцінюється як зрадник, в англійській культурі відмова допомогти в такій ситуації не сприймається настільки гостро (покарання за обман, the exam", є дуже суворим).

Англійці зазнали труднощів при розумінні специфічних російських анекдотів про КДБ:

Чоловік дзвонить у КДБ за телефоном-автоматом: «Алло, КДБ? Погано працюєте! Побіг до іншого телефону-автомата: «Алло, КДБ? Погано працюєте! Відбіг до третього: Алло, КДБ? Погано працюєте! Відчуває на плечі руку: "Як можемо, так і працюємо".

Специфіка цих анекдотів у тому, що держбезпека наділяється надприродними здібностями і оцінюється у своїй позитивно. Таке ставлення до влади суперечить нормам карнавальної культури, перевертанню цінностей та природі анекдоту. Не випадково існує думка, що подібні анекдоти спеціально вигадувалися в аналітичних відділах КДБ для створення відповідних стереотипів у населення. До речі, і сама абревіатура «Комітет державної безпеки» розшифровувалась жартівливо також з позитивною конотацією `контора глибокого буріння". Ідея всюдисутності наших спецслужб виражена в наступному анекдоті, не зовсім зрозумілому для англійців (вони розуміють задум цього тексту, але не згодні внутрішньо з пафо ):

У NASA гадають - чому вибухнув лівий твердопаливний прискорювач SHUTTLE, а в КДБ - чому не вибухнув правий...

Навіть не зважаючи на те, що КДБ приписуються в цьому тексті функції зовнішньої розвідки, носії російської культури підкреслюють здатність наших спецслужб проводити найфантастичніші операції. Англійці сприймають такий текст як претензійний і національно-шовіністичний.

Відверта апологетика влади перестав бути винятком у російських анекдотах, присвячених зустрічам вищих керівників. Наведемо дитячий анекдот часів Брежнєва:

Приїжджає Брежнєв до Америки. Американський президент Рейган каже: "Натисні на цю кнопочку!" Брежнєв натиснув і опинився під холодним душем. Через деякий час приїжджає Рейган до Москви. Брежнєв йому каже: "Натисні на цю кнопочку!" Рейган натиснув, нічого не сталося. Ще раз натиснув, теж нічого не сталося. Він каже: Що ж це таке? Ось у нас, в Америці...» А Брежнєв йому: «Немає більше за вашу Америку».

Англійці не знайшли цей анекдот смішним, реакцією була ввічлива усмішка, у ряді випадків – потиск плечима. Не можна сказати, щоб респонденти (а це були піддані Сполученого Королівства) відчували солідарність по відношенню до США, але відверте вихваляння мощі СРСР у жанрі анекдоту видалося їм дивним. Цікаво, що в той же час циркулювали анекдоти, в яких Брежнєв був показаний дуже немічною людиною, ці анекдоти не викликали нерозуміння у англійських респондентів.

Говорячи про реалії нашої культури, незрозумілих для англійців-респондентів, відзначимо, що дуже специфічними для російської культури є анекдоти про міліцію. Ставлення до правоохоронців у носіїв російської культури різко негативне. Міліція у дзеркалі анекдоту відрізняється корумпованістю та недалекістю. Наприклад:

Приходить міліціонер-даішник додому, злий та замерзлий - мало заробив, стоячи на трасі. Йому відчиняє двері син-школяр. Даішник кричить: "Давай щоденник, якщо отримав двійку, випорю!" Хлопчик у сльозах біжить до матері: «Мені сьогодні двійку поставили!» "Добре, не бійся", каже мати і кладе в щоденник синові на сторінку з двійкою п'ятдесят рублів. Хлопчик із жахом подає щоденник батькові. Той, насупившись, гортає, доходить до сторінки з банкнотою, кладе її в кишеню, полегшено зітхає і каже: «Добре, що хоч удома все гаразд!»

Цей текст здався важким для англійців, вони зрозуміли, що йдеться про неадекватну поведінку міліціонера, але вся система російських реалій виявилася для них закритою. Їм довелося розповісти, що міліція на дорогах, служба державної автоінспекції, тепер, до речі, перейменована на Державну інспекцію безпеки дорожнього руху (ДІБДР), майже завжди сприймається у свідомості носіїв російської культури як здирники, які несправедливо штрафують водіїв за малозначущі порушення руху. Зрозуміло, що оповідачами анекдотів є жертви несправедливого контролю держави над людьми. Носіям сучасної російської культури відома і процедура пред'явлення прав водія міліціонеру, зазвичай в права вкладається банкнота. Гумор наведеного тексту полягає в тому, що замість прав водія фігурує щоденник учня - ще одна реалія, відсутня в англійській культурі. Англійські школярі немає щоденників, які є жорсткої формою контролю за детьми.(8)

Англійці змогли лише поверхово оцінити такий жарт:

На виставці пожежних частин:

- Дядьку, навіщо тобі каска і з ременем?

- Та ось, малюк, коли полезу в будинок, що горить, та якщо впаде чогось на голову - так каска врятує мене.

- Тьху ти, а я думав, щоб морда не тріснула.

Поверхневе розуміння цього тексту - насмішка хлопчика над товстим пожежником. У цьому сенсі перед нами – анекдот-пастка. Але в даному тексті англійцям незрозуміла лінгвокультурна пресупозиція: пожежник - це людина, яка весь час спить на службі, тому в нього розпухла фізіономія, яку потрібно ремінцем перев'язувати, щоб вона не тріснула. Хлопчик у багатьох російських анекдотах – це провокатор-трикстер, який неминуче ставить у глухий кут дорослого. У найбільш рельєфної формі ця функція виражена в серії анекдотів про Вовочок (багато з цих анекдотів є грубими).

Результати нашого експериментального аналізу сприйняття анекдотів показали, що ознака "грубість" не фігурувала у відповідях респондентів, як з англійської сторони, так і з російської (втім, відверто примхливі анекдоти нами не розглядалися, хоча для проведення об'єктивного дослідженняу спеціальній роботі їх слід також брати до уваги. Цілий ряд англійських анекдотів сприйняли російськими респондентами як гранично прісні. У англійців така сама реакція простежується на вишукані анекдоти країн Південно-Східної Азії:

Наказав цар мавп дістати йому з неба місяць. Придворні стрибали з високої скелі, розбивалися, і, нарешті, найспритніший з них зумів дострибнути до місяця і приніс його своєму повелителю. Передаючи місяць царю, придворний спитав: «О, великий царю, насмілюсь запитати, навіщо тобі місяць?» Цар задумався: «Справді, навіщо?

Такі анекдоти носять філософський характер, змушують замислитися про життя, можливо, з усмішкою, але їх навряд чи можна віднести до спонтанних жартів.

Англійські респонденти опинилися у скруті при спробі зрозуміти анекдот, в якому фігурує дуже специфічна для російської мовної свідомості цінність:

Оголошення в українській газеті: Меняю килим 3х4 м на шматок сала такого ж розміру.

У свідомості російських сало – улюблена їжа українців, анекдот містить очевидну гіперболу. При цьому як мірила цінності виступає килим, який у наших квартирах часто вішали на стіну як прикрасу і який розглядався як цінна інвестиція. В англійській немає однослівного та однозначного перекладу російської реалії `сало", є слова, що означають жир, топлений жир, англійцям незрозуміла гіпербола в розмірах неосяжного шматка сала, нарешті, вони сприймають килими тільки як зручне підлогове покриття, а зовсім не як предмет мистецтва чи демонстрацію Англійці також не можуть зрозуміти специфічного підтрунення росіян над українцями і навпаки, хоча аналогічні відносини мають місце між англійцями та шотландцями, англійцями та ірландцями тощо Елементи взаємного нерозуміння в міжкультурному контакті, представлені в карикатурній анекдотичній формі, мабуть, етнокультурною універсалією, але якості іншого народу, що підлягають осміянню, специфічні: англійці не змогли зрозуміти і дуже характерний анекдот для міжкультурного нерозуміння між російськими та українцями:

Дружина: За що ж ти мене вдарив, я нічого не зробила!

Чоловік: Було б за що взагалі б убив.

Пресупозиція про право чоловіка вдарити дружину здається англійцям дивною, хоча у великій кількості анекдотів про тещу подібна пресупозиція не викликає запитань. Англійцям у принципі незрозуміло невмотивовану дію: стикаючись зі світом, у якому в принципі немає причинно-наслідкових відносин і який російськими саме тому сприймається як веселий, англійці відчувають своєрідний когнітивний дискомфорт. Звідси випливає висновок про упорядкованість світу як цінності в англомовній свідомості.

Такі анекдоти різко контрастують з жартами, що перебільшують і карикатурно представляють певні людські якості. У нашому корпусі прикладів є гумористична мініатюра на тему радіоперехоплення:

Actual radio conversation виконано з Chief of Naval Operations (so it says)

Hail: Please divert your course 15 кроків до North до avoid a collision.

Reply: Recommend you divert YOUR course 15 кроків до South to avoid a collision.

Hail: This is the Captain of a US. Navy Ship. I say again, divert YOUR course.

Reply: No, I say again, you divert YOUR course.

Hail: THIS IS THE AIRCRAFT CARRIER ENTERPRISE. WE ARE A LARGE WARSHIP OF THE U.S. NAVY. DIVERT YOUR COURSE NOW!

Reply: This is the lighthouse...на мій call.

Радіозапис із звіту військово-морського флоту.

Запит: Прошу Вас змінити курс на 15 градусів на північ з тим, щоб уникнути зіткнення.

Відповідь: Рекомендую Вам змінити Ваш курс на 15 градусів на південь, щоб уникнути зіткнення.

...

Подібні документи

Загальне уявлення про країну Франція, особливості її народу: менталітет, звички, спосіб життя. Жерар Депардьє – улюбленець французької публіки, зірка кіноекрана та кумир усіх жінок. Французи - вигадники та експериментатори, їх інтелектуальний та духовний світ.

презентація , доданий 13.03.2011


Сутність поняття "менталітет". Характеристика проблем самоідентичності. Розгляд основних особливостей формування російського менталітету у сучасній науковій літературі, вплив держави. Аналіз робіт М. Лєдовського, В. Безгіна, І. Шаповалова.

дипломна робота , доданий 28.12.2012


Основи слов'янофільської філософії. Специфіка централізму політичних та культурних ідеологій Росії. Опис російської національної індивідуальності, її порівняння із західною та європейською. Аналіз наслідків кризи творчого руху на початку ХХ ст.

стаття, доданий 04.01.2011


Загальні уявлення про ментальність та менталітет у культурно-історичному та економічному аспектах. Основні риси російської ментальності та їх відображення у господарському житті. Імідж підприємця у уявленнях населення.

курсова робота , доданий 24.09.2006


Формування системи цінностей білорусів під впливом західно- та східнослов'янської культур. Серед фундаментальних традиційних цінностей білоруського народу безперечною пріоритетністю має цінність Батьківщини. Опір запровадження чужих установок.

реферат, доданий 28.01.2011


Специфіка формування професійного іміджу та структури менталітету держслужбовця. Взаємозв'язок менталітету та іміджу державного службовця. Характеристика основ мотиваційної готовності та мотиваційного менталітету службовця державної служби.

контрольна робота , доданий 26.09.2011


Вітальні особливості соціалізації. Вплив етнокультурних стереотипів на розвиток відносин та конфліктів у соціальному середовищі. Менталітет чи стихійна соціалізація. Етнічні особливості та їх роль у соціалізації. Класифікація міжкультурних контактів.

реферат, доданий 10.12.2010


Природно-космологічний фактор та його вплив на формування природного субстрату нації. Поділ ідеї національної єдності та ідеї народного суверенітету у конституційно-монархічних країнах. Національна своєрідність російського народу.

реферат, доданий 03.03.2012


Особливості менталітету та завдання збереження національних духовних традицій білоруського народу. Толерантність сучасного українського суспільства. Регіональні умови та проблеми етнічної толерантності, екстремістської поведінки молоді у Росії.

контрольна робота , доданий 29.04.2013


Особливості світогляду як елемент духовного світу. Менталітет як національна свідомість та особистий життєвий досвід. Світогляд та діяльність людини. Переконання, засновані на знанні та вірі. Позитивні та негативні сторони видів світогляду.

Про загадкове російському менталітетіговориться багато слів, і приємних і не дуже. Є й приємні риси у загадкової російської душі, а й темні, недобрі. При більш детальному розгляді вимальовується досить неоднозначна картина, але розглядати її однаково цікаво і дуже пізнавально, хоча у плані розуміння себе і оточення, у якому виросли.

Одна з головних чорт російського характерувважають примат суспільства над особистістю. Російська людина почувається частиною суспільства, і не мислить себе поза нею. Він - лише піщинка, крапля у безкрайньому океані його побратимів. Поняття суспільства виходить далеко за межі декількох сусідніх будинків, воно охоплює в традиції своє село. Російська людина в першу чергу "лукошкінський", "тулупкінський", "ведмежанський", і вже тільки він Василь Степанович, Ігнат Петрович і так далі.

Позитивний моменту такому підході проявляється в умінні дуже швидко поєднатися проти загальної , виступити єдиним фронтом проти ворога. Негативним є затирання особистості, постійне бажання перенести свою відповідальність на колектив, на " опчество " .

Російський світДосить полярний, у свідомості російської людини є "правда", а є "кривда", і між ними немає жодних півтонів. Навіть процеси сучасної глобалізації не можуть досі нівелювати цю межу, згладити її шляхом змішування культур, наша людина все одно намагається бачити світ як шахівницю: є чорні, є білі, а всі поля зрозумілі і квадратні.

Зрозуміло, кожен гідний член товариствапрагне жити "по правді", цей термін знаходить своє відображення навіть у юридичних документах. Один із перших юридичних документів Київської Русі так і називається "Руська Правда", він регулював торгові відносини, спадкові правила, норми кримінального та процесуального законодавства. Пояснював, як слід жити правду.

У той час як з німцямиЗазвичай асоціюють педантичність, суворе дотримання правил, дисципліну, російському людині усе це глибоко чуже. Він швидше схильний до відсутності будь-якої дисципліни, його більше приваблює вольниця, душевність, розуму він віддає перевагу глибокому почуттю. Це також призводить часом до негараздів, невлаштованості побуту та життя в цілому, зате в інших випадках може стати воістину сильною стороною. І точно життя емоціями дарує російській людині значно більше щастя, ніж сліпе слідування написаних кимось йому інструкцій.

Взагалі написані іншими людьми інструкції російськими людьмисильно зневажаються. Традиційно виробилася така риса менталітету, як протиставлення себе та суспільства - державі та органам управління. Держава сприймається як неминуче зло, як апарат пригнічення. А людина, суспільство, виживає та пристосовується в умовах держави. Саме тому не так ображається російська на того, хто завдав йому прямої образи, як на того, хто вступив у спайку з державою. Таких у всі часи називали різними еквівалентами сучасному слову "стукач" і вважали запеклими мерзотниками, зрадниками народу, христопродавцями.

Ласкаво, впевнений російська людинаДосяжно, воно існує. Десь там, далеко, але воно є, і одного разу воно обов'язково прийде. Може, не за цього життя, але колись воно станеться, з'явиться, настане гарне життя. Віра в це зігріває російську людину в найтемніші часи, у війну, в голод, у часи революцій і заколотів. Добро неодмінно буде. І сама російська завжди прагне бути доброю людиною.

Негативно ж стороною віриу якесь вище добро, яке прийде якось саме собою - особиста безвідповідальність. Сама російська людина не вважає себе хоч якоюсь мірою досить сильною, щоб наблизити цей момент поблажливості добра з висів небесних, так що й намагатися нема за що. Російська не тільки не бере активної участі у наближенні години перемоги добра, але навіть і не замислюється над тим, як це зробити.

Любов до суперечок- Ще один характерний штрих до портрета людини. У цьому вся російський характер перегукується з римським, у чиїй культурі було закладено щира всенародна любов до дискусіям. І в обох культурах суперечка сприймається швидше не як спосіб показати себе чи переконати співрозмовника у власній правоті, бо як інтелектуальна вправа, зарядка для розуму та форма застільної розваги. Всупереч поширеному переконанню, переходити від слів до куркулів зовсім не прийнято, навпаки, до чужої думки російська людина зазвичай досить толерантна, якщо не бачить у ній безпосередньої агресії на свою адресу.

Ставлення до власного здоров'яу російської людини однозначно байдуже. Лікуватися чи дбати про стан свого організму, займатися фізичною культурою, бачиться російському менталітету виглядом якоїсь делікатності, розпещеності.

Ну, і не можна не згадати про надзвичайної лояльності російської людинидо крадіжки та хабарництва. Як уже говорилося, протиставлення себе державі, ставлення до неї, як до ворога, виробляє подібне ставлення і до хабарів з крадіжкою. З історичних відомостей ми можемо зробити висновок, що так було за всіх часів.

Не секрет, однак, що з часом навіть менталітет народівістотно може бути змінений. Адже він виходить не лише від географічного розташування місць проживання народу, а й від багатьох інших факторів, що визначають його свідомість. Все це дає надію на світліше майбутнє, на викорінення або пом'якшення недоліків нашого менталітету та багаторазове посилення його переваг.

– це сукупність всіх підсумків пізнання, оцінка їх основі попередньої культури та практичної діяльності, національної свідомості, особистого життєвого досвіду.

Підсумковий сплав, який визначає духовний світ людини загалом, її підхід до тих чи інших конкретних практичних справ.

Людину

Вченого

Військового

Бізнесмен

У кожного народу, культурної цілісності є свій особливий устрій мислення, спосіб життя, який і визначає картину світу, відповідно до якої і розвивається історія народу, спільноти. Кожна людина веде себе таким чином, що відповідає її національному менталітету.

російський менталітет . У чому його основні особливості?

По-перше, надзвичайно велика доброта . Звичайно, гарні людиє серед кожного народу. Але є народи, які мають безліч недоліків, але саме доброта стоїть на першому місці. Це і є росіяни. У цієї якості є і зворотний бік – дивовижна терпимість до гноблення.

По-друге, дуже гуманне світогляд, коли першому місці у системі цінностей людини стоять долі всього людства, другою плані – доля свого народу, третьому – доля своєї сім'ї, власна доля. Ця якість має і зворотний бік – нехтування своїми побутовими умовами життя. Росіянин може жити в напіврозваленому будинку, задовольнятися найменшим, не маючи навіть бажання щось покращити, але розмірковувати при цьому про глобальні проблеми.

В – третє, високорозвинене почуття подвижництва.Росіянину немає рівних, коли треба підняти непідйомне чи терпіти нестерпне, коли треба «розчинити» своє життя в житті інших людей або цілком присвятити себе справі, якій служиш.

Всі ці три якості – доброту, гуманний світогляд і подвижництво– можна поєднати як першу відмінну рису російського менталітету загальним поняттям – духовність. Духовність– це і є особливе морально – естетичний стан людини, коли він щиро прихильний до таких цінностей, як істина, добро, краса, гуманізм, свобода, соціальна справедливість, коли вона веде нескінченний внутрішній діалог про своє призначення та сенс життя.

Наступна група російського менталітету. По-перше, це – Общинність.Її також можна було б назвати соборністю, а в радянський період вона називалася колективізмом.І тут росіяни принципово від західної цивілізації. Західна цивілізація, насамперед у протестантських країнах, історично виховала особливий тип людини. Характерною його рисою є індивідуалізм як цінність та психологічна реальність індивідуальної автономії.

Так, у США основною релігійною течією було пуританство, однією з головних тез якого було примноження багатства на славу Господа. Звідси твердий індивідуалізм: «Кожен за себе – один Бог за всіх», працьовитість та енергійність. Базовими цінностями американського суспільства стали індивідуальна свобода, опора лише на себе та матеріальне благополуччя як еквівалент щастя. Індивідуалізм має і позитивні та негативні сторони. Так, американець сам страждає від своєї самотності – адже всі свої біди та нещастя він має носити у собі, а на людях лише посміхатися. Навіть у себе в сім'ї. Не дай Бог спробувати «поплакатися в жилетку» комусь – одразу станеш ізгоєм: «Це твої проблеми, ти їх і вирішуй!»

Менталітетросіянина, історично сформований під впливом православної церкви та російської сільської громади, інший, общинний, соборний - "один за всіх і всі за одного". Усім добре відомі вирази: «усім світом», «зі світом по нитці – голому сорочці» і т.п.

Світ у цьому сенсі – сільська громада, яка завжди ґрунтувалася на взаємодопомозі та взаємовиручці. У нас прийнято «поскаржитися» сусідові, друзям на свої неприємності, взяти грошей у борг, що в західних країнах немислимо. І взагалі у Росії людині не дадуть прірви. З одного боку, жебрацтво, поширене в дореволюційної Росії і відродилося тепер, і меценатство на кшталт братів Третьякових, З. Морозова та інших заможних людей; з іншого боку – як полярні явища є також проявом цієї якості – общинного менталітету росіянина. Саме «росіянина», оскільки Общинністьяк особливість менталітету властива як російським, а й євреям, татарам, бурятам, калмикам, й у відношенні у тому менталітетах багато спільного. Таким чином, Общинністьвластива, очевидно, майже всім чи всім народам та народностям, що населяють Росію. Так само, як і духовність. Адже недарма, наприклад, Схід завжди називали споглядальним.

Але Общинністьмає свої негативні якості. Насамперед принцип «не висовуйся». У громаді люди повинні жити приблизно однаково: «я як усі», «у нас не гірше, ніж у інших». Людини, в чому - то досягли успіху значно більше, ніж інші, що не бажає жити за загальним канонами, громада не приймає і «виживає».

По-друге, це традиційність, що проявляється в опорі на народну культуру, народні традиції, народну мову, народні обряди, народні ремесла, промисли тощо. Щодо цього цікаво провести аналогію зі США. Буваючи там, дивуєшся – як народної культури, народних традицій не існує зовсім.

По-третє, це відкритість,тобто допитливість росіянина, здатність російської культури відкриватися зовнішнім впливам, вбирати цінності різних народів, духовно збагачуватися і перетворювати їх, зберігаючи у своїй свою неповторність і єдність.

Всі ці особливості можуть бути об'єднані в друге загальне поняття – народність російського менталітету, властивого російської цивілізації.

Зрештою, третя група якостей.

По-перше – це патріотизмяк любов до Вітчизни, любов до малої та великої Батьківщини, готовність вірно служити справі їхнього процвітання, любити свій дім та готовність захищати його. Звичайно, патріотизм тією чи іншою мірою розвинений у всіх народів. Але у росіянина дуже до болю розвинене почуття туги по Батьківщині.

Крім того, російський народ може винятково довго терпіти гноблення. Але гноблення від своїх, внутрішніх гнобителів. І зовсім не терпить не лише зовнішніх, закордонних гнобителів, а й будь-якого зовнішнього втручання у своє життя. Як писав А.С. Пушкін, він терпіти було російських чиновників, але обурювався, коли їх починали лаяти англійці.

По-друге, це визнання сильної державної влади. Історично склалося так, що Росія розвивалася стрибками, і ці стрибки припадали на періоди сильної державної влади – Івана 3 Великого (прохання не плутати, що часто відбувається, з Іваном 4 Грозним), Петра Першого, теж прозваного Великим, Катерини 2 Великої, а також – Сталіна. Сильна державна влада зовсім не суперечить демократії – адже демократія може бути сильною та слабкою. Отже, сильна державна влада Росії сьогодні в умовах демократичних реформ вкрай необхідна.

Потрібна вона Росії і для того, щоб протистояти в нинішніх умовах тим зовнішнім і внутрішнім силам, які всіляко прагнуть послабити нашу країну, витіснити її серед провідних світових держав, а то й розвалити зовсім.

Вступ

Важливий чинник, що впливає культуру тієї чи іншої країни – це менталітет носіїв цієї культури, що сформувався протягом століть. Менталітет від латинського mens(mentis) - розум, мислення, спосіб мислення, душевний склад, розум, розумовий розвиток. Цим терміном позначається сукупність звичок і вірувань, спосіб думки, притаманний тій чи іншій спільності. Менталітет легше описати за допомогою деяких ключових понять, ніж дати чітке визначення.

Необхідно розрізняти поняття «менталітет» та «ментальність». Лише частково ці слова є синонімами. Термін «ментальність» виражає конкретну, історичну якість, мінливість менталітету (системи деяких щодо стійких характеристик), т.зв. ментального ядра, що виявляється у мові, у національному характері, у фольклорі, у політиці, у мистецтві.

У ментальності розкривається те, що досліджувана історична епоха не повідомляє прямо; епоха як би поза власною волею "промовляється" про саму себе, про свої секрети. На цьому рівні вдається почути таке, що не можна дізнатися на рівні свідомих висловлювань.

Про менталітет тієї чи іншої культури ми дізнаємося, насамперед, з діянь та творів її представників. Захист національних культур і стає найважливішим завданням суспільства. Інше, не менш актуальне завдання – не перешкоджати культурній модернізації, синтезу, діалогу культур. Сучасна Росія і російська ментальність, що зароджується, – ось багатий і суперечливий матеріал для культурологічного дослідження, дуже актуального саме зараз.

70 років радянської влади залишили глибокий і суперечливий відбиток у культурі нашої країни – один із найглибших після прийняття християнства, що становив духовну основу російської культури протягом століть. Аналіз цього складного, багато в чому трагічного періоду історія Росії важливий саме тепер, коли СРСР як держава вже увійшов у історію, а пережитки колишньої, радянської ментальності залишилися.

Основна проблема радянського менталітету – відчуження релігійних цінностей. В основі панівної країни протягом семи десятиліть ідеології лежала матеріалістична концепція марксизму-ленінізму. Духовне ж вдосконалення має більш глибоке коріння.

Основна проблема радянського менталітету у тому, що він спирається на вчення людське, а чи не божественне. Виховуючи людину як провідника насолод земного життя, ми, сам того не підозрюючи, будуємо колишній, радянський менталітет. Людина радянська - це людина далека від свободи думки та творчої самореалізації.

В курсової роботия намагаюся показати характерні риси російської ментальності, і навіть їх трансформацію під впливом радянської ідеології. Культура ж сучасної Росії – культура синтетична (синтез як дореволюційного, і радянського досвіду з ліберально-раціоналістичними цінностями Заходу); в ній є тенденції для подальшого творчого розвитку, для подолання тих пережитків радянського менталітету, які заважають реалізувати свій інтелектуальний, творчий і господарський потенціал російському народу в цілому та мільйонам індивідів зокрема, побудувати життєздатну економічну та політичну систему, засновану на демократичних принципах, що вбирає себе як традиційні, і нові явища вітчизняної та світової культури.

Глава 1. Витоки радянської ментальності

1.1 Характерні риси російського менталітету

Ще В.О. Ключевський виявив зв'язок природних та кліматичних умов із рисами національного характеру того чи іншого народу. Російська думка спочатку пов'язана із прагненням зрозуміти природу. Становлення Русі почалося біля, покритої лісами і степами. Ліс служив надійним притулком від ворогів, але був небезпечний для людей, степ - сформувала мотив простору, але несла і загрозу воєн, набігів. Звідси – «невкоріненість» російської людини.

Культура Росії формувалася під впливом як Заходу (прийняття християнства), і Сходу (в XIII-XV ст. – татаро-монгольське ярмо, потім – захоплення і освоєння східних територій). А.О.Бороноев та П.І. Смирнов вважають, що у основі національного російського характеру лежить службова, альтруїстична діяльність (альтердіяльність, Для-Іншого-діяльність), причому у ролі «Іншого» може виступати і людина, і Бог, і природа, і країна (служіння «Святої Русі» як Божому задуму). Тому сприяла ціла низка причин – прикордонність становища Росії, необхідність оборонятися як із заходу, і зі сходу, потреби у взаємодопомозі. Це гальмувало розвиток ринкових відносин, але розвинуло у свідомості російського народу релігійність та аскетизм. Тут і відбулося розмежування (саме розмежування, а чи не повний розрив) з раціоналістичним, більш егоцентричним світоглядом Заходу.

1.1.1 Релігійність як основна риса російського менталітету

Найяскравіша особливість російського менталітету, відзначається філософами – релігійність. Релігія та філософія всіх народів задовго до християнства встановила, що людство загалом і кожна людина окремо прагне Бога. Християнство візантійського зразка нехай не відразу, але лягло на язичницьку основу слов'янської релігійності.

Християнська релігійність проявляється у пошуках абсолютного, досконалого добра, здійсненого лише у Царстві Божому. В основі цього духовного пошуку лежать дві біблійні заповіді: люби Бога більше за себе і ближнього, як себе. Згідно з християнським вченням, блага відносні, не засновані на чіткому поділі добра і зла, не ведуть до Царства Божого.

У відомому праці З. М. Соловйова " Історія Росії з найдавніших часів " можна знайти тексти літописів, офіційних документів, доповідей дипломатів, полководців. Всі ці документи повні згадок про Бога, Божу волю. Князі перед смертю зазвичай постригалися у ченці. У у вісімнадцятому сторіччі, як у Росію стали проникати ідеї Просвітництва, широко розвинулася діяльність масонів, прагнули поглибити розуміння істин християнства шляхом культурного і релігійного синтезу (християнство, іудаїзм, середньовічна алхімія, спадщина античності). У XIX – на початку ХХ століття релігійність виявилася у творах поезії, прози, драматургії, у релігійній філософії.

Релігійна людина шукає абсолютне добро у волі. Як західні (візантійські), і східні (арабські) джерела свідчили про волелюбність слов'ян. Це відбилося й у російському фольклорі (співучасть, мелодійність російських казок, пісень, танців).

1.1.2 Прагнення служіння і самопожертву як національна російська риса

Тяжіння до ізольованості, розробці складних планів, здатність до колективізму, самопожертву – ось риси психології росіян. Справи соціального цілого ставляться вище своєї справи. Служіння виявилося найбільш відповідної російському менталітету формою діяльності, та й взагалі життя. Для російської людини цінність індивідуального життя мізерна порівняно із загальною цінністю (родина, громада, Батьківщина). Звідси - дух російської державності, злиття держави та суспільства. Православне смирення породило у російських людях жертовність, подвижничество, зневага цінностями житейського затишку і добробуту. Проте смиренність – значить бездіяльність; воно передбачає вольове діяння (подвиг, чеснота).

Наслідок християнського смирення – душевна теплота росіян, гостинне ставлення до інородців, почуття спільності, потреби безкорисливого спілкування. Для російської ментальності властиві не егоцентричні стимули до самоствердження, а прагнення духовної свободи. Це прагнення щодо господарювання проявляється і у відношенні до матеріальних благ.

1.1.3 Ставлення до грошей та багатства

У жодного народу, мабуть, негативне ставлення до матеріального благополуччяне вкоренилося настільки глибоко, як у росіян. На Русі, в Росії заможній людині потрібно було шукати "пробачливі причини" свого багатства. Звідси – потяг до благодійності, до меценатської діяльності (згадаймо Морозових, Мамонтових та інші відомі купецькі династії Росії)

Установка на економічний добробут виявилася більш властивою західному менталітету. Вона виявилася і стійкішою, і більш конкурентоспроможною. З початком Нового часу у Європі, та був й у Америці, став формуватися т.зв. «Середній клас» – соціальний прошарок людей зі стабільним матеріальним становищем, яке, проте, не дозволяє жити, не працюючи (про «середній клас» у Росії всерйоз заговорили тільки в кінці минулого століття). У російському характері недостатньо розвинені прагнення дорожити матеріальними благами, дбайливе ставлення до матеріальних цінностей, повага до праці, відповідальність стосовно власної долі.

1.1.4 Ставлення до праці

Про ставлення росіян до праці існують дві прямо протилежні думки. Одні спостерігачі вважають росіян лінивими через багатовікову життєву невлаштованість, інші – наполягають на працьовитості. Як не дивно, тут нема суперечності. Російській ментальності не властива любов до праці як такої. Для росіян важлива мета праці - не на себе, але для високої мети (заради порятунку душі, за послух, на Батьківщину). Разом про те російським властиве прагнення самовираження у творчості. Складне завдання, цікава робота чи проблема є для російського хорошим стимулом до інтенсивної, часто матеріально невигідної праці.

Складова російського менталітету - схильність до колективної, артільної роботи. Заробіток ділиться зазвичай не за вкладом у результат, а «за справедливістю».

Російське підприємництво також багато в чому ґрунтується на православній традиції. Ні селянин, ні купець не прагнули багатства як головної мети існування. Православна традиція забороняє стягнення відсотка (лихи) з ближнього і стверджує, що тільки праця може стати джерелом багатства. В основі дореволюційного російського підприємництва лежав мотив служіння: цареві, Батьківщині (ранні Строганові, Демидови), Богу (будівельники монастирів та храмів), народу – (меценати та благодійники – див. 1.1.3).

Серед російських підприємців зазвичай домінували патерналістські, «сімейні» відносини з найманим персоналом, у разі, з постійної, наближеною до господаря його частиною (те саме було у взаєминах поміщиків і кріпаків). Висхідні ще до Домострою (XVI століття), вони були поширені ще наприкінці XIX століття.

Зазвичай сімейне господарство росіян було натуральним, купувалося лише те, що було виготовлено самостійно. Жителі міст - міщани, робітники, купці, основна діяльність яких була пов'язана із землеробством, все одно прагнули мати своє господарство. Тільки Росії з'явився особливий вид поселення - міська садиба.

1.1.5 Ставлення до держави

В суспільного життяволелюбність російських виявляється у схильності до анархії, у певній зневазі до держави. Ця риса менталітету вплинула таких мислителів, як Михайло Бакунін, Петро Кропоткин, Лев Толстой, на старообрядницькі чутки і деякі сучасні релігійні об'єднання.

Зневага російських до держави – зневага до буржуазної зосередженості на власності, на земних благах, до т.зв. "міщанства". Європейської ментальності це було чуже навіть у кризову епоху між двома світовими війнами (згадаймо для прикладу пройнятий духом ескапізму роман Г.Гессе «Степовий вовк», де, проте, «міщанський» дух описаний із симпатією).

На відміну від Західної Європи, де держави виникали шляхом завоювань, державність на Русі, згідно з історичними джерелами, встановилася шляхом добровільного покликання народом варязьких правителів. Правлячі верстви жили «зовнішньої» правдою, створюючи зовнішні правила життя і вдаючись до примусової сили у разі порушення. «Земля» ж народ жив правдою «внутрішньої», християнської. Навіть підкорення нових територій йшло багато в чому не за рахунок влади, а за рахунок населення, яке часто втекло від переслідувань держави (козаки); держава наздоганяла першопрохідців лише під час освоєння нових земель. Становлення у Росії абсолютної монархії відбувалося як завдяки зусиллям правителів, а й завдяки підтримці з боку народу. Роки війни були найчастішим явищем, ніж мирні роки. Характерне російської ментальності служіння вищому початку спонукало величезні верстви населення (духовенство, купецтво, військових) підпорядкувати своєї свободи державі, як умові приборкання зла. До цієї ж мети було покликане духовенство. Церква ставала знаряддям боротьби зі злом моральними засобами, а держава – засобами примусу.

Патріотизм, природна любов до батьківщини і національне почуття, тобто любов до російського народу, в церкві поєднувалися в одне нерозривне ціле. Православне духовенство стало оплотом російського самодержавства.

Політично Росія залишалася абсолютною монархією, тоді як Європі повним ходом йшли буржуазні революції і встановлювалися конституційні порядки. При цьому в суспільному житті побутова демократія була виражена яскравіше, ніж на Заході (нелюбов до умов нігілістів шістдесятих років, більша свобода від церковних розпоряджень, ніж у католиків і протестантів).

Таким чином, у російському менталітеті поєднуються різноманітні і навіть протилежні один одному властивості та способи поведінки. Н.Бердяєв виразно підкреслив цю особливість російського народу: «Два протилежні початки лягли в основу формації російської душі: природна, язичницька діонісічна стихія та аскетично чернече православ'я. Можна відкрити протилежні властивості у російському народі: деспотизм, гіпертрофія держави та анархізм, вільність; жорстокість, схильність до насильства та доброта, людяність, м'якість; обрядовірство та шукання правди; індивідуалізм, загострена свідомість особистості та безособовий колективізм; націоналізм, самохвальство та універсалізм, вселюдяність; есхатологічно месіанська релігійність та зовнішнє благочестя; шукання Бога і войовниче безбожжя; смирення та нахабство; рабство та бунт” .

Здобуття вищої освіти в університетах і технологічних інститутах був у Росії привілеєм багатих людей. Російський побутовий демократизм сприяв розмаїттю стипендій та допомоги студентам із боку товариств при університетах. Тому російська інтелігенція була позастановою та позакласовою, різночинною. На початку ХХ століття у Росії був шанс виробити свій конституційний порядок, основи правової держави (можливо – з монархічною формою правління, можливо – з республіканської) та громадянського суспільства, якби не було Першої світової війни та більшовицького перевороту. Однак після жовтня 1917 року і особливо – після приходу до влади Сталіна, розвиток країни, а разом з ним та розвиток ментальності пішов іншим шляхом.

1.2 Від російського менталітету до радянського

У перші роки радянської влади виховання молодого поколіннябуло спрямовано розвиток особистості, виховання «нової людини». Згодом більшовицький уряд вступив на протилежний шлях, вважаючи, що в тоталітарній державі важливіше підпорядкувати особистість колективу.

Радянська ментальність формувалася не тільки на марксистсько-ленінських засадах, але багато в чому - на основі християнської ментальності російського народу. Ставлення до праці, до матеріальних благ, до державності протягом років залишалося тим самим.

Як російський селянин-власник напружено працював від зорі до зорі, так і радянський робітник, і колгоспник швидко, вчасно виконував плани та розпорядження. Традиція російської міської садиби (див. 1.1.4) вилилася в особливий, ніде більше не зустрічається рух садівників-городників, що зародився в радянський часі що не мало під собою жодного економічного коріння. Патріархальні відносини з виробництва (нехай у кілька спотвореної формі) ще зустрічалися за радянських часів на підприємствах, очолюваних талановитим російськими директорами.

Християнське коріння має і радянське гасло «від кожного за здібностями, кожному за потребами», що веде початок від принципу поділу матеріальних благ «за справедливістю». Споконвічно російська властивість не прагнути багатства, до наживи будь-яким шляхом перекочувала і в радянську свідомість.

Ставлення до держави продовжувало залишатися двояким. Для радянських часів характерні такі явища, як культ особистості вождя (Леніна, Сталіна, Брежнєва – за Хрущова це виявлялося менше), перебільшення ролі партії у житті. Водночас «неофіційне», повсякденне ставлення до державної влади було менш серйозним, іронічнішим, часто - досить поблажливим («політичні» анекдоти, карикатури брежнєвської епохи).

Основною ланкою у переході від російської ментальності до радянської була зміна ставлення до релігії. Вважалося, що утвердження комуністичної ідеології веде до подолання релігійної свідомості та утвердження атеїзму. Політика держави щодо церкви змінювалася на різних етапах радянської історіївід спроб до співпраці у перші місяці після Жовтневої революції, до витіснення та обмеження церковної діяльності, руйнування храмів у 30-ті роки. Більшовики спочатку не прагнули конфлікту з церквою, але декрети радянської влади про відокремлення церкви від держави та школи від церкви та перехід на григоріанський календар викликали засудження патріарха Тихона. Це призводить до конфлікту; церква оголошується оплотом контрреволюції. Радянський уряд намагається залучити частину духовенства на свій бік та одночасно прагне ліквідації Московської патріархії. До кінця 20-х років більшовикам вдалося забезпечити розкол церкви та посилити переслідування тих, хто не був готовий до співпраці.

У період Великої Вітчизняної війниСталін не лише знімає обмеження у діяльності православного духовенства, а й повертає частину храмів, монастирів та допомагає відновленню Московської Патріархії. За Хрущова, навпаки, посилюється авторитет науки і знову декларується атеїзм. У роки правління Брежнєва діяльність РПЦ, хоч і перебувала під жорстким контролем партії та КДБ, все-таки заохочувалася та підтримувалася, а антирелігійні кампанії були спрямовані насамперед проти сектантів, що отримувало схвалення вищих церковних чинів. Проте релігійні традиції країни були втрачені; значна частина духовенства або була репресована, або емігрувала. Це сталося не лише із православ'ям. У 30-40-ті роки було знищено цілі народи разом із їхніми віруваннями, зі своїми храмами, обрядами, звичаями.

Незважаючи на те, що в СРСР бути віруючим ставало несучасно, а часом і ганебно, пережитки релігії збереглися у вигляді численних прикмет та забобонів, що стали ще однією невід'ємною рисою радянської ментальності. Радянська епоха не ліквідувала всі форми масової релігійної свідомості, проте витіснила їх за рамки традиційних норм у галузі побутової містики. Рівень релігійної культури населення значно знизився; національна ідеологія зайняла місце релігії.

Переважання цінності ідеї над цінністю людського життя, схильність до подвижництва була характерною і для дореволюційної ментальності. Радянська пропаганда трансформувала цю ідею, прибравши із неї християнський підтекст. Жертвувати собою стало праведним не заради Бога, а заради торжества ідеології комунізму, заради майбутніх поколінь. Ця установка залишилася у ментальності кількох формацій радянських людей. Втрата релігійної спадщини змінила ставлення до моральності, моралі, призвела до занепаду правової культури. Для радянської людини стало природним прагнути своєї мети, не гребуючи ніякими засобами.

Культурний потенціал дореволюційної Росії було втрачено не лише через гоніння на духовенство та планомірне знищення «реакційних» пережитків християнства в ментальності народу. Була втрачена і світська культура російського суспільства: колір наукової та творчої інтелігенції, традиції купецтва, підприємництва, селянського господарювання (трагічний наслідок колективізації та «розкулачування»), юриспруденції, державного управління. Становлення радянської ментальності відбувалося за умов культурної кризи, що замовчувалося офіційною ідеологією. Була порушена спадкоємність поколінь, традицій, що давалася взнаки протягом семи десятиліть будівництва соціалізму і продовжує позначатися в сучасній, капіталістичній Росії.

Глава 2. Характерні риси радянського менталітету

Як уже було сказано в попередньому розділі радянський менталітет, хоча і містив у собі багато загальноросійських рис, проте, дуже істотно відрізнявся від дореволюційного. Період соціалізму призвів до становлення суперечливої ​​ментальності «радянської людини». У цьому розділі йтиметься про її характерні риси, що склалися в роки радянського режиму в нашій країні.

2.1 Почуття громадянина наддержави

Після початку холодної війни світ став двополярним. Основним світовим протистоянням стало протистояння двох систем – соціалізму та капіталізму, двох світових держав – навіть СРСР. Нова роль країни у світовому співтоваристві далася взнаки і на свідомості людей.

Основною установкою радянської пропаганди стало переконання про занепад капіталізму, «загнивання» західного суспільства та про передове становище Радянського Союзу. Це стосувалося як політики, економіки, військової промисловості, впливу у світі, освоєння нових територій і космосу, а й моральних цінностей, художньої культури, спортивних досягнень. Коріння антиамериканських настроїв, досі поширених у російському суспільстві, ведуть початок саме з часів «холодної війни».

Протиставивши себе «капіталістичному» світові Заходу, СРСР опинився у культурній ізоляції. Іноді суперечливі процеси, що відбувалися в західній культурі(загострення політичної боротьби, молодіжні рухи, зростання протестних настроїв), не отримували достатнього відгуку у культурі нашої країни. Інтерес до західної культури, літератури, далекої від принципів соціалістичного реалізму, філософії не марксистсько-ленінської користі, західній музиці ХХ століття («Сьогодні він грає джаз, а завтра Батьківщину продасть; сьогодні він грає рок, а завтра він отримає термін») якщо не припинявся, то не заохочувався суспільством. Навіть у «братських» соціалістичних країнах Східної Європи подібне явище не мало такого повсюдного характеру, як у Радянському Союзі. Цензура в Угорщині, Чехословаччині, Польщі мала не заборонний, а дозвільний характер. Синтетичні явища у культурі йшли у підпіллі; про багатьох із них заговорили лише тоді, коли вони самі стали надбанням радянської історії.

Офіційно вважалося, що всі ті процеси, що відбуваються в Америці та Європі (економічні кризи, безробіття, зростання злочинності, моральне розкладання суспільства), призводять лише до краху капіталістичної системи цінностей, за соціалізму ж цього не існує. Насправді ж виходило так, що аналогічні явища в радянському суспільстві просто замовчувалися, і до кризи соціалізму в роки брежнєвського «застою», до усвідомлення утопічності комуністичної мети, невідповідності пропаганди та реального становища в країні та світі люди виявилися не готовими.

Важливою установкою в менталітеті радянської людини була впевненість у завтрашньому дні, у майбутньому як сім'ї, майбутніх поколінь, так і всієї країни. Сучасні прихильники комуністичної ідеології відзначають цю якість, загублену сучасною російською ментальністю, як однозначно позитивну. Водночас, саме ця помилкова впевненість завадила мільйонам радянських громадян пристосуватися до суспільних змін останніх десятиліть.

2.2 Конструювання образу ворога

Для радянського менталітету став характерний однозначний поділ оточуючих на «своїх» та «чужих». «Чужаком» міг стати будь-хто, хто не вписувався в нав'язану «зверху», ззовні систему цінностей. Образ ворога (ворога країни, суспільства, а разом з ним і рядового радянського громадянина) конструювався офіційною пропагандою.

Через роки коло «ворожих» радянському суспільству сил тільки розширювалося. На зорі революції противниками були всі, хто приймав новий порядок, новий спосіб життя. З початком сталінського правління, з посиленням репресій, боротьби влади, внутрішньопартійних протиріч це коло поповнили і представники правлячих кіл, офіційної ідеології, намагалися протистояти диктатурі. У роки хрущовської «відлиги», коли партія взяла курс на викриття культу особи Сталіна, громадська думка засуджувала прихильників старих ідеологічних кліше. У брежнєвський час тоталітарний режим став набувати авторитарних рис, і «ворогами» ставали ті, хто не підкорявся авторитету, не підлаштовувався під більшість, відкрито висловлював власну думку, висловлював симпатії як до Заходу, так і до пережитків дореволюційної ментальності. Настороженим залишалося ставлення до прихильників змін у мистецтві, науці, громадській думці, до прихильників тієї чи іншої релігії, до людей, які займаються художньою творчістю(як професіоналам, і любителям). Нехай методи боротьби з інакомисленням були не настільки відверто жорстокі, як за Сталіна, долі багатьох людей були зламані в тюрмах і психіатричних лікарнях.

Навіть серед творчої інтелігенції, яка завжди намагалася протистояти стереотипам, конструювалися ворожі образи. Працював поділ на «своїх» та «чужих», людей «тусівки» та «обивателів». Зневага до «міщанам», до «совків» як до антиподів представників «свого кола» не доходило до заперечення цінностей радянського суспільства, як це іноді відбувалося на Заході; практично інтелектуальне «свободумство» мало, насамперед, декларативний характер. «Протестні» установки радянського часу були наскрізь пройняті духом конформізму, прагненням людей вижити в надрах системи і на її основі побудувати систему власну. Те саме прагнення спостерігалося і в молодіжних рухах перебудовних років; воно спостерігається й у наші дні. Почасти тому суперечливе, але безперечно багате контр культурна спадщина 50-70-х років у Європі та Америці одержало потужний відлуння в СРСР лише наприкінці 70-х – на початку 80-х років, а багато явищ стали відомі в Росії тільки в 90-ті.

Протягом усього періоду впливу соціалізму у світі утвердження комуністичної ідеології відбувалося дуже нерівномірно. Велика кількість тих, хто «сумнівається», готових послабити вплив СРСР на політику, культуру, ментальність їхньої країни залишалося в союзних республіках Прибалтики, приєднаних до Радянського Союзу лише в роки Другої світової війни, в країнах Східної Європи, де становлення соціалізму проходило під знаком перемоги СРСР над фашизмом. . За цей сумнів довелося заплатити чималою кров'ю, чим і пояснюється нелюбов до росіян мешканців нинішніх незалежних держав – західних сусідів Росії. Хоч би скільки намагалися поляки, угорці, чехи, латиші, естонці відхреститися від соціалістичного минулого, новий образ ворога в особі сучасної Росії, прагнення перекласти відповідальність за своє минуле на весь російський народ також можна розцінювати як пережиток радянської ментальності.

В повсякденному життірадянських людей під образ «ворога» могли потрапити представники будь-яких меншин: національних (про «побутову» ксенофобію ще скажу), релігійних, сексуальних (почате в сталінські роки кримінальне переслідування гомосексуалістів викликало хвилю гомофобії, що не згасає і в сучасній Росії), та й просто тих, хто надто сильно виділявся з натовпу, «білих ворон». Почуття ворожнечі прищеплювалося з дитинства (згадаймо фільм «Чучело») – до людей, обдарованих тим чи іншим до тих умінь, талантом, до тих, хто вчився, працював краще чи гірше більшості, був біднішим чи багатшим, відрізнявся за манерою одягатися, триматися, мислити.

"Холодна війна", антиамериканська пропаганда конструювали ворожий образ Америки. Інтерес молоді до культури Заходу розпочався під час хрущовської «відлиги» – саме тоді, коли Європу та США охопили протестні настрої. Радянська інтелігенція відкривала собі твори письменників «втраченого покоління» - Ернеста Хемінгуея, Річарда Олдінгтона, Френсіса Скотта Фітцджеральда, в періодиці друкувалися романи та розповіді сучасних тоді авторів - Джерома Девіда Селінджера, Джона Апдайка. Проте це подавалося під певним ідеологічним кутом; читачеві нав'язувалася точка зору, що часто мала антиамериканський характер, що не відповідало світогляду самих письменників. Наприкінці 60-х і протягом усіх 70-х інтерес до Заходу не падав, а, навпаки, зростав. Образи, почерпнуті з книжок, зі східноєвропейської періодики (цензура в «країнах соціалізму, що переміг» не була такою ж жорсткою, як у Радянському Союзі), з вражень військових, моряків, дипломатів, що були за кордоном, значно відрізнялися від пропагованих. Захоплення культурою Європи й Америки було, насамперед, властиве молодим інтелектуалам, менш міцно ввібрали ідеологічні установки і критично ставилися до них. Відбувався розрив між поколінням «батьків», для яких домінуюча ідеологія була незаперечна, і поколінням «дітей», що намагалися якщо не повністю заперечувати загальноприйняті ідеали, то хоча б критично та творчо їх переосмислити. Та й у молодіжному середовищі «стиляги», «неформали», схильні до «згубного впливу Заходу», знаходили своїх супротивників у середовищі партійних та комсомольських активістів. Подібні штампи у свідомості людей (у тому числі і самих носіїв «протестних» установок) не зникли і на рубежі тисячоліть.

Науково-технічний прогрес, розвиток природничих наук, військово-промислового комплексу призвели до ще одного поділу суспільства – на «фізиків» та «ліриків». Радянською свідомістю було прийнято встановлення пріоритету технічного знання над гуманітарним. Під образ «ворога», «чужинця» потрапляли представники творчих професій та гуманітарних наук; до них формувалося ставлення як до «ледарів», «людей без освіти». Навіть у 90-ті роки, коли з розвитком інформаційних технологій і зв'язків між країнами гуманітарні знання виявлялися все більш затребуваними, багато професіоналів не зуміли подолати стереотип, що залишився з радянських часів.

Духом ворожнечі було пронизане все радянське суспільство. Атмосфера страху та підозри лежала в основі соціалістичного устрою; вона ж і спричинила його падіння. Цей пережиток радянської ментальності небезпечний у сучасному російському суспільстві, ще більш різнорідному, ніж радянське. Небезпечний тим, що під образ ворога – за кольором шкіри або за політичними переконаннями, за манерою триматися, за релігійними чи естетичними перевагами – може потрапити будь-хто. Зовнішня установка на терпимість далеко не завжди обертається толерантністю у повсякденному житті, частіше навпаки. Для подолання ворожнечі, ворожих установок свідомості знадобиться ще чималий час.

Після Великої Вітчизняної війни радянський Союзпозиціонував себе як головний переможець фашизму. Звідси – декларування дружби народів, інтернаціоналізму як противаги «буржуазному» націоналізму, неофашизму.

СРСР був багатонаціональним державою. Величезна територія колишньої Російської імперії була остаточно освоєна; народи, що населяли її, знаходилися на різному рівні розвитку. Починаючи зі сталінських часів, офіційна пропаганда свідчила про підвищення культурного рівня народів Крайньої Півночі, Далекого Сходу, Середньої Азії, Кавказу, розвиток освіти, писемності, літератури в союзних республіках. Це мало великі наслідки, і не лише позитивні. Існуючі у царській Росії національно-культурні автономії знищувалися; у сталінські роки депортувалися цілі народи (кримські татари, поволзькі німці). Традиційний життєвий уклад народів Півночі та Сибіру був зруйнований втручанням ззовні, що призвело до загибелі величезної кількості людей, зростання пияцтва, не властивого цим народам раніше, втрати традиційної культури, вірувань, фольклору, промислів. Як нацизм використав як одну зі своїх основ неоязичництво, засноване на давньогерманській і скандинавській релігії та магії, так і сталінізм на Крайній Півночі, у Сибіру, ​​на Далекому Сході багато в чому утвердився за рахунок язичництва та шаманізму.

Гучні процеси сталінських років (спочатку внутрішньопартійні репресії, а потім і горезвісна «справа лікарів»), невдоволення радянського керівництва політикою молодої держави Ізраїль під час правління Брежнєва призвели до поширення антисемітизму у суспільстві. Незважаючи на те, що серед перших революціонерів, серед членів більшовицької партії було чимало представників єврейського народу (що легко пояснюється єврейськими погромами, зростанням чорносотенних настроїв на рубежі XIX-XX століть), для «пересічної радянської людини» слово «жид» стало лайливим. Належність до конкретної національності пов'язувалась у ментальності з певними якостями, рисами характеру, найчастіше негативними, «ворожими» радянському суспільству (скнарістю, схильністю до наживи, егоїзмом). Це при тому, що саме єврейський народ виявив російському та радянському суспільству цілу плеяду діячів науки та художньої культури. Багато людей приховували походження, змінюючи прізвища на російські, замовчуючи свій родовід.

«Побутова» ксенофобія, що укорінилася в радянській ментальності, торкнулася і вихідців із Кавказу та Середньої Азії. Можна сміливо сказати, що зростання подібних настроїв у Росії, постійні збройні конфлікти на південних територіях колишнього СРСР – наслідок пережитків радянської свідомості. Вихідці з півдня дедалі частіше опинялися на територіях з величезним переважанням російського населення: одні опинялися в РРФСР після війни та сталінських депортацій, інші приїжджали навчатися у вузи чи працювати за розподілом. Недостатнє володіння російською мовою, відмінне від середньоросійського ставлення до сім'ї, до жінки, до старшого за віком налаштовувало проти жителів півдня корінне населення. Звідси – численні анекдоти та жарти «про грузинів», «про узбеків», презирливі найменування «хачик», «чурка», «чучмек», «чорномастий» без розбору національності.

Під девізом інтернаціоналізму Радянський Союз привітав національно-визвольні рухи в колишніх європейських володіннях в Азії та Африці, країнах Латинської Америки, встановлював дипломатичні відносини з новими державами у 50-ті, 60-ті, 70-ті роки. Водночас, радянський уряд підтримував диктаторські режими, які часто встановлювалися після перемоги визвольних рухів у цих державах, що коштувало життя тисячам людей.

Вихідці з країн «третього світу» приїжджали навчатися до радянських вишів. Поряд з здобуттям ними вищої освіти відбувався і «експорт революції», нав'язування молодим національним утворенням з ментальністю радянських цінностей, що ще не склалася. «Експорт революції» став причиною (не єдиною, але важливою) цивілізаційного конфлікту рубежу XX-XXI століть. Ставлення до іноземців усередині Радянського Союзу продовжувало залишатися настороженим, аж до ворожості.

Декларований інтернаціоналізм, горезвісна «дружба народів» привели, з одного боку, до встановлення зв'язків між населенням усієї країни, та й усього світу, з іншого – залишили незабутній слід у ментальності, у культурі народів СРСР. І цей слід далеко не завжди йшов на користь культурному рівню населення. Люди відривалися від свого коріння, забували традиції свого народу – і водночас залишалися «чужинцями» для оточуючих. Національні протиріччя як на пострадянському просторі, так і в усьому світі стали однією з найголовніших проблем нового тисячоліття.

2.4 Колективізм

Комуністична ідеологія ставила інтереси колективу вище за інтереси окремої особистості. Статус радянського громадянина протягом усього життя багато в чому залежав від його приналежності до певних груп, соціальних освіт - або загальнообов'язкової (жовтнята, піонери), або бажаної (комсомол, партія, профспілки).

Радянським школярам – жовтнятам, піонерам, комсомольцям – вселялося, що відносини всередині колективу повинні ставитися вище за родинні та дружні, що товариша можна недолюблювати через якісь особисті якості, але не можна відмовляти йому у допомозі. З цією ж установкою людина йшла у доросле життя. Тут помітна спадщина традиційного для Росії общинного порядку, відлуння християнської ментальності («полюби ближнього свого»), щоправда, позбавлене релігійної складової.

Незважаючи на те, що колектив справді посилював почуття товариської відповідальності, він же позбавляв особистість можливості розвиватись в індивідуальних рамках. Членство у комуністичній партії, громадська робота у комсомольській, профспілковій організації, служба у збройних силах заохочувалися і морально, і матеріально, підвищували соціальний статус радянського громадянина. Якщо ж людина відокремлювалася від групи або заперечувала її інтереси – вона неминуче ставала ізгоєм. Індивідуалізм, прагнення до особистого вдосконалення, відмова від дотримання загальноприйнятих схем, ескапізм, егоцентризм засуджувалися суспільством. Колектив не приймав тих, хто помітно відрізнявся від більшості – на образ думки, за інтелектуальним рівнем, колом інтересів та спілкування. Яскраві особливості іноді не могли повністю реалізуватися, розкритися в надрах того чи іншого осередку суспільства.

Коли з розпадом Радянського Союзу стали ламатися і звичні соціальні схеми, у людей часом не вистачало ні сили, ні досвіду, щоб пристосуватися до нових умов. Розвиток російського ринку, а разом з ним – і ринкової системи цінностей, суперечило закріпленим у свідомості кількох поколінь переконань, що призвело до ціннісної кризи у Росії.

2.5 Антиінтелектуалізм

Зневага до інтелекту завжди відігравала важливу роль у радянському менталітеті. Слово «інтелігент» було образливим протягом усього правління Сталіна. Радянські вожді вважали вправі нав'язувати свої думки вченим, художникам, письменникам під страхом репресій. За роки радянської влади багатьом представникам інтелектуального прошарку довелося емігрувати; багато хто з тих, хто залишився в СРСР, стали жертвами тоталітарного режиму або «внутрішніми емігрантами». Досі ключові позиції в російській науці, мистецтві зайняті тими, хто зробив кар'єру політичними засобами.

Антиінтелектуалізм став наслідком відбитка офіційної ідеології у ментальності людей. У поданні радянського обивателя інтелектуально розвинена людина була «ідеологічно ненадійною». Радянський «інтелігент» тяжів до чужих для суспільства цінностей, що суперечили загальноприйнятим уявленням, критично ставився до явищ, що відбувалися в країні і світі, не схилявся перед представниками влади, цікавився культурою капіталістичного Заходу, а, отже, міг бути небезпечним.

Відсутність у країні повної свободи слова, цензура засобів масової інформації призвели до того, що спадщина дореволюційної російської культури, культури Срібного віку та перших років радянської влади, творчість жертв сталінізму, а також величезний пласт західного мистецтва, філософії (навіть марксистського штибу) виявився невідомим радянському. читачеві, слухачеві, глядачеві. Про багато явищ заговорили в роки перебудови, але значна частина так і пройшла непоміченою повз вітчизняну культуру.

Героїзація кримінальності, аморалізму, зарахування пияцтва, хуліганства, фізичної сили, що бездумно застосовується, до особистих досягнень людини нехай і не декларувалася офіційно, але стала відмінною рисоюрадянського менталітету. Навіть для художньої інтелігенції стало властиве знущання як над власними ціннісними пріоритетами, так і над «обивательськими» стереотипами, і це часто виходило за межі безневинного жарту. Бути розумнішими, освіченішими за своє оточення ставало соромно. Тяжіння до «блатної» романтики, «побутовий» алкоголізм, неповага як до моралі, так і до правопорядку стало звичкою всього суспільства, незалежно від культурного та освітнього рівня. Падіння культурного рівня радянських людей, що замовчувалося протягом десятиліть, далося взнаки на рубежі 80-90-х, коли про все заговорили відкрито.

2.6 Прагнення перекласти на владу відповідальність за долю

Тоталітарний режим, що склався в Радянському Союзі, досяг свого апогею в 30-50-і роки, приймаючи надалі авторитарні риси. Політична боротьба всередині однопартійної системи була ослаблена, і громадян створювалася ілюзія «стабільності», непохитності влади.

Низький рівень політичної культури, незнайомство з механізмом демократичних виборів призвели до того, що окрема людина, індивід, рідко могла приймати виважені політичні рішення. Як за самодержавства у народу існувала надія на «доброго царя», так і за радянських часів люди сподівалися насамперед на владу, а не на самих себе. Головна відмінність у тому, що у дореволюційної Росії існувала традиція царської, потім імператорської влади; радянський режим не виробив подібної традиції.

У радянській ментальності був закладено прагнення сперечатися з владою, бунтувати. У 80-ті роки це призвело до того, що всі реформи, як і в XIX-XX століттях, відбувалися зверху. Країна виявилася не готовою ні до механізму вільних демократичних виборів, ні до ринкових змін економіки. Народні маси легко велися на гасла політиків-популістів, які обіцяли вирішити всі їхні проблеми, виконати всі їхні сподівання. Коли обіцянки не виконувалися на практиці, приходили нові демагоги з новими програмами, які найчастіше несумісні з реальною ситуацією в країні.

Ось короткий перелік особливостей менталітету, що у радянський період і став перепоною на непослідовному шляху від соціалізму до капіталізму, від диктатури до демократії. плутанина 90-х років призвела до видимої стабільності на початку нового століття. Знову позначився авторитет «твердої» державної влади, чітко опрацьованої ідеології, намітився новий поворот у бік авторитаризму, а можливо, і нового тоталітарного режиму. Щоб уникнути цього, важливо зрозуміти, які риси сучасної російської ментальності можуть сприяти, а які перешкодити цьому процесу.

Глава 3. Особливості російської та російської ментальності у подоланні радянських стереотипів

3.1 На рубежі століть: від радянської ментальності до російської

Головною помилкою перебудови була спроба механічно прищепити елементи західної культури на російський ґрунт. Старше покоління радянських громадян втратило впевненість (нехай навіть часто ілюзорну) у завтрашньому дні, яку пропонувала система «розвиненого соціалізму», молодше – часом бездумно переймало нові цінності, звертаючи, насамперед, увагу на їхні зовнішні, іміджеві сторони, ніж на внутрішнє наповнення . Проте наприкінці минулого століття намітився перехід від радянської ментальності до сучасної російської.

Життя людей посткомуністичної Росії індивідуалізується і менше регламентується «згори», ніж раніше (до початку розбудови та ринкових реформ). Передбачається свобода вибору, отже, і ризику, і відповідальності. Право кожної людини будувати своє життя самостійно - це не тільки право, але багато в чому обов'язок. Без усвідомленого вибору сьогодення стає неможливим подальший успіх (що докорінно протилежне радянській ілюзії «віри у світле майбутнє»).

З подібної установки випливає, що у сучасних росіян формується відмінне від радянського ставлення до грошей та багатства. Працювати та заробляти стало не ганебно, а, навпаки, престижно. Матеріальні цінності стали сприйматися як ознака сили (як фізичної, і інтелектуальної), успішності, удачливості. При цьому обговорення доходів, зарплати все частіше стає поганим тоном як в Америці та Європі.

Тут великий вплив західної, раціоналістичної ментальності, а й у дореволюційної культурі Росії можна знайти предтечу цього явища. І російський селянин, і російський купець були, насамперед, власниками, котрим матеріальний достаток означав славу, владу й упевненість (згадаймо, наскільки болісно, ​​ціною величезних людських жертв, проходили колективізація та «розкулачування» у сталінські роки).

Було б помилковим однозначно стверджувати, що єдиною ознакою зміни пострадянського менталітету є переосмислення ставлення до матеріального боку життя на шкоду духовному. Зі зміною ставлення до доходів змінюється і ставлення до освіти. Без спеціальних знань та умінь стає все складніше досягти фінансового благополуччя, і російські громадяни різного віку та соціальних верств все більше тягнуться до нових знань. Випускники вищих і середніх спеціальних навчальних закладів радянських часів наново здобувають освіту як у Росії, і там, опановуючи професіями, затребуваними за умов ринкової економіки.

Побутова у свідомості багатьох громадян нашої країни думка про «бездуховність» молоді далеко не завжди має під собою підстави. Стереотипи, що нав'язуються засобами масової інформації, лише частково відображають процеси, що відбуваються в реальному житті. Серед молодих росіян набагато більше мислячих людей, ніж прийнято рахувати. Для людей 70-80-х і навіть початку 90-х років народження характерно те, що ніяка ідеологія не стала для них обов'язковою. Тисячі молодих росіян у наш час перебувають у політичному, релігійному, етичному та естетичному пошуку. І переваги однолітків, представників однієї й тієї ж покоління і навіть однієї й тієї соціального страта часто різняться до протилежності. Одні у пошуках морального орієнтирузвертаються до радянського минулого, почуваючи себе неукоріненими у суспільстві, інші – до витоків російської дореволюційної культури, до православ'я, деякі – до російського націоналізму і монархізму, треті – до цінностей Заходу, четверті – до релігії та філософії Сходу. Свобода вибору – це свобода і віросповідання, політичних уподобань, і повсякденних цінностей людини і суспільства.

Ще одна важлива зміна в менталітеті росіян, що торкнулася насамперед молодих людей (щонайменше – старші покоління) – у відношенні до інтимної сфери, оголення, обговорення подробиць, пов'язаних із сексуальністю. Це відповідає сучасному західноєвропейському стандарту пристойності.

З одного боку, сексуальні відносини у свідомості росіян отримали право існувати поза сімейними та взагалі поза будь-якими духовними відчуттями. З іншого – серед освіченої частини населення ставлення і до цієї сфери життя стало раціональнішим.

Є.Башкирова у статті «Трансформація цінностей демократичної держави» намагається виявити структуру і динаміку ціннісних переваг у суспільстві, спираючись на дані емпіричних досліджень (представлені дані двох соціологічних опитувань – 1995 і 1999 р.). Аналіз відповідей росіян на питання з приводу традиційних, загальнолюдських цінностей дозволяє виявити наступну ієрархію пріоритетів (у міру зниження їх значущості):

сім'я - 97% та 95% усіх опитаних у 1995 та 1999 роках відповідно;

робота - 84% (1995) та 83% (1999);

друзі, знайомі - 79% (1995) та 81% (1999);

вільний час - 71% (1995) та 68% (1999);

релігія - 41% (1995) та 43% (1999);

політика - 28% (1995) та 38% (1999).

Відразу впадає у вічі відданість населення традиційним будь-якого суспільства цінностям (родина, спілкування), ставлення яких дуже незначно змінюється протягом років. Пріоритет роботи як джерела доходу в умовах нестабільної, схильної до частих криз ринкової економіки теж легко пояснити. У той самий час робота – це ще й спосіб реалізації інтелектуального і творчого потенціалу людини.

Дещо несподівано в ієрархії цінностей розташовуються релігія і політика: адже під час радянської історії країни активно культивувалися атеїзм і " політична грамотність " . Конституція Російської Федерації гарантувала кожному громадянину свободу сповідувати будь-яке віровчення самостійно чи спільно з іншими. Лібералізація законодавства в цій галузі призвела до того, що наприкінці 80-х – на початку 90-х кількість релігійних об'єднань у країні помітно зросла, Також законно було закріплено відокремлення церкви від держави, а, отже, і право перебувати поза релігією.

Оскільки протягом багатьох століть доля російського народу була пов'язана з православ'ям, інші релігії (навіть інші моделі християнства) приживаються у суспільстві нелегко. Існує чимало людей, які вважають православну церкву єдиною хранителькою національних духовних скарбів За даними Всеросійського центру дослідження суспільної думки 45 відсотків росіян - православні віруючі.

РПЦ відіграє істотну роль у житті країни (досить згадати проект, що широко обговорюється, зі спробами введення в школах уроків православної культури), що часом негативно позначається на взаєминах представників різних конфесій. Нинішній стан церкви нагадує ситуацію початку ХХ століття: з одного боку – соціальна самоізоляція, з іншого – тісний дотик із державним апаратом.

Значною мірою процес релігійної ідентифікації, релігійної освіти рядових росіян ускладнений поширенням псевдомістичних релігій і культів. Нові, часом відверто тоталітарні за змістом та спрямованістю доктрини, тим не менше, отримують своє соціальне замовлення.

Православне духовенство зазвичай налаштовує парафіян проти різноманітних "єретиків-сектантів" і мало не зрадників російських традицій, до яких зовсім несправедливо потрапляють і мусульмани, і буддисти, і юдеї, і навіть християни інших гілок.

З іншого боку, релігійні меншини намагаються зберегти свою віру. 90-ті – час відновлення не лише закритих та зруйнованих у сталінські роки православних церков, а й костелів, мечетей, синагог. Створюються релігійні громади, відкриваються релігійні школи та вищі навчальні заклади.

Ще одне явище, що почалося ще в 70-80-ті і триває досі - зростання інтересу до релігії та філософії Сходу. Не завжди цей інтерес набуває вигляду дешевого захоплення містицизмом. Є й ті, хто, будучи з дитинства вихований у християнській традиції чи дусі атеїзму радянського зразка, свідомо приймає буддизм чи індуїзм, іудаїзм чи іслам. Це явище не стало масовим; переважно воно поширене серед молодих інтелектуалів. Проте підвищення рівня толерантності до прихильників недомінуючих конфесій, тенденція до самостійного вибору релігійної приналежності – безсумнівно, прогресивне зрушення у розвитку ментальності.

Небезпека підвищеної уваги до релігії загалом у тому, що у цьому можуть зіграти ті чи інші політичні сили (прикладів достатньо: т.зв. «ісламський екстремізм»; «православний націоналізм»; неоязичництво і окультизм як засобу пропаганди праворадикальних ідей). Релігійні об'єднання повинні не на словах, а насправді бути рівними перед законом і мінімально залучені до боротьби партій та рухів.

Роль політики у житті громадян нашої країни стабільно зростає. З розпадом СРСР на політичну арену вийшло незліченну кількість партій та рухів, лише мала частина яких мала під собою вибудувану програму дій та заручалася достатньою підтримкою у суспільстві. З роками їх кількість почала скорочуватися; Найвагоміші сили формували систему структурі державної влади, більш нечисленні партії та рухи або об'єднувалися, або залишалися на периферії політичної боротьби.

Нехай політична система в Росії стала поки що подобою демократичних зразків, рівень політичної свідомості громадян все ж таки дещо підвищився у зв'язку з правом обирати і бути обраним. Останні кілька років з'явилася навіть деяка «мода» на політику, особливо – на молодіжну (вплив «помаранчевих» революцій у союзних республіках, невдоволення політичним курсом представників різних, часом протилежних, переконань). У засобах масової інформації все частіше зустрічаються рейтинги молодих політиків – від 18 до 30 років. Можливо, саме ці сили вплинуть на політичний розвиток Росії у ХХІ столітті.

Однак, як випливає з результатів опитування, особисті інтереси все ж таки переважають над суспільними. В наявності наслідки синтезу західної, споконвічно російської та радянської системи цінностей, що все ж таки призвело до деякої демократизації російського менталітету. На жаль, це не повсюдно. У наступному розділі я хочу поговорити про пережитки радянської ментальності у самосвідомості громадян нашої країни.

3.2 Пережитки радянської ментальності у посткомуністичній Росії

У ХХ столітті західний світ пішов далеко наперед у своєму розвитку. Сучасній Росії доводиться засвоювати чужу культуру, чужі цінності, часом не зважаючи на вікові традиції. Слабкість російського лібералізму – переконаність у універсальності, абсолютності, об'єктивності законів розвитку суспільства. Фактично ця установка є марксистською позицією. Соціальні закони не абсолютні, а залежні від людей, їхнього національного характеру, традицій, культури.

Незважаючи на те, що переважна більшість громадян досить швидко змінила поведінкові настанови, з цінностями не могло так легко статися те саме. Цінності у Росії часто суперечать один одному. У зв'язку з цим у сучасній літературі часто говорять про їхню кризу в російському суспільстві. Хвиля дореволюційної російської інтелігенції, що стала визначальною у становленні менталітету російської людини рубежу XIX-XX століть, або емігрувала на Захід, або була знищена сталінською системою. Свобода творчої реалізації через 50 років зіткнулася з ціннісною дезорієнтацією суспільства. Ідеали, що пропагуються, часто або не викликали довіри, або здавалися недосяжними.

За останні 20 років росіянам відкрилася набагато більша свобода вибору, ніж за сім десятиліть соціалізму. На жаль, визнання цього факту часто призводить до заперечення всього досвіду попереднього покоління. Образ «пересічного радянського громадянина» у роки перебудови перетворився на один із варіантів образу ворога. Особливо яскраво це було виражено у другій половині 80-х. З одного боку, саме в цей період широко заговорили про багату спадщину країни, історія та доля якої замовчувалася протягом півстоліття. З іншого боку – явища радянської культури часто стали бездумно «скидатися з корабля історії», замість того, щоб бути підданими переосмисленню та конструктивній критиці. Це спричинило розрив між поколіннями. Молоді на радянському та пострадянському просторі не було щеплено від народження шанобливе ставлення до сім'ї, до старших. Зі зміною цінностей суспільства старше покоління у власних очах молоді стало сприйматися як носій старих, «совкових», несучасних поглядів.

Самокритичний, іноді на межі самоприниження тон, у якому говорили про радянський та російський менталітет, зберігався і в ельцинській Росії. Перша чеченська кампанія викликала хвилю антипатріотизму та поразки.

Зміни на рубежі 80-х - 90-х не спричинили революційних змін у ментальності більшості росіян. Сам відбиток радянського менталітету у свідомості російської людини виявився одним із найглибших після прийняття християнства на Русі. Роки перебудови швидше можна сприймати як черговий період «відлиги» у свідомості народу. Прагнення відстояти знову набуту свободу приватного життя від непрошених вторгнень, зокрема держави, продовжує поєднуватися з потягом до авторитаризму, характерної російської ментальності.

Мозаїчність уявлень, їхня фрагментарність яскраво проявляється у політичній сфері. Загальна тенденція всім країн СНД – посилення впливу виконавчої. Тут виявилася така риса радянського менталітету, як прагнення перекласти на владу відповідальність за свою долю. Громадяни Росії на референдумі навесні 1993 року, не зумівши зробити вибір між сильною президентською та законодавчою владою, з одного боку, санкціонували співіснування вождя та незалежного парламенту як елементів різних культур, з іншого - показали характерну для радянської людини нездатність до вибору. В наявності синтез західної та радянської культур. Іншим прикладом, що ілюструє, є результати соціологічного опитування, проведеного в Криму. Виявилося, що різні групи населення, підтримуючи демократичні цінності (свободу слова, друку, рівноправність форм власності), одночасно вважають, що для виходу країни з кризи потрібен лідер типу Леніна, Сталіна, Андропова, тобто поєднують характерні для Заходу політичні ідеали з уявленнями про "сильній руці". Нинішня культурна ситуація складається з розрізнених елементів: радянська культура як система уявлень розпалася, але продовжує існувати як окремих фрагментів; активно поширюються уявлення, притаманні сучасної західної культури; посилюється вплив російсько-православного чи іншого національно-релігійного менталітету.

З середини 90-х. терміни "радянський менталітет" та "російський менталітет" стали все рідше ототожнюватися. Хоча вони ще мали деяке негативне забарвлення, все ж таки в контекстах, у яких вони вживалися, проглядало прагнення, з одного боку, навести мости між Росією до 1917 р. та Росією після 1993 р., з іншого - реабілітувати “просту радянську людину”. Пошук культурної ідентичності, що відбувався в такому ключі, вів до більш виваженої оцінки радянського періоду вітчизняної історії. Все частіше почали лунати голоси, які стверджували, що в нас було "не все погано". У цьому, безумовно, є своє тверезе зерно. Однак віра в авторитет (яка втратила за радянських часів свого початкового, релігійного наповнення), як і раніше, поєднується з недовірою до ліберальних цінностей, привнесених нібито ззовні, до демократичних інститутів.

У свідомості багатьох ностальгія по «наддержаві» уживається з «образом ворога», що залишився з радянських часів. Крах радянської імперії поряд із загостренням міжнаціональних конфліктів призвів до зростання націоналістичних настроїв у суспільстві – від помірних до відверто фашистських. На жаль, у останні рокице відбувається стрімко та відчувається особливо гостро – змінюються лише об'єкти ненависті. Антисемітизм епохи застою змінився на антиісламські настрої часів «дикого капіталізму». У величезного відсотка людей збереглося негативне ставлення до США та американців, що встановилося у роки холодної війни. Образ ворога, підтримуваний радянською пропагандою, у 90-ті став тільки більш строкатим: це і представники інших національностей (азербайджанці, чеченці, євреї), і гомосексуалісти, і влада, і церква. Ряд можна продовжувати нескінченно.

За видимості ідеологічного плюралізму за 20 років у державі не склалося політичної шкали. Рівень політичної та правової культури, що залишився низьким із радянських часів, компенсується довірою до влади, що ґрунтується на силі. Поки що ще склалося сили, готової протистояти екстремізму – особливо, екстремізму праворадикального штибу. Ксенофобія, гомофобія, релігійний фанатизм під маскою «духовного відродження» знаходять відгук у пострадянській свідомості. «Антифашистські», правозахисні рухи надто неоднорідні за своєю соціальною, ідеологічною складовою; їхні гасла часто мають декларативний характер (пережиток радянської ментальності), а методи боротьби, на жаль, часто мало відрізняються від дій їхніх супротивників.

Негативним наслідком горбачовських реформ, коли моральним вважалося усе, що економічно ефективно, стала криміналізація нашого суспільства та держави. Звикання до свободи та приватної ініціативи супроводжується небажанням брати він відповідальність за наслідки своїх рішень.

А. Овсянніков у статті «Соціологія катастрофи: яку Росію ми носимо в собі» наводить дані, що говорять про криміналізацію свідомості та поведінки людей (в % від опитаних).

Зараз, на початку нового тисячоліття, неповага до закону, що залишилася з радянських часів, призводить до високого рівня злочинності і невміння громадян відстоювати свої права. Це як від незнання офіційного законодавства, правової бази, і від нестійкості моральних норм у ментальності росіян.

Перебудова і роки «дикого» капіталізму, що послідували за нею, оголили всі ті проблеми, які існували в радянський період і про які було прийнято мовчати. Ментальний, ціннісний розрив між різними формаціями, між різними соціальними стратами призвів до культурної кризи країни. Інтелігенція наново відкривала собі дореволюційне і ранньорадянське, досталінське культурна спадщина Росії, культуру російського зарубіжжя; у засобах масової інформації заговорили про неофіційну культуру СРСР, про радянський «андерграунд». Повністю друкувалися твори класиків західної літератури як минулих століть, і ХХ століття. При цьому та частина світової літератури, що висвітлювалася в книгах та періодичних виданнях в СРСР (література соціалістичних країн, країн «третього світу», колишніх союзних республік) часто переставала перевидаватися і залишалася забутою.

Скасування цензури призвело до того, що висвітлювати в ЗМІ можна практично все, і далеко не завжди це «все» виявлялося високої якості. Падіння рівня грамотності журналістів, оглядачів, видавців, сліпе копіювання радянською масовою культурою (і без того часто досить убогою) американських зразків (йдеться не про американську поп-культуру в цілому, що є різнорідним, синтетичним і, безумовно, цікавим явищем, а про її найбільш "комерційних", беззмістовних сторонах), зростання популярності "бульварних" репортажів - все це відкрилося росіянам в останні десятиліття.

Це лише побіжний перелік тих реальних протиріч, які дозволяють однозначно оцінити місце Росії у світі. Для подолання всієї сукупності проблем, пов'язаних із культурою, з ментальністю знадобиться чимало часу та сил. Однак сучасна російська культура не втратила всі ті сили, які допоможуть становленню нової ментальності, що не суперечить ні споконвічно російській, ні радянській, але все ж таки відмінній від них.

3.3 Подолання радянського менталітету як індивідуальне та суспільне завдання

На формування якісно нових цінностей необхідно переосмислення багатовікового культурного досвіду Росії. Розуміння цінностей своєї країни – це розуміння не лише її сьогодення, а й минулого. Для підвищення культурного рівня росіян важливий інтерес до історії своєї країни та свого народу.

Вивчення історії має бути максимально вільним від будь-якої ідеології. Жодна історична подія, жодна епоха не повинні оцінюватися однозначно; скрізь треба шукати як позитивні, і негативні боку. Будь-яка думка має бути підкріплена історичними фактами, думками фахівців. Без цього неможлива об'єктивна оцінка історичних подій.

Важливим, ключовим періодом історії країни став період між двома революціями (1905-1917 рр.). З обмеженням і падінням абсолютної монархії в країні утворилася видимість політичного плюралізму. Партії есерів, кадетів, октябристів, фракція меншовиків протягом деякого часу були реальними політичними силами, здатними протистояти як правлячим, чорносотенним колам, так і більшовикам. Початок ХХ століття явило собою не тільки розквіт суспільної думки та художньої культури, а й піднесення культури правової, розвиток юриспруденції, чого не вистачає сучасному російському суспільству.

Для реабілітації цієї спадщини в культурі, ментальності росіян важливим є відновлення інтересу до культури російського зарубіжжя. Незважаючи на те, що вагома частина громадських діячів небільшовицької орієнтації емігрувала, не бажаючи співпрацювати з новим режимом, більшість підтримала Радянський Союз та антигітлерівську коаліцію у роки Другої світової війни. Реабілітація дореволюційних цінностей, що почалася в роки перебудови, не повинна перериватись, але й не повинна носити однозначно антирадянського характеру. Засуджуватися повинні відверто злочинні діяння, незалежно від цього, під яким релігійним чи ідеологічним прапором вони відбувалися. Засудження ж системи загалом (і, тим більше, «боротьба» із нею) як необ'єктивно, а й безглуздо.

Прикордонність геополітичного становища змушує Росію зважати на цінності і Заходу, і Сходу. Необхідне як встановлення дипломатичних відносин із найближчими сусідами, і розвиток культури малих народів у країні. Росіянин не повинен соромитися своєї національності чи віросповідання. Переважання серед віруючих прихильників певної релігії (православ'я), багатовіковий пріоритет християнських цінностей у російській ментальності не повинні перетворювати цю релігію на офіційну, державну. Середня та вища освіта, законодавство, бізнес мають базуватися на загальнолюдських цінностях і не ототожнюватися однозначно з жодною релігією. Неприпустимий і релігійний екстремізм - незалежно від цього, з якою конфесією себе ототожнює.

Не можна не зважати і на західні цінності, вплив яких на російську ментальність став помітно більш відчутним за останні 20 років. Про західну культуру також треба говорити, а суперечливі явища мають вивчатися об'єктивно. Про індивіда варто судити як про представника свого часу та своєї культури; однозначне ж неприйняття, скажімо, американської, іудейської чи ісламської системи цінностей – злочинне. Засоби масової комунікації забезпечили можливість діалогу з жителями різних точок світу, і по можливості цей діалог варто вести мирно, чи це особисте листування, ділове співробітництво чи дипломатичні переговори.

Як неприпустимо піднесення російської національної ідеї над рештою, так само варто уникати і відверто русофобських настроїв. Важливо виховати якщо не кохання, то, принаймні, повага до тих чи інших представників своєї країни, своєї культури – сучасників чи помітних особистостей минулого.

На жаль, останніми роками знову спостерігається тенденція до придушення ідеологічного плюралізму. Сучасний режим у Росії, проголошений демократичним відповідно до Конституції, фактично має авторитарний характер. Реальних політичних сил, готових брати участь у боротьбі за владу, стає дедалі менше. Під маркою боротьби з екстремізмом дедалі частіше пригнічується політична опозиція, тоді як злочинні дії екстремістів залишаються безкарними. Це може викликати або встановлення нової диктатури, або ще одну різку зміну політичного курсу. Про це варто пам'ятати всім, хто так чи інакше пов'язаний із політикою. Залишається сподіватися, що на зміну нинішнім представникам влади, політикам «радянського» загартування прийдуть ті, для кого це стане не виконання якихось помилкових зобов'язань, а повноцінної професії.

Однак духовні фактори, що лежать в основі синтетичної російської ментальності, повинні ставитися вище, ніж політичні та економічні. Привнесення елементів західного світогляду, який виявився життєздатним за умов демократії та ринкової економіки неминуче. Росія пов'язана із Заходом через систему християнських цінностей. Коріння російської ментальності – у православ'ї візантійського зразка, західної – у протестантській етиці. Становлення двох систем цінностей відбувалося паралельно; Радянський період призупинив цей процес. Тепер, коли впала «залізна завіса», Росії потрібна гармонійна взаємодія споконвічних основ власної культури та передового досвіду інших країн.

Висновок

На рубежі століть Росія знову перебуває на роздоріжжі, намагаючись розмежуватися з країнами Європи та США, чий досвід довелося переймати, починаючи з середини 80-х. Незважаючи на суперечливі наслідки такого запозичення, не варто однозначно заперечувати цей досвід; швидше, корисно переосмислити всі досягнення та втрати.

У марксистській системі цінностей культура була лише надбудовою; Базисом будь-якої суспільно-економічної формації вважався тип господарювання. Трагічні події протягом ХХ століття – війни, революції, загибель величезної кількості людей – довели, що культурними особливостями визначається діяльність країни, народу.

Вивчення культур, синтез культур, спроби зрозуміти чужу систему цінностей – ось кроки до багатополярного світу, у якому може і має зайняти своє місце. Підвищення культурного рівня суспільства неможливо без підвищення культурного рівня окремих індивідів. Цінності, орієнтовані розвиток особистості, мають стати домінуючими в соціумі. Жодна ідея не повинна коштувати дорожче за людське життя; у цьому подолання однієї з негативних, найбільш руйнівних сторін радянської ментальності.

Хочеться сподіватися, що розвиток Росії в новому столітті все ж таки піде шляхом демократії. «Тверда рука» державної влади, безперечно, відіграватиме свою роль. Важливо, щоб у главі держави стояв грамотний політик, а його оточенні були ті, хто міг би оскаржити його думку, запропонувати свої альтернативи політичного, економічного, культурного розвитку країни. Важливо, щоб представники влади могли підтримати населення через механізм вільних виборів. Але для встановлення нового порядку ще знадобиться чималий термін, за який Росія має спробувати усвідомити своє місце у минулому, теперішньому та найближчому майбутньому.

Список літератури

1. Башкирова Є. Трансформація цінностей демократичної держави/Є. Башкирова// Світ Росії. - 1999. - №4

2. Бердяєв Н.А. Російська ідея/Н. Бердяєв. - М.: Мідгард, 2005. - 834 с.

3. Бороноев А.О.Росія та росіяни. Характер народу та долі країни / А. О. Бороноєв, П.І. Смирнов. - СПб, 2001. - 252 с.

4. Дьяконов Б.П. Як здоровий глузд бореться у радянським менталітетом / Б.П. Дьяконов// Діловий квартал. - 2003 - №35

5. Зіньківський В.В. Російські мислителі та Європа// У пошуках свого шляху: Росія між Європою та Азією. - М., 1997

6. Ільїн І. А. Про російський націоналізм / І. А. Ільїн. - М.: Російський фонд культури, 2002. - 152 с.

7. Карсавін Л.П. Основи середньовічної релігійності у XII-ХШ ст. / Л.П. Карсавін - СПб., 1997. - 341 c.

8. Овсянніков А.А. Соцілологія катастрофи: яку Росію ми носимо у собі / А.А. Овсянніков// Світ Росії. - 2000. - №1.

9. Філософські засади цілісного знання// Соловйов B . C. Соч. у 2-х тт. - Т. 2, М., 1988

10. Федотов Г.П. Доля та гріхи Росії. Вибрані статті з філософії російської історії та культури. - У 2-х тт. - СПб., 1991

11. Щученко В.А. Духовність Росії: І.А. Ільїн у контексті сучасності// Духовність Росії: традиції та сучасний стан

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.