Розум розуміння фамусова та чацького. Твір з літератури
Олександр Андрійович Чацький – дворянин, що у своєму маєтку близько 400 кріпаків. Він рано осиротів, тому більшу частину виховання пройшло в будинку друга батька Фамусова. Щойно Олександр увійшов у пору дорослішання, він почав жити самостійно. Йому захотілося познайомитись із життям світла, і він поїхав на 3 роки зі свого будинку. У цій статті ми розглянемо образ і характеристику Чацького в комедії у віршах «Лихо з розуму» А. С. Грибоєдова.
Освіта Чацького
Чацький є членом Англійського клубу, куди входили багаті та знатні представники дворянства. Він розумний, що підтверджується його вмінням говорити промовисто. Зі слів героїв комедії стає відомо, що юнак знає іноземні мови, намагається сам писати:
«Він славно пише, перекладає».
Промови Чацького так правильно складені, що, здається, не каже, а пише. Передові погляди молодої людини не схожі на позиції представників кола Фамусова. Саме знання та прагнення самовдосконалення виділяють Олександра Андрійовича серед інших героїв твору. Фамусов бачить причину поведінки Олександра освіти:
«Учення – ось чума,
Вченість – ось причина…»
Яке йде в минуле дворянство готове закрити школи, ліцеї та гімназії, аби Чацькі не з'являлися на їхньому шляху.
Суперечливість характеру
Грибоєдов намагається наблизити ситуацію у будинку поміщика до реальності. Це пояснює те, що всі герої твору мають позитивні та негативні риси, як звичайні люди. Чацький не виняток.
Розум та категоричність. Інтелект героя не заважає йому бути нетактовним. Він не аналізує своїх суджень, не боїться висміювати беззахисних. Вони можуть йому відповісти тим самим, оскільки обмежені в розумових можливостях. Виправдовує поведінка молодого дворянина лише висловлювання проти аморальності. Категоричними судженнями він намагається із нею боротися. Але, як розумна людина, вона могла б зрозуміти, що говорить даремно. Його висловлювання не сягають тих, кого вони спрямовані. Іноді він просто трясе повітря. Складається враження, що це розмова із самим собою. Саме це якість не сподобалося А.Пушкіну. Він вважає: метати бісер перед Репетиловими – не справа розумних людей.
Кохання та пристрасть. Інше протиріччя – це почуття героя. Він закоханий у дівчину, яка обрала іншого. Причому їх важко навіть просто порівнювати. Любов зробила Чацького сліпим. Пристрасть і бажання дізнатися, кому віддали перевагу, зрівняла його зі смішними персонажами комедійного балу. Хочеться, щоб герой пішов зі сцени з гордо піднятим головою, а він просто біжить подалі від тих, хто пустив про нього наклеп і розвели плітки.
Волелюбність героя
Чацький мислить вільно і дотримується правил, нав'язуваних йому старшим поколінням. Саме промови лякають Фамусова. Старий поміщик включає його в число якобінців та карбонаріїв. Йому не зрозумілі ідеї Чацького. Вільнодумство викликає страх і побоювання. Волелюбність привело хлопця до незрозумілого для людей похилого віку шляху. Звичними для століття були дві кар'єрні лінії:
- військова служба;
- робота чиновником.
Чацький не став ні тим, ні іншим. Він не ухвалив законів служби, де слід було підпорядковуватися встановленим правилам. Служба сковувала чуттєву людину, заважала її розвитку. Роль чиновника не підійшла до Чацького. Сидіти за рутиною, паперами не дозволяла займатися творчістю, шуканнями. Олександр намагається знайти себе у науковій діяльності чи на ніші літературної творчості:
"У науки впер розум".
«У душі …жар до мистецтв творчим, високим і прекрасним».
Не цікавлять його ні посаду серед чиновників, ні підвищення у рангах військової служби та чини цивільних.
Правдолюбство – основна риса темпераменту. Герой скрізь дістається істини, хоч би якою вона була. Саме свобода думок, лібералізм дозволили вести їх у розряд божевільних.
Слабості Чацького
Олександр Андрійович, тонко помічаючи особливості характеру та поведінки людей, легко підколює та висміює їхні пороки та слабкості. Він не намагається словами образити чи принизити співрозмовників. Його шпильки не всі розуміють. Більшість своїх суджень він спрямовує проти дурних і обмежених в інтелекті людей. Він підніме на сміх, виставить блазнем так, що висміюваний може і не зрозуміти, за що з нього потішаються. Інші слабкості молодого поміщика:
Різкість суджень. Злиться - інтонація змінюється:
"грізний погляд, і різкий тон".
Гордість. Чацький не сприймає неповаги до себе:
«…все ви горді!».
Щирість. Олександр не хоче хитрувати, не хоче вдавати. Він зраджує собі лише через любов до Софії:
«Раз у житті вдаю».
Чутливість. Якість героя відрізняє його від усіх гостей у домі Фамусова. Він єдиний переживає за дівчину, не вірить у її зміни, любов до нікчемного Молчаліна, без принципів та моральних підвалин.
Патріотизм Чацького
Через героя Грибоєдов передав свій світогляд. Він може змінити раболепство російських людей. Його дивує поклоніння перед усім іноземним. Автор висміює такі прагнення поміщиків: вчителі-іноземці, одягу, танці, ігри та захоплення. Він упевнений, що у російського народу мають бути свої вчителі. Особливе ставлення героя до мови. Йому не подобається, що з російської мови зробили суміш "французького з нижегородським". Він чує красу російської мови, її незвичність та наспівність. Тому в мові багато народних слів: недавно, пущі, чай. Він легко вставляє в мову прислів'я та приказки, поважає літературу. Чацький цитує класику, але показує, що іноземні слова мають бути присутніми у мові освіченої людини, але тільки там, де їм є місце.
Справді, що було б з нами, якби замість загальнозручного правила: чин чину шануй, увелося у вжиток інше, наприклад: розум розуму шануй?
А. С. Пушкін
Грибоєдов назвав свою п'єсу «Лихо з розуму». Ця назва може бути зрозуміла і всерйоз, і іронічно в залежності від того, що розуміти під словом "розум". Здається, драматург вжив це слово у значенні «пізнавальна і розумова здатність людини, здатність логічно мислити» (АН СРСР Словник російської у чотирьох томах. М.: Російська мова, 1981, т.4, с.488). Дане визначення має на увазі, по-перше, філософський розум, високий інтелект і, по-друге, «здоровий глузд, здатність оцінювати обстановку, зважувати обставини і керуватися цим у своїй поведінці» (там же). Поділ і зіштовхування цих двох значень слова «розум» знаходимо, наприклад, у романі «Війна і мир», коли Л. Н. Толстой пояснює нульовий результат перетворень, проведених П'єром Безуховим у своїх маєтках: головний керуючий, дуже дурна і хитра людина, абсолютно зрозумів розумного та наївного графа та грав їм, як іграшкою (2, 2, X).
Коли А.С. Пушкін та І.А. Гончаров міркують про розум Чацького, їх оцінки на перший погляд прямо протилежні. Пушкін стверджує у листі до А.А.Бестужеву (кінець січня 1825 року): «Все, що каже Чацький, дуже розумно. Але кому він каже все це? Фамусову? Скелязубу? На балі московським бабусям? Мовчалину? Це непростимо. Перша ознака розумної людини — з першого погляду знати, з ким маєш справу...». Гончаров пише у статті «Мільйон мук» (1871): «Чацький не тільки розумніший за всіх інших осіб, він позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є серце, і до того він бездоганно чесний. Словом, це людина не тільки розумна, але й розвинена, з почуттям». З наведених цитат видно, що Пушкін має на увазі здоровий глузд, тобто життєвий розум, а Гончаров - високий інтелект, а значить, автори не суперечать один одному.
Щойно з'явившись на сцені, Чацький у своїх репліках небагатьма, але влучними штрихами створює дотепні портрети представників фамусівської Москви: московських «тузів»-завсідників Англійського клубу, «бульварних» осіб, молодих тітоньок, жвавих французів, німецьких учителів. Далі в монологах головний геройіронічно зазначає «достоїнства» «століття минулого», якими гак пишається Фамусов: раболепство (завидна кар'єра камергера Максима Петровича), страх перед освітою та науками («Забрати її книги б та спалити» III, 21), ненависть до людей, які хочуть жити своїм розумом («До вільного життя їх ворожнеча непримиренна» II, 5), служба не заради справи, а заради кар'єри («І нагородження брати і весело пожити» III, 3) і т.д. Чацький дає блискучі характеристики представникам фамусівського суспільства: Скалозубу («Хрипун, удавленник, фагот, Сузір'я маневрів і мазурки» III, 1), Молчаліну («Поклонник і ділок» IV, 14), Фамусову («Любитель чинів» IV, 1). Дотепні та точні оцінки та судження Чацького вказують на його незалежний і глузливий розум, на його блискучі аналітичні (пов'язані з аналізом явищ навколишнього світу та людських характерів) Можливості.
У хитрості та спритності, тобто в життєвій кмітливості, фамусівське суспільствоперевершує розумного Чацького. Дурний Скалозуб і хитрий Молчалін успішно влаштовуються в житті та роблять кар'єру, яка не дається Чацькому, людині прямої та незалежної. Скалозуб і Молчалін добре засвоїли закони фамусівського суспільства: крім ділових якостей, а може і раніше їх, бажаючий досягти успіху по службі повинен мати вміння догоджати начальнику, демонструвати свою повагу і відданість:
У покровителів позіхати на стелю,
Помовчати, пошаркати, пообідати,
Підставити стілець, підняти хустку. (II, 2)
Чацький, розуміючи всі ці хитрощі кар'єристів, зневажливо-поблажливо ставиться до подібної «науки досягати успіху». І ще. За всієї своєї розумної проникливості не побачив очевидного: Софія закохана в Молчалина. Чацький недооцінив свого суперника, якого презирливо називав «дурнем» (I, 7), «жалюгідним створінням» (III, 1), а тихий чиновник виявився дуже спритним пройдисвітом і обійшов головного героя і в коханні, і в чинах: поки що Чацький три роки подорожував і «шукав розуму» (I, 5), Молчалін кохання Софії та «три нагородження отримав» (III, 3). Чацький недооцінив також згуртованості фамусівського суспільства
У коханні зрадників, у ворожнечі невтомних,
Оповідачів невгамовних,
Нескладних розумників, лукавих простаків,
Старий зловісних, старих... (IV, 14)
Фамусівське суспільство не стало спростовувати доводи молодого викривача, які знову свідчать про його філософський розум, а легко і просто розправилося з ним, проявивши хитромудрий розум і оголосивши його божевільним.
Отже, чи можна назвати Чацького розумним, якщо він сам намагається боротися з усім фамусівським суспільством? Так можна. Обиватель знає наперед, що ця справа безнадійна: «Чи можна проти всіх!» (IV, 7) – вигукують гості Фамусова. Але є герої, які всупереч обивательській мудрості все одно йдуть проти громадської думки та правил. Звичайно, консервативна більшість розчавить цих «порушників спокою», але лише тому, що спочатку їхня одиниця. Зрештою, зміни в суспільстві обов'язково відбудуться, як і мріяли перші борці-одиначки. Тому, безумовно, має рацію Гончаров, який писав, що Чацький — переможець і завжди жертва.
Зрозуміло, добре, коли розум у людини різносторонній. Але якщо вибирати, то, мабуть, цінніший філософський розум (розум Чацького, а не Молчаліна), бо він допомагає осмислювати і розуміти світ і людей навколо. Хитрість і спритність допомагають досягти успіху в житті лише самому їхньому власнику, а після того, як чини і гроші здобуті, серйозній людині жити стає нудно (прикладів тому в російській літературі безліч — доля доктора Старцева з розповіді А.П.Чехова «Іонич» або чиновника Калиновича із роману А.Ф.Писемського «Тисяча душ»).
Комедія Грибоєдова “Лихо з розуму” - безцінний шедевр у російській літературі. У цьому вся творі описується дворянське суспільство ХІХ століття. Головним героєм цієї комедії є Олександр Андрійович Чацький - розумний, вільнодумний юнак. Автор у творі протиставляє йому фамусівське суспільство, тим самим показуючи нам протиріччя між “Століттям нинішнім” та “століттям минулим”.
Найяскравішим представником фамусівського суспільства є Павло Опанасович Фамусов. Це людина, яка не любить службу та працює лише заради нагород. У фамусівське суспільство входили люди, які жили за усталеними звичаями. Головним завданням у житті було знайти високий чин і високе становище у суспільстві, щоб “і нагородження брати, і весело пожити”. Ці люди є затятими кріпаками, здатними вбивати і грабувати людей, розпоряджатися їхньою долею. Чацький люто обрушує свій гнів на цих людей. Він приймає їхніх переконань і вірить у закони старої Москви. На розповідь Фамусова про покійного дядька Максима Петровича Чацький відповідає реплікою, що характеризує вік Катерини як “століття покірності та страху”. Чацький виступає за скасування кріпацтва. Його дуже обурює, що селян не рахують за людей, що їх можна поміняти на якісь речі чи продати. Він з обуренням розповідає про те, як один поміщик за борги продав кріпосний балет, а інший поміняв своїх найкращих слуг на хортів. Ще сильно обурює наслідування дворян Заходу. Чацький зауважив, що двері дворянських будинків завжди відчинені для іноземних гостей. Так, француз з Бордо, який збирався в країну варварів, зустрів у Росії найтепліший прийом і не виявив тут "ні звуку російської, ні російської особи". Але Чацький було змінити людей, оточуючих його, адже йому протистояли не окремі особистості, а весь дворянський побут.
У своєму творі Грибоєдов зумів створити образ героя, який виборює права людей. Хоча автор описує лише Москву та будинок Фамусова, але перед читачами постає картина всієї Росії першої половини ХІХ століття. І мені дуже шкода, що на той час було мало таких людей, як Чацький.
У світі зустрічається багато різних людей: одні, як Чацький, освічені та цікаві, інші, як фамусівське суспільство, підлі, заздрісні, які думають лише про багатство та знатність. Таких людей зіставив у комедії “Лихо з розуму” А.С. Грибоєдов. Весь конфлікт відбувається у будинку дворянина Фамусова.
Фамусов - одне із головних героїв твори. Він багата неосвічена людина. Фамусова не хвилює майбутнє його країни, його народу. Він ненавидить книги: “забрати всі книги та спалити”. Фамусов створив довкола себе суспільство, в якому люди розпускають плітки один проти одного, роблячи це за спиною. Фамусов говорить про Чацькому: "Небезпечна людина", "Він вільність хоче проповідати". Софія про Чацького: "Жовч на всіх вилити готовий". Чацький про Молчаліна: “А чим не чоловік? Розуму в ньому лише мало”. Платон Михайлович про Загорецького: "Виявлений шахрай, шахрай". Хлєстова вважає Загорецького "брехуном, картежником і злодієм". Фамусівське суспільство лає все нове і передове, але ніхто не дивиться на себе збоку, "не помічаючи про себе". Всі ці люди живуть на світі лише для інтриг, які мають безумство. Проти їхніх поглядів виступає Чацький – головний герой комедії. Він – проповідник нового життя, захисник передових ідей. Олександр Андрійович - розумна, щира, шляхетна людина. Ще він дуже мужній та рішучий. Підтвердженням тому – монолог Чацького "А судді хто?..". Пам'ятаєте, як він критикував вище суспільство з його старими поглядами на життя, розповідав про несправедливість, яка панує між багатими та бідними, як хотів служити Батьківщині, але “прислуговуватись нудно”? Дотепний, промовистий, Чацький зло висміює підлі пороки фамусівського суспільства: низькопоклонство перед вищими, догоджання та раболепство. Його розум, багата і образна мова знаходять для цього багатий матеріал:
Судження черпають із забутих газет
Часів Очаковських та покоріння Криму...
Чацький зневажає хвалько, які отримують свої “ліри”, не служачи Батьківщині, а лестощів якійсь окремій людині. Грибоєдов хотів показати, як
важко доводиться людині, думки та поведінка якої відрізняються від думки більшості.
Ймовірно, що фамусівське суспільство буде весь час, бо завжди знайдуться люди, якими будуть командувати найвищі стани. Комедія “Лихо з розуму” внесла величезний внесок у розвиток російської літератури і стала безсмертним скарбом людей. Можна сказати, що з цим твором народилася російська драма.
Дуже часто у житті ми стикаємося з людьми, яких можна порівняти з фамусівським суспільством. Вони підлі, дурні та бездарні. Що ж таке розум для них? І що він означає насправді? Ці питання вирішуються у великому творі російської літератури А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму".
Це горе було головному герою комедії Олександру Андрійовичу Чацькому - розумній, шляхетній, чесній і сміливій людині. Він ненавидить і зневажає фамусівське суспільство, у якому головною темою у житті є чинопоклонство. Його можна порівняти з героєм-одинаком, який бореться з цілим полком. Але його перевага була в тому, що він був надзвичайно розумний. Чацький хотів чесно служити своїй Батьківщині, але не бажав прислужувати вищим чинам: "Служити б радий, прислужуватися нудно". Ці його слова свідчать про те, що перед нами горда, дотепна і промовиста людина. У цьому вся творі О.С. Грибоєдов показує конфлікт між двома протилежними сторонами – Чацьким та Фамусовським суспільством. Олександр Андрійович – жертва своєї дотепності.
Люди, якими він був оточений, не розуміли його і навіть не прагнули цього. Вони звикли жити у вічному “рабстві”, поняття свободи їм чуже. Мені здається, що Чацький – не єдиний позитивний герой у цій комедії, є такі персонажі, про які Грибоєдов лише згадує у своєму творі. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу та поїхав до села, племінник княгині Тугоухівської князь Федір – хімік та ботанік. Їх можна вважати союзниками Чацького. Головному герою просто нестерпно перебувати у суспільстві таких людей, як Фамусов, Скалозуб, Молчалін. Вони вважали себе дуже розумними, заслуживши своє становище підлабузництвом. Ось і Фамусов підтверджує це своїми словами: "Хоч чесний, хоч ні, для нас рівно, про всіх готовий обід". А ще, розповідаючи про свого покійного дядечка, який знав, коли треба підслужитися, він був гордий за те, що саме його родич був такий “розумний”. Люди з фамусівського суспільства не помічали, наскільки дурні були їхні звичаї. Ці люди жили вигаданим життям, не розмірковуючи над головним - над його змістом. Чацький дуже любив Софію і зізнався їй у цьому за першої їх зустрічі після довгої розлуки, а вона відповіла йому: “Навіщо ви мені?”. Головний герой починає думати, що вона стала такою ж, як її батько і його оточення. Чацький покидає Москву, розуміючи, що там немає місця там. Але не можна вважати переможцем фамусівське суспільство, оскільки Чацький не програв цю битву, він не став подібним до цих людей, не опустився до їхнього рівня. Мені здається, що ця людина народилася трохи раніше того часу, коли йому було б легше жити. Вважаю, що комедія А.С. Грибоєдова “Лихо з розуму” - це велике твір російської літератури, яке безсмертно.
Я прочитав чудову комедію А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Вона створювалася автором упродовж восьми років. "Лихо з розуму" - це комедія про те, як натовп дурнів не розуміє одну розсудливу людину. Події комедії розвиваються у одному московському аристократичному будинку протягом дня. Головними героями цього твору є Чацький, Фамусов, його донька Софія та секретар Фамусова Молчалін.
Комедія має фамусівське суспільство, яке виступає проти Чацького. Воно живе з протилежним світоглядом, шануючи та захищаючи чиноповажання та лицемірство. Сам Чацький з'являється у фамусівському світі, подібно до очисної грози. Він у всьому протилежний типовим представникам фамусівського суспільства. Якщо Молчалін, Фамусов, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі, то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні, про те, щоб принести користь народу, який він поважає і вважає “розумним та бадьорим”. Так, у розмові з Фамусовим Скалозуб вимовляє таку фразу:
..Так, щоб чини здобути, є багато каналів.
Цим людям глибоко байдужі долі батьківщини та народу. Про їх культурний і моральний рівень можна судити за такими репліками Фамусова: "Забрати всі книги б і спалити", бо "вченість - ось причина", що "божевільних розлучилося людей і справ, і думок". Іншої думки Чацький - людина неабиякого розуму, смілива, чесна, щира. Він цінує людей, які готові "в науки вперти розум, який хоче пізнання". Це єдиний персонаж, в якому відображені багато важливих рис особистості автора. Чацький – людина, якій автор довіряє свої думки та погляди. У героя Грибоєдова багато сил, він рветься до дії і готовий довести свою думку. Так, у розмові з Фамусовим Чацький каже:
Чацький є представником тієї частини дворянської молоді, яка повстає проти товариства Фамусових, скелезубів, мовчазних. Таких людей ще трохи, ще не під силу їм боротьба з існуючим устроєм, але вони з'являються. Ось чому Чацького із повним правом можна назвати героєм свого часу. Саме вони мали здійснити перший етап революційно-визвольного руху, сколихнути країну, наблизити той час, коли народ звільниться від ланцюгів рабства.
Якби мені поставили питання, чим мені сподобалася комедія “Лихо з розуму”, я б відповіла так: “Цікавий сюжет, яскраві герої, неповторні думки та висловлювання емоційно впливали на мене”. Цей твір - один із тих, який, одного разу прочитавши, залишаєш у пам'яті на довгий час. Комедію "Лихо з розуму" не можна уявити без самого автора. Грибоєдов і "Горі з розуму" - це те, без чого не могло б існувати поодинці жоден, ні інше.
Сама назва комедії "Лихо з розуму" говорить про те, що головний герой не був зрозумілий оточуючими його людьми. Цей герой, на якого звернуто автором більшу увагу, і є Чацький. Він - інтелігентний, розумний, чесний, добрий, щирий, відважний, безкорисливий, бадьорий, передовий чоловік. Він не боїться висловити свою думку. Він тверезо оцінює ситуацію та становище фамусівського суспільства, не боячись висловити свою думку. Сміливо вступаючи у розмову, він висловлює в обличчя співрозмовникам свої думки. Ось, наприклад, цитата "Дома нові, але забобони старі" говорить про сучасний погляд цієї людини на життя в Росії. Тонкий і проникливий розум Чацького не сприймає фамусівське суспільство, яке він критикує. Головному герою гидко принижуватися перед людьми, які вище за службою і, можливо, незаслужено займають військові пости, наприклад, полковник Скалозуб.
Порівнюючи Чацького з полковником, можна сказати, що він стоїть вище за розумовим розвитком, мисленням, відвагою, якої немає у Скалозуба. Я думаю, що Скалозуб, який обіймає в державі таку посаду, не гідний керувати та командувати полками, які були під його керівництвом. Він не зміг би впоратися зі своїм обов'язком перед Батьківщиною, бо не має таких переваг, як у Чацького.
Цілком протилежна Чацькому особа - Молчалін. Про нього у мене склалася особлива думка. Навіть його прізвище говорить про підлість, улесливість. Він завжди отримує із ситуації собі вигоду. Молчалін здатний зрадити, обдурити, підставити, але якою ціною? Тільки щоб здобути нову посаду! Чацький викриває характер Молчаліна і висловлює свою думку: "А втім, він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".
Говорячи про головного представника фамусівського суспільства, самого Фамусова, можна сказати, що ця людина дуже високої думки про себе: "Чернецьким відомий поведінкою". Насправді він - егоїст, у ньому немає нічого цікавого як у особистості. Навіть протиставлення Чацького з Фамусовим неможливе. Чацький стоїть набагато вище і набагато гідніший за нього.
Чацький - переможець, незважаючи на те, що його прийняли за божевільного. Він змушений залишити Москву: “Геть із Москви! сюди я більше не їздок”. У результаті він так і не зміг домогтися визнання Фамусова і любові у відповідь Софії.
Чацький - виразник нових ідей, і тому суспільство не змогло його правильно зрозуміти та прийняти таким, яким він є. Його образ у літературі житиме доти, доки розум людства не зрозуміє, за які ідеї треба боротися і відстоювати їх.
Я прочитала чудову комедію А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Ця комедія висміює дурне, тупе та підле суспільство. Вона була написана у 1824 році. У комедії автор зображує правдиву картину з життя московського дворянства, що потребував оновлення. Свій твір хотіла б почати з цитати, що характеризує спосіб життя цих дворян:
У коханні зрадників, у ворожнечі невтомних,
Оповідачів невгамовних,
Нескладних розумників, лукавих простаків,
Старий зловісних, старих,
Старих над вигадками, дурниці...
Грибоєдов визначає московське дворянство, що складається з Фамусових, загорецьких, скелезубів. Вони не належать до найвищого світу. Це люди, котрі ніколи не служили при дворі. Це різні балакуни та шахраї типу Загорецького, які готові принизитися перед багатими, щоб потрапити до них у милість. Це – фамусівське суспільство. Багатство та знатність – головна вимога в ньому. Представник цього товариства – Фамусов, який має вже дорослу дочку. Ідеал Фамусова – це його дядько:
Впав він боляче, підвівся здоровий.
І про ставлення до діла він каже так:
...Підписано, так з плечей геть.
Молчалін не сміє заперечити своєму начальникові. Він тихий, боязкий, брехливий. Молчалін не любить Софію, яка цього не знає. Він доглядає, бо це їй подобається. Молчалін не має власної думки. Він догоджає тим, від кого залежить.
Скалозуб – друг Фамусова:
І золотий мішок, і мітить у генерали.
Він добивається нагород, чекає на момент, коли хтось піде у відставку або буде вбитий на війні.
У третій дії ми дізнаємося про інших друзів Фамусова. Це Загорецький - брехун і угодник, Хлєстова - неосвічена і буркотлива баба, всезнаючий Репетилов, князь Тугоуховський, підшукує дочкам багатих і знаменитих чоловіків. Коло турбот цих людей - обіди, вечері, пошуки зв'язків, які допомагають просунутися по службі. Їх підвищення по службі можна отримати без особливих заслуг:
..Так, щоб чини здобути, є багато каналів...
Заради нагород вони готові принижуватися, бути блазнями. Відносини у світі Фамусових тримаються на страху та підпорядкуванні вищим. Для них неважливо, розумний той чи дурний:
По батькові та синові честь.
Предмет розмови – плітки. Головне завдання для батьків - це ніби щасливіше видати заміж або одружити своїх дітей. І в цьому нікчемному суспільстві з'являється благородний, чесний, освічений, сміливий та дотепний Чацький. Чацький – єдиний позитивний герой у цій комедії. Колись він жив у домі Фамусова, дружив із Софією. Поступово його дружба переросла у кохання, але потім він поїхав мандрувати. Ось, через три роки, він повертається, сповнений надій. Але Софія вже не любить Чацького і надає йому холодного прийому. Вона стала зовсім іншою. Вона холодна, зарозуміла. Чацький, намагаючись з'ясувати, хто є обранцем Софії, вступає в конфлікт з усім фамусівським суспільством. Це суспільство боїться Чацького, бо він несе із собою нові погляди життя, нові порядки. Але московське дворянство нічого не хоче міняти і оголошує Чацького божевільним. Фамусов теж боїться Чацького, бо головний герой розумний, гострий. Він відрізняється незалежністю суджень та сміливістю висловлювань. Він звинувачує фамусівське суспільство у брехні, наклепі, послужливості, удавання, лицемірстві, дурості, невігластві, за що суспільство відкидає його. Наприкінці Чацький їде. Але хто він – переможений чи переможець? Чацький – переможець, бо він не один! Десь є схожі на нього, котрих з кожним днем стає більше.
Комедія Грибоєдова мені дуже сподобалася, бо автор, виступаючи у ролі Чацького, не боїться звинуватити московське дворянство у брехні та наклепі. Хотілося б, щоб у нашому суспільстві не було горя від розуму.
Хто такий Чацький та що це за фамусівське суспільство? Автор порівнює та протиставляє дві категорії людей, які навіть у наш час зустрічаються та конфліктують між собою.
Комедія Грибоєдова, як земна куля, має два полюси. На одному з них знаходиться Чацький - розумна, смілива, рішуча людина. Автор цінує в людях розум і хоче показати свого головного героя людиною найвищих моральних принципів. Приїхавши до Москви після довгої відсутності, Олександр Андрійович розчаровується. Він сподівається зустріти Софію, яку любить із самого дитинства. Але, прийшовши до неї в будинок, розуміє, що йому не раді. Саме в цьому будинку Чацький стикається з фамусовським суспільством: самим Фамусовим, Скалозубом, Молчаліним та іншими такими ж дурними, бездарними і нікчемними людьми. Головною метою в них було “заслужити” високий чин та мати місце у вищому суспільстві. Я не кажу, що Чацький не належав до вищого суспільства, але він не опустився до рівня Фамусова та подібних до нього. Олександр Андрійович залишився людиною честі, він не упустив власної гідності. Чацький намагається зрозуміти, чим же він гірший за Молчаліна, адже та брехлива і підла людина. Чому Софія віддала перевагу Молчаліну, а не його? Чим ця підла людина заслужила її увагу? Головний герой боїться навіть думати, що Софія стала такою ж, як і її батько. Все фамусівське суспільство намагається знищити людину, яка розумніша за них. Вони розпускають плітки про божевілля Чацького. Цим вчинком все фамусівське суспільство показало свою дурість. Жодна людина не спростувала цього твердження. Чацький дуже добре розуміє, що у Москві йому не місце, і їде. Але це свідчить у тому, що фамусовскому суспільству вдалося зламати його самолюбство і честь. Навпаки, Чацький, як і раніше, залишився вище Фамусова та його оточення.
Мені здається, що Чацький є найяскравішим прикладом для читачів, тобто нас із вами. Читаючи комедію, ми вбираємо те, чого хотів навчити автор, а саме: честь, розум і людська гідність.
У комедії "Лихо з розуму" все діючі лицяділяться на позитивних - Чацького - і негативних - Фамусів та Фамусівське суспільство. Грибоєдов називав Чацького передовою людиною, тобто людиною, образ якого житиме вічно, а фамусівське суспільство - обличчям усіх дворян того століття (“століття минулого”). У комедії фамусівське суспільство протистоїть Чацькому. Адже у цьому суспільстві особливу ненависть викликає просвітництво, наука. Грибоєдов не просто висміює це суспільство, а нещадно засуджує його. Фамусов як головний представник цього товариства – нерозвинена людина. Отже, у його будинку панує невігластво. Чацький - абсолютна протилежність Фамусову. Він людина мисляча і відчуваюча. Про це свідчать його вчинки. Чацький, на мою думку, дуже довірливий до людей. Коли повертається до Москви, він, не заходячи додому, біжить до своєї коханої. Але він спізнився. Софія, дочка Фамусова, змінилася, у ній немає того колишнього кохання - ось як подіяло виховання Фамусова. Цим Грибоєдов показує егоїстичність Фамусова. Але щойно приїжджає Чацький, Фамусов привітно приймає його, як людину свого кола. Він говорить:
Ну, викинув ти штуку!
Три роки не писав двох слів!
І гримнув раптом як з хмар.
Фамусов хоче показати свою дружбу, яка залишилася. Однак, це не так. Чацький одразу біжить до Софії, але вона вже не та. Незважаючи на це, Чацький все одно її любить і одразу говорить про її красу. Але врешті-решт він дізнається про неї все. Для Грибоєдова знання понад усе, а невігластво найнижче. І Грибоєдов не дарма показує роль Чацького і порівнює його розум з невіглаством фамусівського суспільства. У Фамусові багато негативного, і його невігластво підтверджують слова у розмові з Лізою про читання Софії:
Скажи, що очі їй псувати не годиться,
І в читанні прок-от не великий...
Фамусовське суспільство називає Чацького поганим і каже, що він збожеволів. Але що вразило Чацького? Це те, що Софія пустила плітку про божевілля Чацького, а все суспільство підхопило:
І справді збожеволієш від цих, від одних
Від пансіонів, шкіл, ліцеїв...
І Чацькому треба покинути будинок Фамусова. Він переможений, оскільки фамусівське суспільство виявилося сильнішим за Чацького. Але у свою чергу він дав хорошу відсіч "століття минулому".
Значення комедії “Лихо з розуму” у тому, що комедія яскраво відбила той час, коли наростала боротьба декабристів з поміщиками-гнобителями.
"Лихо з розуму" - реалістична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя. У комедії поставлені злободенні суспільні проблеми тих часів: про освіту, презирство до всього народного, поклоніння іноземному, виховання, службу, невігластво суспільства.
Головний герой комедії – Олександр Андрійович Чацький. Дотепний, промовистий, він зло висміює пороки суспільства, що оточує його. Він різко відрізняється від оточуючих своїм розумом, здібностями, незалежністю суджень. Образ Чацького – це щось нове, що несе зміни. Цей герой є виразником передових ідей свого часу. Фамусівське суспільство традиційно. Його життєві позиції такі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищити вільнодумні думки, служити з покірністю тому, хто на сходинку вищий, обов'язково бути багатим. Єдина пристрасть Фамусова - це пристрасть до чинів та грошей.
Переконання Чацького та фамусівського суспільства різні. Чацький засуджує кріпацтво, наслідування закордонному, відсутність у людей прагнення до освіти і власної думки. Діалоги Чацького та Фамусова – це боротьба. На початку комедії вона проявляється не так гостро. Фамусов навіть готовий поступитися рукою Софії, але ставить при цьому умови:
Сказав би я, по-перше: не блажи,
Ім'ям, брат, не керуй помилково,
А, головне, піді-тка послужи.
На що Чацький відповідає:
Служити б радий, прислуговуватись нудно.
Але поступово боротьба перетворюється на битву. Чацький сперечається з Фамусовим щодо способу життя. Але головний герой самотній у боротьбі з поглядами московського суспільства, в якому немає місця.
Молчалін та Скалозуб – не останні представники фамусівського суспільства. Вони суперники та противники Чацького. Молчалін послужливий, мовчазний. Він хоче догодити своєю покірністю, акуратністю, лестощами. Скалозуб показує себе кимось дуже важливим, діловим, значним. Але під мундиром він ховає “слабодушність, свідомість злиднів”. Думки його пов'язані тільки з отриманням чину вище, грошима, владою:
Так, щоб чини здобути, є багато каналів;
Про них як істинний філософ я суджу:
Мені тільки дісталося б у генерали.
Чацький не терпить брехні та фальші. Мова цієї людини гостра, як ніж. Кожна його характеристика влучна і в'їдлива:
Молчалін раніше був такий дурний!
Найжахливіше створення!
Хіба порозумнішав?.. А той -
Хрипун, удавленник, фагот,
Сузір'я маневрів та мазурки!
Монолог Чацького “А судді хто?..” нещадно засуджує фамусівське суспільство. Кожне нове обличчя, що у процесі розвитку сюжету, стає убік Фамусова. Плітки ростуть, як "снігова куля". І Чацький не витримує. Він не може більше залишатися в суспільстві низьких, підлих, дурних людей. Вони засудили його за розум, за свободу слова та думки, за чесність.
Перед тим, як піти, Чацький кидає всьому фамусівському суспільству:
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.
Чацький вищий за них, у ньому проявляються найкращі та рідкісні якості. Ті, хто не може побачити і оцінити цього, щонайменше, просто дурні. Чацький безсмертний, і зараз цей герой є актуальним.
Комедія “Лихо з розуму” внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. П'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним твором доти, доки з нашого життя не зникнуть чиноповажання, жадоба наживи, плітки.
Комедія була написана напередодні декабристського повстання у 1825 році. У комедії “Лихо з розуму” Грибоєдов дав правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У невеликому за обсягом творі Грибоєдов зобразив лише один день у домі Фамусова.
У комедії ми зустрічаємо людей, які рівні за походженням. Це дворяни, але кожен має свої погляди життя. Їхні думки суперечать одна одній. Між ними виникає конфлікт, який ховається від сторонніх очей. Але в комедії "Лихо з розуму" цей конфлікт чітко проглядається і не приховується - зіткнення "Століття нинішнього", представником якого був Чацький, з "століттям", який представляє Фамусов і його оточення.
Однією з найяскравіших постатей комедії є Фамусов. Фамусов - це впливова людина, яка займає значне місце. Крім того, він багатий поміщик. Важлива державна посада та великий маєток створюють Фамусову міцне становище серед московського панства. Він не обтяжує себе роботою, час проводить у ледарстві:
...Чудові споруди палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві.
На державну службу дивиться як шлях для досягнення багатств, чинів. Своє службове становище він використовує у особистих цілях. На просвітництво, нові прогресивні погляди Фамусов дивиться як джерело “розпусти”. Навчання вважає злом:
Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.
Проте дочці своїй дає гарне виховання.
Гостинність для Фамусова - засіб підтримки зв'язків з корисними людьми.
Фамусов - один із найяскравіших представників московського панства. Подано й інші люди: полковник Скалозуб, князі Тугоуховські, графині Хрюміни.
Грибоєдов сатирично малює фамусівське суспільство. Герої смішні і огидні, але не тому, що їх такими зробив автор, а тому, що вони є насправді.
Скалозуб - це людина у віці та при грошах. Служба для нього – це не захист батьківщини, а досягнення знатності та грошей.
Світ Фамусова складається не тільки з кріпаків, а й з їхніх прислужників. Молчалін - чиновник, що залежить від фамусівського суспільства. Молчаліна вчили догоджати впливовим людям. За свою старанність він отримав три нагороди. Молчалін страшний тим, що може набути будь-якого вигляду: і патріота, і коханця. Незважаючи на індивідуальну різницю, всі члени фамусівського суспільства є єдиною соціальною групою.
У цьому суспільстві з'являється Чацький, людина передових ідей, полум'яних почуттів та високої моральності. Він належить до дворянського суспільства, але за способом думок не знаходить однодумців. У цьому суспільстві Чацький почувається самотнім. Його погляди викликають відсіч із боку інших. Найбільш гострі викриття Чацького спрямовані проти кріпацтва. Саме кріпацтво дає можливість людям фамусівського суспільства жити грабіжництвом.
Державну службу Чацький залишив, тому що від нього вимагали низькопоклонства:
Служити б радий, прислуговуватись нудно.
Він виступає за справжнє просвітництво, мистецтва, науки. Чацький проти того виховання, яке дають дітям у дворянських сім'ях. Він виборював свободу думок, свободу дій. Мені здається, що це головна відмінність Чацького від фамусівського суспільства, яке не визнавало таких вдач.
Я думаю, що такий великий твір захоплюватиме і дивуватиме ще не одне покоління.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru
Екзаменаційна робота (реферат) з літератури
Тема: «Проблема розуму» у комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»
Роботу виконала:
Дубовицька Катерина Романівна,
Керівник:
Пахомова Ольга Михайлівна
Вчитель літератури
Кремінки 2010 р.
Вступ
Геніальний драматург, талановитий поет та композитор, видатний дипломат, А.С. Грибоєдов, за словами Бєлінського, належав «до наймогутніших проявів російського духу». Безсмертною комедією «Лихо з розуму», «перлиною» російської сцени Грибоєдов започаткував розквіт російської реалістичної драматургії. «Лихо з розуму» за багатством свого змісту та художності форми стало комедією виняткової, на той час небувалою і в російській, і в західноєвропейській драматургії. Її значення надзвичайно велике. Художній реалізмта майстерність письменника-громадянина, який сміливо виступив на боротьбу із соціальними виразками своєї епохи, зумовили долю комедії «Лихо з розуму». Не пропущена цензурою за життя Грибоєдова, комедія стала надбанням тисяч людей у рукописному вигляді і зіграла велику роль розвитку визвольного руху нашій країні. Поставлена вперше на сцені театру в Петербурзі 26 січня 1831 року, комедія «Лихо з розуму» не сходить зі сцени і в наші дні.
1 . Історія комедії
Комедія задумана, зрозуміло, ще Петербурзі близько 1816 року. Грибоєдов, повернувшись із закордону, опинився на одному зі світських вечорів і був вражений тим, як вся публіка благолепствует перед усім іноземним. Того вечора вона оточила увагою та турботою якогось балакучого француза; Грибоєдов не витримав і сказав полум'яну промовисту промову. Поки він говорив, хтось із публіки заявив, що Грибоєдов божевільний і таким чином пустив слух по всьому Петербургу. Грибоєдов, щоб помститися світському суспільству, задумав цю комедію. Для здійснення задуму він багато ходив балами і світським вечорамзбирання матеріалу. З 1823 року Грибоєдов читає уривки з п'єси (початкова назва - "Горе розуму"), закінчено першу редакцію комедії в Тифлісі в 1824. У цій редакції ще не було пояснення Молчаліна з Лізою та кількох інших епізодів. В 1825 Грибоєдов опублікував фрагмент комедії (7, 8, 9, 10 явища I дії - з цензурними вилученнями і скороченнями) в альманаху «Російська Талія». В 1828 автор, вирушаючи на Кавказ і далі в Персію, залишив у Петербурзі у Ф. В. Булгаріна так званий Булгаринський рукопис - авторизований список з написом: «Горе моє доручаю Булгаріну». Цей текст є основним текстом комедії, що відображає останню відому авторську волю: у січні 1829 Грибоєдов загинув у Тегерані. Авторський рукопис комедії не зберігся; її пошуки в Грузії в 1940-і-1960-і роки мали характер сенсаційної кампанії і результатів не дали. У січні 1831 року відбулася перша професійна постановка, перша публікація цілком - німецькою мовою, в Ревелі (переклад виконаний з не зовсім справного списку). У 1833 році «Лихо з розуму» вперше було надруковано російською мовою в московській друкарні Августа Семена. Значна частина комедії (випади проти придворних лестощів, кріпосного права, натяки на політичні змови, сатира на армію) була заборонена цензурою; перші видання та постановки були спотворені численними купюрами. Читачі того часу знали повний текст «Горя від розуму» у списках, яких зараз відомо кілька сотень (а ходило свого часу, очевидно, набагато більше). Відомо кілька фальсифікованих вставок у текст «Горячи з розуму», складених переписувачами. Перша публікація комедії без спотворень з'явилася Москві 1875 року.
2 . Позиції критиків на проблему розуму в комедії «Лихо з розуму»
«У моїй комедії двадцять п'ять дурнів на одну розсудливу людину; і ця людина, зрозуміло, у суперечності з суспільством, його навколишнім, його ніхто не розуміє, ніхто пробачити не хоче, навіщо він трошки вище за інших», - так писав А.С. Грибоєдов про свою п'єсу. З цією авторською точкою зору цілком можна погодитися, а центральне питання, поставлене у творі, я б сформулювала так: чому розумна людина відкинута і суспільством, і коханою дівчиною? У чому причини цього нерозуміння? Такі питання можуть виникнути будь-коли в найрізноманітнішому соціальному середовищі, а тому вони не втрачають своєї актуальності з часом. Можливо, саме тому «ніколи не постаріє Чацький», як зазначив колись І.А. Гончарів. Справді, давно канула в Лету епоха карет та палаців; люди, здається, живуть у зовсім інших умовах, але так само важко розумній людині знайти розуміння в суспільстві, так само важко їй пояснюватися з близькими, так само долають над людьми стереотипи, які дуже важко зруйнувати. Ймовірно, у подібній «надчасній» постановці проблеми розуму в комедії полягає один із секретів довголіття цього твору, сучасність його звучання. Проблема розуму - це ідейно-емоційний стрижень, навколо якого групуються решта питань суспільно-політичного, філософського, національно-патріотичного і морально-психологічного характеру. У зв'язку з особливим значенням проблеми розуму навколо неї розгорнулася серйозна полеміка. Так, М.А. Дмитрієв вважав, що Чацький лише розумніє, зневажаючи інших, і у своїй претензійності виглядає комічніше за всіх. З інших позицій, але також критично оцінює розумові здібності головного героя п'єси А.С. Пушкін. Не заперечуючи глибини думок, висловлених Чацьким («Все, що він говорить, - дуже розумно»), поет стверджував: «Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловими…». Скептично відгукнувся постановки проблеми П.А. Вяземський, заявивши, що «серед дурнів різної якості» Грибоєдов показав «одного розумного людини, та й то скаженого».В.Г. Бєлінський спочатку висловлював думку про Чацькому, близьке до того, що говорив про героя Дмитрієва: «Це просто крикун, фразер, ідеальний шум, що на кожному кроці профанує все святе, про яке говорить. Невже увійти в суспільство і почати лаяти в очі дурнями і худобами, значить бути глибокою людиною?». комедія грибоїдів критик розум
Але згодом критик переглянув свою точку зору, побачивши в монологах і репліках Чацького вилив «жовчного, громового обурення побачивши гнилого суспільства нікчемних людей», сонне життя яких насправді «є смерть… всякої розумної думки». Таким чином, намітився докорінний поворот в оцінках розуму головного героя, що відбилося у погляді Д.І. Писарєва, що відніс Чацького до числа персонажів, які страждають від того, що «питання давно вирішені в їхньому розумі, ще не можуть бути навіть представлені в дійсному житті». Подібна думка знайшла остаточний вираз у статті І.А. Гончарова «Мільйон мук», де Чацький називається найрозумнішим обличчям у комедії. На думку письменника, головний герой «Лихо з розуму» - фігура універсально-типологічна, неминуча «при кожній зміні одного століття іншим», що набагато випередила свій час і готує прихід нового. Щодо здатності Чацького розпізнавати людей, то Гончаров вважав, що вона має. Не збираючись спочатку викладати свої погляди у суспільстві Фамусова, приїхавши лише за тим, щоб побачити Софію, Чацький виявляється, уражений її холодністю, потім зачеплений вимогами її батька і, нарешті, психологічно він не витримує напруження, починаючи відповідати ударом на удар. Розум виявляється не в ладі з серцем, і ця обставина призводить до драматичного зіткнення. Пам'ятаючи про пушкінському принципі судити письменника «за законами ним самим над собою визнаним», слід звернутися до позиції Грибоєдова, до того що він сам вкладає в поняття «розум». Назвавши Чацького розумним, інших героїв - дурнями, драматург висловив свою думку недвозначно. Водночас конфлікт побудований таким чином, що кожна з протиборчих сторін вважає розумною себе, а божевільною тих, хто не поділяє її поглядів.
3 . Розум у розумінні Фамусова та фамусівського суспільства
Розум Фамусова і персонажів його кола є вмінням пристосовуватися до існуючих умов життя і отримувати з них максимальну матеріальну вигоду. Життєвий успіх виявляється у кількості душ кріпаків, отримання титулу і чину, вигідної весілля чи заміжжя, у грошах, предметах розкоші. Той, хто зумів досягти цього (незалежно від засобів досягнення), вважається розумним. що трохи потилицю не пришиб»), миттєво зорієнтувавшись, зумів звернути у виграшну для себе, навмисне впавши ще раз, розваживши Катерину і отримавши за це компенсацію у вигляді особливого її розташування. Подібні приклади розумної поведінки показують і Софія, і Молчалін, і Скалозуб. З їхньої точки зору, людина, яка відмовилася від посади і кар'єри, не бажає лукавити, відкрито висловлює свої погляди, що йдуть урозріз із загальноприйнятими, нажила собі за один вечір стільки недругів, не може вважатися розумними - так може вчинити лише безумець. Разом з тим багато представників фамусівського суспільства прекрасно усвідомлюють, що погляди Чацького не шалені, а побудовані на іншій логіці, яка відрізняється від їхньої власної та таїть у собі загрозу для їхнього звичного стану самозаспокоєності.
4. Розум у розумінні Чацького
Логіка розумної людини, за Чацьким, передбачає не просто вміння використовувати вже сформовані умови життя і навіть не тільки освіченість (що саме по собі є обов'язковим), але здатність вільно і неупереджено оцінювати самі умови з точки зору здорового глузду і змінювати ці умови, якщо вони здоровому глуздуне відповідають. Так, знаходячись на чолі вченого комітету, немає сенсу з криком вимагати «присяг, щоб грамоті ніхто не знав і не вчився». Чи довго можна протриматися на такій посаді з такими поглядами? Не тільки безчесно, але справді нерозумно вимінював на слуг, які рятували «життя і честь» пана, «хорті три собаки», бо хто наступного разу рятуватиме йому життя! Безглуздо й небезпечно користуватися матеріальними та культурними благами, не надаючи жодного доступу до них народу, тому «розумному, бадьорому» народу, який щойно врятував монархію від Наполеона. Неможливо утриматися при дворі, використовуючи принципи максиму Петровича. Тепер недостатньо лише особистої відданості та прагнення догодити – тепер необхідно вміти робити справу, оскільки державні завдання дуже ускладнилися. Всі ці приклади чітко показують авторську позицію: розум, який лише пристосовується, мислить стандартними стереотипами, Грибоєдов схильний вважати за дурість. Але в тому й суть проблеми, що більшість завжди мислить стандартно і стереотипно. Грибоєдов не зводить конфлікт лише до протиставлення розумів, властивих людям різних поколінь. Так, наприклад, Чацького і Молчаліна можна віднести до одного покоління, однак їхні погляди діаметрально протилежні: перший являє собою тип особистості «століття нинішнього» і навіть швидше за все століття майбутнього, а другий, за всієї його молодості, - «століття минулого», оскільки його влаштовують життєві принципи Фамусова та людей його кола. Обидва герої – і Чацький, і Молчалін – розумні по-своєму. Молчалін, зробивши успішну кар'єру, зайнявши будь-яке, але у суспільстві, розуміє ту систему, що лежить у його основі. Це цілком відповідає його практичному розуму. Але з позиції Чацького, який бореться за свободу особистості, така поведінка, обумовлена прийнятими в суспільстві стереотипами, не може вважатися розумною:
Я дивний, а не дивний хто ж?
Той, хто на всіх дурнів схожий.
На думку Чацького, дійсно розумна людина не повинна залежати від інших - саме так вона і веде себе в будинку Фамусова, в результаті чого заслуговує на репутацію божевільного. Виходить, що дворянство здебільшого як сила, що відповідає за облаштування життя в країні, перестало відповідати вимогам часу. Але якщо визнати за точкою зору Чацького, яка відображає позиції меншої частини суспільства, право на існування, то необхідно якось відреагувати на неї. Тоді треба або, усвідомивши її правоту, змінюватися відповідно до нових принципів - а цього багатьом робити не хочеться, а більшості просто не під силу. Або треба боротися з такою, що суперечить колишній системі цінностей, позицією Чацького, що і відбувається протягом другої, третьої і майже всього четвертої дії комедії. Але існує і третій шлях: оголосити того, хто висловлює настільки незвичайні для більшості погляди божевільним. Тоді можна спокійно не звертати уваги на його гнівні слова та полум'яні монологи. Це дуже зручно і цілком відповідає загальним прагненням фамусівського суспільства: якнайменше турбувати себе будь-якими турботами. Цілком можна уявити ту атмосферу благодушності і комфорту, яка панувала тут до появи Чацького. Вигнавши його з московського суспільства, Фамусов та його оточення, мабуть, на якийсь час відчують себе спокійно. Але лише на недовгий час. Адже Чацький аж ніяк не герой-одинак, хоча в комедії він один протистоїть усьому фамусівському суспільству. Чацький відображає цілий тип людей, що позначив нове явище в суспільстві і виявив усі його болючі точки. Таким чином, у комедії «Лихо з розуму» представлені різні типи розуму - від життєвої мудрості, практичного розуму, до розуму, що відображає високий інтелект вільного мислителя, який сміливо вступає в протистояння з тим, що не відповідає вищим критеріям істини. Саме такому розуму «горе», його носій вигнаний із суспільства і навряд чи на нього чекає успіх і визнання десь в іншому місці. У тому й сила грибоїдівського генія, що показуючи події конкретного часу та місця, він звертається до проблеми вічної – не лише Чацького, який живе в епоху напередодні «обурення на Ісаакіївській площі», чекає сумна доля. Вона приготована будь-кому, хто вступає у боротьбу зі старою системою поглядів і намагається відстояти свій спосіб думки, свій розум - розум вільної людини.
5. Нагороди Грибоєдова за комедію
Орден Лева та Сонця I ступеня (Персія, 1829 рік)
Орден Лева та Сонця II ступеня (Персія, 1819 рік)
6 . Народне визнання
Успіх комедії "Лихо з розуму", що з'явилася напередодні повстання декабристів, був надзвичайно великий. "Грому, шуму, захоплення, цікавості кінця немає"-- так охарактеризував сам Грибоєдов атмосферу, що створилася. За словами Пушкіна, комедія справила неописану дію і поставила Грибоєдова поруч із першими нашими поетами. На думку Пушкіна, мета комедії - «характери та різка картина вдач». Комедія, за словами Бєлінського, стала «пристрасним протестом проти мерзенної дійсності, проти чиновників-хабарників, проти світського суспільства, невігластва, добровільного холопства…» При цьому сучасники повною мірою відчували соціально-політичну актуальність комедії, сприймаючи її як злободенний твір, що зароджувалась у Росії нова література.
Висновок
Гончаров у статті “Мільйон мук” писав про “Горі з розуму”, - що “все живе своїм нетлінним життям, переживе і ще багато епох і не втратить своєї життєвості”. Я повністю поділяю його думку. Адже письменник намалював реальну картину вдач, створив живих персонажів. Так живих, що вони дожили до наших часів. Мені здається, що в цьому полягає секрет безсмертя комедії А. С. Грибоєдова. Адже наші Фамусові, Молчаліни, скелезуби, як і раніше, змушують сучасного нам Чацького відчувати горе від розуму.
Список літератури
1. Багрова Л. Б., Воронін І. В., Горський В. Г. « Шкільна енциклопедія» Видавництво «ОЛМА – ПРЕС Освіта» Москва – 2004р.
2. Грибоєдов А.С. «Лихо з розуму» Видавництво «Радянська Росія» Москва – 2000 р.
3. Курдюмова Т. Ф., Леонов С. А., Мар'їна О. Б. «Література» Видавництво «Дрофа» Москва – 2005 р.
4. Кутузов А. Г., Кисельов А. К., Романичева Є. С. «У світі літератури» Видавництво «Дрофа» Москва – 2007р.
Розміщено на Allbest.ru
...Подібні документи
Біографічні відомості про знаменитого російського драматурга і поета А. Грибоєдова. Творча історіякомедії "Лихо з розуму". Загальне поняття крилатих виразів. Афористичні рядки у віршах російських поетів. Крилаті висловиу комедії Грибоєдова "Лихо з розуму".
презентація , доданий 16.12.2014
Історія створення та публікація комедії "Лихо з розуму"; ідейно-філософський зміст твору Характеристика образів Чацького, Софії, Молчаліна, Фамусова та Хлістової. Особливості мови у творі Грибоєдова як засобу індивідуалізації героїв.
реферат, доданий 16.10.2014
А.С. Пушкін про долю Грибоєдова. Дитинство та юність Грибоєдова. Посилання на Персію, служба на Кавказі. Успіх комедії "Лихо з розуму", особливості її поетики. А.С. Пушкін про головний конфлікт комедії та про розум Чацького. Фамусівський світ, драма Чацького та Софії.
реферат, доданий 18.07.2011
Головна темакомедії Грибоєдова "Горі з розуму" - зіткнення та зміна двох епох російського життя. Ознайомлення з драматичним чином Софії Фамусової – спочатку романтичної та сентиментальної, а незабаром – роздратованої та мстивої московської панночки.
твір, доданий 08.11.2010
Історичне значення комедії "Лихо з розуму", виявлення основного конфлікту твору. Ознайомлення із критичними інтерпретаціями структури п'єси Грибоєдова. Розгляд особливостей побудови образів Чацького, Софії Фамусової та інших персонажів.
курсова робота , доданий 03.07.2011
Характеристика причин конфлікту між Чацьким та Молчаліним, які виявились представниками різних товариств у комедії І.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". У чому виявляється їхня протилежність? Почуття Молчаліна та Чацького до Софії – ще одна причина ворожості.
есе, доданий 06.06.2012
Сюжетна основа комедії Грибоєдова "Лихо з розуму" - конфлікт молодого дворянина із суспільством. Характеристика літературного образу Чацького - патріота, захисника "вільного життя", уїдливо критикує кріпосницьке свавілля. Лінія кохання Чацького та Софії.
твір, доданий 08.11.2010
Актуальність, стильова своєрідність, новаторство та ідейний сенс твору А. Грибоєдова. Проблема розуму як ключова проблема п'єси, типи розуму: "інтелектуальність" та "пристосовність". Комедія "Лихо з розуму" - дзеркало феодально-кріпосницької Росії.
твір, доданий 08.02.2009
Комедія "Лихо з розуму" Олександра Грибоєдова - перший твір з точною реакцією на поточні події та політична декларація декабристів. Характеристики та трактування образу головного героя Чацького. Тип пристосуванця – Молчалін. Критика Катеніна.
курсова робота , доданий 25.02.2009
У комедії " Горі з розуму " Грибоєдов підняв гнівний голос проти жалюгідної нудоти з боку чужої - порожнього, рабського, сліпого наслідування, проти чужовладдя мод, якими дворянство відгороджувалося від народу, названого у комедії " розумним " і " бадьорим " .
Меню статті:
Образ Олександра Чацького вдало поєднав у собі риси байронічного героя та зайвої людини. Він – глашатай нових порядків, людина, яка випереджає свого часу. Саме тому його особистість яскраво протиставляється в комедії решті персонажів, а він є, по суті, самотнім і незрозумілим своїм суспільством.
Сім'я, дитинство та юнацтво героя
Олександр Андрійович Чацький – спадковий дворянин, аристократ з походження. Він народився у Москві і з дитинства був у такий бажаний багатьма світ вищого суспільства. Батьки Чацького рано померли, залишивши своєму синові у спадок значний маєток.
Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитися з комедії А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму"
Братів та сестер у Олександра Андрійовича немає – він єдина дитина у сім'ї. Швидше за все, інших родичів (навіть далеких) у Чацького не було, оскільки після смерті його батьків, Чацького на виховання бере друг його батька – Павло Фамусов – чиновник та знатна людина у колах аристократії та Московських колах зокрема.
Чацький живе у домі Павла Опанасовича якийсь час. Подорослішавши ж, він вирушає у самостійне плавання. Судячи з усього, Фамусов був непоганим вихователем, оскільки Чацький про нього залишилися приємні спогади. Олександр Андрійович приїжджає в будинок Фамусова сповнений позитивних думок та з дружелюбними намірами.
Чацький входить до складу Англійського клубу – клубу джентльменів для аристократів. Англійський клуб передбачав різноманітне виявлення соціального та політичного життя. Проте, загалом він зводився до карткових ігор та обідів. Зважаючи на все, Олександр Андрійович не був частим його гостем. Спочатку це було пов'язано з його віком, надалі Чацький їде за кордон, що апріорі унеможливлює відвідування цього клубу. Через трирічний термін Чацький повертається на Батьківщину, де й відбуваються основні події комедії Грибоєдова.
За кордоном Олександр Андрійович отримує можливість не тільки вразити особливості архітектури та культурної спадщиниЄвропи, але й дізнатися про особливості взаємовідносин людей, їх соціальну та громадську позицію.
Характеристика особистості
Як і будь-який інший аристократ, Чацький здобув основну освіту, яка включала базове поняття про облаштування миру та економіки, був навчений іноземним мовам (зокрема французькій, як найпоширенішій з усіх іноземних мов). Крім цього, Олександр Андрійович був навчений танцям та музиці – це було буденністю для аристократії. На цьому освіта Чацького не закінчилося, але перейшло в іпостась саморозвитку. Олександр Андрійович активно пізнає світ і займається самостійним вивченням та поглибленням своїх знань у тій чи іншій категорії. Активний і допитливий тип особистості та допитливий розум дозволили накопичити Чацкому значний багаж знань, завдяки якому він став філософом не досягнувши сивини.
Чацький раніше перебував на військовій службі, але незабаром він розчарувався у військовій кар'єрі та подав у відставку. На цивільну службу Олександр Андрійович не взявся. Вона його мало цікавила.
Своє подальше життя він планує присвятити справам свого маєтку. Проте ж в очах громадськості такий вчинок виглядає немислимою дією – оточуючі вважають, що адекватна людина не може так вчинити, адже саме завдяки цим двом видам діяльності молода людина може зробити собі ім'я та заслужити авторитет у суспільстві – інші види діяльності, навіть якщо вони приносять користь і не суперечать правилам та принципам моралі не приймаються оточуючими та вважаються абсурдними.
Чацький не вважає недоліком висловлювання вільно своєї позиції – він думає, що це має бути нормою у вихованому суспільстві.
Мова його часто носить саркастичний та іронічний характер. Зважаючи на все, це пов'язано з його відвертою опозицією щодо інших представників соціуму. Він щира людина, Чацький вважає, що треба говорити людям правду – він не приймає лукавства та брехні. Олександр Андрійович має чуйну і щиру вдачу. Він пристрасний чоловік, тому йому складно стримувати свої емоції.
Чацький визнає необхідність науки та мистецтва у житті людини. Люди, які нехтують своєю освітою та розвитком, викликають у Чацького огиду.
Він щиро любить свою Батьківщину і переповнений прагненням покращити життя свого народу, не лише на рівні аристократії, а й на рівні простих людей.
Життєва позиція Чацького та його конфлікт із Фамусовським суспільством
Чацький активно протистоїть так званому фамусівському суспільству – групі аристократів, об'єднаних особистістю його вихователя, важливого чиновника – Павла Афанасійовича Фамусова. Фактично на основі цієї групи аристократів показано типову ситуацію в аристократичних колах. Вустами представників фамусівського суспільства кажуть не унікальні особистості, а типові, притаманні вищого суспільства. А їх позиція не є виключно їх, а звичайним явищем.
На нашому сайті у вас є можливість ознайомитися з в комедії Олександра Грибоєдова "Лихо з розуму".
В першу чергу відмінність Чацького та його бачення від Фамусова та його прихильників полягає у ставленні до ведення справ та особливостях просування кар'єрними сходами – у світі аристократії все вирішують хабарі та кругова порука – честь та гордість давно забуті вищим суспільством. Вони готові захоплюватися людьми, які служать і всіляко готові догоджати своєму начальнику – ніхто не цінує людей, які добре виконують свою роботу, професіоналів своєї справи і це дуже засмучує молоду людину. На превеликий подив Олександра Андрійовича, беруть хабарі не лише свої люди, а й іноземці, для яких це неприйнятна справа.
Наступним каменем спотикання стало ставлення до видів діяльності, а також науки і мистецтва. У баченні аристократів гідна уваги і пошани лише громадянська служба чи військова – інші види діяльності вважають другорядними і ганебними людини знатного походження. Особливу ненависть і гоніння вони піддають служителів науки і музи. Така позиція полягає, насамперед, у абсолютному нехтуванні освітою. Майже всі представники фамусівського суспільства думають, що наука та освіта не приносить жодної користі, а лише відбирає сили та час у людей. Приблизно такої думки вони і з приводу мистецтва. Людей, готових займатися наукою чи мистецтвом, вважають ненормальними і всіляко готові висміювати.
Незадовільну характеристику Чацький дає і поміщикам, проаналізувавши їхнє ставлення до кріпаків – дуже часто для дворян кріпаки ніхто – вони можуть бути товаром чи живою іграшкою в руках аристократії. Це стосується як недобросовісно виконували свої обов'язки людей, а й старанно службовців своєму поміщику. Дворяни можуть продавати своїх кріпаків і навіть обмінювати їх на собак. Загалом Грибоєдов ні сам особисто, ні за допомогою своїх героїв ніколи не агітував і не критикував кріпосне правозагалом, як, втім, і був його прибічником. Його критика обрушена не так на саме побудова взаємовідносин, але в конкретні випадки жорстокості і несправедливості із боку поміщиків стосовно своїм кріпакам.
Чацький та Соня Фамусова
Олександр Чацький та Соня Фамусова були давніми знайомими – вони знали одне одного з дитинства. Після смерті батьків Чацького дівчина фактично замінила йому сестру – їхні стосунки завжди були дружні та мали позитивний характер. У міру дорослішання вони почали змінюватися, і на зміну дитячій прихильності та дружбі прийшла закоханість. Проте повноцінно розвинутися роману завадила поїздка Чацького і те, що він поїхав від Фамусова, що Соня сприйняла не як буденність, пов'язану з досягненням Чацького нового етапу життя – самостійного становлення, бо як розчарування. На її думку, Чацький залишив їхній будинок, бо там йому набридло життя.
У свою поїздку Чацький забрав не лише теплі спогади про свого вихователя, а й закоханість у його доньку – Соню. Після повернення додому він сподівався відновити їхні стосунки та розвинути їх. Олександр Андрійович бачив у образі Соні свою майбутню дружину. Однак відразу ж після приїзду він був різко обложений у своїх намірах одружитися з дівчиною її батьком, який вважав, що на посаду його зятя може претендувати виключно багата людина, готова займатися своєю кар'єрою. Чацький не підходив під критерії - він був багатий, але недостатньо багатий, а від кар'єри зовсім відмовився, що вкрай негативно сприйнялося Фамусовим. З цього часу дитяче захоплення Фамусовим поступово почало танути.
Олександр Андрійович сподівається, що почуття дівчини щодо нього щирі, і вони зможуть переконати батька в необхідності весілля. Соня відповідає Чацькому взаємністю, однак, з часом виявляється, що його кохана нічим не краща за свого батька. Її вдячність і взаємність – це лише гра на публіку, насправді ж дівчина любить іншу людину, а Чацького лише дурила.
Роздратований Чацький викриває дівчину в негідній поведінці і щиро радіє, що не став її чоловіком, бо це було б справжнім покаранням.
Таким чином, Олександр Чацький образ загалом гуманний і сповнений прагнення змінити життя оточуючих його людей на краще. Він щиро вірить у користь науки і мистецтва, а люди, які приділяють увагу своєму розвитку, викликають у нього інтерес та захоплення. На думку Чацького брехня та користь має відійти на другий план, а її місце має зайняти добро та гуманність. Люди, у його розумінні, мають жити, керуючись законами моралі, а не особистою вигодою.
