• Кесарів розтин
• Календар щеплень
• Аналізи крові
• Післяпологовий період
• Підготовка до пологів

А. С

Коментар ФІПІ за напрямом «Сміливість і боягузтво»:
"В основі даного напрямку лежить зіставлення протилежних проявів людського «я»: готовності до рішучих вчинків та прагнення сховатися від небезпеки, ухилитися від вирішення складних, часом екстремальних життєвих ситуацій. На сторінках багатьох літературних творівпредставлені як герої, здатні до сміливих дій, так і персонажі, що демонструють слабкість духу та відсутність волі.

Рекомендації учням:
У таблиці представлені твори, у яких відбито будь-яке поняття, що має відношення до напряму «Сміливість і боягузтво». Вам НЕ ТРЕБА читати всі зазначені твори. Можливо, ви багато чого вже прочитали. Ваше завдання – провести ревізію своїх читацьких знань і, якщо виявиться брак аргументів у межах того чи іншого напряму, заповнити наявні прогалини. В цьому випадку вам і потрібна ця інформація. Сприймайте її як орієнтир у величезному світі літературних творів. Зверніть увагу: у таблиці представлена ​​лише частина творів, у яких присутні необхідні нам проблеми. Це зовсім не означає, що ви не можете наводити у своїх роботах зовсім інші аргументи. Для зручності кожен твір супроводжується невеликими поясненнями (третій стовпець таблиці), які допоможуть зорієнтуватися в тому, як саме, через яких персонажів, потрібно буде спиратися на літературний матеріал (другий обов'язковий критерій при оцінці випускного твору)

Зразковий список літературних творів та носіїв проблем за напрямом "Сміливість та боягузтво"

Тема «Сміливість і боягузтво» запропонована серед інших тем підсумкового твору з літератури для випускників 2020 року. Про ці два явища розмірковували багато великих людей. «Сміливість – початок перемоги», – сказав колись Плутарх. "Сміливість міста бере", - через багато століть погоджувався з ним А.В.Суворов. А дехто навіть робив провокаційні заяви на цю тему: «Справжня сміливість рідко обходиться без дурості» (Ф. Бекон). Обов'язково включіть подібні цитати у свою роботу - це позитивно позначиться на вашій оцінці, як і згадка прикладів з історії, літератури або життя.

Про що писати у творі з цієї теми? Можна розглянути сміливість і боягузливість як абстрактні поняття в найширшому їхньому сенсі, поміркувати про них як про дві сторони медалі однієї особистості, про істинність і хибність цих почуттів. Напишіть про те, що сміливість може бути проявом надмірної самовпевненості, що є прямий зв'язок між егоїзмом і боягузтвом, а ось раціональний страх і боягузтво – це не те саме.

Популярна тема для роздумів - боягузтво і сміливість в екстремальних умовах, наприклад, на війні, коли оголюються найголовніші і приховані раніше людські страхи, коли людина виявляє невідомі раніше для інших і риси характеру. Або навпаки: навіть найпозитивніші люди в позаштатній ситуації можуть виявити малодушність. Тут буде зайвим поміркувати про героїзм, подвиг, дезертирство і зраду.

В рамках цього твору можна написати про сміливість і боягузтво в коханні, а також у своєму розумі. Тут доречно згадати силу волі, уміння говорити «ні», здатність чи нездатність відстоювати свою думку. Можна поговорити про поведінку людини при прийнятті рішень або знайомство з чимось новим, вихід із зони комфорту, сміливості визнавати свої помилки.

Інші напрями підсумкового твору.

Страшно бути боягузом, а ще страшніше не змінюватися, не намагатися боротися зі своїми страхами і вчитися протистояти їм. Через боягузтво одну людину може постраждати багато хто, поплатитися своїм життям. Боягузтво тісно перетинається з малодушністю. Адже людина з великою душею буде сильною завжди і в усьому, не соромлячись, виявляє сміливість.

Вчинки боягуза завжди засуджувалися суспільством, з такою людиною уникали спілкування, не співпрацювали з ним у відповідальних справах, адже така людина може підвести без зазріння совісті. Таких прикладів багато й у житті, й у історії та літературі. Боягузливі люди запам'ятовуються назавжди, про них говорять не з добротою в очах. Цих персонажів створювали з метою показати, чого призводить боягузтво.

Літературним прикладом є вчинок Швабріна з повісті «Капітанська донька». Він був добрим знайомим головного героя, але на відміну від нього, він не відрізнявся сміливістю. Коли загін Пугачова захоплював фортецю, злякався і зрадив принципам дворян: відмовився захищати бік влади. Цей приклад показує, як людина, переживаючи за своє життя і долю, зраджує вищу владу.

Боягузтість представлена ​​також у романі Булгакова «Майстер і Маргарита». Є безліч прикладів, але найяскравіший з них був момент, коли стратив філософа ні за що. А зробив він так тому, що не міг не відповідати своєму образу. Ось до чого доводить громадську думку. Був би Понтій сміливим, не боявся своїх вчинків, то зміг би зберегти життя невинної людини.

Отже, боягузтво - найстрашніша порок людського характеру. Вступаючи як боягуз, ніхто не замислюється про наслідки. Невміння щохвилини приймати вірні рішення, до того ж сміливі, може закінчитися трагічно для всіх. Сміливість проявляється у досить серйозних ситуаціях, іноді може вимагати і самопожертву, до якої потрібно йти, бути готовим зробити добро іншим людям, залишити про себе приємне враження та світлу пам'ять.

Боягузтість полягає не тільки в рішеннях, що стосуються чийогось життя, але і в любовних справах. Людині, якій не вистачає сміливості, важко підійти до дівчини, що сподобалася, зав'язати першою розмову. Таким людям складно влаштувати своє особисте життя, адже боягузливість поєднується з боязкістю, є її найвищим проявом. Можливо, труси не готові до відносин, адже вони не зможуть заступитися за даму серця, відстояти її думку у суспільстві. Такі люди думають лише про себе.

• Зрада Батьківщини ганебна і не знає прощення
• Зрадник – боягузлива людина, яка підлаштовується під ситуацію шляхом поступок
• Людину, яка кинула безневинну дівчину, що любить її до безумства, можна назвати зрадником
• Можна зрадити не людину, а власні переконання та моральні принципи
• Зрада своєї країни – тяжкий злочин
• Людина, яка зрадила саму себе, не може бути щасливою

Аргументи

А.С. Пушкін "Капітанська дочка". Олексій Швабрін, один із захисників Білогірської фортеці, виявляється боягузом та зрадником. За першої ж нагоди він переходить на бік самозванця Пугачова, щоб зберегти собі життя. Швабрін готовий вбивати тих, кого ще зовсім недавно міг вважати друзями та союзниками. Повністю протилежний йому Петро Гриньов, людина честі з непорушними моральними принципами. Навіть під загрозою смерті він не погоджується визнати в Пугачові государя, бо вірний Батьківщині та військовому обов'язку. Складні життєві обставини дозволяють побачити головні риси характеру героїв: Швабрін виявляється зрадником, а Петро Гриньов зберігає вірність своїй країні.

Н.В. Гоголь "Тарас Бульба". Любов Тараса Бульби та інших козаків до рідної землі заслуговує на повагу. Воїни готові віддати життя, захищаючи Батьківщину. Зрада у лавах козаків неприпустима. Андрій, молодший син Тараса Бульби, виявляється зрадником: він переходить на бік ворога, бо любов до полячки для нього вища за любов до батька та рідної країни. Тарас Бульба вбиває Андрія, незважаючи на те, що це його син. Для Тараса вірність Батьківщині набагато важливіша за любов до сина, він не може пережити і пробачити зради.

Н.М. Карамзін "Бідна Ліза". Любов до Ераст стає для Лізи трагічною. Спочатку юнак бачить у Лізі своє майбутнє, але після того, як дівчина віддається йому, почуття починає остигати. Ераст програє гроші у карти. Йому не залишається нічого, крім одруження з багатою вдовою. Ераст зраджує Лізу: він каже їй, що йде на війну. І коли обман розкривається, він намагається відкупитись грошима від нещасної дівчини. Ліза не витримує зради Ераста. Вона думає, що їй краще померти, і кидається у ставок. Зрадника чекає покарання: вічно він докорятиме за смерть Лізи.

М. Шолохов "Доля людини". Зрадник Крижнєв заради порятунку власного життя готовий видати німцям своїх товаришів по службі. Він каже, що йому “своя сорочка до тіла ближче”, отже, можна пожертвувати життям інших заради свого благополуччя. Андрій Соколов наважується задушити зрадника і цим врятувати кілька життів. Герой виконує свій військовий обов'язок, не відчуваючи сорому і жалю, тому що зрадник Крижнів заслуговує на таку ганебну смерть. Зрада завжди є неприпустимим, але під час війни воно є жахливим злочином.

Джордж Оруелл "Скотний двір". Кінь Боєць працював на благо Скотного двору щосили, з кожною невдачею обіцяючи "працювати ще вперто". Його внесок у життя ферми важко переоцінити. Однак коли сталося нещастя, Наполеон, голова Скотного двору, просто вирішив пустити його на м'ясо, сказавши всім тваринам, що відправляє Бійця на лікування. Це справжня зрада: Наполеон відвернувся від того, хто був відданий йому, хто зробив усе для Скотного двору.

Джордж Оруелл "1984". Джулія і Уїнстон розуміють, що є мислення злочинцями, а отже, будь-якої миті можуть бути спіймані. Вінстон каже, що якщо їх розкриють, зрадою буде втрата почуттів, а не визнання у скоєному. Зрештою їх ловлять, але не вбивають і не судять, а змушують навчитися мислити по-іншому. Вінстон зраджує Джулію: коли до нього підносять клітку з щурами, куди хочуть помістити його обличчя, герой просить віддати пацюкам Джулію. Це і є справжня зрада, адже якщо людина каже щось, вона цього хоче. Він справді хотів, щоб на його місці опинилася Джулія. Пізніше вона зізнається, що теж зрадила Вінстона. Героїв складно судити, адже неможливо уявити, що довелося винести, перш ніж вони пішли на зраду.

"Капітанська дочка". Глава 3. «Двобій». «...Я впав і знепритомнів». Художник В. Сысков. 1984.

Нижче, до дня народження О.С. Пушкіна, ми публікуємо фрагмент із першої монографії, присвяченої «Капітанській доньці» - по суті, заповіту великого російського письменника -одного з найкращих знавців його життя та творчості, Миколи Івановича Черняєва (1853-1910) (Див. про нього).

Публікацію (у скороченні), спеціально дляРосійської Народної Лінії (за виданням: Черняєв Н.І. «Капітанська дочка» Пушкіна: Іст.-крит. етюд.- М.: Унив. NN2-4, 8-12;1898.- N8) підготував професор А. Д. Каплін.

Швабрін.- У нього немає нічого спільного з мелодраматичними лиходіями. - Його минуле. дійовим особам"Капітанської доньки".

Швабрін вважається звичайно невдалим Пушкіну обличчям. Князь Одоєвський відмовлявся розуміти його; Бєлінський називав його мелодраматичним героєм. А тим часом Шваб-рин, і як тип, і як характер, змальований у «Капітанській доньці» з такою ж дивовижною майстерністю, як Гриньов, Миронов, Пугачов і т. д. Це в повному розумінні слова жива людина, і все непорозуміння з приводу його пояснюються виключно тим, що Пушкін, слідуючи засвоєному ним у «Капітанській доньці» лаконізму викладу, не підказує читачеві, якими спонуканнями керується Швабрін у деяких випадках свого життя. Обов'язок критики полягає в тому, щоб з'ясувати ці спонукання і тим самим покласти край неправильному, але, на жаль, дуже поширеному погляду на Швабрина.

Між мелодраматичними героями і Швабриним немає нічого спільного. Якщо зарахувати до них Швабрина, його треба буде зарахувати до категорії про лиходіїв. Такої думки, очевидно, був і Бєлінський. Але хіба Швабрін схожий на традиційних лиходіїв західноєвропейської сцени, які дихають злочинами і наяву і уві сні мріють про те, щоб когось отруїти, задушити, погубити і т. д. Швабрін не та чи інша ходяча пристрасть, не той чи інший ходячий порок, а складний характер і істота в повному розумінні слова живе, що носить ще й риси тієї епохи, яка відтворена в «Капітанській доньці».

Швабрін молодий, «хороше прізвище і має стан». Він говорить по-французьки, знайомий з французькою літературою і, мабуть, здобув, по своєму часу, непогану освіту. Він називає Тредіаковського своїм учителем і, володіючи літературним смаком та деякою літературною підготовкою, підсміюється з його любовних куплетів. Він служив у гвардії, до Білогірської фортеці потрапив за п'ять років до появи в ній Гриньова. Його перевели сюди за вбивство якогось офіцера на дуелі. Швабрін нічого не говорить про свої релігійні, філософські та політичні погляди, але про них можна судити з його вчинків і деяких натяків, розкиданих у романі. Швабрін належав очевидно, до наших вільнодумців минулого століття, котрі, під впливом Вольтера, французьких енциклопедистів і загального духу часу, засвоїли собі негативне ставлення до Церкви і до всього російського, дивилися на вимогу обов'язку і моральності, як на забобони, і взагалі , дотримувалися грубо матеріалістичних поглядів. «Він і в Господа Бога не вірує», - з жахом говорить про Швабрина Василіса Єгорівна (у четвертому розділі), і вже це одне не могло не відштовхнути від нього Марії Іванівни, якій він пропонував за рік до приїзду Гриньова до Білогірської фортеці.

«Швабрін був дуже недурний, - каже Гриньов - розмова його була гостра і цікава». Маючи товариський характер і звикнувши в Петербурзі обертатися у великому світлі, він вкрай тяжівся перебуванням у тій глушині, куди його закинула доля, зверхньо поглядав на людей, якими був оточений, і непідробно зрадів приїзду Гриньова, бо думав знайти в ньому скільки-небудь. відповідного співрозмовника та товариша. Він з першого ж разу обворожив недосвідченого юнака своєю жвавістю, своїм умінням говорити та представляти інших у карикатурному вигляді. Гриньов лише згодом зрозумів, що під веселістю Швабрина ховалося недобре почуття. Швабрін не шкодував навіть таких необразливих людей, як старі Міронові та Іван Ігнатьич. З цього, однак, не випливає, що він був справді спостерігаючим і добре знав людське серце.

"Капітанська дочка". Глава 3. Гриньов і Швабрін у Миронових. Художник П. Соколов. 1891.

Він був глузливий, і тільки. Розум Швабрина був неглибокий, поверхневий розум, позбавлений тієї тонкощі і глибини, без яких не може бути ні далекоглядності, ні вірної оцінки своїх і чужих дій та намірів. Правда, Швабрін був хитрий, пронизливий і цікавий, як співрозмовник, але якби з ним зустрівся Печорін, він сміливо міг би сказати про його розум те, що говорить у «Княжне Мері» про розум Грушницького: Швабрін, як і Грушницький, був «досить гострий»; його вигадки і гостроти були часто кумедні, але ніколи не були мітки і злі, навіть у тих випадках, коли їх породжувала найпідробніша злість; він нікого не міг убити одним словом, бо не знав людей та їхніх слабких струн, займаючись цілим життям самим собою. Швабрін міг написати, ніби Іван Ігнатьич перебуває у зв'язку з Василісою Єгорівною і ніби Марія Іванівна торгує своїми ласками; але він, незважаючи на всю свою підступність, не вмів користуватися людьми, як знаряддями своїх цілей, не вмів підпорядковувати їх своєму впливу, незважаючи на те, що пристрасно бажав цього; він не умів навіть майстерно носити одягнуту на себе маску і бути в очах інших тим, чим хотів здаватися.

Ось чому він і потрапляв постійно в розкидані ним для інших мережі і нікого не ввів в оману щодо своєї особи, крім недосвідченого і довірливого Петра Андреїча. Не тільки Марія Іванівна, але навіть Василиса Єгорівна та Іван Ігнатьич анітрохи не сумнівалися в тому, що Швабрін поганий чоловік. Швабрін відчував це і мстився їм лихослів'ям. Про стосунки його до Пугачову можна сказати те, що говорить Пушкін про Шванвіча: «Він мав малодушність пристати до самозванця і дурість служити йому з усією старанністю». Це теж дає не дуже вигідне поняття про далекоглядність і проникливість Швабрина.

Швабрін належав до тієї ж категорії людей, до якої належать шекспірівський Яго і Рашлей Вальтер Скотта (з роману «Роб Рой»). Він плаває дрібніше за них, але він так само бездушний і аморальний, як вони. Сильно розвинене самолюбство, страшна мстивість, звичка ходити манівцями і досконала нерозбірливість у засобах становлять головні риси його характеру. Він жваво відчував гіркоту кожної нанесеної йому образи і не прощав своїх ворогів. Іноді він одягав на себе маску великодушності і щирості для того, щоб приспати їхню пильність, але він ніколи не міг примиритися з тими, кого раз намічав у свої жертви.

Двоєдушність і вдавання ні на хвилину не покидали Швабріна. Після дуелі з Гриньовим він приходить до нього, просить у нього вибачення і зізнається, що сам навколо був винен, але в той же час пише старому Гриньову листа, в якому, звичайно, не пощадив ні Петра Андрійовича, ні Марії Іванівни і якщо якби не пугачівський напад, досяг би своєї мети - переведення молодого Гриньова з Білогірської фортеці в якусь іншу «фортецію». Добиваючись руки Марії Іванівни, Швабрін чорнить молоду дівчину, щоб упустити її в очах Гриньова, і, таким чином, відвернути їх один від одного. Він і в цьому випадку залишився вірним самому собі. Улюбленими засобами його інтриг були брехня, наклеп, навушництво та доноси. Він вдавався до них у зносинах і з Пугачовим, і зі старим Грінєвим, і в Слідчій Комісії.

Нервовий, настирливий, юркий, неспокійний і глузливий Швабрін, зовсім чужий щирості та доброти, не міг не мати зіткнень із близькими йому людьми. Про першу його, петербурзьку дуель у «Капітанській доньці» не повідомляється жодних подробиць, зате нам чудово відомо, за яких обставин сталася дуель через Марію Іванівну. Швабрін був бреттером печоринського типу. Він не шукав небезпек і боявся їх. Щоправда, він не проти був розіграти роль сміливця, але тільки тоді, коли цього можна було досягти, не ставлячи на карту свого життя. Це видно з його зіткнення із Гриньовим.

Знущаючись у присутності Гринева над Марією Іванівною, Швабрін, очевидно, не думав, що його молодий товариш, якого він вважав хлопцем, прийме так близько до серця його слова і відповість йому різкою образою. Швабрін викликає Гриньова на дуель, захоплений хвилинним спалахом і давно назрілим у ньому почуттям заздрощів і ненависті. Зробивши виклик Гриньову, вони не шукають секундантів. «Навіщо нам вони?» - каже він Гриньову, дізнавшись про його розмову з Іваном Ігнатовичем, який навідріз відмовився «бути свідком поєдинку».

- І без них обійдемося. Справа в тому, що Швабрін був майстерніший за Гриньова у фехтуванні, дивився на нього, як на безпечного противника, і, викликаючи його на дуель, був упевнений, що грає напевно. Готуючись покінчити з Гриньовим, Швабрін зовсім не мав наміру битися з ним по-лицарськи і вже, звичайно, заздалегідь готувався не пропустити нагоди завдати йому зрадницького удару (адже не погребнув же він зробити це в той час, коли Гриньов почув своє ім'я, вимовлене Савельічем, і озирнувся назад). Ось розгадка, чому Швабрін не шукав секундантів. Вони б тільки заважали йому.

Швабрін був боягуз. У цьому немає жодного сумніву. Він боявся смерті і нездатний був жертвувати життям в ім'я обов'язку та честі.

- «Як ти думаєш, чим це все скінчиться?» - Запитує його Гриньов, після першої наради у Івана Ігнатовича з приводу Пугачова.

Бог, знає, відповів Швабрін: - Подивимося. Важливого, поки що, ще нічого не бачу. Якщо ж...

Тут він замислився і в розсіянні став насвистувати французьку арію.

«Якщо ж» Швабрина означало, що він ні в якому разі не має наміру йти на шибеницю, і що він перейде на сторону Пугачова, якщо самозванець, справді, такий сильний, як каже.

Думка про зраду з'явилася у Швабрина при першому ж натяку на небезпеку і остаточно дозріла на той час, коли пугачівці з'явилися біля Білогірської фортеці. Він не пішов за капітаном Мироновим, Іваном Ігнатовичем і Гриньовим, коли ті кинулися на вилазку, а приєднався до козаків, що передалися Пугачову. Все це можна було б пояснити політичною безпринципністю Швабріна і такою легкістю, з якою він звик грати присягою, як невіруюча людина.

Наступне поведінка Швабрина показує, проте, що, змінюючи Імператриці, він діяв, головним чином, під впливом боягузтва. Коли Пугачов приїжджає в Білогірську фортецю, разом із Гриньовим, Швабрін, помітивши, що самозванець незадоволений ним, тремтить, блідне і позитивно втрачає присутність духу. Коли Пугачов дізнається, що Марія Іванівна не дружина Швабріна, і грізно каже йому: «І ти смів мене обманювати! Чи знаєш, ледар, чого ти гідний? - Швабрін падає навколішки і тим вимовлює прощення. У Слідчій Комісії, коли Швабрину не загрожує негайна кривава розправа, і коли він уже звик зі становищем викритих злочинців, у нього вистачає духу давати свої свідчення проти Гриньова «сміливим голосом»: Гриньова йому не було чого боятися.

Як поводився Швабрін перед суддями спочатку? Потрібно думати, що він валявся і в їхніх ногах. Дуже можливо, що він принижено просив би пробачення і у Гриньова під час дуелі, якби серйозно побоювався за своє життя.

Чи любив Швабрін Марію Іванівну? Так, наскільки можуть любити себелюбні та низькі люди. Як людина недурна, вона не могла не зрозуміти і не оцінити її високих моральних достоїнств. Він знав, що Марія Іванівна буде зразковою дружиною, що вона скрасить життя того, кого обере своїм чоловіком, і йому, як людині самолюбній, було б приємно підкорити чудову дівчину своєму впливу. Коли його пропозиція не була прийнята, і коли він помітив, що Марія Іванівна вважає за краще Гриньова, він вважав себе глибоко ображеним. З того часу до почуття любові в нього домішується приховане почуття ненависті і помсти, і це виражається в тому наклепі, який він надумав поширювати про неї. Поносячи Марію Іванівну перед Гриньовим, Швабрін не тільки діяв своїм знаряддям проти зароджуваної прихильності молодих людей, але й мстив дівчині, що відкинула його, - ворожнечу злослів'ям охолоджуючи.

Ставши комендантом Білогірської фортеці, Швабрін намагається змусити Марію Іванівну погрозами вийти за нього заміж. Це йому не вдається. Князь Одоєвський дивувався, чому Швабрін не скористався тими хвилинами, коли Марія Іванівна була у його владі, тобто чому він не задовольнив своєї пристрасті шляхом насильства або не змусив батька Герасима перевінчати його з бідною сиротою проти її волі. . Та тому, що Швабрін не Пугачов і не Хлопуша: у його відношеннях до Марії Іванівни груба чуттєвість не грала великої ролі. До того ж Швабрін не був людиною, у якої кров може отуманити розум. Він знав, нарешті, що Марія Іванівна не з тих дівчат, яких можна силою видати заміж, і що батько Герасим не погодився б здійснити таїнство шлюбу над дочкою свого старого друга, всупереч її бажанню. Швабрину хотілося, щоб Марія Іванівна стала його дружиною, а не наложницею, бо він все-таки продовжував її любити, ревнувати, і страждав від думки, що вона ставиться до нього з огидою. Намагаючись перемогти її завзятість, він пускав у хід ті засоби, які найбільше відповідали його характеру: застрошування доносом, усілякі утиски і загрози і, взагалі, свого роду моральні та фізичні тортури.

"Капітанська дочка". Розділ 12. "Сирота". Визволення Маші. Художник П. Соколов. 1891.

Наклепуючи на Гриньова перед Слідчою комісією, Швабрін ні слова не говорить про Марію Іванівну. Чому це? Відповідаючи це запитання, Гриньов зауважує: «Чи тому, що самолюбство його страждало від думки про ту, яка відкинула його з презирством; чи тому, що в серці його таїлася іскра того ж почуття, яке мене змушувало мовчати, як би там не було, ім'я дочки Білогірського коменданта не було вимовлено в присутності комісії! Слова Гриньова чудово пояснюють, які спонукання керували у разі Швабриным. Він відчував всю гіркоту образи, що полягала у відмові Марії Іванівни бути його дружиною, він відчував муки ревнощів і заздрість до свого суперника; але він усе-таки любив Марію Іванівну, відчував себе перед нею винним і не хотів вплутати її в політичну уго-ловщину, піддавши всім наслідкам близького знайомства з суворою фемідою часів Шишковського. Любов до Марії Іванівни навіть на Швабрина діяла благородним чином.

Можна, втім, допустити ще й іншу розгадку поведінки Швабрина у Слідчій комісії щодо дочки капітана Миронова, - розгадку, яку не береться до уваги Петро Андрійович Гриньов, який завжди дещо ідеалізував свого суперника і ворога. Швабрину було просто невигідно залучати до справи Марію Іванівну, бо вона могла показати багато не на його користь і легко викрити його брехню та наклеп; Швабрін, звичайно, твердо пам'ятав це на очній ставці з Гриньовим.

Отже, що таке Швабрін? Це не мелодраматичний лиходій; це живий, дотепний, безглуздий, самолюбний, заздрісний, мстивий, хитрий, низький і боягузливий, глибоко зіпсований егоїст, глузливий і нахабний з тими, кого він не боїться, підлесливий догідливий з тими, сто вселяє йому страх. Подібно до Шванвіча, він завжди готовий був віддати перевагу ганебному життю чесної смерті. Під впливом злості та почуття самозбереження він здатний на будь-яку ницість. З приводу його зради вірнопідданого і службового, обов'язку можна сказати те, що говорить Катерина II про Гриньова: «Він пристав до самозванця не з невігластва і легковірності, але як аморальний і шкідливий негідник».

Для Швабрина немає нічого святого, і він ні перед чим не зупинявся для досягнення своєї мети. На додаток до тринадцятої главі «Капітанської дочки» говориться, що Швабрін не дозволив розграбувати будинок Гриневих, «зберігаючи у своєму приниженні мимовільне відраза від безчесного користолюбства». Воно й зрозуміло. Швабрін отримав панське і до певної міри витончене виховання; тому багато з того, що здавалося вельми природним якомусь напівдикуна з біглих каторжників, вселяло йому почуття гидливості.

Це не означає, однак, щоб він був вищий за Пугачова або Хлопуші. У моральному відношенні він стоїть набагато нижче їх. У нього не було тих світлих сторін, які були в них, і якщо він гребував деякими з їхніх подвигів, то лише тому, що був більш цивілізований і делікатніший за них. Вони кидалися на ворогів, як леви і тигри, і з бою брали здобич, він же підкрадався до своїх жертв, як лисиця, і, як змія, жалив їх у той час, коли вони менше цього очікували: Він з гидливістю ставився до грабежів і розбоям, але він, не замислюючись, завдавав своїм ворогам зрад ударів і з легким серцем пустив би їх по світу за допомогою підлог і всяких неправд, якби йому захотілося опанувати їх багатствами.

Швабрін не був ні Річардом III, ні Францем Моором, але він був би цілком придатним людиною для почту Цезаря Борджіа. У нього не могло бути ні друзів, ні беззавітних прихильностей, бо він щиро, любив тільки себе і був зовсім нездатний до самопожертви. Він не був нелюдом за покликанням, але не умів сильно любити і умів сильно ненавидіти.

Пушкін не просто наділив Швабрина негарним обличчям: як людина, схильна панувати над іншими і, ймовірно, далеко небайдужий до враження, яке він справляв на жінок, Швабрін, треба думати, проклинав свою злощасну зовнішність, переніс завдяки їй чимало уколів для свого самолюбства і вже, звичайно, не прощав тих, хто вгадував на його обличчі його душу.

У Швабрині немає нічого російського: все російське витравлено у ньому його вихованням, але він був усе-таки російський виродок,- тип, що міг виникнути лише з російської грунті під впливом ХVIII століття та її особливостей. Зневажаючи віру своїх дідів і батьків, Швабрін зневажав, разом з тим, поняття про честь і обов'язок, якими керуються обидва Гриньові.

Батьківщина, присяга і т. д. - все це для Швабріна слова, позбавлені всякого сенсу. Швабрін, як побутове явище, належить до того самого типу, до якого належить фонвізинська карикатура на наших молодих західників ХVIII століття - Іванушка в «Бригадирі». Швабрін розумніший за Іванка; до того ж у ньому немає жодної комічної риси. Іванко може збуджувати тільки сміх і зневагу; Швабрін зовсім не годиться в герої веселої комедії. Тим не менш, він все-таки має багато спільного з бригадирським синком, як породження одного й того ж духу часу.

Боягузтво - це не що інше, як людська слабкість, яка проявляється в нездатності людини подолати свій страх перед небезпекою, без рішучості, яка так необхідна для прийняття важливих рішень. Ця якість властива кожному з нас, але вона проявляється у кожного по-своєму. Адже боягузливість насамперед випливає з такої властивої всім нам якості, як самолюбство. Людина не може не відчувати страху, але може брати над нею верх, контролювати його – це називається сміливістю. Вона, своєю чергою, проявляється у хоробрості та силі духу людини, в умінні брати він відповідальність і приймати непрості рішення у різних життєвих ситуаціях.

У російській художній літературіпредставлено безліч героїв, які мають ці якості. Яскравий приклад тому – твір О.С. Пушкіна "Капітанська донька".

Головний герой твору, Петро Гриньов, чесна, прямодушна і щира людина, для якої честь і вірність стоять понад усе. На його рахунку чимало шляхетних і по-справжньому хоробрих, самовідданих вчинків, які характеризує його як людину сміливу і сильного духом. Так він вважав за свій обов'язок заступитися за свою кохану Марію Іванівну і прийняв виклик на дуель від Швабрина. Захищаючи честь коханої дівчини, він не побоявся ризикнути власним життям. Швабрін же вчинив підло: поранив Гриньова, коли той одвернувся. Страх і боягузтво Швабрина змусили його завдати удару тишком-нишком, у спину супротивника, коли він не становив жодної загрози. Але ще більше почуття страху оволоділо ним, коли Пугачов захопив Білгородську фортецю. Швабрін, боячись за своє життя, переходить на бік Пугачова. Малодушність і боягузтво героя підштовхнули його на такий низький і безчесний вчинок, як зрада. Абсолютно інакше вчинив Петро Гриньов. Він віддав перевагу смерті найменшому відступу від велінь обов'язку і честі, відмовився від присяги Пугачову і був готовий хоробро прийняти свою смерть. Після такого хороброго вчинку героя, не залишається жодних сумнівів у тому, що Петро Гриньов – людина смілива і мужня, яка не боїться зустрітися віч-на-віч з небезпекою. Ще одне підтвердження цього – виїзд із Оренбурга. Наражаючи себе на величезну небезпеку, він залишає укріплене місто і вирушає рятувати улюблену дівчину. Така низька і боягузлива людина, як Швабрін, ніколи б не зважилася на такий сміливий і самовідданий вчинок.

Підсумовуючи вищесказане, можна дійти висновку, що саме сміливість звільняє людину від гнітючого почуття страху і наповнює її душу хоробрістю та мужністю, надаючи сили для самих знедолених вчинків. Боягузтво ж знищує в людині всяку силу духу і може підштовхнути на найпідліші та найнижчі вчинки.

Оновлено: 2017-12-08

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.