ІНДУСТРІАЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО - одна з основних категорій, у яких сучасні філософи, соціологи, політологи та економісти аналізують тенденції та особливості сучасних, т.зв. "розвинених" суспільств на відміну від "традиційних", "аграрних" (родоплемінних, феодальних та ін.)

ІНФОРМАЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО - поняття, що фактично замінило наприкінці 20 ст. термін "постіндустріальне суспільство". Вперше словосполучення "В.о." був ужитий американським економістом Ф. Машлупом ("Виробництво та поширення знання у Сполучених Штатах", 1962). Машлуп був

СУСПІЛЬСТВО - поняття, що фіксує предмет соціальної філософії: як базисну категоріальну структуру фундує собою концепції, що розвиваються в руслі соціального реалізму; у традиції історицизму, що фокусує увагу на історії як історії духу та на

СУСПІЛЬСТВО ДОБУТКУ - термін, що застосовується класичною немарксистською соціологією в 1950-1960-ті для позначення стану високорозвинених суспільств Заходу того часу. Виник у контексті та парадигмальних рамках теорій суспільства "загального благоденства" та "суспільства

Суспільство - сукупність людей, об'єднаних тим чи іншим устроєм життєдіяльності.

Традиційне суспільство

Традиційне суспільство- Суспільство, яке регулюється традицією. Збереження традицій у ньому вищої цінністю, ніж розвиток. Суспільний уклад у ньому характеризується жорсткою становою ієрархією, існуванням стійких соціальних спільностей (особливо у країнах Сходу), особливим способом регулювання життя суспільства, заснованому на традиціях, звичаях. Ця організація суспільства прагне зберегти незмінному вигляді соціокультурні засади життя. Традиційне суспільство - аграрне суспільство.

Загальна характеристика

Для традиційного суспільства, як правило, характерні:

• переважання аграрного устрою;
• стабільність структури;
• станова організація;
• низька мобільність;
• висока смертність;
• низька очікувана тривалість життя.

Традиційна людина сприймає світ і заведений порядок життя як щось нерозривно-цілісне, холістичне, священне і таке, що не підлягає зміні. Місце людини у суспільстві та її статус визначаються традицією та соціальним походженням.

У традиційному суспільстві переважають колективістські установки, індивідуалізм не вітається (оскільки свобода індивідуальних дій може призводити до порушення заведеного порядку, перевіреного часом). У цілому нині для традиційних товариств характерне переважання колективних інтересів над приватними, зокрема примат інтересів існуючих ієрархічних структур (держави тощо.). Цінується не так індивідуальна дієздатність, як те місце в ієрархії (чиновницькій, становій, клановій і т. д.), яке займає людина.

У традиційному суспільстві, зазвичай, переважають відносини перерозподілу, а чи не ринкового обміну , а елементи ринкової економіки жорстко регулюються. Це з тим, що вільні ринкові відносини підвищують соціальну мобільність і змінюють соціальну структуру суспільства (зокрема, руйнують становість); система перерозподілу може регулюватися традицією, а ринкові ціни – ні; примусовий перерозподіл перешкоджає «несанкціонованого» збагачення/збіднення як окремих людей, так і станів. Переслідування економічної вигоди у традиційному суспільстві найчастіше морально засуджується, протиставляється безкорисливої ​​допомоги.

У традиційному суспільстві більшість людей все життя живе в локальному співтоваристві (наприклад, селі), зв'язки з «великим суспільством» досить слабкі. При цьому родинні зв'язки, навпаки, дуже сильні.

Світогляд (ідеологія) традиційного суспільства обумовлено традицією та авторитетом.

Трансформація традиційного суспільства

Традиційне суспільство є надзвичайно стійким. Як пише відомий демограф і соціолог Анатолій Вишневський, «в ньому все взаємопов'язане і дуже важко вилучити або змінити якийсь один елемент».

У стародавні часи зміни традиційного суспільства відбувалися надзвичайно повільно - протягом поколінь, практично непомітно для окремої людини. Періоди прискореного розвитку мали місце і в традиційних суспільствах (яскравий приклад - зміни на території Євразії в I тисячолітті до н. е..), але навіть у такі періоди зміни здійснювалися повільно за сучасними стандартами, а по їх завершенню суспільство знову поверталося до статичного стану. з величезним переважанням циклічної динаміки.

У той самий час, з давніх часів існували суспільства, які назвати цілком традиційними. Відхід від традиційного суспільства був пов'язаний, як правило, із розвитком торгівлі. До цієї категорії відносять грецькі міста-держави, середньовічні самоврядні торговельні міста, Англію та Голландію XVI-XVII століть. Окремо стоїть Стародавній Рим (до III століття н. е.) з його громадянським суспільством.

Швидка і необоротна трансформація традиційного суспільства почала відбуватися лише з XVIII століття внаслідок промислової революції. Зараз цей процес захопив майже весь світ.

Швидкі зміни та відхід від традицій можуть переживатися традиційною людиною як аварія орієнтирів і цінностей, втрата сенсу життя тощо. Оскільки пристосування до нових умов і зміна характеру діяльності не входить у стратегію традиційної людини, то трансформація суспільства часто призводить до маргіналізації частини населення.

Найбільш болісно трансформація традиційного суспільства відбувається у тих випадках, коли демонтовані традиції мають релігійне обґрунтування. При цьому опір змінам може набувати форм релігійного фундаменталізму.

У період трансформації традиційного суспільства на ньому може посилюватися авторитаризм (або з метою зберегти традиції, або з метою подолати опір змінам).

Трансформація традиційного суспільства завершується демографічним переходом. Покоління, що виросло в малодітних сім'ях, має психологію, що відрізняється від психології традиційної людини.

Думки необхідність (і ступеня) трансформації традиційного суспільства істотно розходяться. Наприклад, філософ А. Дугін вважає за необхідне відмовитися від принципів сучасного суспільства і повернутися до «золотого віку» традиціоналізму. Соціолог і демограф А. Вишневський стверджує, що традиційне суспільство «немає шансів», хоча воно й «затято пручається». Згідно з розрахунками академіка РАЄН професора А. Назаретяна, щоб повністю відмовитися від розвитку та повернути суспільство в статичний стан, чисельність людства необхідно зменшити у кілька сотень разів.

Посилання

Література

• Підручник «Соціологія культури» (глава «Історична динаміка культури: особливості культури традиційних та сучасних суспільств. Модернізація»)
• Книга А. Г. Вишневського «Серп та рубль. Консервативна модернізація в СРСР»
• Назаретян А. П. Демографічна утопія «стійкого розвитку» // Суспільні науки та сучасність. 1996. № 2. С. 145-152.

Див. також

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитися що таке "Традиційне суспільство" в інших словниках:

- (доіндустріальне суспільство, примітивне суспільство) поняття, що фокусує у своєму змісті сукупність уявлень про доіндустріальну стадію розвитку людства, характерних для традиційної соціології та культурології. Єдиної теорії Т.О. не … Новий філософський словник

ТРАДИЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО- Суспільство, засноване на відтворенні схем людської діяльності, форм спілкування, організації побуту, культурних зразків. Традиція у ньому виступає головним способом передачі соціального досвіду з покоління до покоління, соціальним зв'язком,… Сучасний філософський словник

ТРАДИЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО- (traditional society) не індустріальне, переважно сільське суспільство, яке є статичним і протилежним сучасному індустріальному суспільству, що змінюється. Поняття широко використовувалося у соціальних науках, але в останні роки. Великий тлумачний соціологічний словник

ТРАДИЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО- (доіндустріальне суспільство, примітивне суспільство) поняття, що фокусує у своєму змісті сукупність уявлень про доіндустріальну стадію розвитку людства, характерних для традиційної соціології та культурології. Єдиної теорії Т.О. не… … Соціологія: Енциклопедія

ТРАДИЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО- не індустріальне, переважно сільське суспільство, яке є статичним і протилежним сучасному, що змінюється індустріальному суспільству. Поняття широко використовувалося у соціальних науках, але останні кілька… Євразійська мудрість від А до Я. Тлумачний словник

ТРАДИЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО- (TRADITIONAL SOCIETY) Див: Примітивне суспільство … Соціологічний словник

ТРАДИЦІЙНЕ СУСПІЛЬСТВО- (лат. traditio переказ, звичка) доіндустріальне (переважно аграрне, сільське) суспільство, яке протиставляється сучасним індустріальному та постіндустріальному суспільствам у базовій соціологічній типології «традиція… … Політологічний словник-довідник

Суспільство: Суспільство (соціальна система) Первісне суспільство Традиційне суспільство Індустріальне суспільство Постіндустріальне суспільство Громадянське суспільство Суспільство (форма комерційної, наукової, благодійної тощо організації) Акціонерне… Вікіпедія

У широкому сенсі відокремилася від природи частина матеріального світу, що є формою життєдіяльності людей, що історично розвивається. У вузькому значенні визнач. етап чоловіч. історії (суспільств. економіч. формацій, міжформаційні … Філософська енциклопедія

Англ. society, traditional; ньому. Gesellschaft, traditionelle. Доіндустріальні товариств, уклади аграрного типу, що характеризуються переважанням натурального господарства, становою ієрархією, стабільністю структури та способом соціокульт. регуляції… Енциклопедія соціології

Книжки

• Людина на Балканах очима російських, Гришин Р.. Збірник статей є продовженням серії досліджень у рамках проекту "Людина на Балканах у процесі модернізації (середина XIX-XX ст.)". Новизна підходу цієї збірки - у залученні.

Уклад у ньому характеризується жорсткою становою ієрархією, існуванням стійких соціальних спільностей (особливо у країнах Сходу), особливим способом регуляції життясуспільства, що базується на традиціях, звичаях. Ця організація суспільства прагне зберегти незмінному вигляді соціокультурні засади життя. Традиційне суспільство- аграрне суспільство.

Для традиційного суспільства, як правило, характерні:
-Традиційна економіка
-переважання аграрного укладу;
-Стабільність структури;
-Станова організація;
-низька мобільність;
-висока смертність;
-Висока народжуваність;
-низька очікувана тривалість життя.

Традиційна людина сприймає світ і заведений порядок життя як щось нерозривно-цілісне, холістичне, священне і таке, що не підлягає зміні. Місце людини у суспільстві та її статус визначаються традицією (зазвичай - з права народження).

У традиційному суспільстві переважають колективістські установки, індивідуалізм не вітається (бо свобода індивідуальних дій може призводити до порушення заведеного). порядку, перевіреного часом). У цілому нині для традиційних товариств характерний примат колективних інтересів над приватними, зокрема примат інтересів наявних ієрархічних структур (держави, клану тощо.). Цінується не так індивідуальна дієздатність, як те місце в ієрархії (чиновницькій, становій, клановій і т. д.), яке займає людина.

У суспільстві, зазвичай, переважають відносини перерозподілу, а чи не ринкового обміну, а елементи ринкової економіки жорстко регулюються. Це з тим, що вільні ринкові відносини підвищують соціальну мобільність і змінюють соціальну структуру суспільства (зокрема, руйнують становість); система перерозподілу може регулюватися традицією, а ринкові ціни – ні; примусовий перерозподіл перешкоджає `несанкціонованого` збагачення/збіднення як окремих людей, так і станів. Переслідування економічної вигоди у традиційному суспільстві найчастіше морально засуджується, протиставляється безкорисливої ​​допомоги.

У традиційному суспільстві більшість людей все життя живе в локальному співтоваристві (наприклад селі), зв'язку з великим суспільствомдосить слабкі. При цьому родинні зв'язки, навпаки, дуже сильні.
Світогляд (ідеологія) традиційного суспільства обумовлено традицією та авторитетом.

Трансформація традиційного суспільства
Традиційне суспільствоє надзвичайно стійким. Як пише відомий демограф і соціолог Анатолій Вишневський, "в ньому все взаємопов'язане і дуже важко вилучити або змінити якийсь один елемент".

У стародавні часи зміни традиційного суспільства відбувалися надзвичайно повільно - протягом поколінь, практично непомітно для окремої людини. Періоди прискореного розвиткумали місце і в традиційних суспільствах (яскравий приклад - зміни на території Євразії в I тисячолітті до н. суспільствознову поверталося до відносно статичного стану з величезним переважанням циклічної динаміки.

У той самий час, з давніх часів існували суспільства, які назвати цілком традиційними. Відхід від традиційного суспільства був пов'язаний, зазвичай, з розвитком торгівлі. До цієї категорії відносять грецькі міста-держави, середньовічні самоврядні торговельні міста, Англію та Голландію XVI-XVII століть. Окремо стоїть Стародавній Рим (до III століття н. е.) з його цивільним суспільством.

Швидка і незворотня трансформація традиційного суспільства почала відбуватися лише з XVIII століття внаслідок промислової революції. На даний момент цей процесзахопив майже весь світ.

Швидкі зміни та відхід від традицій можуть переживатися традиційною людиною як аварія орієнтирів і цінностей, втрата сенсу життя тощо. Оскільки пристосування до нових умов і зміна характеру діяльності не входить у стратегію традиційної людини, то трансформація суспільства часто призводить до маргіналізації частини населення.

Найбільш болісно трансформація традиційного суспільства відбувається у тих випадках, коли демонтовані традиції мають релігійне обґрунтування. При цьому опір змін може приймати форми релігійного фундаменталізму.

У період трансформації традиційного суспільства на ньому може посилюватися авторитаризм (або з метою зберегти традиції, або з метою подолати опір змінам).

Трансформація традиційного суспільства завершується демографічним переходом. Покоління, що виросло в малодітних сім'ях, має психологію, що відрізняється від психології традиційної людини.

Думки необхідність (і ступеня) трансформації традиційного суспільства істотно розходяться. Наприклад, філософ О.Дугін вважає за необхідне відмовитися від принципів сучасного суспільства і повернутися до "золотого віку" традиціоналізму. Соціолог і демограф А.Вишневський стверджує, що у традиційного суспільства "немає шансів", хоча воно і "яростно пручається". Згідно з розрахунками академіка РАЄН професора А. Назаретяна, для того, щоб повністю відмовитися від розвитку та повернути суспільствоу статичний стан, чисельність людства необхідно зменшити у кілька сотень разів.

Слід визнати, що в соціології термін «примітивне суспільство» використовується не дуже часто. Це поняття прийшло швидше з еволюційної антропології, де за допомогою його позначають суспільства, що є якоюсь початковою стадією, від якої ведеться відлік розвитку більш складних суспільств.

Однак деякі соціологи приділяли примітивному суспільству досить пильну увагу, оскільки саме в ньому зароджуються більшість із тих соціальних інститутів, які утворюють каркас соціальної системи на пізніших фазах еволюційного розвитку. Нагадаємо, що саме вивчення елементарних форм релігійного життя в такому типі суспільства дозволило Дюркгейму розробити узагальнену соціологічну концепцію релігії, яка застосовується до більш високим рівнямсоціального розвитку Не можна забувати і про те, що не менш як дев'ять десятих всього періоду часу, протягом якого відбувалася еволюція соціуму, припадає саме на примітивні суспільства, і в деяких віддалених куточках планети досі зберігаються такі форми соціетальної організації.

Слабка розробленість соціологічних концепцій примітивних суспільств пояснюється насамперед відсутністю достовірної інформації про характер соціальних відносин у них, оскільки в них відсутня писемність. Нагадаємо, що інтелектуальне та соціальне життя всіх стадій примітивних суспільств, що описуються Г. Морганом як дикість і варварство, базується на усній традиції – легендах, міфах, обліку та дотриманні систем спорідненості, пануванні звичаїв, обрядів тощо. Деякі теоретики (наприклад, Л. Леві-Брюль) припускали, що у цих суспільствах панують (від франц. prelogique – дологічний) «дологічні» форми примітивної ментальності, які асоціюються з аналогічними формами технологічної та соціальної організації.

Проте не слід забувати, що і на цьому найпростішому (але вже суттєво переважає те, що властиве тваринам) рівні розвитку ми маємо справу з людським суспільством. А це означає, що і примітивні спільності мають бути об'єктом соціологічного аналізу, і як інструмент такого аналізу цілком можуть бути застосовані певні нами вище вісім параметрів соціальних інститутів.

Характер суспільного устрою. У примітивному суспільстві вся соціальна організація ґрунтується на родовій громаді. Нагадаємо, що в силу пануючого у цей період материнського права поняттям «рід» позначається коло родичів по материнській лінії (мають спільну прабатьківницю), яким заборонено вступати між собою у шлюбностатеві зв'язки. Ймовірно, саме необхідність пошуків шлюбних партнерів поза свого роду обумовлює необхідність постійної взаємодії кількох пологів, розташованих у більшій чи меншій територіальній близькості.

Система таких взаємодій утворює плем'я

1. (Зрозуміло, ця схема носить дещо спрощений характер, оскільки між родом та племенем існує і проміжна структурна одиниця – фратрія.) Необхідність підтримки постійних контактів впливає на спільність мови. Поступово складається певний рівень господарських зв'язків. Проте соціальна організація примітивних суспільств не піднімається вище за рівень племінних союзів, утворених головним чином для боротьби з якимось спільним ворогом і розпадаються після того, як небезпека минула. У складніших типах громадської організації не виникає потреби: цього вимагають ні чисельність населення, ні рівень поділу праці, ні регулювання господарських зв'язків.

Характер участі членів товариства в управлінні його справами. Цей характер багато в чому визначається нечисленністю примітивної громади. Дослідження антропологів та етнографів показують, що участь315 членів примітивного суспільства в управлінні його справами носить відносно прямий, хоч і слабко організований, невпорядкований, спонтанний характер. Багато в чому це пов'язано з тим, що функції управління потрапляють до рук окремих членів громади (ватажків, старійшин, вождів) на основі випадкових факторів і виконуються непрофесійно, найчастіше, так би мовити, «на громадських засадах». Загальновизнаних та постійних механізмів відбору «еліти» ще не склалося. В одних випадках все залежить від фізичної сили; в інших вирішальним фактором є вік і пов'язаний із цим життєвий досвід; іноді - зовнішні дані, стать або психологічні (наприклад, вольові) риси. Описуються і випадки фізичного знищення лідера після якогось заздалегідь обумовленого і освяченого звичаєм періоду. Ясно одне: члени родоплемінної громади значно більшою мірою, ніж будь-коли пізніше, поінформовані про загальний стан справ у громаді – вже через її порівняльну нечисленність, і кожен з них може внести більш вагомий і реальний внесокна прийняття управлінських рішеньв порівнянні зі своїми віддаленими нащадками.

Зрозуміло, що влада старійшин – тобто найбільш навчених досвідом та найбільш шанованих членів роду – не могла бути успадкованою. Енгельс, описуючи систему влади у ірокезів, вказує на такий досить характерний момент: «Сахемом316 ніколи не обирався син попереднього сахема, так як у ірокезів панувало материнське право, і син, отже, належав до іншого роду».317 До речі, обрання сахема було колегіальним актом не тільки тому, що воно відбувалося всіма членами роду, але й тому, що воно підлягало утвердженню з боку решти семи пологів, що складали плем'я ірокезів, а новообраний сахем урочисто вводився до складу загальної ради племені.

Статус старійшини був не аскриптивним, а досягається за визначенням. Для набуття цього статусу потрібно було не просто дожити до певного віку, але й накопичити такі досвід, знання, вміння та навички, які могли виявитися корисними не лише їхньому власнику, а й усім іншим членам громади. У міру демографічного приросту, а також розвитку та ускладнення суспільних відносин розшарування суспільства поступово посилювалося, оскільки одночасно зростала кількість владних страт і підвищувалася концентрація влади у них. «Політичний конус починав зростати, але не вирівнюватися».318

Панівний характер економічних відносин. У примітивних суспільствах навряд чи можна говорити про скільки-небудь значний розвиток економіки як такої. Аж до аграрної революції рівень, до якого розвиваються знаряддя праці та технологія, не дозволяє виникнути у помітних масштабах виробництва, тобто переробки природних продуктів у продукти праці, придатні для подальшого безпосереднього використання. Виробництво (якщо не вважати таким термообробку їжі) обмежується тут виготовленням найпростіших знарядь видобутку та лову, а також одягу – майже виключно для особистого вживання. Відсутність додаткового продукту, а внаслідок цього – неможливість виникнення приватної власності та товарного обміну не викликають потреби у розвитку складніших виробничих відносин, роблячи їх просто безглуздими. Господарство цього періоду є в повному розумінні цього слова натуральним, коли все, що виробляється, споживається без залишку самим виробником та членами його сім'ї.

Загальний характер організаційно-технологічного рівня. Життя примітивного суспільства до аграрної революції – це постійне добування коштів для життя, причому безпосередньо з природи. Головні заняття членів товариства - збирання придатних для харчування рослин, плодів і коріння, а також полювання і риболовля. Тому основними продуктами праці є застосовувані у цих промислах зброї. Втім, ці знаряддя, так само як і інструменти для їх виготовлення, настільки ж примітивні, як і все життя суспільства.

Кооперація членів суспільства проявляється головним чином у спільних діях, найчастіше у вигляді простого складання фізичних сил, у крайньому випадку – в елементарному розподілі обов'язків (наприклад, при загінному полюванні). В одному з підрядкових приміток у «Капіталі» є посилання на французького історика та економіста Симона Ленге, який називає полювання першою формою кооперації, а полювання на людей (війну) – однією з перших форм полювання. При цьому, як констатує Маркс, «та форма кооперації в процесі праці, яку ми знаходимо на початкових щаблях людської культури, наприклад, у мисливських народів або в землеробських громадах Індії, спочиває, з одного боку, на громадській власності за умов виробництва, з іншого сторони на тому, що окремий індивід ще настільки ж міцно прив'язаний до роду або громади, як окрема бджола до бджолиного вулика ».319

Структура зайнятості. Примітивне суспільство характеризується елементарним статево-віковим поділом праці. Більшість з чоловіків - членів первісних громад, залежно від природних умов свого ареалу проживання, зайнято якимось одним з промислів - або полюванням, або риболовлею, або збиранням. Говорити про скільки-небудь глибокої спеціалізації членів громад за пологами зайнятості годі й говорити – як через їх нечисленності, і через низький рівень розвитку продуктивних сил. Практична відсутність додаткового продукту служить найсерйознішим бар'єром шляху суспільного поділу праці. Люди примітивного соціуму універсальні і всебічні в міру накопичених у громаді знань, умінь і навичок і через необхідність підтримувати умови свого існування, на що йде практично весь час, якого не залишається більше ні на що. На рубежі, що відокремлює примітивне суспільство від традиційного, відбувається перший великий суспільний розподіл праці - виділення племен пастухів з решти маси варварів. Це означає, що виникає перший сектор зайнятості – аграрний, який тривалий час зберігає чільне місце серед інших.

Характер поселень. Характер поселень. Характер поселень. Характер поселень. Характер поселень. Протягом величезного за тривалістю періоду існування примітивного суспільства більшість пологів і племен ведуть кочовий спосіб життя, переселяючись за мігруючими джерелами їжі – рибою та дичиною. Перші зачатки локалізованих поселень, т. е. сіл, Морган, та був і Енгельс відносять до ще вищої щаблі дикости.320 Перші ж міські поселення виникають тільки під кінець варварства і на зорі цивілізації (в моргановском розумінні), т. е. з переходом до традиційного суспільства.

Рівень та масштаби освіти. У примітивному суспільстві формування соціального та індивідуального інтелекту (точніше, його передумов) супроводжувалося низкою важливих специфічних особливостей. Накопичення знань та передача їх наступним поколінням здійснювалися усно та в індивідуальному порядку. У цьому процесі особлива роль належала людям похилого віку, які в даному суспільстві виступали охоронцями, охоронцями і навіть у необхідних випадках реформаторами встановлених вдач, звичаїв і всього комплексу знань, що становили істоту матеріального та духовного життя. Літні люди були «акумуляторами» соціального інтелекту і певною мірою вважалися його втіленням. Таким чином, повага, яку мали до них інші члени суспільства, мало не так моральний, як значною мірою раціональний характер. Як зазначає А. Гусейнов, вони, «старі, виступали носіями трудових навичок, оволодіння якими вимагало багаторічних вправ і тому було доступне лише людям їхнього віку. Літні люди персоніфікували в собі колективну волю роду або племені, а також вченість того часу. За своє життя вони опановували кілька діалектів, необхідних для спілкування з іншими кровноспорідненими об'єднаннями; знали ті наповнені таємничим змістом обряди та перекази, які мали зберігатися у глибокому секреті. Вони регулювали здійснення кровної помсти, на них лежав почесний обов'язок назви ім'ям і т. д ... Тому надзвичайна шана і повага, що надаються старим в первісну епоху, в жодному разі не можна тлумачити як різновид соціальної філантропії, благодійності ».321

Якщо взяти до уваги середню тривалістьжиття, яке в примітивному суспільстві було вдвічі, а то й утричі меншим, ніж у сучасних суспільствах, то стане ясно, що й питома вага старих людей у ​​популяціях була на той час набагато нижчою, ніж нині. Хоча слід зазначити, що навіть у нинішніх примітивних племенах (наприклад у австралійських аборигенів), як зазначає той же А. Гусейнов, проводиться різницю між просто старими стариками і тими старими (старійшинами), які продовжують брати активну та творчу участь у житті громади.

Характер розвитку наукових знань. Як було сказано вище, у примітивному суспільстві накопичення знань та передача їх наступним поколінням здійснювалися усно та в індивідуальному порядку. У таких умовах акумуляції та систематизації накопичених знань, що власне, і становить необхідну умову розвитку науки, не відбувається. З чотирьох типів знання, які ми виділили у першому розділі, запас відомостей примітивного соціуму про навколишній світ обмежується лише знанням здорового глузду, міфологією та ідеологією, причому на елементарному рівні – тією мірою, якою дюркгеймівська механічна солідарність виявляє себе у протиставленнях типу «свій-чужий».

Використання запропонованої методики можливе у різних сферах життєдіяльності особистості з метою подальшої оптимізації виявлених розбіжностей. Її застосування дозволить мінімізувати поширення неуспішної соціалізації, скоротити масовізацію девіантних форм, підвищити ефективність виховних та освітніх програм та заходів у різних напрямках.

Література

1. Бурдьє П. Початок. - М: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

2. Бурдьє П. Соціальний простір та генезис «класів» // Соціологія політики / упоряд., заг. ред.

Н.А. Шматко. - М: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

3. Саморегуляція та прогнозування соціальної поведінки особистості / за ред. В.А. Ядова. – Л.: Наука, 1979.

Махіянова Аліна Володимирівна, кандидат соціологічних наук, доцент кафедри соціології Казанського державного енергетичного університету, м. Казань, e-mail: [email protected]

Makhiyanova Alina Vladimirovna, candidate of sociological sciences, associate profesor, department of sociology, Kazan State Power Engineering University, Kazan, e-mail: [email protected]

УДК 140.8 В.Р. Фельдман

ІДЕОЛОГІЯ У ТРАДИЦІЙНОМУ СУСПІЛЬСТВІ: СУТНІСТЬ, ЗМІСТ, ФУНКЦІЇ

У статті розглядається роль релігійної ідеології у механізмах організації та самоорганізації традиційного суспільства, у ній також представлена ​​авторська концепція сутності та змісту ідеології. Ключові слова: ідеологія, традиція, традиційне суспільство, організація, самоорганізація.

IDEOLOGY IN TRADITIONAL SOCIETY: NATURE, CONTENT, FUNCTIONS

Матеріали розглядаються як роль релігійної ідеології в mechanismes organization and self-organization of traditional society, it also presents the author's concept of nature and content of ideology.

Key words: ідеологія, tradition, traditional society, organization, self-organization.

Основними механізмами соціальної організації та самоорганізації традиційного суспільства, як відомо, була влада, релігія, релігійна ідеологія та етнокультурна традиція. Ідеологія у суспільстві була невіддільна від релігії, входила у її зміст як якісно певних компонентів із різною функціональної спрямованістю. Існував свого роду релігійно-ідеологічний синкретизм. Релігійні соціально-політичні доктрини традиційних громад здійснювали легітимізацію вищої державної влади. Вони також, з одного боку, інтегрували суспільство, виступаючи як антиентропійні елементи, виконували функцію соціального атрактора, з іншого - відокремлювали, протиставляли одну громадську систему інший, з іншими аксіологічними підставами його історичного буття.

У житті суспільства ідеологія існує і функціонує як діалектична єдність сутності та явища. Ідеологія є системою цінностей і ідеалів, що виконують у суспільстві функцію підтримки сущест-

нуючої політичної системи, що надають мету і сенс буття як окремо взятій людині, так і конкретному соціуму, що є його духовними механізмами організації та самоорганізації, що грають роль атрактора на еволюційній стадії розвитку суспільства та в синергетичних процесах його системних трансформацій.

Сутність ідеології є система її фундаментальних цінностей, які виявляють свій сутнісний зміст у вигляді конкретних функцій у суспільно-історичному процесі. До фундаментальних цінностей ідеології відносяться історично сформовані уявлення про взаємовідносини влади та суспільства, їх взаємні права та обов'язки, легітимність і нелегітимність державної влади та ін.

Традиційне суспільство усім стадіях свого історичного буття включало традицію, яка, як і ідеологія, була соціальним атрактором, однією з основних механізмів його організації та самоорганізації.

Традицію, як відомо, утворює сукупність матеріальних та духовних цінностей, що існують тривалий час, мають міцну соціальну базу, що виконують різні антиентропійні функції. Традиція є атрибутом суспільства, однією з основних умов його існування та розвитку. Без традиції неможливі якісні зміни складноорганізованих відкритих соціальних систем. Це відноситься і до економічних, і до політичних систем, і форм суспільної свідомості. Якщо зникає традиція, зникає і якісно певна соціальна система.

У зарубіжній соціології, а також соціальної та культурної антропології, як правило, коли говорять про традиційне суспільство, то мають на увазі доіндустріальні землеробські товариства. Ці форми суспільства характеризуються як такі, що мають високу структурну стійкість і спосіб регулювання соціальних відносин і діяльності людей. Зазвичай до традиційних товариств відносять суспільства з різною мірою соціальної диференціації. Традиційні суспільства, зазвичай, відрізняла величезна інерційність одного разу прийнятих культурних зразків, звичаїв, способів дії, трудових навичок. Вони домінували запропоновані моделі поведінки.

Одну з теоретичних моделей традиційного суспільства запропонував англійський соціолог Е. Гідденс. До найважливіших рис традиційного землеробського суспільства Гідденс відносить наступне: наявність міст з різко вираженою нерівністю багатства та влади; писемність; наука та мистецтво; розвинена система управління. У традиційному суспільстві, за Гідденсом, існує простий розподіл праці відповідно до статі людини, населення ділиться на класи, панівне становище займає аристократія. Гідденс вважає, що в традиційному землеробському суспільстві існували рабство та професійна армія з жорсткою дисципліною та гарною фізичною підготовкою. На наш погляд, ці соціальні риси можна виявити в деяких стародавніх традиційних суспільствах, але загалом ця теоретична модель може бути віднесена не до всіх суспільних систем. У давньогрецьких демократіях аристократія не займала панівного становища. Вони також був професійних армій. Певна логіка в описі традиційного землеробського суспільства Е. Гідденсом, звичайно, є, але все-таки його структура, матеріальні та духовні основи існування та розвитку, механізми організації представлені в

суттєво спрощеному вигляді. Одним із головних недоліків аналізу традиційного суспільства, здійсненого Гідденсом, є відсутність опису традиції, ідеології, матеріальних, соціально-психологічних, світоглядних факторів його функціонування та відтворення.

У 90-ті роки. минулого століття у Росії у сфері соціально-гуманітарного пізнання та філософії стався перехід від методологічного монізму до методологічного плюралізму. Широке поширення набув цивілізаційного підходу, деякі дослідники у своїх роботах стали використовувати ідеї універсального еволюціонізму Н.М. Моїсеєва, у наукових дослідженнях набули поширення поняття та категорії синергетики. У дослідженнях соціально-історичної динаміки вчені почали використовувати ідеї У. Валлерстайна. Наприклад, Н.М. Крадін використовує у своїх роботах ідеї У.Валлерстайна, пов'язані з образом влади у традиційному суспільстві (концепція «вождества»). Так, у його дослідженнях різні форми вождества розглядаються як один з основних механізмів організації традиційних кочівницьких товариств Центральної Азії. Він розділяє вождіння за рівнем складності.

У роботах Н.М. Крадина дається опис простих, складних та надскладних вождів. До перших відносить групи общинних поселень, ієрархічно підпорядкованих вождю. Прості вождя можуть складатися з кількох тисяч людей. Об'єднання кількох простих вождів призводить до виникнення складних вождів, які, як вважає Крадін, могли включати десятки тисяч людей. Для складних вождів, за Крадіном, була характерна етнічна гетерогенність, і навіть виключення управлінської еліти та інших соціальних груп з безпосередньої управлінської діяльності.

Н.М. Крадін характеризує надскладні вождіння як прообраз ранніх державних утворень. Він зазначає наявність у надскладних вождях зародків урбаністичного будівництва, культури дипломатії, монументальної архітектури похоронних споруд та ін.

Т. Парсонс пов'язує з традиційним суспільством такі риси: невиразний, незакріплений, сам собою природний характер ролей, груп, соціальних відносин; розпорядження, засноване на спадкування за народженням або спорідненістю; партикуляризм; колективізм (найважливіше те, яких груп при-

належать люди, а не те, хто вони власними силами); емоційність (вторгнення емоцій у соціальне життя). Цей образ традиційного суспільства є цілком переконливим. У Центрально-азіатському регіоні сучасної Росії перелічені риси традиційного суспільства, за деякими винятками та різною мірою стійкості, повноти реалізації, все ще виявляються.

Важливе методологічне значення для дослідників традиційних товариств мають роботи вчених, у яких містяться результати досліджень ідеологічних механізмів організації соціальних систем. З ними, як правило, пов'язуються їхня стійкість і розвиток. Глибокий інтерес до ідеологічних механізмів суспільства проявляється у роботах Е. Шілза. Він вважає, що будь-яке суспільство має аксіологічний центр, центральну систему цінностей, яка виконує функцію соціально-інтегруючого механізму. Центральна система цінностей і є ідеологією, незалежно від того, яку вона має форму на тому чи іншому етапі у суспільному розвиткові.

На думку Шилза, аксіологічний центр суспільства може існувати та виконувати свої функції ціннісної орієнтації та інтеграції лише у сакралізованій формі власного буття. Він переконаний у тому, що і в сучасному індустріальному суспільстві аксіологічний центр є сакральним, навіть якщо його ідеологічний зміст презентується як зовсім вільний від священності, догматизованості, вічної істинності.

Це переконання Шилза є цілком обґрунтованим. Історія показує, що ідеології містять у собі культи сформованих соціально-політичних систем, форм держави, політичних режимів, соціальних ідеалів. Одною з специфічних рисІдеологією є її прагнення ідеалізувати суспільство, уявити його буття у свободі від різних недосконалостей, від проявів дегуманізації. Такого роду ставлення до створення образу суспільства є не що інше, як прагнення сформувати його культ, надати основним соціальним інститутам статусу святості. Зауважимо, що уявлення Шилза про ідеологію як механізм соціальної організації не вільні від протиріч. Наприклад, він не вважає за можливе говорити про інтегруючу роль державних ідеологічних механізмів у додатку до традиційних, «досучасних» суспільств. Шилз вважає, що у таких суспільствах маси населення переважно були далекі від безпосереднього на них

центральної системи цінностей, що вони орієнтувалися переважно на свої групові цінності.

Ми вважаємо, що це висновок Шилза пов'язані з його неприйняттям ідеї розвитку слабодиференційованих суспільств. Якщо ми розглядатимемо традиційне суспільство у розвитку, аж до утворення різних форм державності, то впадає в очі зростання організуючої ролі центральної системи цінностей. Як відомо, в імперських формах держави центральна система цінностей, що включала як необхідний елемент ті чи інші релігійні системи, була ефективним механізмом їх організації та самоорганізації. Це було характерно і для кочівницьких імперій Центральної Азії в період раннього середньовіччя, що цілком переконливо пише Н.В. Абаєв.

Заслуговує на увагу ще один зарубіжний дослідник ідеологічних механізмів організації та самоорганізації суспільства. Ми маємо на увазі Р. Кулборн. Він звернув увагу, що на стадії переходу людського суспільства до цивілізації, коли виникали перші держави, актуалізувалося питання про групову самодисципліну. Без цього неможливо підтримувати відносну стійкість великих поліетнічних соціальних систем, класової структури суспільства. Ці завдання у той історичний час, як вважає Кул-борн, вирішувало не так держава, як релігійні форми ідеології. Він цілком правильно зазначає, що релігія у традиційному суспільстві являла собою таке світогляд, у якому буття соціального нормативного порядку пов'язувалося з волею надприродного духовного початку, але це не що інше, як ідеологічна функція, функція підтримки громадського порядку. Р.Кулборн досить переконливо показує, що у давнину священики здійснювали діяльність підтримки стійкості суспільства, вводили до тями темних у культурному відношенні мас імперативи дисципліни і самодисципліни. Причому священики викладали складні релігійні ідеї на поняттях, цілком доступних широким народним масам. Вони нерідко свідомо спрощували релігійні вчення, піддавали їх вульгаризації для того, щоб їх універсально розуміти.

Таким чином, у традиційному суспільстві релігійна форма ідеології була одним з основних механізмів його організації та самоорганізації, з нею значною мірою

були пов'язані стійкість цієї історичної форми суспільства, його буття у своїй якісній визначеності.

Література

1. Гідденс Е. Соціологія. - Челябінськ: МППО, 1991.

2. Крадін Н.М. Імперія Хунну. – М: Логос, 2002. – С. 248 –249.

3. Парсонс Т. Паттерн-змінні // Штомпка П. Соціологія соціальних змін. – М: Аспект-прес, 1990.

4. Shils Edward. Center and periphery: essays in macrosociology. – Chicago, 1975. – P. 4-7.

5. Абаєв Н.В. Деякі світоглядні та духовно-культурні фактори організації та самоорганізації

«Кочової» цивілізації // Вісник Тувінського держ. ун-ту. Сер. Соціальні та гуманітарні науки. – 2009. – №1. -С. 5-6.

6. Coulborn R. Structure and process in the rise and fall of civilized societies // Comparative studies in society and history.

1966. - №4. - P. 400-417.

Фельдман Володимир Романович, кандидат політичних наук, доцент, завідувач кафедри філософії Тувинського державного університету, м. Кизил.

Фелдман Владимір Романович, юрист, політична наука, соціальний професор, голова філософії, Tuva State University, Kyzyl.

А.С. Бубеєв

ПОНЯТТЯ «ЕТНОС» І «ЕТНІЦТВО»

У статті розглядається проблема співвідношення понять «етнос» та «етництво». Автор розглядає форми етнічної спільності, співвідношення понять "народ", "етнос", "нація".

Ключові слова: народ, нація, плем'я, племінні об'єднання, етництво, етнічна спільнота, етнос.

THE CONCEPT OF "ETHNOS" AND "ETHNICITY"

Матеріали дискусії про проблему коректування між концепцією ethnicity і ethnicity. Автори розглядають форми етнічної громади, кореляції між поняттями "людей", "ethnos", "nation".

Key words: люди, народ, tribe, tribal asociations, ethnicity, ethnic community, ethnos.

Зростаючий інтерес до проблем етносу та етнічності пояснюється насамперед значним підвищенням ролі етнічних відносин у суспільного життябагатьох держав та народів. Саме життя спростовує твердження, яке панувало з початку XX століття у громадській думці та етнологічній науці, що фактор етнічності поступово втрачатиме своє значення внаслідок процесів модернізації. Проте історична практика показала, що етнічність не тільки не втратила свої позиції в сучасному етнічному та культурному житті, а й значно посилила їх. Нині етнічні проблеми є у багатьох регіонах світу, зокрема у республіках колишнього Радянського Союзу.

Незважаючи на пильну увагу до сучасних етнічних процесів учених, у вітчизняній та світовій етіології досі немає загальноприйнятого розуміння сутності її основних понять – «етнос» та «етнічність».

Люди, які населяють нашу планету, утворюють безліч різноманітних спільностей. Особливе місце серед них займають спільності, іменує-

у повсякденній російській мові «народами», а в науковій літературі - «етносами». Термін «етнос» використовується в етнологічній літературі досить давно, проте наукове осмислення його як спеціального поняття для позначення особливої ​​спільності людей відбулося лише останні десятиліття. Це у сучасної етнології нерозривно пов'язані з поняттям етнічності. У 1960-1990-х роках. у зв'язку з цією проблемою у світі з'явилося велика кількістьнаукових публікацій Завдяки їм термін «етнічність» міцно закріпився у категоріальному апараті етнології, політології, соціології та інших наук.

У перекладі з грецької поняття «етнос» має багато значень, серед яких натовп, група людей, стадо, народ, плем'я, язичники. Ці значення поєднує лише те, що всі вони мають сенс сукупності чимось схожих істот. Вже до V ст. до н.е. виділяється два основні значення цього терміна - «плем'я» і «народ», і поступово друге витісняє перше.