Цивільна правова відповідальність за невиконання зобов'язань
Великолуцька філія
Сучасний гуманітарний інститут
Курсова робота
за дисципліною " Цивільне право»
Тема: «Відповідальність
за порушення зобов'язань»
| 2.Відповідальність за порушення зобов'язань | .....4 |
| 2.1. Відшкодування збитків | .....4 |
| 2.2. Збитки та неустойка | .....8 |
| 2.5. Наслідки невиконання зобов'язання передати індивідуально визначену річ | |
| 2.6. Види відповідальності | ....14 |
| 2.10. Вина кредитора | ....21 |
| ....21 | |
| ....22 | |
| .....24 |
1. Роль інституту відповідальності порушення
зобов'язань у розвитку громадянського обороту
Реформування економіки нашої країни викликало необхідність значного поновлення всього законодавства. Одним із найважливіших і великих законів в умовах переходу країни до ринкових відносин є Цивільний кодекс Російської Федерації, перша частина якого введена у дію з 1 січня 1995 року. Спираючись на положення Конституції, Цивільний кодекс визначає основні правові засади економіки ринкового типу: рівність та механізм використання різних форм власності, організаційно-правові форми підприємницької діяльності, свободу договору, що дозволяє підприємцям самостійно визначати своїх контрагентів та умови своїх господарських зв'язків.
Зберігши раніше сформовану у Росії систему громадянського законодавства, Цивільний кодекс включив у цю систему низку нових цивільно-правових інститутів, покликаних обслуговувати ринкові відносини, істотно оновив багато раніше чинні норми громадянського права, і навіть ввів регулювання, спрямоване підвищення майнової відповідальності держави і посилення надійності договору .
Для розвитку громадянського обороту характерно, що його учасники належним чином виконують зобов'язання. У тих випадках, коли зобов'язання не виконано чи виконано неналежним чином говорять про порушення зобов'язань. Порушення зобов'язань завдає шкоди як кредитору, а й найчастіше всьому громадянському єдності загалом, оскільки порушення у одному ланці може призвести до перебоїв у роботі всього механізму товарно-грошових відносин у суспільстві. З метою запобігання подібним порушенням та усунення їх наслідків і встановлюється цивільно- правова відповідальністьпорушення зобов'язань як санкції за скоєне правопорушення.
Відповідальність за порушення зобов'язань у частині першій Цивільного кодексу присвячена глава 25. Зазначені в ній примусові заходи є заходами захисту прав та інтересів сторони у зобов'язанні, яке потерпіло від порушення зобов'язань іншою стороною. Усі ці заходи спрямовані або забезпечення виконання зобов'язання, або компенсацію майнових втрат, які зазнає потерпіла сторона.
Примусові заходи, передбачені у цьому розділі підлягають застосуванню з урахуванням правил, які у цьому главі, а також закріплених у статтях 10-16 Цивільного кодексу, встановлюють основні правила захисту порушених прав.
2. Відповідальність за порушення зобов'язань
2.1. Відшкодування збитків
Інститут відповідальності за порушення зобов'язань у цивільному праві набуває дедалі більшого значення. Він сприяє дотриманню договірної дисципліни, нарощування міцних господарських зв'язків, а також розвитку системи взаємної довіри сторін.
Відповідальність - це насамперед санкція за виконання, або неналежне виконання зобов'язань. Форми відповідальності може бути різними. Основна форма – відшкодування збитків.
Відповідальність у формі відшкодування збитків має місце тоді, коли особа, яка потерпіла від цивільного правопорушення, завдала збитків. Під збитками, відповідно до пункту 2 статті 15 Цивільного кодексу, розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальні збитки), а також неотримані доходи, які особа отримало б за звичайних умов громадянського обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода).
Цивільне законодавство закріплює принцип повного відшкодування збитків. Відповідно до пункту 1 ст.15 особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування завданих їй збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Це означає, що, за загальним правилом, відшкодуванню підлягають обидві частини збитків - як реальні збитки, і упущена вигода.
Однак, за окремими видами зобов'язань та за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності законом, може бути обмежено право на повне відшкодування збитків (обмежена відповідальність - стаття 400 Цивільного кодексу). Зазвичай це обмеження виявляється у цьому, що відшкодовуються лише збитки, що становлять позитивний збиток (але не втрачену вигоду). Так відповідно до статті 796 Цивільного кодексу перевізник відповідає за шкоду, заподіяну втратою, недостачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки у розмірі вартості втраченого або вантажу, що бракує, або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася їх вартість). Втрачена вигода відшкодуванню не підлягає.
Як правило, стягнення збитків відбувається в судовому порядку, оскільки сторонам часто важко знайти компромісний варіант. Тому відшкодування збитків у добровільному порядку належить до рідкісних винятків.
Для того, щоб стягнути збитки в суді, необхідно довести низку основних моментів, до яких належать:
факт порушення зобов'язання;
розмір реальної шкоди;
наявність прямого заподіяного зв'язку між порушенням зобов'язання та виникненням збитків;
заходи та приготування кредитора до вилучення доходів.
Для обґрунтування заподіяння збитків необхідно довести факт порушення зобов'язання. Підбір доказів здійснюється залежно від порушення боржника, зокрема, від характеру правочину, з якого виникло зобов'язання. Наприклад, якщо контракт за договором поставки надав браковану продукцію або товар, який не відповідає умовам контракту, до суду необхідно подати такі документи:
текст договору (фіксує обов'язок з постачання товарів), включаючи всі додатки до нього (визначають асортимент, кількість, якість товару, що поставляється);
товарно-транспортні документи (накладні, дорожні листи, квитанції тощо) у підтвердженні кількості поставленої;
акт приймання-передачі, що засвідчує характеристики товару, що надійшов (у тому числі окремо відображає конкретні порушення - недостачу, пересортицю, шлюб, відсутність необхідних комплектуючих тощо);
за тими недоліками, які не могли бути з'ясовані при прийомі продукції (наприклад приховані дефекти), доцільно або додатковий акт приймання-передачі за участю представників сторін, або провести незалежну експертизу, яка має на меті встановити розмір та характер несприятливих наслідків або змін у товарі.
Цей перелік перестав бути закритим, т.к. між учасниками ринку виникають різні взаємини, які отримують різне правове оформлення.
Якщо кредитору завдано збитків кількох видів, то розмір збитків кожного вила розраховується окремо.
До складу реальної шкоди включені витрати, які особа вже реально справила на момент пред'явлення позову про відшкодування збитків, або які ще будуть ним вироблені на відновлення порушеного права, тобто. майбутні витрати. До реальних збитків віднесено і збитки, спричинені втратою чи пошкодженням майна, т.к. у цьому випадку також виробляються витрати.
При визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували там, де зобов'язання мало бути виконано, у день добровільного задоволення боржником вимога кредитора, і якщо вимога добровільно задоволено був - день пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, суд може задовольнити вимогу щодо відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, що існують у день винесення рішення (пункт 3 статті 393 Цивільного кодексу).
Норма про стягнення майбутніх видатків є новою в порівнянні з Цивільним кодексом 1964 року. Основна проблема полягає в обґрунтуванні необхідності та розміру майбутніх витрат. Певну ясність у це питання вносить Постанова Пленумів Верховного Суду Російської Федерації та Вищого Арбітражного судуРФ від 1 липня 1996 р. №618 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ». Так у пункті 10 судам пропонується вимагати підтвердження необхідності майбутніх витрат та їх передбачуваного розміру обґрунтованим розрахунком та доказами, якими можуть бути представлені: кошторис, калькуляція витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг, договір, що визначає розмір відповідальності за порушення зобов'язань тощо .п.
При визначенні розміру майбутніх витрат необхідно враховувати, що підлягають відшкодуванню не будь-які, а необхідні (розумні) витрати, які понесе потерпіла особа в нормальні терміни після порушення її прав і ним буде застосована розумна ціна.
При пред'явленні вимоги про відшкодування як конкретних, так і майбутніх витрат повинен бути доведений причинний зв'язок між порушенням (невиконанням) обов'язків та збитків, а також їх розмір.
Дотримання цих умов та при пред'явленні вимог про відшкодування втраченої вигоди (неотриманих доходів).
Відповідно до статті 393 пункт 4 Цивільного кодексу щодо втраченої вигоди враховуються вжиті кредитором на її отримання заходи і зроблені з цією метою приготування.
Так, Асоціація «ПАКТ» звернулася до Ярославського обласного Арбітражного суду про стягнення з Державної податкової інспекції з м.Рибінську збитків у вигляді неотриманої вигоди. Позовні вимоги були, хоч і частково, але задоволені. В апеляційній інстанції рішення суду було залишено без змін, проте Вищий Арбітражний Суд РФ своєю ухвалою від 21 листопада 1995 р. №5234/95 зазначені рішення скасовано і в позові Асоціації «ПАКТ» відмовив. Як підстави для відмови в позові послужило, зокрема, відсутність поданих Асоціацією доказів про те, що нею вживалися необхідні заходи та були зроблені відповідні приготування для отримання доходів.
Як доказів прийнятих кредитором заходів та приготувань можуть бути: контракти на наступний перепродаж товару, договори з третіми особами на перевезення, зберігання товару, його охорону тощо.
при обчисленні розміру неотриманих доходів першорядне значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа передбачала отримати за нормальних умов громадянського обороту.
У ухвалі Пленумів Верховного Судна РФ і Вищої Арбітражного Судна РФ №618 підкреслюється, що розмір неотриманого доходу (упущеної вигоди) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які мав понести кредитор, якби зобов'язання було виконано. Зокрема, щодо розміру неотриманого доходу через недопостачання сировини та комплектуючих виробів враховується ціна реалізації готових товарів за вирахуванням витрат, пов'язаних з їх виробництвом (пункт 11 Постанови).
2.2. Збитки та неустойка
Одним із способів забезпечення зобов'язання є неустойка, але водночас і міра цивільно-правової відповідальності. Якщо до договору включено положення про неустойку або передбачена законна неустойка, то при порушенні одна із сторін і виникнення в іншої сторони збитків може постати питання про співвідношення між збитками та неустойкою, коли ставиться питання про стягнення того й іншого. Законодавець передбачив цю ситуацію та вказав можливі способи вирішення у статті 394 ЦК.
Загальним правилом є залікова неустойка, коли збитки відшкодовуються у частині, що не покрита неустойкою. Законом або договором можуть бути передбачені виключна неустойка, коли стягується лише неустойка, але з збитки; альтернативна неустойка, коли на вибір кредитора стягується або неустойка, або збитки; штрафна неустойка, коли збитки може бути стягнуто повній сумі понад неустойки.
Виключна неустойка передбачена у ряді випадків чинним транспортним законодавством під час перевезення вантажів та багажу. Альтернативна неустойка зустрічається у практиці порівняно рідко. Штрафна неустойка - найсуворіший вид неустойки використовуваної найбільш грубі і значні порушення зобов'язань, наприклад при неякісної поставці продукції та товарів масового споживання.
У випадках, коли за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено обмежену відповідальність, збитки, що підлягають відшкодуванню в частині, що не покрита неустойкою, або понад неї, або замість неї, можуть бути стягнуті до меж, встановлених таким обмеженням.
2.3. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання
Відповідальність деякі види правопорушень законодавець виніс окремі статті. p align="justify"> Особливе місце серед них займає стаття 395 ЦК, присвячена питанням відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Ця відповідальність настає як сплати відсотків у сумі коштів, якими боржник неправильно користувався. Це неправомірне користування чужими грошима може мати місце з різних причин: ухилення боржника від своїх повернення після того, як настав термін платежу, іншого прострочення у тому сплаті; безпідставного отримання або заощадження коштів за рахунок іншої особи; іншого неправомірного утримання чужих коштів. У Постанові Пленумів Верховного Судна РФ і Вищої Арбітражного Судна РФ №618 зазначено, що користування чужими грошима слід розглядати також прострочення сплати боржником грошових сум за передані йому товари, виконані роботи чи надані послуги.
Порядок визначення розміру відсотків, що підлягають сплаті користування чужими коштами зазначений у цій статті. Цьому питання присвячений пункт 51 Постанови Пленумів Верховного Судна РФ і Вищої Арбітражного Судна РФ №618. Проте тлумачення та застосування цих положень продовжує залишатися об'єктом дискусій та суперечок.
У своїй роботі хочу зупинитися на статті «Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання» А. Попова - голови судового складу арбітражного суду Тверської області (1). На мій погляд вона відображає низку важливих моментів з цього питання.
У законі сказано, що розмір процентів визначається існуючий у місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, у місці її знаходження обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. Автор статті ставить справедливе питання: «Який день мав на увазі законодавець – день фактичного виконання чи належного (коли зобов'язання мало бути виконане)?»
Верховний Суд Російської Федерації та Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації у Постанові №618 дотримуються позиції нарахування відсотків, виходячи з облікової ставки банківського відсотка відповідно на день подання позову або на день винесення рішення, тобто день фактичного виконання. Варіант у якому день виконання грошового зобов'язання розуміється як день, коли його мало бути виконано, виключається. Такий підхід може не забезпечити основне завдання інституту відповідальності та відновлення порушених майнових прав. Наприклад, боржник повинен був перерахувати кредитору гроші у квітні 1995 року (коли ставка рефінансування становила 200 відсотків), а фактично зробив це лише у грудні 1996 року (коли ставка рефінансування знизилася до 48 відсотків).
Отже, для ухвалення рішення стаття 395 пропонує обирати облікову ставку на момент звернення з позовом або на момент ухвалення рішення. При цьому слід обрати ту ставку рефінансування, яка за своїм значенням найбільш близька до ставок, що існували під час користування чужими коштами. Якщо ж грошове зобов'язання виконано до рішення, у ньому вказується жорстка сума підлягають стягненню відсотків (пункт 51 Постанови Пленумів Верховного Судна РФ і Вищої Арбітражного Судна РФ №618).
Тут я знову хочу процитувати О. Попова: «Але якщо під час розгляду до винесення рішення боржник зобов'язання виконав, то чи залишається вибір? Адже ставку на момент прийняття рішення часом уже не можна вважати такою, що існувала протягом періоду користування чужими коштами. Вона може виникнути і після задоволення вимог кредитора. Наприклад, позов був пред'явлений наприкінці червня 1996 (ставка 120 відсотків); боржник не чекаючи вердикту суду, повернув борг у останніх числах липня (ставка 110 відсотків), а рішення винесено 26 серпня 1996 (ставка 80 відсотків).
З іншого боку, якщо зобов'язання не виконано, обидві ставки (і на момент пред'явлення позову та на момент винесення рішення) виявляються існуючими в період користування чужими грошима. Що означає у разі фраза «найближча за значенням»? Близька за календарем (до дати встановлення ставки) або терміном дії?
На мою думку, виникнення таких питань цілком закономірне. Сподіватимемося, що очікуване спеціальне постанову Пленуму Вищого Арбітражного Судна Російської Федерації з питань застосування статті 395 Цивільного кодексу роз'яснить всі неясності.
2.4. Відповідальність та виконання зобов'язання в натурі
Співвідношенню обов'язку боржника нести відповідальність за порушення своїх зобов'язань та його обов'язків виконати це зобов'язання в натурі присвячена стаття 396 Цивільного кодексу.
Обов'язок боржника виконати зобов'язання у натурі виникає лише за неналежному виконанні, тобто. за порушення окремих умов договору, коли загалом дане зобов'язання зберігає свою силу. Якщо ж кредитор стягує з боржника збитки чи неустойку за невиконання зобов'язання загалом, то боржник звільняється з обов'язку виконати зобов'язання у натурі. Це правомірно, оскільки кредитор шляхом стягнення неустойки чи відшкодування збитків компенсує понесені їм втрати, які можуть охоплювати і втрачену вигоду. В іншому випадку, збереження за боржником обов'язку виконання зобов'язання в натурі, ставило б його вкрай невигідне становище. Так у справі №4899195 встановлено, що на вимогу пайовика йому у зв'язку з не завершенням будівництва житлового будинку до обумовленого договором терміну, було повернено кошти. За таких умов позов про передачу в натурі 10 квартир у збудованому будинку визнано необґрунтованим, оскільки фактично понесені витрати йому повністю відшкодовані (Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, 1997, №5).
Так само боржник звільняється від виконання зобов'язання в натурі, якщо кредитор відмовляється прийняти виконання, яке внаслідок прострочення втратило йому інтерес. Аналогічним чином вирішується питання при несплаті неустойки, отриманої кредитором як відступний (стаття 409 Цивільного кодексу).
Юридичні наслідки невиконання зобов'язання полягають у застосуванні до боржнику відповідних заходів відповідальності (відшкодуванні збитків і сплаті неустойки), хоча як зазначалося це обставина звільняє боржника від виконання зобов'язання у натурі. Якщо йдеться про зобов'язання виготовити та передати річ кредитору або виконати для нього певну роботу або надати послугу, у разі невиконання зобов'язання кредитор наділяється правом доручити його виконання третім особам, виконати самотужки та вимагати від боржника відшкодування понесених необхідних витрат. Такий захід (оперативна санкція) може бути здійснена кредитором у розумний термін, а якщо доручення надано третім особам, то необхідною умовою є також розумна ціна за виконане зобов'язання. Ці положення не поширюються на випадки неналежного виконання зобов'язання, оскільки боржник не звільняється від виконання зобов'язань у натурі.
2.5. Наслідки невиконання зобов'язань
передати індивідуально визначену річ
Окремою статтею регулюється відповідальність за порушення зобов'язання, що полягає у передачі кредитору у власність, у господарське відання, в оперативне управління або відшкодувальне користування індивідуально визначеної речі. Кредитор у разі невиконання цього зобов'язання має право вимагати відібрання у боржника речі та передачі йому відповідно до умов зобов'язання. Таке зобов'язання виконується шляхом подання відповідного позову до суду та подальшого виконання його рішення судовим приставом. Воно може виникнути з договорів купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку, іншого об'єкта нерухомого або рухомого майна, що має індивідуальні ознаки та деякі інші випадки.
У коментарі до Цивільного кодексу за редакцією О.М. Содікова йдеться про те, що судова практикавиходить із можливості застосування цієї статті стосовно майна, що визначається родовими ознаками, наявного у боржника в наявності та індивідуалізоване сторонами або судом шляхом його виділення та відокремлення від іншого майна такого роду. Автор вказує, що така індивідуалізація може бути зроблена у порядку забезпечення судового позову шляхом накладення арешту на певне майно, що є на складі боржника.
Якщо річ уже передана іншій особі і ця особа є власником речі або суб'єктом права господарського відання чи оперативного управління щодо цієї речі, кредитор позбавляється права вимагати передачі цієї речі.
У разі права вимагати передачі индивидуально-определенной речі відразу в кількох кредиторів (наприклад власник речі уклав кілька договорів купівлі-продажу з різними особами), пріоритет матиме вимога того кредитора, щодо якого зобов'язання боржника щодо передачі речі виникло раніше.
У разі, коли момент виникнення зобов'язання щодо кожного з кредиторів не може бути встановлений, вирішального значення набуває дата звернення з позовом до суду щодо відібрання речі у боржника та передачі її кредитору. Перевага матиме той із кредиторів, хто висуне позов першим. У той самий час решта кредитори вправі вимагати відшкодування збитків, викликаних невиконанням зобов'язань.
2.6. Види відповідальності
Існують різні види відповідальності порушення зобов'язань. Залежно від підстави розрізняють договірну та позадоговірну відповідальність.
Договірна відповідальність є санкцію порушення договірного зобов'язання. Позадоговірна відповідальність має місце тоді, коли відповідна санкція застосовується до правопорушника, який не перебуває у договірних відносинах.
Залежно від характеру розподілу відповідальності кількох осіб розрізняють пайову, солідарну та субсидіарну відповідальність. Пайова відповідальність має місце тоді, коли кожен із боржників несе відповідальність перед кредитором тільки в тій частині, яка падає на нього відповідно до законодавства або договору.
Солідарна відповідальність застосовується, якщо вона передбачена договором чи встановлена законом. При солідарній відповідальності кредитор має право притягти до відповідальності будь-якого з відповідачів як у повному обсязі, так і у будь-якій її частині.
Субсидарна відповідальність має місце тоді, коли кредитор може пред'явити свої вимоги, право на яке у нього виникло у зв'язку з тим, що боржником допущено порушення зобов'язання, не тільки до самого боржника, а й до іншої особи, яка не є стороною цього зобов'язання. При цьому один із боржників є основним, а інший – додатковим. У цьому субсидарний боржник відповідає перед кредитором додатково до відповідальності основного боржника. Субсидарна відповідальність застосовується у багатьох випадках, передбачених законодавством. Зокрема, цю відповідальність несуть засновники (учасники), власники майна юридичної особи або інші особи, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати її дії, якщо неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана зазначеними особами (пункт 3 статті 56 Цивільного кодексу); учасники повного товариства за зобов'язаннями товариства (пункт 1 статті 75 Цивільного кодексу); учасники товариства з додатковою відповідальністю у кратному розмірі до вартості їх вкладів у статутний капітал(пункт 1 статті 95 Цивільного кодексу); основне господарське товариство або товариство за боргами дочірнього товариства у разі його неспроможності (пункт 2 статті 105 Цивільного кодексу); члени виробничого кооперативу за зобов'язаннями кооперативу (пункт 2 статті 107 Цивільного кодексу); Російська Федерація за зобов'язаннями казенного підприємства за недостатності його майна (пункт 5 статті 115 Цивільного кодексу); члени споживчого кооперативу за його зобов'язаннями в межах невнесеної частини додаткового внеску кожного із членів кооперативу (для покриття збитків кооперативу) (пункт 4 статті 116 Цивільного кодексу); власник майна установи за його боргами за недостатності коштів, що у розпорядженні установи (пункт 2 статті 120 Цивільного кодексу); члени асоціації (союзу) за зобов'язаннями у розмірі та у порядку, передбачених установчими документами асоціації (союзу) (пункт 4 статті 121 Цивільного кодексу).
За договором поруки сторони можуть встановити, що поручитель несе субсидіарну відповідальність перед кредитором за невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язання, забезпеченого порукою (стаття 363 Цивільного кодексу).
Кредитор, до висунення вимог до субсидарного боржника, повинен пред'явити вимогу до основного боржника. І лише у разі, якщо кредитор не може задовольнити свою вимогу за рахунок основного боржника, він може звернутися з цією вимогою до субсидарного боржника. Відповідно до цього право на пред'явлення вимоги до субсидарного боржника виникає у кредитора за наявності однієї з таких умов: а) основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора; б) кредитор не отримав від основного боржника у розумний термін у відповідь на пред'явлену вимогу (пункт 1 статті 399 Цивільного кодексу).
Однак кредитор не має права вимагати задоволення своєї вимоги від субсидарного боржника навіть за наявності викладених вище обставин, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування встпечного вимоги до основного боржника або безперечного стягнення коштів з основного боржника (пункт 2 статті 399 Цивільного кодексу). Зумовлено це тим, що в подібних випадках кредитор має можливість без будь-яких труднощів для себе задовольнити наявну у нього вимогу без звернення до субсидарного боржника.
У разі задоволення вимоги кредитора особою, яка несе субсидарну відповідальність, останнє набуває права регресної вимоги до основного боржника. Тому особа, яка несе субсидарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред'явленої йому кредитором, попередити про це основного боржника, а якщо до такої особи пред'явлено позов, - залучити основного боржника до участі у справі. В іншому випадку основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка відповідає субсидарно, заперечення, які він мав проти кредитора (пункт 3 статті 399 Цивільного кодексу).
2.7. Підстави відповідальності порушення зобов'язання
Для притягнення до відповідальності за порушення зобов'язань потрібна наявність трьох елементів, що утворюють склад цього цивільного правопорушення: протиправної поведінки боржника; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та наслідками, що надійшли, та наявність вини боржника (крім зобов'язань, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності).
Протиправною визнається така поведінка, яка порушує норму права незалежно від того, чи знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки. По відношенню до зобов'язань протиправність виражатиметься у порушенні його умов.
Протиправна поведінка може бути у формі дії чи бездіяльності. Дія боржника набуває протиправного характеру, якщо вона суперечить будь-якій підставі зобов'язань. Бездіяльність стає протиправною, якщо на особу покладено юридичний обов'язок діяти у відповідній ситуації.
Наступною обов'язковою умовою є причинний зв'язок між протиправним поведінкою та виникненням у кредиторів збитків, тобто. таким об'єктивним зв'язком, у якому одне явище (причина) передує іншому (наслідку) і безпосередньо породжує його.
У цивілістичній науці розроблені різні теорії причинного зв'язку (прямого та непрямого причинного зв'язку; теорія необхідної умови; теорія можливості та дійсності; теорія необхідності та випадкового причинного зв'язку), але судова практика свідчить, що для стягнення збитків, заподіяних внаслідок невиконання (неналежного виконання) зобов'язання має бути наявність прямого причинного зв'язку.
Розглянемо приклад. Постановою Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 24 вересня 1996 року №16 11/96 виходячи з протесту заступника Голови Вищого Арбітражного Судна Російської Федерації було скасовано рішення і постанову (за апеляційною скаргою) Арбітражного суду Краснодарського краю. Тим самим було відмовлено у позові інвестиційному фонду «Інвестсервіс», який стягував збитки у вигляді втраченої вигоди. В обґрунтування своїх збитків позивач послався на те, що відповідач як якого виступав банк, не погасив у термін векселі, у зв'язку з чим фонд не зміг придбати державні короткострокові безкупонні облігації. Як доказ фонд представив договір на брокерське обслуговування на ринку ДКО і зажадав стягнути втрачену вигоду у розмірі середнього банківського відсотка. Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації відмовив у задоволенні позову, вказавши, що укладання договору не доводить причинний зв'язок між неотриманням вексельних сум та збитків у розмірі середнього банківського відсотка. У разі позивач не доводив наявність прямої причинного зв'язку, тобто. що отримання сум за векселями було єдиною для нього можливістю придбати ДКО, і що в результаті порушення зобов'язання банком фонду було завдано збитків у вигляді неотриманих доходів від діяльності на фондовому ринку.
Необхідною підставою відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається наявність вини особи, яка допустила порушення у формі наміру чи необережності.
Вина у формі наміру має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що вона свідомо спрямована на правопорушення.
Необережність може виявитися у вигляді простої або грубої необережності. У цих випадках у поведінці людини відсутні елементи свідомості. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але водночас у поведінці людини відсутня належна уважність та обачність. При грубій необережності у поведінці особи відсутня будь-яка уважність та обачність. Проста ж необережність характеризується тим, що особа виявляє деяку уважність та обачність, проте недостатньо для того, щоб уникнути правопорушення.
Боржник визнається невинним, якщо доведе, що вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання.
Тягар доведення відсутності своєї провини у випадках, коли наявність провини є необхідною підставою відповідальності, покладається на особу, яка допустила порушення зобов'язання. Це положення розкриває суть принципу презумпції провини боржника у цивільно-правовому зобов'язанні. Однак це не звільняє кредитора, який висунув вимогу до боржника, від необхідності довести факт порушення боржником зобов'язання, якщо їхня суперечка розглядається в суді.
Особливість відповідальності особи при здійсненні підприємницької діяльності полягає в тому, що підставою звільнення її від відповідальності за допущене порушення зобов'язання може лише неможливість його виконання в наслідок непереборної сили.
Поняття «непереборної сили» (форс-мажор) визначається як надзвичайні та непереборні за цих умов обставини. До таких форс-мажорних обставин відносяться, наприклад, стихійні явища, такі як землетруси, повені тощо. До форс-мажору відносяться такі заборонні заходи державних органів: оголошення карантину, заборона перевезень, заборона торгівлі у порядку міжнародних санкцій тощо.
Правила про безвинну відповідальність підприємця є диспозитивними. Законом або договором може бути передбачена вина як умова відповідальності підприємця.
2.8. Відповідальність боржника за своїх працівників
Важливою обставиною, що впливає цивільно-правову відповідальність юридичних та підприємців є те, що дії працівників боржника щодо виконання зобов'язання визнаються діями самого боржника. З цього випливає, що боржник не виконав або виконав не належним чином свої зобов'язання перед кредитором внаслідок невмілих дій своїх працівників, їх недбайливості чи нерозпорядливості, немає права посилатися цих обставин як підстав для відмови у задоволенні вимог кредитора. Відповідальність за дії працівників боржника, які спричинили порушення зобов'язань, доручається самого боржника.
До працівників боржника належать особи, які перебувають з боржником в трудових відносинах. Не є працівниками боржника особи, які у інтересах боржника виходячи з цивільно-правового договору. Боржник, на якого покладено відповідальність за невиконання зобов'язання, має право пред'явити регресну вимогу до свого працівника, дії якого спричинили невиконання норм трудового законодавства.
2.9. Відповідальність боржника за дії третіх осіб
У статті 403 Цивільного кодексу передбачено відповідальність боржника за дії третіх осіб.
Під третіми особами розуміються особи, у яких боржником покладено виконання зобов'язань перед кредитором. Підставою покладання виконання третіх осіб найчастіше є договір із цими особами (субпостачальниками, субпідрядниками тощо.).
Законодавством може бути передбачено, що відповідальність несе безпосередньо третя особа – виконавець зобов'язання.
Боржник, який відповідає за дії третіх осіб, має право пред'явити до них регресну вимогу.
2.10. Вина кредитора
У Цивільному кодексі передбачено ситуацію, коли невиконання або неналежне виконання зобов'язання сталося з вини обох сторін. У цих випадках має місце так звана змішана вина. Крім винної поведінки обох сторін вона ще характеризується тим, що збитки зосереджуються у майновій сфері тільки однієї сторони зобов'язання - кредитора і є єдиним цілим, коли неможливо визначити в якій частині вони викликані винними діями боржника, а в якій - винними діями кредитора.
У такій ситуації суд має право зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор навмисне або необережно сприяв збільшенню розміру збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням, або не вжив розумних заходів для їх зменшення (стаття 404 Цивільного кодексу). Ці ж правила застосовуються у випадках, коли боржник через закон або договір несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання незалежно від своєї провини.
2.11. Прострочення боржника та кредитора
Стаття 405 Цивільного кодексу встановлює загальне правило про відповідальність боржника за прострочення у виконанні зобов'язання. Прострочення спричиняє негативні наслідки для боржника. По-перше, він повинен відшкодувати збитки кредиторам, завдані простроченням. По-друге, він відповідає, навіть якщо виконання зобов'язання стало неможливим за обставинами, що від нього не залежать, але така неможливість настала після прострочення. По-третє, якщо виконання, внаслідок прострочення боржника, втратило інтерес для кредитора, може відмовитися від виконання зобов'язання і вимагати відшкодування збитків.
У цивільному обороті зустрічаються ситуації, коли прострочення у прийнятті виконання допускає кредитор. У цьому випадку боржник не вважається таким, що прострочив доти, доки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти запропоноване боржником виконання або не вчинив дії, передбачені законом, іншими правовими актами, договором, або, що випливають із звичаю ділового обороту або з суті зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання (пункт 1 статті 406 Цивільного кодексу). Так вантажоодержувач вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив необхідних дій щодо прийняття доставленого перевізником на його адресу вантажу. Кредитор вважається також таким, що прострочив, якщо він відмовився видати розписку, повернути інший борговий документ (стаття 408 Цивільного кодексу).
Прострочення із боку кредитора дає боржнику декларація про відшкодування заподіяних простроченням збитків. Проте право на відшкодування збитків у боржника виникає за умови, що кредитор не довів відсутності своєї відповідальності за прострочення. Якщо прострочення кредитора допущено грошовому зобов'язанні, боржник нічого не винні виплачувати відсотки кредитору під час його прострочення.
3. Деякі питання правозастосування
Кодифіковані нормативні акти, зазвичай, приймаються у розрахунку тривале застосування. Кодекси покликані, в принципі, врегулювати всі суспільні відносини, що входять до предмету певної галузі права, та стати базою для розвитку всього поточного законодавства.
Цивільний кодекс, як галузевий кодифікований законодавчий акт, покликаний забезпечити одноманітне правове врегулювання майнових особистих немайнових відносин по всій території Російської Федерації.
Для переходу до економіки ринкового типу було дуже важливо закласти основу нормативної бази для цивільного обороту, і законодавці успішно впоралися із цим завданням. Проте, недостатня чіткість деяких формулювань викликає певні труднощі у правозастосуванні. Тому норми Цивільного кодексу мають бути деталізовані та розширені в цілій низці підзаконних нормативних актів.
Зокрема, з питань, що розглядаються мною в цій роботі, є корисним розробка міністерствами і відомствами галузевих документів у вигляді методик розрахунку збитків стосовно тієї чи іншої галузі господарювання, що відображають їх специфіку.
Як я вже згадував раніше, необхідна ухвала Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питань застосування статті 395 Цивільного кодексу (Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання). На даний момент, на мій погляд, це основні питання щодо відповідальності за порушення зобов'язань.
Список використаної літератури
Вітрянський В.В. «Відповідальність порушення зобов'язань», «Господарство право», 1995, №11.
Цивільний кодекс РФ, частина перша від 30.11.94.
Цивільне право, частина перша. Підручник за редакцією Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва, 1997.
Івченко Д.В., Пашков М.Л. Юристи роз'яснюють: як вимагати у суді відшкодування збитків, 1997 року.
Іоффе О.С. Обов'язкове право, 1975.
Відповідальність суб'єктів господарювання за невиконання зобов'язань або неналежне їх виконання у процес здійснення ними підприємницької діяльності регулюється главою 25 Цивільного кодексу РФ, а також іншими правовими актами РФ.
По чинному Російській Федерації законодавству, регулюючому діяльність підприємств, організацій незалежно від своїх організаційно-правової форми і форм власності, і навіть від функціонування різних видівдоговірних відносин (договорів, контрактів, угод), підприємства, організації несуть різні форми відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань.
Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, заподіяні невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право було порушено, тобто. втрачена вигода (ст. 393 ГК РФ).
Якщо за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання встановлено неустойка, то збитки відшкодовуються у частині, не покритої неустойкою (ст. 394 ЦК України). Невиконання зобов'язання відповідно до закону та договору передбачає застосування економічних санкцій у формі неустойки, під якою розуміється визначена законом чи договором грошова сума, яку підприємство-боржник зобов'язане сплатити кредитору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань.
Неустойка здійснюється у двох формах: у вигляді штрафу та пені.
Під штрафом розуміється встановлена законодавством або договором кількісно визначена сума грошового стягнення, яку має сплатити підприємство-боржник потерпілій стороні (кредитору) за невиконання або неналежного виконання зобов'язання відповідно до закону або договору.
Пені є такою формою економічних санкцій, яка встановлюється законодавчими актами у відсотковому відношенні від обсягу не виконаного суб'єктом господарювання зобов'язання і нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Пені нараховуються з наступного дня після настання терміну сплати включно за весь час невиконання цього зобов'язання по день його виконання.
Відповідальність за невиконання фінансових зобов'язань. За користування чужими грошима внаслідок їх неправомірного утримання, ухиляння від своїх повернення, іншого прострочення у тому сплаті чи безпідставного отримання чи заощадження з допомогою іншої особи підлягають сплаті відсотки у сумі цих коштів (ст. 395 ДК РФ).
Розмір відсотків визначається за чинною в місці проживання (знаходження) кредитора обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання зобов'язання (якщо інший розмір не встановлено законом або договором).
Якщо збитки, заподіяні кредитору неправомірним користуванням його грошима, перевищують суму належних йому відсотків, він має право вимагати від боржника відшкодування збитків у частині, перевищує цю суму.
Сплата неустойки та відшкодування збитків у разі неналежного виконання зобов'язання не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відмова кредитора від виконання, яке внаслідок прострочення втратило йому інтерес, і навіть сплата неустойки, встановленої як відступного, звільняють боржника від виконання зобов'язання у натурі.
Якщо інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, відповідає, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто.
Надзвичайних та непереборних за цих умов обставин.
Відповідно до ст. 405 ГК РФ боржник, що прострочив виконання, відповідає перед кредитором за збитки, заподіяні простроченням, і за наслідки випадково настала під час прострочення неможливості виконання.
Боржник не вважається таким, що прострочує виконання, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Кредитор вважається прострочившим, якщо він відмовився прийняти запропоноване боржником належне виконання або вчинив дій, передбачених законом, іншими правовими актами чи договором, або дій, які з звичаїв ділового обороту чи з суті зобов'язання (ст. 406 ДК РФ).
Зобов'язання припиняється повністю або частково на підставах, передбачених законом, іншими правовими актами або договором (ст. 407 ЦК України).
Належне виконання зобов'язання – найпоширеніший спосіб його припинення. Кредитор зобов'язаний на вимогу боржника видати йому розписку в отриманні виконання, яка може бути замінена написом на борговому документі, що повертається. Якщо кредитор відмовиться дати розписку або повернути борговий документ, то боржник має право затримати виконання.
За згодою сторін зобов'язання може бути припинено наданням натомість виконання відступного (сплатою грошей, передачею майна тощо). Розмір, строки та порядок надання відступного встановлюються сторонами.
Зобов'язання припиняється повністю або частково заліком зустрічної однорідної вимоги, термін якої настав або не вказано або визначено моментом запиту. Для заліку достатньо заяви однієї сторони.
Крім того, має місце припинення зобов'язання у таких випадках:
Боржник та кредитор збігаються в одній особі;
є угода сторін про заміну первісного зобов'язання, яке існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, які передбачають інший предмет або спосіб виконання (новація);
неможливість виконання зобов'язання викликана обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає;
юридичну особу (боржник чи кредитор) ліквідовано, крім випадків, коли законом чи іншими правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу особу.
Контрольні запитання 1.
Що таке зобов'язання та як вони виникають? 2.
Які засоби забезпечення виконання зобов'язань ви знаєте? 3.
Яка відповідальність передбачена порушення виконання зобов'язань?
1. У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань щодо перевезення сторони несуть відповідальність, встановлену цим Кодексом, транспортними статутами та кодексами, а також угодою сторін.
2. Угоди транспортних організацій з пасажирами та вантажовласниками про обмеження або усунення встановленою закономвідповідальності перевізника недійсні, за винятком випадків, коли можливість таких угод під час перевезення вантажу передбачена транспортними статутами та кодексами.
Коментар до Ст. 793 ЦК України
1. У статті встановлені загальні принципи відповідальності за порушення зобов'язань як власне за укладеним договором перевезення вантажу або пасажира, так і за іншими транспортними договорами. Пункт 1 коментованої статті має посилальний характер: сторони несуть відповідальність, встановлену самим ЦК України, спеціальними транспортними законами та угодою сторін. У зв'язку з цим необхідно мати на увазі:
———————————
Так, наприклад, суди застосовують коментовану статтю при розгляді спорів про відповідальність вантажоодержувача за порушення термінів повернення вагонів і відповідно про стягнення плати за користування цими вагонами (див. Визначення ВАС РФ від 10 серпня 2010 N ВАС-10133/10 у справі N А76 -18772/2009-2-837).
а) застосування загальних та спеціальних норм ДК РФ про відповідальність за порушення зобов'язань з перевезення. З загальної спрямованості законодавця регулювання відносин, що з перевезенням, насамперед підлягають застосуванню норми про відповідальність, встановлені транспортними законами. Ці закони мають пріоритет у тому разі, як у спеціальних нормах ДК РФ прямо названо обсяг відповідальності. Так, незважаючи на вказівку ст. 796 ДК РФ про те, що у разі втрати вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі вартості втраченого вантажу, суди при вирішенні конкретної справи з посиланням на статтю вказали, що застосуванню в будь-якому випадку підлягають норми транспортних законів, хоча б вони встановлювали менший обсяг відповідальності. Отже, лише повне мовчання відповідного статуту чи кодексу дозволяє застосовувати норми ДК РФ про відповідальність (зокрема і загальні становища, передбачені ст. ст. 15, 393 ДК);
———————————
Саме під час перевезення повітряним транспортом застосуванню підлягає ст. 119 ВК РФ, відповідно до якої відповідальність перевізника за нестачу вантажу, зданого без оголошення цінності, обмежується певною сумою за кілограм ваги (Постанова Президії ВАС РФ від 15 грудня 2009 N 12367/09 у справі N А41-7556/08).
б) застосування відповідальності, встановленої угодою сторін. Угода сторін про відповідальність не має суперечити імперативним нормам транспортних законів, це стосується і випадків встановлення підвищеної відповідальності. У той самий час відповідальність, встановлена законом як штрафу (законна неустойка), може бути підвищена угодою сторін шляхом встановлення вищого розміру штрафу. Фактично сторони своєю угодою можуть встановлювати відповідальність за порушення зобов'язання або у випадках, коли така відповідальність не передбачена законом, або у випадках, коли закон прямо передбачає, що відповідна відповідальність встановлюється виключно угодою сторін (див., наприклад, ст. 8, останній абзац ст 94 УЖТ).
2. Пункт 2 коментованої статті встановлює правила щодо можливості обмеження відповідальності перевізника угодою сторін договору перевезення. Щодо договору перевезення пасажира «не допускаються жодні угоди між перевізником та пасажирами щодо обмеження або усунення встановленої законом відповідальності перевізника» . Щодо договору перевезення вантажу право укладати угоди про обмеження або усунення встановленої законом відповідальності перевізника має бути прямо передбачено відповідним транспортним статутом чи кодексом. Нині така можливість (за певних умов) встановлено лише у ст. 175 КТМ РФ.
———————————
КонсультантПлюс: примітка.
Вітрянський В.В. Договір перевезення. С. 319.
3. У транспортних законах і в самому ЦК України містяться умови, які виключають відповідальність перевізника (так, наприклад, за ст. 796 ЦК перевізник не несе відповідальності за збереження вантажу або багажу, якщо зможе довести, що незбереження сталася внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало). Безпосередньо в Цивільному кодексі України і в більшості транспортних законів відсутність провини перевізника як підставу звільнення від відповідальності не названо. Проте згідно з поширеною точкою зору вина перевізника «мається на увазі», що є винятком із загального правила про підвищену (незалежно від вини) відповідальність осіб, які ведуть підприємницьку діяльність (п. 3 ст. 401 ЦК). Інтерес представляє протилежну позицію В.В. Вітрянського, який вважає, що відповідальність перевізника будується на інших, ніж принцип провини, підставах. Відповідальність настає за сам факт порушення зобов'язання, а підставами, що звільняють від відповідальності, служать певні обставини, прямо названі як такі у законі. Звідси випливає, що норми звільнення перевізника від відповідальності не виключають застосування норми п. 3 ст. 401 ДК РФ, а, навпаки, кореспондують із нею, оскільки передбачають додаткові (до обставин, що з дією непереборної сили) підстави, які звільняють боржника від відповідальності порушення зобов'язання, що з здійсненням підприємницької діяльності. Водночас необхідно враховувати, що щодо морського перевезення спеціальний закон прямо передбачає відповідальність перевізника лише на засадах провини (підп. 12 п. 1 ст. 166, ст. 186 КТМ).
———————————
Див: Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другої / За ред. тобто. Абовий, А.Ю. Кабалкіна. С. 480 (автор глави - Т.Є. Абова); Цивільне право: Підручник/За ред. О.М. Садікова. Т. ІІ. С. 254 (автор глави - Н.Н. Остроумов).
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Вітрянського «Договірне право. Договори про перевезення, буксирування, транспортну експедицію та інші послуги у сфері транспорту» (Книга 4) включена до інформаційного банку згідно з публікацією — Статут, 2003.
Див: Вітрянський В.В. Договір перевезення. З. 382, 454.
У цілому, як зазначає Конституційний Суд РФ, відповідальність за порушення зобов'язань з перевезення має значну специфіку: вона характеризується обмеженням права на повне відшкодування збитків у порівнянні із загальним правилом, забороною на зменшення або усунення відповідальності перевізника, визначеної законом, та можливістю визначення її розміру та меж за згодою сторін у випадках, коли такі угоди допускаються транспортними статутами та кодексами.
4. Найчастіше у транспортних законах відповідальність сторін встановлено як штрафів, які є законної неустойкой (ст. 332 ДК). Штрафи ці, як правило, дуже високі. Сама собою кваліфікація штрафів як законної неустойки не перешкоджає зменшенню їх розмірів судом відповідно до ст. 333 ЦК України. Однак складними є питання вироблення критеріїв, відповідно до яких передбачені статутами та кодексами штрафи можуть бути зменшені. У зв'язку з цим інтерес представляє підхід, вироблений Науково-консультативною радою при ФАС Уральського округу: сам собою високий розмір штрафу не може бути підставою для його зниження. Підставами для зменшення штрафу за ст. 333 ГК РФ є, зокрема, такі обставини: особа, яка вимагає стягнення штрафу, своїми діями прямо чи опосередковано сприяла настанню відповідальності контрагента; порушення зобов'язання не спричинило збитків у контрагента, не вплинуло на безпеку руху, не викликало інших негативних наслідків; штраф багаторазово перевищує плату, яку перевізник отримав за використання транспортних засобів, і т.д. Приймаються до уваги та обставини, за яких відбулося порушення зобов'язань щодо перевезення: специфіка пропускної спроможності під'їзних шляхів; залежність термінів обороту транспортних засобів від третіх осіб та ін.
———————————
Визначення Конституційного СудуРФ від 22 січня 2004 N 13-О; від 24 січня 2006 р. N 9-О; пункт 36 Постанови Пленуму ВАС РФ від 6 жовтня 2005 р. N 30.
5. Вимагає особливої уваги та кваліфікація зобов'язань, порушення яких встановлюється відповідальність. Так, наприклад, у ст. 98 УЖТ встановлено відповідальність відправника вантажу за спотворення в транспортній залізничній накладній серед іншого відомостей про вантажі (включаючи заниження ваги вантажу). Водночас у ст. 102 УЖТ встановлено відповідальність відправника вантажу за перевищення вантажопідйомності (перевантаження) вагона, контейнера. Здавалося б, законом встановлено подвійну відповідальність за те саме порушення. Насправді аналіз відповідних норм показує, що відповідальність за ст. 98 УЖТ настає «в рамках зобов'язань, що випливають із договору перевезення вантажу» (оскільки йдеться про спотворення відомостей у накладній), а норма ст. 102 УЖП має «пряме відношення до відповідальності відправника вантажу за порушення зобов'язань по пред'явленню вантажу та його завантаження в подані транспортні засоби» . Таким чином, немає перешкод для одночасного застосування обох статей Статуту, оскільки вони згадують різні правопорушення.
———————————
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Вітрянського «Договірне право. Договори про перевезення, буксирування, транспортну експедицію та інші послуги у сфері транспорту» (Книга 4) включена до інформаційного банку згідно з публікацією — Статут, 2003.
Вітрянський В.В. Договір перевезення. С. 385.
6. Спеціальні склади відповідальності встановлено за затримку відправлення пасажира (ст. 795 ЦК), за втрату, нестачу та пошкодження (псування) вантажу або багажу (ст. 796 ЦК), за невиконання обов'язків за договором про подання транспортних засобів (ст. 794 ЦК) ) (див. коментар до цих статей). У рамках коментаря до цієї статті достатньо вказати лише на відповідальність, покладену транспортними законами на перевізника за прострочення доставки вантажу до пункту призначення. Так, згідно зі ст. 97 УЖП перевізник за прострочення доставки вантажу сплачує пені у розмірі 9% плати за перевезення вантажів за кожну добу прострочення, але не більше ніж у розмірі плати за перевезення даних вантажів. Аналогічну відповідальність встановлено п. 11 ст. 34 УАТ. На внутрішньому водному транспорті розмір неустойки також встановлено в 9% провізної плати за добу прострочення, але обсяг відповідальності обмежений лише 50% провізної плати (ст. 116 КВВТ). На повітряному транспорті розмір законної неустойки - 25% мінімального розміруоплати праці за годину прострочення, але не більше ніж 50% провізної плати (ст. 120 ВК). Сформована практика не ставить під сумнів те, що правом на стягнення зазначеної неустойки має вантажоодержувач.
Відповідальність порушення зобов'язань - це забезпечене державним примусом покладання передбачених законом позбавлень особу, яка не виконала зобов'язання чи що його неналежним чином.
Найбільш загальні правила про відповідальність порушення зобов'язань містяться у ДК РФ (ст. 393-406).
Відповідальність за порушення зобов'язання має специфічні риси, що відрізняють її від іншої правової відповідальності (адміністративно-правової, кримінально-правової тощо). До них належать такі:
1) це завжди майнова відповідальність;
2) вона забезпечується примусом. Причому в одних випадках до несправного боржника застосовуються примусові заходи (наприклад, стягується неустойка), а в інших - існує лише загроза застосування таких заходів. Він може і добровільно покласти він будь-які позбавлення тощо. (наприклад, відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням зобов'язання);
3) заходи відповідальності переважно характеризуються компенсаційної (відновлювальної) функцією, тобто. насамперед спрямовані на відшкодування витрат (втрат) потерпілого. Вони виконують і запобіжну функцію – боржник, побоюючись несприятливих наслідків (відповідальності), виконує зобов'язання належним чином. Деякі заходи мають штрафний характер (наприклад, стягнення неустойки понад збитки - штрафна неустойка). Але завжди це відповідальність перед кредитором;
4) відповідальність будується на засадах юридичної рівності;
5) у встановленні та застосуванні заходів відповідальності діє принцип диспозитивності (можна встановити неустойку за невиконання зобов'язання, підвищити розмір неустойки, встановленої законом, тощо);
6) порушення зобов'язання до відповідальності притягуються як громадяни, а й організації (юридичні особи), і навіть Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації і муніципальні освіти;
7) вина суб'єкта, що порушив зобов'язання, передбачається (презюмується), тому тягар доказу відсутності провини лежить на порушнику зобов'язання. Але можлива й безвинна відповідальність. Буває й відповідальність за чужу провину.
Відповідальність порушення зобов'язань може бути класифікована з різних підстав різні види.
При множинності осіб за несправного боржника відповідальність може бути пайовий і солідарної. Якщо крім боржника до відповідальності може бути притягнуто та іншу особу, то відповідальність цієї особи називається субсидіарною. (Раніше сказане про пайові, солідарні та субсидіарні зобов'язання поширюється на названі види відповідальності.)
За обсягом відповідальності виділяється відповідальність повна (загальне правило) та обмежена. Остання є виняток із загального правила і може бути встановлена законом за окремими видами зобов'язань та за зобов'язаннями, пов'язаними з певним видом діяльності. Більше того, якщо кредитором є громадянин, який виступає як споживач, то угода про обмежену відповідальність боржника є нікчемною, якщо розмір відповідальності визначено законом і угода укладена до порушення зобов'язання боржником.
Зазвичай відповідальність боржника, який порушив зобов'язання, настає свої дії (бездіяльність). Дії працівників боржника вважаються діями самого боржника і, отже, за їхні дії він відповідає за свої дії. Водночас можлива відповідальність за дії третіх осіб. По-перше, боржник відповідає за порушення зобов'язання третьою особою, на яку він поклав виконання, якщо законом не встановлено, що відповідальність несе ця третя особа. По-друге, у ряді випадків закон прямо вказує на те, що боржник відповідає за дії третіх осіб (наприклад, п. 3 ст. 677, ст. 680, п. 1 ст. 685, п. 3 ст. 706 ГК РФ).
Форми та підстави відповідальності за порушення зобов'язань:
а) покладання обов'язку (сплатити гроші тощо). Для цієї форми характерно те, що цей обов'язок є додатковим обтяженням боржника і до того ж нееквівалується, що не порівнюється з реальними збитками;
б) позбавлення права (наприклад, виселення наймача, який використовує житлове приміщення за призначенням).
До заходів відповідальності порушення зобов'язання ставляться такі заходи, як відшкодування збитків, виплата неустойки, втрата суми задатку, сплата відсотків використання чужих коштів та інших.
Підставою відповідальності порушення зобов'язання є таке правопорушення, як невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.
Прийнято також виділяти умови настання відповідальності: протиправність поведінки боржника, наявність негативних наслідків у майновій сфері кредитора, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та негативними майновими наслідками, вина боржника. За загальним правилом відповідальність порушення зобов'язань настає за наявності чотирьох названих умов. Але в ряді випадків закон встановлює, що відповідальність настає і за відсутності однієї чи двох умов. Так, при стягненні неустойки може бути майнових втрат (витрат) кредитора і, причинного зв'язку. Іноді допускається відповідальність без вини.
Для притягнення боржника до відповідальності необхідно встановити протиправність його поведінки. Найбільш загальне поняття протиправного поведінки зводиться до того що, що є дії, суперечать закону, іншим правовим актам. Переліку заборонених дій немає. Але неприпустиме порушення чужих суб'єктивних прав (прав кредитора). Потрібно, щоб зобов'язання виконувались належним чином. Отже, протиправним є будь-яке невиконання чи неналежне виконання зобов'язання, якщо боржник не уповноважений таку поведінку (наприклад, ст. 328ГК РФ).
При залученні боржника до відповідальності, зазвичай, необхідно встановити наявність негативних наслідків у майновій сфері кредитора. Такі наслідки виражаються у збитках, які, як раніше зазначалося, можуть бути у вигляді реальної шкоди та (або) втраченої вигоди.
Для притягнення особи до відповідальності за порушення зобов'язання зазвичай потрібно встановити причинний зв'язок між протиправною поведінкою та несприятливими майновими наслідками.
Під причинним зв'язком розуміють об'єктивно існуючий зв'язок між двома явищами, одне з яких - причина, а інше - слідство. Причинний зв'язок завжди конкретна, тобто одне явище викликає інше у конкретній життєвій обстановці. Отже, неприпустимо виходити із типових прикладів; Необхідно досліджувати конкретну ситуацію, врахувати всі обставини "справи".
Вирішення питання про наявність або відсутність причинного зв'язку доцільно вести в такій послідовності:
1) є факт (припустимо, збитки кредитора);
2) потрібно встановити, наслідком чого він з'явився, тобто. знайти причину. Якщо цей факт є наслідком того, що боржник не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, то є причинний зв'язок.
Необхідно розрізняти обставини, створюють абстрактну можливість настання майнових наслідків порушенням зобов'язання, та обставини, що породжують реальну (конкретну) можливість зменшення майнової сфери кредитора. Юридичне значення має конкретна причина, що з необхідністю викликає слідство.
Особа, яка не виконує зобов'язання або виконувала її неналежним чином, несе відповідальність за наявності провини, крім випадків, коли законом або договором встановлено інше.
У цивільному праві різняться форми провини:
Намір: особа розуміє, що діє протиправно, усвідомлює, що можуть настати негативні наслідки і бажає їх настання або байдуже до них ставиться. Ні про яку обачність і дбайливість говорити не доводиться - суб'єкт не тільки не виявляє того й іншого, а й бажає несприятливих наслідків у майновій сфері кредитора чи байдужий до них;
Необережність: особа не усвідомлює протиправність своєї поведінки, не передбачає негативних наслідків і, отже, не бажає їхнього наступу, але мало розуміти протиправність своєї поведінки, передбачати можливість настання зазначених наслідків. Необережність – це завжди необачність. Необережність буває простою та грубою. При грубій необережності проявляється явна необачність, а за простої необережності необачність не носить явно вираженого характеру.
Значення форми провини можна знайти, вказавши таке. З одного боку, за загальним правилом вина у будь-якій формі тягне за собою відповідальність за порушення зобов'язання. З іншого боку, ряд норм цивільного законодавства пов'язує застосування тієї чи іншої міри відповідальності з тією чи іншою формою вини, або залежно від форми вини встановлюється різний розмір відповідальності тощо. Як раніше вказувалося, наслідки недійсної угоди, яка вчинена з метою, неприємної основ правопорядку та моральності, визначаються залежно від того, чи був намір у обох сторін або тільки в однієї сторони (ст. 169; див. також ст. 578,693,720,901 та ін.) .
Укладене наперед угоду про усунення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання нікчемно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Як зазначалося, особа, яка порушила зобов'язання, передбачається винною (презумпція провини). Якщо воно доведе відсутність своєї провини, то не буде відповідальності (немає провини - немає відповідальності). Однак законом або договором може бути передбачена відповідальність боржника, який не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, і за відсутності вини. Так, за загальним правилом особа, яка порушила зобов'язання під час здійснення підприємницької діяльності, відповідає незалежно від того, винна вона чи ні. Ця особа звільняється від відповідальності лише в тому випадку, якщо доведе, що належне виконання виявилося неможливим унаслідок непереборної сили – надзвичайних та невідворотних за цих умов обставин. Цивільний кодекс (ст. 401) не показує інших ознак непереборної сили, але називає обставини, які не належать до непереборної сили: порушення обов'язків із боку контрагентів боржника, відсутність над ринком необхідних виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
До обставин непереборної сили зазвичай відносять різні стихійні лиха (землетруси, урагани тощо.), які перешкоджали виконанню зобов'язання. Разом з тим, у виключення з наведеного загального правила, законом або договором може бути інше. Наприклад, може бути встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання під час здійснення підприємницької діяльності, відповідає лише за наявності провини або за наявності провини лише у формі наміру або грубої необережності тощо.
Змішана вина. Нерідко у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання винний як боржник, а й кредитор (змішана вина). Або боржник несе відповідальність незалежно від того, чи він винен, але порушення зобов'язання сталося і з вини кредитора. У разі суд зменшує розмір відповідальності боржника з урахуванням ступеня провини кредитора.
Крім того, суд може врахувати й іншу докорову поведінку кредитора, навіть якщо немає його провини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання. Розмір відповідальності боржника може бути зменшено, якщо кредитор навмисне або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, заподіяних порушенням зобов'язання, або не вжив розумних заходів для їх зменшення.
У законі (ст. 405ГК РФ) особливо обумовлюються наслідки такого порушення зобов'язання боржником, як невиконання зобов'язання у встановлений термін (прострочення боржника):
1) боржник повинен відшкодувати збитки, заподіяні простроченням;
2) він відповідає і за наслідки неможливості виконання, що випадково настала під час прострочення;
3) кредитор може відмовитися від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора.
У деяких випадках прострочення допускає кредитор:
а) він відмовився прийняти запропоноване боржником належне виконання;
б) при ухваленні виконання він відмовився видати розписку в отриманні виконання, не повертає борговий документ або відмовляється відзначити у розписці неможливість його повернення;
в) кредитор не робить дій, до скоєння яких боржник неспроможна виконати свого зобов'язання (порушення кредиторських обов'язків).
При прострочення кредитора боржник має право відшкодування збитків, заподіяних простроченням. Якщо кредитор доведе відсутність своєї провини у прострочення, він звільняється від відповідальності.
Крім того, боржник не вважається таким, що прострочив, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. А при відмові кредитора видати розписку, повернути борговий документ або зробити відмітку про неможливість його повернення боржник має право затримати виконання.
І, насамкінець, за грошовим зобов'язанням боржник нічого не винні платити відсотки під час прострочення кредитора.
Ряд заходів цивільно-правової відповідальності у тому мірою характеризується інших розділах справжньої работы. Є, однак, ще один універсальний захід відповідальності - сплата відсотків за користування чужими коштами. Цей захід передбачено ст. 395 ГК РФ. (Див. також: Постанова Пленумів Верховного Суду Російської Федерації та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими грошовими коштами" / / ВВАС РФ. 1998). N 11. С. 7-14.)
Підставами застосування цього заходу є такі обставини: неправомірне утримання чужих коштів, ухиляння від повернення, інша прострочення у тому сплаті, безпідставне отримання чи заощадження з допомогою іншої особи. Розмір процентів визначається обліковою ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування) на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. Суд може задовольнити вимогу про стягнення відсотків, виходячи з облікової ставки на день подання позову або на день винесення рішення. Законом або договором може встановлюватися інший розмір відсотків, що сплачуються за користування чужими грошима.
Відсотки сплачуються на день виконання грошового зобов'язання кредитору. Законом, іншими правовими актами чи договором може бути встановлений коротший термін для нарахування відсотків.
Користування боржником чужими грошима може породити кредитора збитки. Вони відшкодовуються у частині, не покритій сумою процентів, що сплачуються.
Зазначену міру відповідальності слід відрізняти від відсотків, що сплачуються кредитору як винагороду за правомірне користування коштами (наприклад, при договорі позики - ст. 809). Іноді відсотки сплачуються як неустойки (див., наприклад, ст. 811).
