Стягнення збитків організації у арбітражному суді. Відшкодування збитків. Правове регулювання відшкодування збитків
Відшкодування збитків. Правове регулювання відшкодування збитків
Відшкодування збитків - це оплата шкоди заподіяної чужому майну, оцінена в грошах. Законодавчо відшкодування збитків регулюється статтею 15 Цивільного кодексу РФ, де зазначено, що збитки - це витрати, які особа, чиє право порушено справило або має зробити для відновлення свого порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи , Які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода).
А, щоб отримати відшкодування збитків, особа, право якого порушено, має довести розмір шкоди (ст.393 ДК РФ), а як і причинно-наслідковий зв'язок між збитком і діями особи, яка порушила право, тоді як коли законом чи договором передбачена презумпція невинності боржника - довести також його провину (ст.401 ЦК України). Збитки ж стягуються, коли вони справді заподіяні.
При відшкодуванні збитків потрібні докази як їх розміру, а й те, що було вжито всіх заходів для їх усунення. Стягнення збитків є мірою відповідальності за невиконання фінансового зобов'язання.
Основна мета, яку переслідує відшкодування заподіяних збитків, згідно з чинним законодавством – відновлення порушеного права. Обсяг відшкодованих збитків становить суми реальної шкоди та втраченої вигоди. Відшкодування збитків за рахунок боржника супроводжується додатковим обтяженням його майнового стану, що виражається у додатковому майновому обов'язку.
Відшкодування завданих збитків
Багатоликость досліджуваного явища викликала у літературі жваву дискусію. На думку одних учених, збитки — це «грошова оцінка того збитку, який заподіяно несправним боржником», інших (О. С. Іоффе, В. І. Кофман, Є. А Тарновська) — збитки існують об'єктивно, незалежно від правової оцінки їх виникнення .
Звідси збитки є несприятливі зміни у майні особи, що виражаються у вироблених ним витратах, у втраті чи пошкодженні його майна, недоотриманні доходів, що його мало отримати.
Безперечно, що збитки - негативні наслідки у майновій сфері потерпілого, виражені в грошовій оцінці.
Відшкодування збитків як універсальний захід (форма) цивільно-правової відповідальностізастосовується у зобов'язальних правовідносинах. Загальний обов'язок відшкодувати збитки невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань або завданої шкоди виникає через пряму вказівку закону.
Отже, треба проводити різницю між поняттями «збитки» і «відшкодування збитків». Збитки - це насамперед економічна категорія, що є несприятливими майновими втратами. Відшкодування збитків є міра цивільно-правової ответственности.
Легальне визначення поняття збитків сформульовано у ст. 15 ЦК. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справила або повинна буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено (втрачена вигода).
Як бачимо, у ст. 15 сформульовано економічне поняття збитків. У цьому виникнення збитків був із правопорушенням, т. е. збитки у тих ст. 15 – результат конкретного правопорушення. Такий зв'язок дає можливість розглядати збитки як економіко-правове явище.
Залежно від характеру майнових наслідків збитки поділяються на два види: реальні збитки та втрачена вигода.
Реальний збиток виявляється у зменшенні того майна, яке знаходилося в наявності у потерпілої сторони. Наприклад, усунення дефектів поставленої продукції силами покупця призводить до збільшення загальної суми витрат на виготовлення продукції.
При визначенні витрат на усунення дефектів у суму реальних збитків включаються: витрати виробничих робіт; змінна частина витрат на утримання та експлуатацію обладнання, вартість витрачених матеріалів.
До реальних збитків відносяться і витрати, вироблені потерпілою особою. Так, до складу збитків при поверненні неякісної продукції входять: - вартість доставки продукції від складу до місця навантаження; вартість навантаження продукції; сума платежів і зборів, що проводяться, сплачених перевізнику при відправленні продукції; витрати на експертизі продукції неналежної якості.
Інакше висловлюючись, реальні збитки — це лише втрата чи пошкодження майна, а й реальні витрати, які обличчя справило чи має зробити відновлення своїх порушених прав.
Можливість вимагати відшкодування витрат, які особою мають бути понесені у майбутньому, становить одну з істотних новел Цивільного кодексу 1994 р. За старим законодавством позивач вправі розраховувати компенсацію витрат, фактично понесених нею на день пред'явлення претензії (позову). Витрати, які він міг зазнати чи понесе у майбутньому, не підлягали стягненню.
Новий підхід до складу збитків шляхом включення майбутніх витрат відповідає сучасним вимогам розвитку міжнародного права. З огляду на ст. 7.4.3 Принципи міжнародних комерційних договорів УНІДРУА компенсації підлягає і майбутній збиток, який встановлений з розумним ступенем достовірності. На практиці ця новела Цивільного кодексу не отримала широкого застосування, хоча вона більшою мірою сприяє захисту прав та законних інтересів потерпілої особи.
Втрачена вигода є неотримані доходи, які особа одержала б за звичайних умов цивільного обороту, якщо боржник (заподіяч шкоди) не порушив би право кредитора (потерпілої особи). У ст. 15 ЦК характерною ознакою поняття «втрачена вигода» є словосполучення «за звичайних умов громадянського обороту». Тому важливо розкрити зміст встановленого Цивільним кодексом критерію з його практичного використання.
Термін «оборот» буквально означає рух чогось: грошей, майна тощо. буд. У юридичної науці розрізняють: економічний оборот, комерційний оборот, громадянський оборот. Так, О. А. Красавчиков під «цивільним оборотом» розуміє сукупність виникаючих із правомірних дій цивільно-правових зобов'язань, спрямованих на передачу майна, виконання робіт, надання послуг чи сплату грошей. Виходить, що поняття «громадянський оборот» тісно пов'язане зі сферою обміну, розподілу та перерозподілу матеріальних ресурсів, тобто з рухом благ.
Водночас термін «втрачена вигода» застосовується і при порушенні боржником договірних зобов'язань, і у разі виникнення зобов'язання із заподіяння шкоди та безпідставного збагачення. Наприклад, при заподіянні каліцтва чи іншого пошкодження здоров'я відповідальні за шкоду зобов'язані відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним унаслідок втрати працездатності, і навіть витрати, спричинені ушкодженням здоров'я (ст. 1085 ДК). В даному випадку втраченою вигодою є втрачений заробіток потерпілого, а реальним збитком додаткові витрати.
У законодавстві зустрічаються й інші види збитків (наприклад, шкода, пряма дійсна шкода). Дослідники цієї проблеми пропонують також використовувати у науковій сфері такі терміни, як «прямі та непрямі збитки», «необхідні та випадкові збитки», «конкретні та абстрактні», «майнові та моральні», та ін.
Разом з тим не завжди використання тих чи інших видів збитків, що не вписуються в прокрустове ложе Цивільного кодексу, йде на користь правозастосовчої практики. Навпаки, поява нових термінів часто породжує плутанину в господарській та судовій практиці. Не треба квапити законодавця до такого запозичення.
Це стосується насамперед так званих номінальних збитків та абстрактних збитків. Наприклад, у праві Англії та США потерпіла сторона має право на присудження їй номінальних збитків (зазвичай 1 долар у США, 2 фунти стерлінгів — в Англії), навіть якщо внаслідок невиконання договору вона не зазнала збитків. Позови про стягнення номінальних збитків покликані, з одного боку, певною мірою символізувати захист від неправомірних дій винної сторони, з іншого — мають суто практичні цілі.
Так, у практичному плані рішення суду про присудження номінальних збитків за невиконання умов договору може виконувати одну з двох функцій: а) позивач має право, наприклад, заявити позов про збитки, розраховуючи на присудження йому лише номінальних збитків з метою створення прецеденту у «пробній справі» за тривалих комерційних відносин; б) пред'явлення позову про збитки і присудження позивачу лише номінальних збитків дає можливість компенсувати всі судові витрати по заявленому позову.
Постає питання: чи слід у російському законодавстві вводити в обіг термін «номінальні збитки»? На наш погляд, ні. Навіщо вводити в обіг так звані фіктивні збитки? Тим більше відомо, що «номінальні збитки» присуджуються навіть за відсутності майнових втрат, спричинених невиконанням договірних зобов'язань контрагентом.
У свою чергу, категорія "абстрактні збитки" отримала закріплення у ст. 75-76 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (Віденська конвенція 1980), в якій беруть участь понад 40 держав. Збитки, обчислені абстрактним методом, визначаються як різниця між договірною та поточною ціною на момент розірвання договору. У цьому може бути стягнуто також додаткові збитки відповідно до ст. 74 Конвенції. Положення про абстрактні збитки відтворені у Принципах міжнародних комерційних договорів. Щоправда, зазначені Положення вже мають загальний характері і застосовуються всім видам договірних зобов'язань.
Національне право багатьох країн Європи використовує конструкцію абстрактних збитків. Так, цей спосіб обчислення збитків знайшов «юридичну прописку» у Німецькому цивільному уложенні; Швейцарський зобов'язаний закон, англійський Закон про купівлю-продаж товарів 1979 р.
Статті 50 та 51 Закону про купівлю-продаж товарів передбачають, що боржник має право стягнути різницю між договірною та ринковою ціною, коли предметом договору є товар, що має біржову чи ринкову ціну. І тут покупець може пред'явити позов про відшкодування йому збитків неправомірним поведінкою продавця, зокрема непередачею товару.
Обчислення різниці між договірною та ринковою ціною провадиться на момент, коли відповідно до договору має відбутися передача товару, якщо такий момент передачі не був встановлений, то в момент відмови від його передачі.
У зв'язку з цим не можна ототожнювати поняття «майбутні витрати» (в контексті ст. 15) та «абстрактні збитки». Це різні поняття, що не збігаються. Майбутні збитки є частиною реальної шкоди, що випливає із сенсу ст. 15 Кодексу.
Щодо «абстрактних збитків», то в тексті Цивільного кодексу немає аналогічних норм ні в Загальних положеннях про зобов'язання, ні у положеннях, присвячених договору. Однак у частині другій Кодексу можна зустріти норми про конкретні та абстрактні збитки (наприклад, ст. 524 ЦК), які схожі за змістом із правилами, сформульованими у ст. 75-76 Віденської конвенції. Стаття 524 присвячена обчисленню збитків під час розірвання договору поставки.
У праві країн розрізняють також розподіл збитків на передбачені (прямі) і непередбачені (непрямі). Так, Французький цивільний кодекс (ст. 1150) встановлює правило про відшкодування лише тих збитків, які передбачені або які можна було передбачати під час укладання договору. У ст. 1151 йдеться про можливість стягнення лише прямих, а не непрямих збитків.
Істотні особливості проблема встановлення причинного зв'язку між порушенням відповідачем договірних зобов'язань і збитками, що виникли, має в англо-американському праві. Своєрідність англо-американського права у підході до визначення причинно-наслідкової обумовленості проявляється у встановленні суб'єктивного моменту, саме «передбачуваності» (forseability) виникнення збитків стороною, яка порушила договір, а чи не спрямовано встановлення об'єктивного характеру зв'язку.
Залежно від ступеня «передбачуваності» збитки поділяються на прямі та непрямі. Прямими вважаються такі збитки, які відповідач передбачав у разі порушення договору. Вони виникають відповідно до звичайного перебігу речей як ймовірний результат договірних зобов'язань. У свою чергу, у характеристиці непрямих збитків ці ознаки відсутні.
Порядок відшкодування збитків
Визначаючи поняття та види збитків, ст. 15 ЦК не розкриває механізм (порядок) відшкодування збитків. Водночас саме порядок відшкодування збитків спричиняє значні труднощі на практиці.
В даний час такий порядок отримав закріплення у Тимчасовій методиці визначення розміру збитків (збитків), завданих порушеннями господарських договорів (схвалений державною комісією Ради Міністрів СРСР з економічної реформи 21 грудня 1990 р.). Названа Методика офіційно не скасована, а тому застосовується у частині, що не суперечить чинному законодавству.
Вона є універсальною, особливості її застосування у різних галузях економіки можуть бути визначені відповідними міністерствами та відомствами. Свого часу галузеві методики були прийняті в Міністерстві чорної металургії, Мінважмаші, Мінторгу. Незважаючи на те, що на території Росії зазначені міністерства скасовані збережена специфіка виробництва продукції, що випускається різними підприємствами.
Тимчасова методика застаріла, але й досі немає нової. Проте її відсутність відбивається на стані правозастосовної практики. Нерідко арбітражні суди під час розгляду конкретних справ про відшкодування збитків просять заявника уточнити та пояснити методику розрахунку збитків, заподіяних невиконанням контрагентом договірних зобов'язань.
Теза про те, що збитки підлягають стягненню лише остільки, оскільки боржник сплатив позивачу неустойку, не є доказом наявності збитків та можливості їх відшкодування. Неустойка сплачується за своїми правилами, збитки відшкодовуються за своїми правилами.
Ось чому на рівні підприємств та організацій доцільно видавати локальні акти, що регламентують порядок фіксації обставин, що мають юридичне значення, збирання відповідної інформації, а також оформлення претензійно-позовних матеріалів.
Такий документ може надати працівникам підприємства (організації) методичну допомогу у визначенні розміру та доведенні збитків, заподіяних порушенням контрагентами договірних зобов'язань, та врешті-решт призвести до скорочення майнових втрат.
Розподіл збитків на реальний збиток та втрачену вигоду недостатньо розробки методу їх обчислення. Вперше на необхідність детального угруповання складу збитків звернули увагу представники концепції господарського права (В. К. Мамутов, В. В. Овсієнко, В. Я. Юдін). На основі вивчення великого емпіричного матеріалу названі автори розробили низку рекомендацій щодо визначення розміру збитків та порядку їх стягнення.
Новий Цивільний кодекс обходить стороною багато важливих питань, пов'язані з відшкодуванням збитків як мірою цивільно-правової відповідальності. У зв'язку з цим зазначимо таке.
По-перше, збитки визначаються з характеру наслідків порушення договірного зобов'язання, а чи не змісту самого порушення. Те саме порушення (наприклад, постачання продукції неналежної якості) може викликати різні наслідки: зменшення обсягу виробництва, зростання собівартості, зниження якості продукції та ін. І, навпаки, різні порушення можуть призвести до однакових наслідків (п. 6 Тимчасової методики).
По-друге, при розрахунку розміру збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, збитки кожного виду необхідно розраховувати окремо, а отримані результати підсумовувати. Як показує аналіз судової та господарської практики, такий підхід до відшкодування збитків, до методики їх доведення виправданий.
Насправді позови про відшкодування як реальних збитків, і упущеної вигоди пред'являються вкрай рідко. Однією з основних причин є відсутність на підприємствах (в організаціях) належної організації даної роботи, нерозробленість прийомів, способів її виконання.
Саме організаційні проблеми, а чи не труднощі доведення збитків і складності визначення їх розміру пояснюють переважно дуже рідкісне пред'явлення підприємствами позовів про відшкодування збитків. Проте більшість авторів вбачають причину рідкісного застосування норм про відшкодування збитків у труднощі їх доведення.
При розгляді суперечок про стягнення збитків арбітражний суд повинен враховувати, кожна сторона зобов'язана доводити ті обставини, куди вона посилається як підстави своїх вимог чи заперечень (ст. 65 АПК).
Позивач зобов'язаний надати докази, що свідчать про збитки, зокрема: довести та обґрунтувати розмір збитків, причинний зв'язок між збитками та невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.
Без цих документів суперечка може об'єктивно розглядатися в арбітражному суді. Відповідач має право доводити на загальних умовах в арбітражному суді, що позивач не надав необхідних документів або не вжив заходів до запобігання збиткам або зменшення їх розміру.
Як доказів наявності збитків кредитори використовують первинні та інші документи, що відбивають факт утворення шкоди. Відсутність документів позбавляє арбітражний суд можливості стягувати збитки.
Звідси стають зрозумілими припущення деяких учених щодо розробки зразкового переліку первинних документів, що підтверджують збитки від порушення договірних зобов'язань та методики їхнього розрахунку. Актуальним є питання про розроблення та впровадження на підприємствах системи оперативної та достовірної інформації про збитки.
У юридичній літературі висловлювалися пропозиції щодо спрощення порядку розрахунку збитків. Наприклад, М. Г. Масевич пропонувала стягувати збитки відразу після порушення зобов'язання, обчислюючи їх у приблизній сумі з урахуванням майбутніх витрат, спричинених невиконанням зобов'язання.
Така думка піддавалася справедливій критиці. Зазначалося, що слід спрощувати розрахунки, відмовляючись від обліку фактично понесених збитків, а вдосконалювати його.
Пряме відшкодування збитків по ОСАЦВ
Однак, повернувшись обличчям до автомобіліста, закон обмежив застосування прямого відшкодування збитків поруч обов'язкових обставин, які мають «збігтися» в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Якщо ваш страховий випадок виключає хоча б один із нижченаведених пунктів, скористатися прямим відшкодуванням збитків у своїй страховій компанії ви, на жаль, не зможете.
Умови застосування прямого відшкодування збитків
Ви надсилаєте заяву про відшкодування збитків вашому страховику тільки якщо:
1) ДТП сталося за участю двох транспортних засобів, Громадянська відповідальністьвласників яких застраховано за договорами ОСАЦВ;
2) внаслідок ДТП шкода заподіяна лише майну, але ніяк не життю та здоров'ю учасників інциденту;
3) взаємна вина учасників ДТП не зафіксована;
4) у страховика винуватця ДТП є чинна, не відкликана ліцензія ОСАЦВ.
Розраховувати на пряме відшкодування збитків по ОСАЦВ не доведеться, якщо:
Заява про страховий випадок вже подана до страхової компанії винуватця ДТП.
Ви та винуватець аварії скористалися процедурою спрощеного оформлення ДТП без виклику ДІБДР, але некоректно або не повністю заповнили обидва примірники Повідомлення або у вас є розбіжності про обставини ДТП та характер пошкоджень.
Ви домагаєтеся лише відшкодування моральної шкоди або втраченої внаслідок ДТП вигоди, шкоди навколишньому середовищу.
ДТП сталося у ході змагань, випробувань чи навчальної їзди.
Шкода заподіяна антикварним предметам, цінним паперам, предметам релігійного характеру чи творам інтелектуальної власності (книги, рукописи).
Факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, заперечується в суді.
Ви несвоєчасно повідомили страховика про настання страхового випадку.
У деяких випадках, передбачених угодою членів РСА.
Механізм отримання виплати за правилом ПВУ простий: від вас потрібно лише надати повний комплект необхідних документів та отримати направлення на незалежну експертизу. Якщо з документами все нормально і ваш страховик отримав позитивне рішення на виплату від страхової компанії винуватця ДТП, то гроші переказуються на рахунок, зазначений у відповідній заяві.
Усі подальші дії власника полісу ОСАЦВ не стосуються – страховики самі розбираються між собою. Але у кожній системі є свої нюанси. У страховиків виникає спокуса з більшим бажанням регулювати невеликі збитки, а у разі великих виплат знаходити привід спрямовувати клієнта за старим маршрутом - у компанію винуватця ДТП.
Варто також мати на увазі, що:
1) Неможливість врегулювати збиток по прямому відшкодуванню часто пов'язана з ситуацією, коли документи, що подаються потерпілим, містять неточності та помилки, що призводить до відправки недостовірної інформації страховику і, як наслідок, неможливості врегулювати страховий випадок по прямому відшкодуванню.
2) Відповідно до поправок, потерпілий має право звернутися до свого страховика за виплатою по ОСАЦВ в рамках прямого відшкодування незалежно від того, зазначений він як страхувальник чи ні в полісі. Раніше розбіжність страхувальника та власника в полісі ОСАЦВ була причиною відмови у прямому врегулюванні.
3) Ще одне доповнення, яке потрібно знати автовласникам. Єдиною формою довідки з ДІБДР, яка відповідає вимогам Правил ОСАЦВ, тобто. довідки, що подається до страхової компанії в пакеті документів для врегулювання страхового випадку, є форма 748, затверджена Наказом МВС РФ.
4) У разі, якщо внаслідок ДТП збитки завдано лише майну у розмірі не більше 25 тисяч рублів, у ДТП беруть участь не більше двох транспортних засобів, цивільна відповідальність їх власників застрахована, а умови та обставини ДТП не викликають розбіжностей, тоді відшкодування за ОСАЦВ можна оформити без виклику інспектора ДІБДР.
Нагадуємо, хто б не був винуватцем в аварії, залишайтеся людиною. Насамперед допоможіть постраждалим людям. Після залагодження формальностей обов'язково обміняйтеся контактами.
Зразок позовної заяви про відшкодування збитків
Позовна заява про відшкодування збитків та упущеної вигоди у зв'язку з невиконанням договору
До Арбітражного суду р. ____________
Позивач: __________________________
факс _________, e-mail __________
Відповідач ________________________
місцезнаходження: ________________
телефон: ________________________
факс __________, e-mail _________
Сума позову ______________________
Держмито ______________________
ПОЗОВНУ ЗАЯВУ
про відшкодування збитків та втраченої вигоди
у зв'язку з невиконанням договору
"___"__________ 200_ р. між Позивачем та Відповідачем було підписано
Договір N ___, яким Відповідач мав:
1) __________________________________________________________;
(вказати зобов'язання Відповідача за Договором)
2) __________________________________________________________;
3) __________________________________________________________.
Відповідач мав виконати свої зобов'язання до "__"______
201_ р.
Позивач повинен зробити оплату за Договором у розмірі _________
(___________) рублів, у тому числі ПДВ ___________ (_____________),
в наступному порядку:
Передоплата у розмірі _____________ (_______________) рублів,
зокрема ПДВ ___________ (_______________) рублів;
Повна оплата за Договором після виконання Відповідачем своїх
зобов'язань у строки зазначені у Договорі, у розмірі _____________
(_________) рублів, зокрема ПДВ _________ (__________) рублів;
- "___"___________ 200_ р. Позивач зробив оплату за Договором в
розмірі (________________) рублів, у тому числі ПДВ _______________
(___________________) рублів (платіжне доручення N ___________ від
"___"_______ 201_ р.).
Досі Відповідач своїх зобов'язань за Договором
не виконав.
"__"___________ 201_ р. та "__"_________ 201_ р. Позивач направив
Відповідачу претензії, в яких наполягав на виконанні відповідачем
своїх зобов'язань. Відповідач на ці претензії не відповів.
Збитки, понесені Позивачем у зв'язку з невиконанням Відповідачем
Договори, що склали ________________ (__________________) рублів та
складаються з наступного:
1) __________________________________________________________;
(здійснити розрахунок збитків)
2) __________________________________________________________.
Втрачена вигода обчислюється у розмірі __________ (__________)
рублів із наступного розрахунку: ____________________________________
_________________________________________________________________.
(навести розрахунки)
У зв'язку з вищевикладеним та на підставі ст.ст. 15, 393, 395
Цивільного кодексу Російської Федерації
1) Стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки, завдані
Позивачем у вигляді _______ (_____________) рублів.
2) Стягнути з Відповідача на користь Позивача упущену вигоду
розмірі ______ (________________) рублів.
3) Стягнути з Відповідача на користь Позивача відсотки за користування
чужими грошима у вигляді ________ (_________) рублів.
Додаток:
1. Копія Договору N ___ від "__"_________ 201_ р. між Позивачем
та Відповідачем.
2. Копія платіжного доручення N _____ від "___"________ 201_ р.
3. Копія претензії від "___"__________ 201_ р.
4. Копія претензії від "___"__________ 201_ р.
5. Розрахунок суми позову.
6. Поштова квитанція про відправку Відповідачу копії позовного
заяви.
7. Квитанції про сплату держмита.
"___"__________ 201_ р. __________________________
(підпис)
Максим Шилін
Інформаційне агентство "Фінансовий Юрист"
Вступ
1. Правова природа збитків у цивільне правоРосії
2. Обчислення збитків у цивільному праві
Висновок
збиток збиток відшкодування
Вступ
Сучасний майновий оборот, незалежно з його організаційно-правових форм, неминуче пов'язані з можливістю виникнення його учасників різного роду майнових втрат, які отримують грошову оцінку й у повсякденному мові називаються збитками. Використовуються й інші семантично рівнозначні або схожі терміни: "збитки", "шкода", "витрати", "втрати".
Несприятливі майнові наслідки, природно, необхідно запобігати та усувати на користь надійності ринкового обороту та захисту прав його учасників. Для досягнення цієї мети використовуються різні правові шляхи та засоби, і насамперед встановлення обов'язку відшкодовувати збитки, що виникли, в рамках механізму цивільно-правової (майнової) відповідальності, оскільки збитки найчастіше є наслідком різного роду правопорушень.
Призначення інституту відшкодування збитків полягає у захисті прав учасників ринкового обороту шляхом відновлення того їхнього майнового становища, яке було б у разі належного виконання його учасниками покладених на них обов'язків. Крім того, обов'язок відшкодовувати заподіяні збитки є важливим заходом загальної превенції та стимулює суворе виконання прийнятих зобов'язань усіма учасниками майнового обороту.
Про збитки багаторазово йдеться у статтях ЦК як у спільній його частині (ст. 12, 15, 16), так і в розділах, присвячених окремим його інститутам ( юридичним особам, власності, договорів, деліктів), де норми про збитки ще чисельніші. Без згадки про збитки та їх відшкодування не обходиться жоден великий законодавчий акт у галузі цивільного права.
Відправною нормою в області є ст. 15 ЦК, названа "Відшкодування збитків". Відповідно до цієї статті особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних їй збитків, якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Під збитками розуміються реальні збитки у майні та неотримані доходи (втрачена вигода).
У роз'ясненнях вищих судових інстанцій РФ обов'язок відшкодування збитків також сприймається як наслідок порушення прав учасників обороту та незаконних дій (бездіяльності) державні органи, органів місцевого самоврядування та його посадових осіб, тобто. як наслідок правопорушень та проблематика цивільно-правової відповідальності.
Правильне розуміння відшкодування збитків дозволяє відмежувати цю форму відповідальності з інших видів відповідальності, і навіть від санкцій, які є відповідальністю, і створити адекватне правове регулювання.
На жаль, чинне законодавство не відрізняється послідовністю у закріпленні основних якостей відшкодування збитків як виду відповідальності, що, природно, позначається на якості правозастосовної практики. Цим і визначається актуальність цієї теми.
Мета цього дослідження полягає у виявленні, постановці та вирішенні теоретичних та практичних проблем, пов'язаних з визначенням правової природи збитків та участі у цивільному обігу даної цивільно-правової категорії.
Завдання дослідження:
) Виявити правову природу збитків;
) визначити що таке реальні збитки, втрачена вигода та абстрактні збитки
) розкрити особливості обчислення збитків
Справжня робота складається з вступу, двох розділів, розбитих на 5 параграфів, висновків та списку використаної літератури.
Глава 1. Правова природа збитків у цивільному праві Росії
1.1 Поняття збитків, що підлягають відшкодуванню (історичний аспект та сучасність)
Будь-який аналіз правового явища починається з поняття – системи знань про це явище. Систематизація поглядів на предмет дозволяє виявити різні його сторони, отже, краще усвідомити його сутність, виявити особливості, що відрізняють його від інших подібних явищ, а також визначити його призначення та місце серед інших правових інститутів.
Вчені-юристи (за деяким винятком), що зачіпають так чи інакше відшкодування збитків, давали своє бачення категорії збитків в цілому, ґрунтуючись на легальній дефініції (якщо така була) і не зупиняючись на них складових частинах, що, звісно, сприяло розширенню застосування інституту відшкодування збитків, особливо у час, коли учасники ринкових відносин вимагають найповнішого захисту своїх майнових інтересів. З цього приводу Б.С. Антимонов писав: «Опираючись цього визначення, наша юридична література здебільшого обмежується лише відтворенням його».
Вчених-правознавців, що досліджують поняття збитків, умовно можна поділити на три групи.
До першої групи ми зарахуємо тих, хто розглядає збитки як порушену цінність. Так, Д.І. Мейєр вказував, що кожне право, яке розглядається в галузі цивільного права як право майнове, має відому цінність, яка внаслідок правопорушення зменшується або навіть знищується, і це зменшення або знищення цінності права називається збитком або збитком. К.П. Побєдоносцев вважав, що будь-яке погіршення, зменшення цінностей чи сил, будь-яке псування майну становить збиток. До цієї групи належить Г.Ф. Шершеневич, який думав, що шкода, заподіяна майном і яка полягає у зменшенні його цінності, називається збитками.
До другої групи входять автори, котрим збитки - порушений інтерес. Наприклад, у роботі У. Маттеї ми бачимо: «Відшкодування збитків належить до категорії засобів захисту, які охороняють інтерес, але з суб'єктивне право. Будь-яке майнове право має охоронятися речовим способом захисту, а саме бути надійно гарантованим від поведінки інших осіб, заздалегідь не санкціонованого власником майна. Будь-який інший захист вважається мірою охорони не суб'єктивного майнового права, але лише інтересу. Справді, вкрай важко компенсувати власнику його втрати через інститут відшкодування збитків з урахуванням того, що, будучи присудженим по суду, цей захід буде з усією необхідністю прагнути об'єктивувати збитки, залишаючи при цьому суб'єктивну оцінку заподіяної шкоди». Відшкодування збитків за вказівкою А.С. Кривцова, рівносильно інтересу, який потерпілий має на тому, щоб шкідлива дія не настала Третю групу складають вчені, які не увійшли до перших двох. Автори цієї групи по-різному формулюють поняття збитків, але так чи інакше воно визначається ними через категорію «майно». Зокрема, під збитками мається на увазі таке погіршення майнового становища потерпілого, яке не настало б за нормального перебігу подій, якби зобов'язання виконано належним чином. В.В. Васькін вважає, що, виходячи з прямого значення слова, з усією визначеністю можна сказати, що збитки - це зменшення існуючого або применшення майбутнього майна, яке з'явилося б, якби не відбулося заперечення його зростання. Н.Д. Єгоров розуміє під збитками ті негативні наслідки, які настали у майновій сфері потерпілого внаслідок скоєного проти нього правопорушення.
Саме слово «збитки» походить від давньослов'янського: слова бути, буття, побут, навколишній побут, навколишнє майно. Зменшення цього майна, його псування позначалося приставкою «у» - урізувати, зменшувати, зменшуватися. Звідси й пішло визначення збитків як шкоди, збитків, зменшення майна власника.
Таким чином, у змісті терміна «збитки» відображається насамперед його економічний сенс у вигляді майнових втрат, що виникають або можуть виникнути у власника майна внаслідок незаконних, неправомірних дій (або бездіяльності) третьої особи та які підлягають відновленню.
Однак цим визначенням не можна обмежитися. Законодавець, використовуючи термін «збитки» у юридичному значенні, завжди має на увазі потенційну здатність їх до відшкодування. Спеціальний аналіз норм ДК, що містять термін «збитки», дозволяє зробити висновок про те, що вони визнаються не тільки як наслідки правопорушення в економічному сенсі, але і як об'єкт такої санкції, як відшкодування збитків (наприклад, ст. 393 ЦК України). Саме у такому значенні - або з боку кредитора як право на відшкодування збитків, або з боку боржника як обов'язок відшкодувати заподіяні збитки - сформульовано переважну більшість норм ЦК, що містять поняття "збитки" або "відшкодування збитків". Ці норми є міру (надалі також засіб, вид) відповідальності за невиконання чи виконання зобов'язання при одночасному заподіянні шкоди.
«Тому, крім відомого розрізнення збитків у юридичному та економічному сенсах, можна говорити про відмінність збитків як наслідків порушення та збитків як того, що становить майновий зміст санкції».
Поруч із розвитком науку й техніки та загалом економічних відносин розвивалося і розширювалося внутрішній зміст терміна «збитки». Приміром, у поняття «збитки» стали входити як реальні втрати, тобто. вже відбулися, а й ті витрати, які власник у майбутньому має понести, щоб відновити до рівня своє порушене право чи втрачене майно. У зв'язку з цим у 30-х роках багато юристів взагалі пропонували відмовитись від способу захисту у вигляді відшкодування збитків та замінити його спрощеними заходами відповідальності типу неустойки, нормативних збитків тощо.
Збитки є найпоширенішим заходом цивільно-правової ответственности. Саме відшкодування збитків є загальним правилом наступу цивільно-правової відповідальності та застосовується у всіх випадках, якщо інше не передбачено законом або договором (п. 1 ст. 393 ЦК України). Цим відшкодування збитків відрізняється від інших заходів майнової відповідальності, що застосовуються лише у випадках, передбачених законом чи договором.
О. Кучерова вважає, що збитки - це грошове вираження шкоди, а сам збиток, майнову шкоду, майнові втрати, понесені потерпілим. Слід погодитися з думкою про те, що введення в доктринальне визначення збитків як суттєва ознака грошового вираження майнової шкоди безпідставно звужує це поняттяі, отже, спотворює його суть.
А.В. Мякініна стверджує, що думка, що зустрічається іноді про те, що поняття «збитки» необхідно відрізняти від категорій «шкода» і «збитки», представляється безпідставним. Незважаючи на те, що в ДК РФ договірна шкода іноді називається збитком (ст. 796), ст. 1082 про деліктну шкоду прямо відсилає до загальної норми про відшкодування збитків (ст. 15 ЦК України). Такі поняття, як «шкода» та «збитки», є позначенням одного загального поняття «збитки», на що вже неодноразово вказувалося в літературі. У зв'язку з цим є бажаним одні й самі види як немайнового, і майнового шкоди (шкоди) називати єдиним терміном «збитки»
1.2 Види збитків: реальні збитки та втрачена вигода
Незалежно від підстав виникнення збитків вони у своєму змісті, згідно зі ст. 15 ЦК, може бути майновими втратами двоякого роду, які скорочено називаються справжнім збитком і втраченою вигодою. У наступних статтях ЦК поряд з терміном «реальна шкода» використовується також термін «збитки» (ст. 796, 898, 981, 998).
Дане розподіл збитків - їх найважливіша класифікація, яка тягне за собою важливі правові наслідки. Термінологічно вона має своє коріння в римському праві і використовується цивільним законодавством більшості сучасних країн, а також у багатьох міжнародних договорах за участю РФ
Використовується в п. 2 ст. 15термін «майно», що вживається у Кодексі у різних значеннях, слід розуміти розширювально відповідно до правил ст. 128, яка відносить до майна поряд із речами майнові права, роботи та послуги, а також інтелектуальну власність.
Це означає, що як збитки повинні відшкодовуватися також несприятливі майнові наслідки, що викликаються порушенням зобов'язальних прав, наприклад, відпаданням раніше укладених договорів з третіми особами внаслідок отримання неякісних товарів або низького рівня послуг. Іноді такі втрати можуть трактуватися як втрачена вигода, і вирішення цього питання має залежати від конкретних обставин спору і поданих сторонами доказів.
Важливою новелою ДК РФ 1994 є включення в дане п. 2 ст. 15 визначення збитків майбутніх витрат потерпілої особи, які мають бути виконані для відновлення порушеного права. Ця нова норма створює значні правові переваги для постраждалої сторони, якій не потрібно пред'являти у суді повторні вимоги на захист порушеного права. Однак одночасно відкриваються можливості для витребування лише передбачуваних та завищених збитків та ускладнюються завдання суду, який має оцінювати майбутні втрати позивача та їх розмір, не маючи, як правило, достатньо надійних доказів через мінливість сучасної економічної кон'юнктури.
Для обґрунтованого та справедливого вирішення цього питання корисними є роз'яснення, що містяться у п. 10 Постанови Пленумів ЗС РФ та ВАС РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8. Відповідно до цього роз'яснення такі майбутні витрати вимоги їхньої сторони мають бути необхідними та підтверджуватись відповідними розрахунками, кошторисами та калькуляціями, а також умовами договору, що визначають розмір відповідальності за порушення зобов'язань, які можуть містити певні умови та вимоги щодо компенсації майбутніх збитків.
Новела ДК про відшкодування потерпілій стороні майбутніх витрат оцінюється у доктрині неоднозначно. В.С. Євтеєв ставиться до неї дуже позитивно і вважає, що таке рішення має великі перспективи. Сумніви у його доцільності висловлює, використовуючи матеріали судової практики, Ю.Г. Басин. На його думку, можливість стягнення майбутніх витрат явно не узгоджується з міцним правовим режимом регресного зобов'язання і регресного позову і створює можливість отримання з боржника у складі реальної шкоди надуманих і нереальних витрат кредитора. На його думку, формула закону має бути менш категоричною та допускати відшкодування майбутніх витрат лише у випадках, передбачених законодавством чи угодою сторін.
Однак можливість включати до складу реальної шкоди надумані та нереальні витрати не виключається за будь-якого законодавчого регламентування складу відшкодованих збитків. Такі небажані ситуації повинні виключатися насамперед боржником, що становить заперечення на позов, що пред'явлений до нього, про відшкодування збитків, а також у процесі дослідження та оцінки доказів у ході судового розгляду.
Що ж до запропонованої Ю.Г. Басиним нового законодавчого формулювання про відшкодування майбутніх витрат лише у випадках, передбачених законодавством чи угодою сторін, її практичне використання і корисність видаються сумнівними. Визначити у законі, у разі порушення яких цивільних правовідносин виправдано відшкодування майбутніх витрат, непросто, причому запровадження такого особливого регулювання лише окремих груп цивільних правовідносин навряд чи виправдано. Включення до укладених договорів відповідної умови через його обтяжливість для боржника ускладнюватиме укладання договорів і навряд чи набуде практичного поширення.
Критикована Ю.Г. Басиним законодавча новела лежить у руслі зміцнення права кредитора на повне відшкодування заподіяних йому збитків, полегшує та прискорює практичне отримання такого повного відшкодування, бо заява регресного позову потребує часу та коштів. Тому запровадження аналізованої норми у новому ДК РФ вважатимуться виправданим. Її практична корисність має бути перевірена практикою, проте нині ставити її під сумнів немає достатніх підстав.
Іншим, юридично складнішим видом збитків є втрачена вигода. Відповідно до п. 2 ст. 15 ДК РФ при порушенні права кредитору відшкодовуються неотримані доходи, які він отримав за звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушено. Такі неотримані доходи скорочено називають упущеною вигодою.
Ця норма, яка містилася і в ст. 219 ДК РРФСР 1964 р., але за планової економіки застосовувалася вкрай рідко, у сучасних умовах отримує нове звучання і може широко використовуватися передусім суб'єктами підприємницької діяльності, метою якої є систематичне отримання прибутку (п. 1 ст. 2 ЦК України). Ця норма важлива і для громадян, які можуть використовувати своє майно для отримання прибутку, оскільки поняття «нетрудові доходи», що склалося під час планової економіки, пішло у минуле.
До визначення втраченої вигоди, що міститься у п. 2 ст. 15 ЦК, запроваджено суттєве доповнення до п. 4 ст. 393, згідно з яким при визначенні втраченої вигоди враховуються вжиті кредитором для її одержання заходи та вжиті з цією метою приготування. Це покликане виключати отримання кредитором штучних та завищених доходів.
Застосування норм ДК РФ про відшкодування неотриманих доходів вимагає з'ясування низки попередніх питань: що таке звичайні умови обороту, яке коло відшкодованих доходів та тривалість їх обчислення?
Регламентація втраченої вигоди доповнена до ЦК РФ новою для вітчизняного права нормою: згідно абз. 2 п. 2 ст. 15, якщо особа, яка порушила право, отримало внаслідок цього доходи, особа, право якого порушено, вправі вимагати відшкодування поряд з іншими збитками втраченої вигоди у розмірі не меншому, ніж такі доходи.
Наведена норма, судячи з судових рішень, що публікуються, поки що не отримала застосування, тому її корисність важко оцінювати. Однак у доктрині вона викликає критичні зауваження. На думку С.Л. Дегтярьова, це формулювання п. 2 ст. 15 ЦК практично є непрацюючою, оскільки обґрунтувати доходи особи, яка порушила право, позивач може лише посилаючись на документацію відповідача, яку він, природно, добровільно позивачу не надає.
А.В. Латинців та О.В. Латинцева взагалі вважають, що в даному випадку вводиться право «заглядати в кишеню контрагенту за договором», відбувається покладання подвійної відповідальності, і рекомендують відмовитися від цієї норми або зробити її альтернативною на вибір зацікавленої особи.
Однак подвійну відповідальність застосування аналізованої норми ЦК України не вводить. Її застосування може, звичайно, вести до збільшення суми збитків, що стягуються з несправного боржника, тобто. до підвищення відповідальності, проте це виправдано характером допущеного правопорушення.
Сенс призначення обговорюваної норми слід вбачати у бажанні законодавця перешкоджати отриманню несумлінним боржником майнових вигод з допомогою порушення раніше прийнятих зобов'язань, що має місце у сучасних ринкових відносин і є грубим порушенням правил сумлінності.
Насправді випадки звернення до аналізованої нормі нічого не винні бути з причини труднощів із поданням доказів. Однак вони зустрічаються та ставлять додаткові питання. Позивач вимагав відшкодування на підставі ст. 15 ЦК у складі втраченої вигоди заощаджених відповідачем коштів унаслідок неповернення орендованих приміщень після закінчення терміну оренди. У позові, що розглядався Арбітражним судом Московського округу, було відмовлено через відсутність правових підстав для стягнення зекономлених відповідачем коштів, які він заплатив за оренду аналогічного приміщення.
Коментуючий це рішення А.В. Єгоров вказує, що «суд прочитав цю норму буквально: до втраченої вигоди можуть належати доходи, отримані особою внаслідок порушення зобов'язання, а не його заощадження... але не можна виключати розширювального тлумачення даної норми, в результаті якого до поняття доходу включалися б і заощаджені порушником Витрати. Подібне тлумачення було б, мабуть, справедливіше».
До цього судження слід приєднатися, проте рішенням було б редакційне уточнення абз. 2 п. 2 ст. 15 ЦК, що включає доходи також отриману внаслідок порушення економію. Вітчизняні суди дуже рідко вдаються до розширювального тлумачення норми правничий та керуються її буквальним словесним текстом, яке у разі не дає справедливого рішення.
1.3 Абстрактні збитки: способи стягнення
Абстрактні збитки є спрощений спосіб обчислення збитків для тих випадків, коли товар, що є предметом договору, порушеного боржником, має біржову або іншу ринкову ціну. У цьому випадку різниця між договірною та ринковими цінами і становить збитки, розмір яких не потребує доведення.
Таким чином, ДК РФ дає можливість стягнути два різних видівзбитків:
абстрактні, для стягнення яких при розірваному договорі необхідно довести лише різницю цін і розмір поточної ціни товару (п. 3 ст. 524 ДК РФ);
інші збитки, за термінологією того ж таки В.В. Вітрянського, – «конкретні», тобто збитки у класичному розумінні ст. 15 ДК РФ, з повним набором доказів причинно-наслідкового зв'язку, розміру, фактичного завдання збитків і т.д.
На нашу думку, доречно почати з теоретичних тонкощів цієї проблеми, оскільки іноді навіть судді плутаються з абстрактними збитками і в рішеннях можна зустріти, м'яко кажучи, дивні формулювання. Наприклад: «В Арбітражний суд Краснодарського краю звернулося ТОВ «Птахофабрика «Ельдама», с. Доргелі, Республіка Дагестан, з позовною заявою до ГУП КК «Тимашевський ветеринарний утилізаційний завод», м. Тимашевськ, про стягнення 2028608,8 в тому числі 1505910,01 руб. - Сума внесеної передоплати, 522698,83 руб. - Збитки. Суд у задоволенні вимог щодо стягнення збитків відмовляє.
Проте, зважаючи на тривалість господарських відносин сторін, зміни у вартості згідно з прайс-листом ГУП КК «Тимашевський ветеринарний утилізаційний завод» (з 12.11.2007), суд вважає за можливе стягнути 522698,83 руб. цінової різниці між ціною, встановленою в договорі (5500 руб. за тонну), та поточною ціною, що існувала на момент розірвання договору» (рішення АС Краснодарського краю від 03.04.2008 N А-32-599/2008-1/1).
У чому тут сенс? Позивач просив стягнути борг та абстрактні збитки. Суд сплутав абстрактні збитки із звичайними. І у стягненні відмовив, але слідом відразу стягнув якусь загадкову «цінову різницю». Причому розмір цієї цінової різниці до копійки збігається із сумою збитків, заявлених позивачем. Таким чином, фактично суд стягнув саме абстрактні збитки, але формально помилково назвав їх ціновою різницею.
Ще цікавим прикладом судової помилки є рішення АС Ростовської області (АС РО) від 02.03.2010 N А53-26686/2009, в якому суд знизив збитки за ст. 333 ГК РФ (зниження неустойки), тобто застосував закон, що не підлягає застосуванню. Уникнути помилок таки допоможе вивчення теорії.
У будь-якій інформаційно-правовій системі безліч теоретичних статей, присвячених збиткам. Автори сперечаються про їхню правову природу, користь для кредитора і т.д. Наприклад, В.С. Євтєєв вважає збитки благом для кредитора, оскільки «по-перше, розумна ціна цілком може бути більшою за поточну, по-друге, вчинення замінної угоди розглядається як розумний захід для зменшення збитків і тому в цілому гарантує велику повноту компенсації збитків, з одного боку, та відшкодування витрат за замінною угодою - з іншого».
У той самий час Є.А. Звєрєва стверджує: «...конкретні та абстрактні збитки дуже важко відмежувати від втраченої вигоди».
Хтось і зовсім змішує все разом: «На наш погляд, абстрактні та конкретні збитки об'єднує загальна мета - стягнення доходів, які одержала б особа за звичайних умов громадянського обороту, якби його право не було порушено.
Отже, підстав виділяти в цивільному праві абстрактні та конкретні збитки немає, тому що вони являють собою не що інше, як різновиди «упущеної вигоди»
А ось що відповідають теоретикам практики: «Правова оцінка відповідачем заявлених позивачем збитків як упущеної вигоди є помилковою, оскільки норми пункту 3 статті 524 ЦК України визначають самостійний вид збитків, так звані абстрактні збитки, і відповідно до пункту 4 цієї статті задоволення вимог, передбачених пунктом , 2, 3, не звільняє бік, яка не виконує зобов'язання, від відшкодування інших збитків, заподіяних іншій стороні, на підставі статті 15 ЦК України (тобто реальної шкоди та втраченої вигоди)»
Можна вважати, що жодних абстрактних збитків у природі не існує, а є лише збитки у вигляді реальної шкоди та втраченої вигоди. Але за такого підходу істотно розширюється предмет доказування. На цю тему неодноразово висловлювався ВАС РФ: «Відповідно до статей 15, 393 ГК РФ покладання відповідальності у вигляді відшкодування збитків можливе за наявності одночасно наступних умов: доведеності факту порушення зобов'язань контрагентом, наявності та розміру збитків, причинного зв'язку між правопорушенням та збитками» думка така: ст. 15 та п. 3 ст. 524 ГК РФ співвідносяться як загальна та спеціальна норми. Якщо збитки - загальне поняття, то абстрактні збитки - зокрема. Дуже вигідна частковість, з погляду практика, якому належить доводити ці збитки в суді, а не писати про них монографію.
У світлі вищесказаного можна запропонувати саму що не є прикладну класифікацію збитків на конкретні (загальні, реальні збитки), абстрактні та втрачені вигоди.
Підхід В.В. Вітрянського («різниця між договірною та ринковими цінами і становить збитки, розмір яких не потребує доведення») погано поєднується зі ст. 65 АПК РФ, в якій зазначено: «Кожна особа, що бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень».
Рішення судів лише підтверджують цю розбіжність між теорією та практикою: «При пред'явленні вимоги про відшкодування абстрактних збитків має бути доведено розмір збитків» (рішення АС РО від 05.03.2010 N А53-29073/09).
Загалом абстрактні збитки потрапили до п. 3 ст. 524 ЦК України зі ст. 76 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (укладена у Відні 11.04.80, набула чинності для СРСР з 01.09.91. З 24.12.91 РФ продовжує членство колишнього СРСРв ООН і з цієї дати в повному обсязі відповідає за всі права і зобов'язання СРСР). Цікаво, що був випадок застосування названої статті Конвенції безпосередньо, в обхід ДК РФ, - див.
З огляду на п. 2 ст. 15 ДК РФ, де дано офіційне тлумачення збитків, можна вивести своє визначення абстрактних збитків: абстрактні збитки – особливі збитки; це різниця між ціною, за якою товар повинен бути проданий (поставлений) за договором, та поточною ціною на той самий товар на дату, коли припинився обов'язок постачальника з постачання.
Відмінність абстрактних збитків від реальних збитків очевидна. А ось від упущеної вигоди вони відрізняються саме усіченим (спрощеним) предметом доведення. Так, при стягненні втраченої вигоди позивач зобов'язаний довести повний склад збитків: факт порушення зобов'язань контрагентом, наявність та розмір збитків, причинний зв'язок між правопорушенням та збитками. По абстрактним збиткам предмет доведення значно вже, позивачу треба довести як мінімум:
факт розірвання договору, причому договір може бути розірвано «внаслідок порушення зобов'язання продавцем» (ст. 524 ДК РФ);
ціну товару за договором (не завжди ціна настільки очевидна);
поточну ціну на товар, тобто на дату, коли припинився обов'язок постачальника з постачання.
практика.
Ще раз уважно прочитаємо п. 3 ст. 524 ГК РФ: «...сторона може пред'явити вимогу про відшкодування збитків у вигляді різниці між ціною, встановленою в договорі, та поточною ціною на момент розірвання договору». Здавалося б, у законі все написано просто та ясно. Різниця між ціною за договором та поточною ціною на момент розірвання договору. А ні, практика йде іншим шляхом: «За змістом зазначеної норми поточна ціна визначається на момент припинення обов'язку постачальника передати товар у натурі» (Постанова ФАС СКО від 17.01.2005 N Ф08-6270/2004, така сама позиція виражена у Постановах ФАС СКО від 02.03.2004 N Ф08-570/2004, від 18.05.2006 N Ф08-1735/2006).
Допустимо, договір постачання укладено 01.02.2009. Термін постачання – 15.08.2009. Постачання вчасно немає. Угоди про продовження терміну також немає. Покупець після кількох претензій, відправлених продавцю, розриває договір з 01.11.2009. Виходить, що 15.08.2009 припинився обов'язок постачання, а договір розірвано з 01.11.2009.
Яку, питається, поточну ціну товару брати до розрахунку збитків? Ціну на 15.08.2009 чи на 01.11.2009? Практика показує, що можливі обидва варіанти. Тому про всяк випадок слід готувати докази ціни на обидві дати. Проте нам здається вірним розрахунок саме на дату припинення обов'язку з постачання.
Стягнення абстрактних збитків, по суті, є спрощеною формою визначення розміру понесених збитків (реальної шкоди, котрий іноді упущеної вигоди). Це робить захист прав потерпілої сторони більш простим та ефективним. Звернення до аналогії закону дозволяє судовій практиці ширше застосовувати цей інститут під час вирішення суперечок стягнення збитків.
Глава 2. Обчислення збитків у цивільному праві
2.1 Ціни та тарифи для визначення розміру збитків
При пред'явленні вимог про відшкодування збитків, заподіяних правопорушенням, основою їх визначення є ціни та тарифи, що діють для потерпілої сторони. Це важливе вихідне становище ясно виражено у ряді норм ЦК (ст. 393 і 424) і більш повно у Тимчасовій методиці визначення збитків 1990 р. Відповідно до цього документа розмір збитків (збитків) розраховується на основі визначених у встановленому порядку та діючих у потерпілої сторони норм, нормативів, цін, тарифів та інших нормативно-технічних документів. Витрати, що перевищують зазначені норми, ціни, тарифи, не підлягають відшкодуванню (п. 5).
В умовах ринкової економіки сфера дії обов'язкових цін та тарифів суттєво обмежена та переважаючими є вільні ринкові ціни. Виконання договору оплачується за ціною, встановленою угодою сторін, каже п. 1 ст. 424 ЦК. Такі ціни складаються в результаті балансу попиту та пропозиції, можуть істотно різнитися в окремих регіонах і схильні до змін, у тому числі внаслідок інфляції.
Тому визначення застосовних при обчисленні понесених збитків цін і тарифів необхідно встановити, по-перше, їх територіальну прив'язку, яка може бути різною; по-друге, дату застосування. Загальні правила з цих питань наведено у п. 3 ст. 393 ЦК. Відповідно до цієї норми, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, при визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання мало бути виконано, у день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволена було – у день пред'явлення позову. Виходячи з обставин, суд може задовольнити вимогу щодо відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, що існують у день винесення рішення.
Ця норма прив'язує визначення ціни до місця, де зобов'язання має бути виконане. Іноді воно очевидне, наприклад, під час оренди або проведення підрядних робіт, проте нерідко вимагає з'ясування. Постачання товарів можуть виконуватися за місцем знаходження як постачальника, так і покупця, аналогічне положення можливе і щодо багатьох інших договорів. У межах великих комерційних угод, наприклад пов'язаних із просуванням товарів на нові ринки, можливе виконання зобов'язань у різних місцях, і при їх порушенні та заподіянні збитків необхідно обчислення збитків на основі цін, які можуть в окремих регіонах суттєво відрізнятися.
Правило п. 3 ст. 393 ЦК про право суду застосовувати ціни на момент винесення судового рішення носить загальний характер і дозволяє насамперед суду враховувати несприятливе для потерпілої сторони зростання цін та виносити справедливе рішення, що забезпечує повну компенсацію втрат від допущеного правопорушення. Однак можливі також випадки зниження цін, і дана норма ЦК може використовуватися на користь іншої сторони, яка не повинна відшкодовувати потерпілій особі завищену суму майнових втрат.
Наведені правила ДК, у яких йдеться лише про ціни, слід розуміти розширювально та охоплювати тарифи на послуги, кошторисні розцінки на будівельні роботи, а також ставки заробітної платиоскільки підстави їх застосування повинні бути єдиними.
Ці ж критерії повинні використовуватися щодо майбутніх витрат потерпілої сторони, які вона має право, згідно з п. 2 ст. 15 ЦК, вимагати у складі понесених збитків. Проте за наявності стійких кон'юнктурних чи сезонних тенденцій щодо зростання чи, навпаки, зниження цін суд, здається, вправі внести відповідні корективи до присуджувану суму майбутніх витрат потерпілої сторони. Встановлені п. 3 ст. 393 ЦК загальні правила визначення ціни при стягненні збитків повинні застосовуватись також щодо вимог щодо відшкодування втраченої вигоди.
ДК РФ і доповнюють Кодекс закони містять ряд відступів від наведених вище загальних норм Кодексу і вводять спеціальні правила визначення ціни при обчисленні розміру деяких різновидів збитків, що відшкодовуються.
У Цивільному кодексі України передбачено спеціальне правило для визначення ціни при пред'явленні вимог про збитки через розірвання договору поставки. Відповідно до п. 3 ст. 524 у разі застосовується поточна ціна, наявна на даний момент розірвання договору. Ця норма, на відміну п. 3 ст. 393, запроваджує нову дату визначення ціни: момент розірвання договору.
Спеціальне регулювання щодо визначення ринкової вартості майна міститься в Законіпро акціонерні товариства. У великій ст. 77цього Закону викладено низку правил встановлення ринкової вартості майна та механізм її визначення із залученням незалежного оцінювача.
Особливості має визначення ціни при перевезеннях, коли відбувається територіальне переміщення вантажу (багажу), що виявився незбережним, а ціни в пунктах відправлення та призначення різні, що часто і є причиною здійснюваного перевезення. У цьому вся важливому питанні у транспортних законах РФ є істотне різницю.
Відповідно до Статуту Залізничного Транспорту при незбереження вантажу та багажу його вартість визначається виходячи з ціни, зазначеної у рахунку продавця або передбаченої договором, а за відсутності цих відомостей – виходячи з ціни, яка за порівнянних обставин зазвичай стягується за аналогічний товар (ст. 96).
Інакше вирішується це питання в інших транспортних кодексах. Відповідно до п. 2 ст. 169 Кодексу Торгового Мореплавання РФ сума, що підлягає відшкодуванню перевізником, обчислюється виходячи з вартості вантажу там і в той день, в які вантаж був вивантажений або повинен був бути вивантажений з судна відповідно до договору перевезення.
Застосування наведеної норми КТМ було предметом судового розгляду. Спочатку позов до перевізника був задоволений виходячи з ціни, сплаченої вантажовласником у порту відправлення згідно з поданими позивачем рахунками-фактурами. Однак позивач представив відомості про ціни на товар того ж роду та якості, що й пошкоджений вантаж у порту розвантаження. Суд апеляційної інстанції виявив, що слід керуватися п. 2 ст. 169 КТМ РФ, оскільки ця норма не встановлює винятків для випадків, коли відомо яку ціну позивач заплатив за пошкоджений вантаж.
Рішення було опубліковано в інформаційному листі ВАС РФ від 13 серпня 2004 N 81 «Огляд практики застосування арбітражними судами Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації» (п. 2), і виражений у ньому підхід слід визнати правильним як з формальних міркувань, так і з суті, оскільки він дозволяє потерпілій стороні отримувати повне відшкодування понесених нею майнових втрат.
Слід також думати, що у наведеному рішенні арбітражного суду підхід то, можливо у порядку аналогії закону (ст. 6 ЦК) використано і за вирішенні суперечок несохранности вантажу і багажу інших видах транспорта. У їхніх статутах прямі вказівки з цього питання відсутні, а судові рішення мають вести до відшкодування потерпілій стороні справді понесених нею майнових втрат.
Визначення ринкової ціни для обчислення розміру збитків, як показує практика, є непростим завданням. Особливо складні ситуації можуть виникати щодо індивідуальних товарів, що вперше виготовляються, а також при заподіянні шкоди особливо цінному майну.
У разі виправданим слід вважати призначення експертизи, і навіть звернення до критеріям визначення ринкової ціни, передбачених у ст. 40 таки Податкового кодексу РФ. Хоча такі критерії встановлені для оподаткування, вони містять розумні підходи та критерії для визначення ринкової ціни, а також дозволяють суду враховувати будь-які обставини, що мають значення для визначення ринкових цін. Досвід податкового законодавства то, можливо у разі використаний у сфері громадянського права.
Нарешті, слід мати на увазі, що в договорах, що укладаються, можуть передбачатися певні корективи щодо застосовуваних сторонами цін, наприклад умова про надання знижок або, навпаки, націнок на товари або послуги, що надаються. Такі умови при розрахунку збитків повинні враховуватися, проте вони рідкісні і механізм визначення суми необхідних збитків істотного впливу зазвичай не надають.
2.2 Обчислення збитків шляхом нарахування на суму відсотків
При пред'явленні позовів про відшкодування збитків позивачі часто вимагають нарахування у сумі збитків відсотків, посилаючись у своїй на ст. 395 ЦК. Є, проте, ряд роз'яснень Президії ВАС РФ, за якими для нарахування відсотків у сумі збитків немає правових підстав.
Ще 1999 р. по одному з розглянутих ним справ Президія ВАС РФ сформулював такий загальний висновок: за змістом гол. 25 ЦК за те саме правопорушення не можуть застосовуватися два заходи відповідальності. Ця теза повторений у ряді наступних роз'яснень Президії ВАС РФ. Відповідно до роз'яснення, що відноситься до 2003 р., відповідно до ст. 395ДК відсотки користування чужими грошима є відповідальністю порушення грошового зобов'язання, у сумі збитків нарахуванню не підлягають.
Аналогічний висновок міститься в нещодавній Постанові Президії ВАС РФ від 22 травня 2007: нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами на суму збитків не допускається, оскільки відсотки, як і збитки, - вид відповідальності за порушення зобов'язання і по відношенню до збитків, так само як і неустойка, мають заліковий характер.
Теза про неприпустимість покладання за одне й те саме цивільне правопорушення двох заходів відповідальності, що формулюється Президією ВАС як вихідне, безсумнівно, є справедливою та юридично обґрунтованою. Однак у світлі чинного законодавства він, проте, потребує уточнень.
По-перше, у ряді випадків ЦК і доповнює його законодавство прямо передбачають застосування за те саме порушення двох заходів цивільно-правової відповідальності. Наочним прикладом є штрафна неустойка, коли поруч із нею стягуються також понесені збитки (п. 1 ст. 394). Таке подвоєння заходів відповідальності передбачається при особливо суттєвих цивільно-правових порушеннях.
Випадки застосування штрафної неустойки у чинному законодавстві нерідкі. Вона передбачається у самому ЦК (ст. 622), нормах транспортних статутів та кодексів, Федеральний законвід 13 грудня 1994 р. «Про постачання продукції для федеральних державних потреб» (ст. 5), Закон про захист прав споживачів (п. 2 ст. 13) та інші закони, коли необхідно введення суворої майнової відповідальності. Штрафна неустойка може бути обумовлена і в умовах договору, що укладається сторонами.
Використання штрафної неустойки у доктрині заперечень раніше не зустрічало. Проте нині її застосування ставить під сумнів В.Ф. Яковлєв, який вважає штрафну неустойку аномальним явищем, рудиментом колишньої правової системи та пропонує від неї відмовитися.
Проте громадянське право завжди враховувало при покладанні майнової відповідальності характер допущеного правопорушення, що підвищує дієвість та виховне значення правового регулювання. Штрафна неустойка передбачена багатьма актами чинного права, і відмовлятися від її використання немає підстав.
По-друге, у ситуаціях йдеться не про одне, а про два правопорушення: сплата визнаних боржником або встановлених судом збитків і прострочення в їх відшкодуванні.
Тому посилання застосування у разі подвійний відповідальності не можна вважати переконливою. Якщо зобов'язана сторона не сплачує своєчасно збитки, є достатні підстави для стягнення з неї також відсотків за затримку платежу з загальних засад цивільного права (ст. 395 ЦК).
Щодо названих у ст. 395 ДК відсоткам, які вищі судові інстанції РФ розглядають як міру цивільно-правової відповідальності, чинне законодавство нерідко допускає стягнення відсотків поряд з іншим основним заходом відповідальності - відшкодуванням збитків. Наведемо відповідні приклади.
Ряд такого роду норм є у ЦК: п. 2 ст. 73 (зобов'язання учасника повного товариства); п. 1 ст. 365 (зобов'язання боржника перед поручителем). Особливо зрозуміло таке поєднання заходів відповідальності виражено у п. 2 ст. 835, за яким за порушення порядку прийняття від громадянина банківського вкладу може вимагати повернення вкладу, сплати нею відсотків за ст. 395 та відшкодування понад суму відсотків всіх заподіяних вкладнику збитків. У названих випадках йдеться про досить серйозні цивільні правопорушення, коли встановлення підвищеної майнової відповідальності слід вважати виправданим.
Правомірність нарахування у сумі збитків відсотків визнається у Постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 «Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки користування чужими грошима». У ньому стосовно випадків деліктної відповідальності роз'яснено, що, коли суд покладає на бік обов'язок відшкодувати шкоду в грошах на суму, визначену у рішенні, при прострочення її оплати кредитор має право нарахувати відсотки на підставі п. 1 ст. 395 ЦК (п. 23).
Було б незрозуміло, якби стосовно відшкодування договірної шкоди (збитків) діяв інший підхід, бо норми громадянського права повинні тлумачитися і застосовуватися однаково. Зустрічається іноді думка про те, що поняття «збитки» необхідно відрізняти від категорій «шкода» і «збитки», необґрунтовано, бо в ЦК договірна шкода називається збитком (ст. 796), а ст. 1082 про деліктну шкоду прямо відсилає до загальної норми про відшкодування збитків (ст. 15). Отже, шкода та збитки – це інше позначення загального поняття «збитки».
У цьому корисно відзначити аналогічне вирішення обговорюваного питання міжнародно-правових документах, які застосовуються російськими підприємцями і відбивають сучасну зовнішньоекономічну практику. З огляду на ст. 78 Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів, якщо сторона допустила прострочення у сплаті ціни або іншої суми, інша сторона має право на відсотки з простроченої суми без шкоди для будь-якої вимоги щодо відшкодування збитків.
Винятком є ст. 153 КВВТ РФ, що зберігає обов'язок сплати відсотків на збитки, що відшкодовуються у порядку загальної аварії.
Відповідно до ст. 7.4.10 Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА, які отримують дедалі ширше визнання, у тому числі у практиці вітчизняного міжнародного арбітражу, оскільки не погоджено іншого, відсотки нараховуються на суму збитків, що виплачуються за невиконання негрошового зобов'язання з моменту невиконання.
У світлі наведених норм чинного цивільного законодавства РФ та сучасної міжнародної практики висновок Президії ВАС РФ про те, що за змістом гол. 25 ЦК за те саме правопорушення не може застосовуватися два заходи відповідальності, вимагає уточнення. Якщо присуджені раніше судом збитки були негайно відшкодовані, інша сторона має право претендувати на присудження їй відсотків за затримку платежу та користування чужими коштами. Таке рішення не суперечить сенсу гол. 25 ЦК, бо направлено на справедливий захист майнових інтересів потерпілої особи, які порушуються несправним контрагентом.
Отже, співвідношення різних заходів цивільно-правової відповідальності, відповідно до російському законодавству, може бути зведено до формулі «Одне правопорушення - одна міра відповідальності». З огляду на різноманітність ринкових зв'язків і цивільних правопорушень регулювання у цій галузі є складнішим, що відбиває особливості окремих груп майнових відносин. Це необхідно враховувати під час вирішення господарських спорів.
Висновок
У цивільному законодавстві переважна частина правових норм розрахована на нормальний суспільно-економічний розвиток. Але певна сукупність правових правил варта випадків відхилення від закономірної тенденції у суспільному розвиткові. Отже, одні правові норми зумовлені нормальним розвитком відносин, інші - випадками їх порушень. У цивільному праві це переважно норми про відшкодування збитків, створені задля відновлення майнового стану потерпілого особи.
Відповідно до п. 2 ст. 15 ДК РФ під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушено, справило або має зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неотримані доходи, які ця особа отримала б за звичайних умов цивільного обороту , Якби його право не було порушено (упущена вигода).
Поділ збитків на реальний збиток та втрачену вигоду відображає різницю у прояві збитків як майнових втрат. У першому випадку це реально наступаючі (фізичні) втрати в майні, у другому - втрати від неотримання очікуваних майнових доходів, які могли і мали бути отримані при належному виконанні норм цивільного права. Відповідно різним є і коло тих доказів, які має представляти особа, яка потребує відшкодування збитків.
У свою чергу, реальні збитки, згідно з п. 2 ст. 15 ЦК, включає збитки двох видів: витрати на відновлення порушеного права та втрату або пошкодження майна. Цей поділ також відображає реалії майнових втрат, що виникають: у першому випадку це витрати, пов'язані з відновленням порушеного права (ремонт, придбання субституту, залучення третіх осіб тощо), у другому таке відновлення права виявляється неможливим, але виникають від зниження його вартості втрати мають бути компенсовані у грошовій формі.
Абстрактні збитки є спрощений спосіб обчислення збитків для тих випадків, коли товар, що є предметом договору, порушеного боржником, має біржову або іншу ринкову ціну. У цьому випадку різниця між договірною та ринковими цінами і становить збитки, розмір яких не потребує доведення
При пред'явленні вимог про відшкодування збитків, заподіяних правопорушенням, основою їх визначення є ціни та тарифи, що діють для потерпілої сторони. Це важливе вихідне становище ясно виражено у ряді норм ЦК (ст. 393 і 424) і більш повно у Тимчасовій методиці визначення збитків 1990 р. Відповідно до цього документа розмір збитків (збитків) розраховується на основі визначених у встановленому порядку та діючих у потерпілої сторони норм, нормативів, цін, тарифів та інших нормативно-технічних документів. Витрати, що перевищують зазначені норми, ціни, тарифи, не підлягають відшкодуванню.
Список використаної літератури
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 № 6-ФКЗ, від 30.12. 2008 № 7- ФКЗ) / / Росій 2009, 21 січня. №7.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. Від 01.03.2013) // «Російська газета», N 238-239, 08.12.1994.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. Від 01.04.2013) / / «Російська газета», N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25. 1996, N 27, 10.02.1996.
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. Від 01.09.2012) / / «Російська газета», N 17, 27.01.1996.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. Від 30.12.2012) / / «Російська газета», N 137, 27.07.2002
Федеральний закон від 26.12.1995 N 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» (ред. від 05.04.2013)// «Російська газета», N 248, 29.12.1995
Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 8 жовтня 1998 N 13 // Вісник ВАС РФ. 1998. N 11
Тимчасова методика визначення розміру шкоди (збитків), заподіяної порушенням господарських договорів (додаток до Листа Держарбітражу СРСР від 28.12.1990 N С-12/НА-225)// «Бюлетень нормативних актів міністерств та відомств СРСР», N 8
Спеціальна література
Богданова Є.Є. Проблеми відшкодування збитків// Сучасне право. 2005. N 9
Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Договори про передачу майна. 4-те вид., стереотипне. М: Статут, 2002. Кн. 2. 800 с.
Васькін В.В. Відшкодування реальної шкоди та втраченої вигоди // Господарство право. 2010. N 3.
Волков О.В. Відшкодування збитків із цивільного права Росії // УПС Консультант Плюс. 2008.
Гаврилов Є. Чи можуть бути збитки нематеріальними? // ЕЖ-Юрист. 2010. N 42.
Цивільне право. Загальна частина: Підручник: У 4 т. / За ред. Є.А. Суханова. М., 2011. Т. 1.
Цивільне право: навч.: у 3 т. Т. 1/ЄН. Абрамова, Н.М. Аверченко, Ю.В. Байгушева [та ін]; за ред. А.П. Сергєєва. - М: «РГ- Прес», 2010.
Цивільне право: Підручник/За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Ч. ІІ. М., 2009.
Цивільне право: підручник: у 3 томах/І.А. Андрєєв, І.З. Аюшеєва, А.С. Васильєв та ін; за ред. С.А. Степанова. М: Проспект; Єкатеринбург: Інститут приватного права, 2011. Т. 2. 712 с
Добрачов Д.В. Розвиток інституту відшкодування збитків у світлі модернізації Російського цивільного законодавства: науково-практичний посібник. М.: Юстіцінформ, 2012. 224 с.
Добрачов Д.В. Втрачена вигода у складі збитків // Юрист, 2009, N 9
Добровинська О.В. Обмеження обсягу відшкодованих збитків у цивільному праві Російської Федерації. М: Інфотропік Медіа, 2012. 160 с.
Євтєєв В.С. Відшкодування збитків як вид відповідальності у комерційній діяльності. М., 2009.
Єгоров А.В. Втрачена вигода: проблеми теорії та протиріччя практики // Збитки та практика їх відшкодування: Збірник статей / Відп. ред. М.А. Рожкова. М., 2009.
Звєрєва Є.А. Відповідальність підприємця порушення умов договору // Право та економіка. 2009. N 2.
Інформаційний лист ВАС РФ від 13 серпня 2004 N 81 «Огляд практики застосування арбітражними судами Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації» (п. 2) / / Вісник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 92 – 93.
Загальною формою відповідальності за договірними зобов'язаннями є відшкодування збитків. За загальним правилом будь-яке порушення зобов'язання тягне за собою обов'язок відшкодувати заподіяні цим збитки (п.1 с.364 ЦК).
Поняття «збитки», що вживається у цивільному праві, дещо відрізняється від аналогічного поняття, яким оперує економічна наука та реальна господарська практика. Збитки, як економічна категорія, необов'язково виникають у результаті правопорушення, тоді як ролі категорії юридичної збитки є негативні наслідки у майновій сфері потерпілого, що викликаються неправомірною поведінкою.
У свою чергу збитки бувають двох видів: «реальні збитки» та «втрачена вигода».
Реальний збиток включає витрати, які кредитор зробив або повинен буде зробити для відновлення порушеного права (наприклад, витрати на зберігання і зворотне транспортування неякісної продукції), а також втрату або пошкодження його майна (наприклад, загибель продукції, що швидко псується, через несвоєчасну доставку тари ).
На відміну від реальних збитків, що призводить до зменшення готівкового майна кредитора, втрачена вигода полягає в неодержанні кредитором тих доходів, які він міг би отримати за звичайних умов цивільного обороту, якби його право не було порушено. Втрачена вигода пов'язана з передбачуваними доходами, довести реальність яких нелегко.
Для визначення розміру завданих збитків необхідне подання належних доказів. У підприємницьких відносинах такими доказами є акти приймання поставленого товару, акти експертизи оцінки допущених несправностей, калькуляції виконання ремонту, документи про витрати зі зберігання тощо. Для оцінки розміру завданих збитків судом може бути призначено експертизу. Особливу складність є доведення втраченої вигоди, т.к. це лише майбутні збитки. Загальні правила та критерії для оцінки збитків встановлені у п.п.3,4 ст.364 ЦК.
Розмір збитків великою мірою залежить від цього, які ціни покладено основою їх обчислення. Тому важливим є правило п.3 ст.364 ЦК, яке враховує тимчасове та територіальне коливання цін в умовах ринку та орієнтує боржника на добровільне задоволення вимог кредитора. Відповідно до нього щодо збитків беруться до уваги ціни, що у тому місці, де зобов'язання має бути виконано у день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, і якщо вимога добровільно задоволено був – у день пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, суд може задовольнити вимогу щодо відшкодування збитків, беручи до уваги ціни, що існують на день винесення рішення.
За загальним правилом стягненню підлягає як «реальний збиток», і «упущена вигода» (принцип повноти цивільно-правової відповідальності (п.1 ст.14 ЦК)). Проте, враховуючи специфіку окремих видів зобов'язань, законодавець може обмежити декларація про повне відшкодування збитків (ст.371 ЦК). При цьому використовуються такі способи обмеження відповідальності:
встановлення виняткової неустойки (наприклад, винятковий характер неустойок, передбачених Статутом автомобільного транспорту Республіки Білорусь у, випливає із ст.152 цього Статуту); обмеження розміру відповідальності реальною шкодою або якоюсь її частиною (напр., відповідальність сторін за договором енергопостачання обмежується реальною шкодою, п.1 ст.518 ЦК).
Обмеження збитків, що підлягають відшкодуванню, можливе і за згодою сторін. Іноді сторони вдаються до встановлення збитків у твердій грошовій сумі, перевага яких полягає у можливості їх стягнення при доведеності лише наявності збитків, але не їх розміру. Збитки, що перевищують встановлену суму, не підлягають відшкодуванню.
При обмеженні відповідальності в договорі сторони повинні враховувати імперативний характер п.2 ст.371 ЦК, згідно з яким угода про обмеження розміру відповідальності боржника за договором приєднання або іншим договором, в якому кредитором є громадянин, який виступає як споживач, нікчемна, якщо розмір відповідальності для цього виду зобов'язань або за дане порушення визначено законом. Особлива заборона на заниження відповідальності за зобов'язаннями з перевезення міститься у ст.747 ЦК.
