Нові критерії якості медичної допомоги. Оцінка якості медичної допомоги
« Федеральна служба з нагляду у сфері охорони здоров'я останнім часом зазнавала досить жорсткої критики у зв'язку з відсутністю достатніх правових підстав для здійснюваних нею перевірок якості. медичної допомогита забезпечення контролю якості у медичних організаціях. Відповідно, ставилася під сумнів і законність заходів, що вживаються щодо медичних організацій, оскільки вони базувалися на довільних судженнях співробітників даного відомства, які виступають як експерти. Про цю проблему повідомляла, зокрема, Федеральна антимонопольна служба (див. доповідь Федеральної антимонопольної служби щодо проблем державного контролю якості та безпеки медичної діяльності) 1 .
Наразі всі підстави для проведення перевірок якості медичної допомоги та її внутрішнього контролю у медичних організаціях у Росздоровнагляду є. Наказом МОЗ Росії від 07.07.2015 № 422ан « Про затвердження критеріїв оцінки якості медичної допомоги» (далі – наказ № 422ан) затверджено федеральні критерії оцінки якості медичної допомоги (далі – критерії). Видання цього наказу - один із найважливіших етапів процесу формування нормативної правової бази у сфері забезпечення якості та безпеки медичної діяльності.
Медичні організації мають бути готові пред'явити провідним перевірку представникам Росздравнадзора систему внутрішнього контролю якості на основі федеральних критеріїв та підтвердження її постійного функціонування, тобто результати проведення контролю.
До відома
На Федеральному порталі проектів нормативних правових актів (http://regulation.gov.ru) 11 листопада 2015 р. розміщено повідомлення про початок розробки наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку здійснення експертизи якості медичної допомоги, за винятком медичної допомоги, що надається відповідно до законодавством Російської Федераціїпро обов'язкове медичне страхування». Цей порядок ґрунтуватиметься на критеріях оцінки якості медичної допомоги, затверджених Наказом № 422ан.
Часу для поступового переходу медичних організацій та системи охорони здоров'я загалом на нові критерії не передбачено. Багатьом організаціям цю роботу доведеться здійснювати в авральному порядку.
Критерії оцінки якості медичної допомоги з погляду принципів системності, мінімальної достатності та відповідності
На відміну від профільних переліків вимог, довільно відібраних із різних регламентуючих документів («чек-листів» виконання для механічної непрофесійної оцінки якості медичної допомоги), які містилися у проекті Наказу № 422ан, затверджені критерії менш «механістичні» та вимагають професійного експертного підходу. Тільки експерт зможе дати обґрунтовані та вірні відповіді на багато питань, які неминуче виникнуть під час проведення оцінки якості медичної допомоги на основі встановлених критеріїв. І ці відповіді відображатимуть його професіоналізм, клінічне мислення та експертний рівень.
Непогано вирішені в Наказі № 422ан, мабуть, «важкі» питання дотримання порядків надання та стандартів медичної допомоги, а також клінічних рекомендацій. У лікаря з'явилася не тільки можливість, а й обов'язок приймати рішення з урахуванням клінічної ситуації, а не виключно встановлених вимог (подолати цю скруту раніше в рамках нормативних правових актів федерального рівня було неможливо) та обґрунтовувати ці рішення – як на початку, так і в процесі лікування. Тут, щоправда, постає проблема забезпечення відповідності порядків надання та стандартів медичної допомоги клінічним рекомендаціям. Особливо це стосується стандартів медичної допомоги.
Наказ вносить визначеність у багато неясних раніше (за відсутності системного управління якістю) питання експертизи якості медичної допомоги під час здійснення внутрішнього контролю, що часто ставали основною причиною формалізму в експертній роботі. Наразі експерт медичної організації вже не зможе ігнорувати необхідність занурення у лікувально-діагностичний процес при розборі випадків надання медичної допомоги.
Дилетантське застосування критеріїв оцінки якості медичної допомоги більше неможливо, і це велике досягнення федерального регулюючого органу.
Водночас встановлені Наказом № 422ан критерії не позбавлені серйозних недоліків. Перше, на що звертаєш увагу, – це відсутність системи. Зв'язок критеріїв із метою та місцем надання медичної допомоги, з'явився, простежується, але в систему вони не склалися.
Наприклад, для оцінки якості медичної допомоги в амбулаторних умовах пропонується використовувати 15 рівнозначних параметрів, у стаціонарних умовах - 20 (з урахуванням помилкової нумерації пунктів: не пронумеровано другий критерій підп. «н» у п. 4, і через це самостійний оцінний критерій перетворився на дочірній). Деякі критерії уточнюються у підпунктах, проте проблеми це не вирішує. Ступінь впливу на загальну оцінку якості кожного з 15 або 20 критеріїв дорівнює будь-якому іншому. Але це ще не проблема. Серед 15 «амбулаторних» критеріїв, наприклад, три критерії стосуються дій лікаря при первинному огляді, три – призначення та виписування лікарських засобів, два – диспансерного спостереження та диспансеризації, та один критерій – результату лікування. Це означає, що значимість результату лікування дорівнює 1/15, диспансеризації – 2/15, а призначення лікарських препаратів відповідно до регламентів – 1/5, що втричі вище, ніж результату лікування!
Зміст деяких критеріїв уточнюється в підпунктах, які його повністю не розкривають. Окремі аспекти, вихоплені із загальної маси, можуть акцентуватися у певних цілях – це цілком припустимо (наприклад, оформлення поінформованого добровільної згодиз метою забезпечення прав споживачів, або щось справді важливе в лікувально-діагностичному процесі, або актуальне - певний параметр, який необхідно «підтягнути» нині у системі управління). Але й усім іншим аспектам необхідно приділяти належну увагу. Інакше вони регулярно ігноруватимуться, внаслідок чого процеси прагнутимуть вийти за допустимі межі в неконтрольованих зонах. Це може призвести до негативних наслідків як для окремих пацієнтів, так і для населення в цілому.
Проте найбільший недолік встановлених Наказом № 422ан критеріїв оцінки якості полягає у змішуванні принципів мінімальної достатності та відповідності.
Це змішання стало можливим через недосконалість чинних порядків надання та стандартів медичної допомоги, ліцензійних вимог та умов, адміністративних регламентів та інших федеральних нормативних документів. Їм зумовлені масово та несправедливо призначені штрафи та компенсації, інші санкції та покарання і навіть реальні терміни позбавлення волі. Багато лікарів, медичні організаціїі посадові особи потрапляють у такі ситуації, не зумівши розібратися у вимогах, у яких остаточно не розбираються самі їхні розробники. І це ж змішання неминуче закладатиметься в правила для сторонніх розробників, що тільки посилить проблему.
Принцип мінімальної достатності- дискретний, заснований на дихотомії: (є/ні, виконано/не виконано, допустимо/недопустимо). Використовується для гарантованого запуску процесу, його руху у напрямку мети та запобігання катастрофам.
Принцип відповідності- аналоговий, має на увазі градацію відповідності умовному ідеалу - від повної невідповідності до повної відповідності. Використовується для приведення процесу оптимального стану.
В управлінні повинні використовуватися обидва принципи, але потрібно чітко розділяти їх і застосовувати в різних цілях: або один або інший, або один з розрахованою опорою на інший.
У Наказі № 422ан спостерігається змішання ознак якості, оцінка яких проводиться за різними принципами – принципом мінімальної достатності та принципом відповідності.
Критерії можуть оцінюватися за принципом мінімальної достатності, для чого необхідно встановити допустимі межі показників на оцінній шкалі (одного з трьох типів: менше ніж Х - неприпустимо, або більше ніж Y - неприпустимо, або менше ніж Х і більше ніж Y - неприпустимо). Однак якщо щодо критеріїв, що передбачають оцінку за принципом мінімальної достатності, у документі є певна ясність, то для критеріїв, що оцінюються за принципом відповідності, межі допустимих відхилень не встановлено.
Критерії застосовуються при здійсненні експертизи та контролю якості медичної допомоги. Питання полягає в тому, хто, як і в яких цілях їх використовуватиме. Органам державного нагляду у сфері охорони здоров'я під час проведення перевірок легко встановлюватиме виконання обов'язкових вимог, якщо їх оцінка проводиться за принципом мінімальної достатності - є чи ні, виконано або не виконано. А там, де треба оцінити, чи подолало те чи інше відхилення допустимі межі, діяти доведеться довільно. Тобто свавілля експерта під час проведення контролю якості у формі нагляду у системі збережеться.
Застосування критеріїв оцінки якості медичної допомоги з метою управління
З метою управління встановлені Наказом № 422ан критерії також малозастосовні. Принаймні у чистому вигляді, без визначення ідеального стану, оцінної шкали та меж допустимих відхилень, а також без опису технології проведення експертизи. Поза добре опрацьованою системою внутрішнього контролю якості медичної допомоги користі від них буде мало. Можна вийти зі становища так: проводити оцінку якості медичної допомоги по кожному (із запропонованих МОЗ Росії) контрольованому критерію у два етапи.
На першому етапі показник спочатку перевіряється щодо виконання встановлених вимог (принцип мінімальної достатності, виконано/не виконано, «0» або «1»), а на другому етапі оцінюється власне якість (принцип відповідності найкращому, від «0» до «1» , де "0" означає повну невідповідність і "1" - повна відповідність).
Двоетапна експертиза показників дозволяє як виявляти та усувати допущені порушення встановлених вимог (або припиняти
їх виникнення), так і виявляти та коригувати (або запобігати) виникаючі відхилення різними управлінськими методами. У хорошій системі управління процеси самі прагнутимуть оптимальне русло.
Приклад
Візьмемо перший критерій - «ведення медичної документації» і всередині нього перший уточнюючий критерій - «заповнення всіх розділів, передбачених амбулаторною картою». Якщо заповнені всі розділи в амбулаторної картивідповідно до вимог ведення медичної документації - перший етап пройдено? Ні. Слід усунути дефекти, наскільки це можливо.
Якщо перший етап пройдено, на другому етапі дається експертна оцінка за даним критерієм – тут вже можуть бути варіанти наближення до бажаного. Залежно від повноти та інформативності, читаності та грамотності, особливо професійної, логічності та обґрунтованості записів і, найголовніше, від того, в який бік та в якій мірі виявлені відхилення вплинули або могли вплинути на результат лікування, експерт виставляє оцінку – на основі оцінної шкали, крок якого заданий, як задані і принципи оцінки, і межі допустимих відхилень. Саме на цьому етапі експерт може оцінити зв'язок відхилення з наданням медичної допомоги. Інших можливостей цього немає. А без них немає й керування.
Ефективне управління процесами, у т. ч. і процесом надання медичної допомоги, можливе лише за системного підходу, на основі системи керованих параметрів та зворотного зв'язку, що дозволяють своєчасно отримувати необхідну інформацію про відхилення та проводити корекційні заходи.
Відхилення, що мають найбільший вплив на якість медичної допомоги, можуть бути двох типів: екстремальні та регулярні. Перші, зазвичай, виявляються явно і різко й у нормальній системі управління коригуються оперативно. Другі виявити складніше, ще складніше – довести, і дуже складно – використовувати в управлінських цілях. Для виявлення та корекції необхідно проводити статистичний аналіз даних про стан процесів (значень керованих параметрів). Управлінський значення критеріїв якості медичної допомоги полягає саме в тому, що вони є керованими параметрами процесу її надання. Поза метою управління в них немає жодного сенсу (крім виправдання існування нагляду та наглядових відомств, звичайно).
Проблеми управління якістю медичної допомоги на основі федеральних критеріїв доведеться компенсувати в інших місцях: опрацьовуючи експертні процедури глибше встановлених критеріїв (порівняючи результати лікування з виконанням порядків, стандартів та клінічних рекомендацій), організуючи масштабну систему управління якістю вище цих критеріїв та вбудовуючи експертизу якості у вигляді її елемента, і навіть паралельно їм (з їхньої рівні) з допомогою застосування двоетапної експертизи в кожному критерію.
Багато керівників, які здійснюють внутрішній контроль якості та безпеки медичної діяльності в медичних організаціях, задаються питанням, як полегшити статистичне опрацювання результатів експертизи та контролю якості медичної допомоги в управлінських цілях за рахунок автоматизації розрахунків.
Виявлення відхилень та аналіз ефективності корекційних заходів передбачають отримання набору статистичних даних (результатів експертиз) та подальший їх аналіз. Автоматизація розрахунків заощаджує час та увагу, оберігає від помилок, а також дозволяє отримувати узагальнені систематизовані відомості у табличній та інших наочних формах.
У наступній статті буде надано досвід організації автоматизації контролю якості медичної допомоги за федеральними критеріями на прикладі багатопрофільної лікарні » .
Є.Г. Князєв,
начальник ФДБУЗ «Центральна медико-санітарна частина № 94 ФМБА Росії», член загальноросійської громадської організації «Товариство з організації охорони здоров'я та громадського здоров'я», м. Пересвіт Сергієво-Посадського району Московської області,
А.Б. Таєвський,
керівник порталу Здрав.Біз, м. Санкт-Петербург
Примітки:
Шановні колеги!
Пропонуємо до вашої уваги першу публікацію серії «Проблеми організації внутрішнього контролю та управління якістю медичної допомоги в медичних організаціях, породжені наказом МОЗ Росії від 10 травня 2017 року № 203н».
Серію публікацій практичного плану для полегшення розбудови систем внутрішнього контролю за новими правилами ми обіцяли створити після підготовки та розсилки оновлень пакетів з організації внутрішнього контролю для всіх наших клієнтів. Це, безперечно, першочергове і досить трудомістке завдання успішно завершено, і можна перейти до інформаційної підтримки. Час зараз перехідний, питань виникає безліч.
При підготовці статей цієї серії ми виходимо з того, що запропоновані нами вирішення проблем організації внутрішнього контролю та управління якістю медичної допомоги, породжених наказом 422н та успадкованих наказом 203н, Вам вже знайомі. Якщо ні – див. роботи «Технологія експертизи якості медичної допомоги за федеральними критеріями», «Локальні форми: Карта внутрішнього контролю якості медичної допомоги» та пов'язані матеріали за посиланнями. Повторювати їх тут не будемо.
Загалом, проблеми, що виникли у медичних організацій з виходом наказу МОЗ від 10 травня 2017 року № 203н «Про затвердження критеріїв оцінки якості медичної допомоги» (далі – наказ 203н), та їх вирішення зазначені у статті «Зниження шкоди вживання нових федеральних критеріїв оцінки якості медичної допомоги».
Ця робота присвячена новоявленій проблемі № 1: безсистемності встановлених наказом 203н «критеріїв оцінки якості медичної допомоги» та її практичному вирішенню. Обґрунтовано необхідність у цьому рішенні, викладено спосіб реалізації, наведено нові локальні облікові форми системи внутрішнього контролю.
Проблема № 1. Безсистемність нових федеральних «критеріїв оцінки якості медичної допомоги»
Системності у федеральних «критеріях» і раніше не спостерігалося, ні у встановлених наказом МОЗ від 7 липня 2015 року № 422ан, ні у скасованому до свого набрання чинності наказом МОЗ № 520н, ні в кількох опублікованих проектах. У наказі 422ан, однак, у п.п. 3 та 4 містилися «критерії», що мають відношення до передбаченої Федеральним закономвід 21 листопада 2011 року № 323-ФЗ «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації» (далі - Закон) оцінки «правильності вибору методів профілактики, діагностики, лікування та реабілітації» та «ступеня досягнення запланованого результату» при проведенні експертизи якості медичної допомоги . В аналогічному за змістом цим двом пунктам 2 розділі наказу 203н таких позицій немає. В іншому, вони ідентичні, проте вся клініка пішла в його 3-й розділ. Зовсім пішла. І загубилася.
Набори «критеріїв якості за групами захворювань (станів)» наказу 203н ніяк не пов'язані з «критеріями якості за умов надання медичної допомоги», жодного об'єднуючого рівня системи оціночних критеріїв немає (не можна вважати рівнем ієрархії сам наказ, що їх встановлює). Результати експертизи якості медичної допомоги на основі нових «критеріїв» являтимуть собою два розрізнені переліки відповідей на питання про оформлення медичної документації та проведення обов'язкових формальних процедур під час надання медичної допомоги («критерії» 2-го розділу) та про виконання приписів щодо термінів та фактів застосування деяких необхідних медичних втручаньта про досягнення окремих цільових показників результату надання медичної допомоги («критерії» 3-го розділу наказу 203н).
Наказом 226н (і, зважаючи на все, аналогічним наказом, що регламентує проведення експертизи якості медичної допомоги в системі ЗМС, що проходить процедуру реєстрації в Мін'юсті) системна оцінка якості не передбачена. Завдання «експерта» зводяться цими документами до дихотомічних («так/ні») відповідей на окремі конкретні питання, що стосуються якості медичної допомоги, з отриманням двох не пов'язаних між собою списків відповідей, встановлення фактів невиконання розпоряджень та заподіяння пов'язаної з ними шкоди пацієнту , і навіть осіб, винних у його заподіянні.
Поєднання контролю у формі нагляду із проставленням галочок у «чек-листах» та слідчих дій експертизою (професійним дослідженням) назвати неможливо. Але таку «експертизу» проводитимуть компетентні органи при проведенні державного та відомчого контролю, і навіть, у разі встановлення відповідного документа, страхові медичні організації у системі ОМС. Нам з вами, колеги, перекручувати і перекручувати терміни потреби немає (хоча пам'ятати про підтасовування у федеральних НПА доводиться). З метою забезпечення якості медичної допомоги та безпеки медичної діяльності ми можемо проводити саме експертизу якості медичної допомоги, і відновлення системності оціночних критеріїв тут – перший та необхідний крок.
Вирішення проблеми № 1. Забезпечення системності оціночних критеріїв
Отже, у нас є 2-й та 3-й розділи наказу 203н, де 2-й розділ майже повторює п.п. 3 та 4 наказу 422ан, для яких у нас вже є локальні облікові форми, що дозволяють у системі внутрішнього контролю отримувати об'єктивні та достовірні відомості про якість медичної допомоги за нашими технологіями: Карта внутрішнього контролю якості медичної допомоги в амбулаторних умовах / у стаціонарних умовах стаціонару) та Експертний висновок до карти внутрішнього контролю в амбулаторних умовах/в стаціонарних умовах (умовах денного стаціонару). Ретельно прибираємо з них зниклі позиції та отримуємо трохи вільного простору, який нам ще знадобиться. Виконавши необхідні дії, відкладаємо убік.
3-й розділ наказу 203н є сукупністю з 231 таблички з наборами «критеріїв якості за групами захворювань (станів)», що стосуються діагностики, лікування або результату надання медичної допомоги. Деякі «критерії» з натяжкою можна віднести до профілактики (там лише профілактика ускладнень) і лише один із 2334 «критеріїв» - до реабілітації. Приклад:
Розподіляємо «критерії» на групи стосовно характеристик якості, зазначених у Законі:
Створюємо таблицю (у прикладі - для трирівневої моделі контролю) та впроваджуємо поля, необхідні для застосування технології експертизи якості медичної допомоги за федеральними критеріями, при цьому не забуваємо про розшифровку абревіатур під таблицею:
У нас вийшло п'ять позицій результатів щодо кожної групи «критеріїв». Вносимо їх у Карту контролю якості. Звичайно, краще в окремий розділ картки. Відповідно, для решти буде інший розділ. Назви розділів Карти нагадує нам наказ 203н. Ось, як це приблизно виглядатиме:
Аналогічно створюємо поля для пояснень до оцінок, що будуть проводитися в Додатку до карти внутрішнього контролю, в Експертному висновку:
Залишилося оформити «шапку» Додатки до карти внутрішнього контролю (а те, що це має бути саме додаток, сумнівів не викликає):
Про обидва грифи та «зірочку» у п.4 «шапки» розповімо в інших статтях серії. Прийдеться наробити цих Додатків стільки, скільки є наборів у 3 розділі наказу 203н. Т. е., 231. Важкість при цьому буде одна - подолати напади сонливості. Снодійний ефект цього заняття видатний, але ми впоралися. Причому, зробили у двох варіантах – для дворівневої та трирівневої моделей контролю, та розіслали вже всім нашим клієнтам разом із оновленням пакету «під наказ 203н». Так що все здійсненно.
В результаті вийде справжня інтегрована система критеріїв оцінки якості медичної допомоги. Щоправда, крива, т.к. побудована вона на федеральних оцінних умовах і успадковує їх точковий вибір керованих властивостей якості медичної допомоги. Фрагментарність експертизи якості медичної допомоги становить проблему № 2 у складі породжених наказом 203н. Її рішенню буде присвячена наступна стаття серії. Вийде вона приблизно за тиждень. Залишайтеся з нами!
Завжди Ваші, команда Здрав.Біз та Андрій Таєвський
SM-версія В оригіналі – важливе повідомлення для партнерів Здрав.Біз.
Для оцінки роботи лікарень та поліклінік за звітний період (календарний рік) зазвичай використовують набори певних показників. Вони характеризують діяльність медичних установ. Можна виділити кілька груп показників.
1. Показники, що характеризують забезпеченість населення амбулаторно-поліклінічною та стаціонарною допомогою.
3. Показники, що характеризують матеріально-технічну, клініко-діагностичну та медичну оснащеність.
4. Використання ліжкового та інших фондів.
5. Показники, що характеризують організацію та якість амбулаторно-поліклінічної та стаціонарної допомоги, її ефективність.
Оцінка медичної праці за кінцевим (конкретним) результатом передбачає динаміку показників здоров'я та охорони здоров'я;
виконання стандартів якості діагностики та лікування, а також рівня якості (КК); розробку клініко-статистичних груп; організацію контролю за якістю медичної допомоги; розрахунок та оцінку коефіцієнта досягнення результатів за моделлю кінцевих результатів.
Для оцінки стану здоров'я населення також використовуються певні групи показників. З соціально-гігієнічної точки зору прийнято вважати, що здоров'я населення характеризується такими основними показниками:
1. Медико-демографічні показники. Здоров'я населення обумовлено станом та динамікою демографічних процесів. Демографія включає дані про статику та динаміку населення. Статика - чисельність, склад населення за статтю, віком, місцем проживання та ін. Динаміка - народжуваність, смертність, дитяча смертність, природний приріст та ін.
2. Показники захворюваності. Здоров'я людей обумовлено рівнем та характером захворюваності населення, а також інвалідністю, травматизмом.
3. Показники фізичного розвитку. Фізичний розвиток населення може бути визначений за допомогою антропометричних, фізіометричних та соматикоскопічних даних.
Вивчення та порівняння цих даних у різних суспільно-економічних умовах дозволяє не тільки судити про рівень громадського здоров'я населення, але й розкрити соціальні умови та причини, що впливають на нього.
Для системи контролю та певною мірою забезпечення якості медичної допомоги розробляються стандарти якості та моделі кінцевих результатів.
Стандарти якості (ск)
Стандарти якості розробляються для отримання ефективних кінцевих результатів та задоволення потреб населення у медичній допомозі. СК регламентують якість діагностики та лікування (за закінченими випадками) в амбулаторно-поліклінічних установах та стаціонарах, а також якість диспансерного спостереження. Таким чином, вони відображають адекватність обраної лікарем медичної технології, ступінь її дотримання, обсяг діагностичних та лікувальних заходів.
Стандарти якості розробляються для хворих, які перебувають на диспансерному обліку; для стаціонарної клініко-статистичної групи;
для кожного захворювання під час лікування в поліклініці; для хворих на гострі та хронічні захворювання. У разі порушення стандартів якості до виконавця застосовуються штрафні економічні санкції.
Стандарти якості включають три компоненти: стандарт обстеження, стандарт лікування та стандарт стану хворого, який закінчив лікування.
Методика оцінки виконання стандартів якості у ЛПЗ заснована на обчисленні рівня якості. Він визначається шляхом оцінки відхилень від СК. Це дозволяє безпосередньо ув'язати КК з розміром матеріального стимулювання. Зауважимо, що оцінка рівня якості виконання стандартів входить до показників результативності (ПР) моделі кінцевих результатів. Методика включає визначення показників якості роботи лікарів: рівня якості лікування (УКЛ) та рівня якості диспансеризації (УКД).
Експертним шляхом (першому ступені контролю - завідувачем відділенням) виробляється оцінка набору заходів (OHM), тобто. обсягу обстеження та лікування пацієнтів з урахуванням встановлених вимог. Окремо дається експертна оцінка якості (ОК), під час якої визначається стан хворого під час виписки зі стаціонару або під час проведення (завершення етапу) диспансеризації в поліклініці.
Загальна оцінка рівня якості та лікування та диспансеризації обчислюється за формулою:
ОНМ+ОК
У К = --------
Схема організації контролю якості медичної допомоги передбачає визначення ступеня контролю, вирішення питання, за якої структури ЛПЗ або орган управління створюється. Це буде один експерт чи комісія. Визначається періодичність роботи, обсяг контролю (джерело інформації), обсяг вибірки контролю, параметри оцінки.
Методика контролю якості надання медичної допомоги передбачає визначення рівнів медичної допомоги (лікар-хворий, структурний підрозділ установи (відділення), ЛПЗ, територіальне медичне об'єднання (ТМО)), а також ступенів контролю (І - зав. структурним підрозділом, ІІ - зам. головного лікаря ЛПУ з лікувальних питань, ІІІ - експертна комісіяЛПУ, IV - експертна комісія при міському управлінні охорони здоров'я або при ТМО, V - експертна комісія при управлінні охорони здоров'я).
