≡×МЕНЮ

• Кесарів розтин
• Календар щеплень
• Аналізи крові
• Післяпологовий період
• Підготовка до пологів

За участю посередника (процедура медіації). Довідка про практику застосування Федерального закону «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедура медіації) Федеральний закон про медіацію 193 фз

Посередництво (медіація)

Посередництво або медіація – це процедура примирення за участю посередника. Вона є альтернативним (позасудовим) способом вирішення конфліктів, розбіжностей та суперечок, що виникли у сфері комерційних відносин, спрямованим на вироблення взаємовигідних або взаємоприйнятних умов їх вирішення та добровільне укладання сторонами угоди відповідно до вироблених умов.

У ході примирної процедури обрана сторонами особа (або колегія осіб – примирителів-посередників) надає сторонам незалежну і неупереджену допомогу в їх спробі досягти мирного врегулювання своєї суперечки. Істоту примирливої ​​процедури становлять переговори за участю посередника (медіатора) як третій нейтральний боку, яка сприяє сторонам, що сперечаються, взаємовигідно (або, принаймні, взаємоприйнятно) врегулювати спір (конфлікт), що виник.

Привабливість примирної процедури обумовлена ​​низкою переваг. Це можливість добровільно звернутися до примирливої ​​процедури за участю посередника, самостійний вибір посередника, безумовна нейтральність і неупередженість посередника, рівноправність сторін, конфіденційність всієї процедури та пов'язаних із нею матеріалів, економічність процедури посередництва, можливість зберегти партнерські відносини між сторонами.

Сторони мають право будь-коли відмовитися від продовження примирливої ​​процедури.

Угода про врегулювання спору укладається за згодою обох сторін, а не нав'язується посередником. Воно може враховувати різні обставини, як пов'язані зі спірним контрактом (наприклад, спрямовані на зменшення боргу, розстрочку або заміну грошового зобов'язання натуральним), так і нові зобов'язання щодо подальшої співпраці, які в результаті будуть більш прийнятними для сторін та потенційно ними здійснені.

Посередник і сторони повинні дотримуватися конфіденційності щодо всіх питань, що стосуються примирної процедури. Вимога конфіденційності поширюється і на угоду сторін, досягнуту в результаті примирної процедури, за винятком тих випадків і в тій мірі, коли розкриття тих чи інших його положень необхідне для його виконання.

Посередництво є абсолютно новим для сучасної Росії механізмом позасудового врегулювання розбіжностей. З 1 січня 2011 р. Російської Федераціївступив у дію Федеральний закон від 27.07.2010 № 193-Φ3 "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедуру медіації)" (далі – Закон про медіацію). Метою цього Закону є створення правових умов для застосування в Російській Федерації альтернативної процедури врегулювання спорів за участю посередником незалежної особи – медіатора (процедури медіації). При його розробці за основу було взято Типовий закон ЮНСІТРАЛ, рекомендований у 2002 р. Генеральною Асамблеєю ООН державам – членам ООН як зразок для ухвалення на його основі національних законів.

Відповідно до Закону процедура медіації може застосовуватися до спорів, що виникають із цивільних правовідносин, у тому числі у зв'язку із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, а також спорів, що виникають із трудових та сімейних правовідносин. Процедура медіації може застосовуватися після виникнення суперечок, що розглядаються у порядку цивільного судочинства та судочинства в арбітражних судах.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону про медіацію медіатором визнається незалежна фізична особа, що залучається сторонами як посередник у врегулюванні спору.

Діяльність медіатора може здійснюватись як на професійній, так і на непрофесійній основі.

Здійснювати діяльність медіатора на непрофесійній основі можуть особи, які досягли віку 18 років, мають повну дієздатність і не мають судимості.

Здійснювати діяльність медіаторів на професійній основі можуть лише особи не молодші 25 років, які мають вищу професійну освіту та пройшли курс навчання за програмою підготовки медіаторів, затвердженою у порядку, встановленому Урядом РФ. При цьому врегулювання спорів, переданих на розгляд суду перед тим, як звернутися до медіації, можуть здійснювати лише професійні медіатори.

Медіаторами не можуть бути особи, які заміщають державні посади РФ, державні посади суб'єктів РФ, посади державної цивільної служби, посади муніципальної служби, якщо інше не передбачено федеральними законами.

Медіатор немає права: бути представником будь-якої сторони; надавати будь-якій стороні юридичну, консультаційну чи іншу допомогу; здійснювати діяльність медіатора, якщо під час проведення процедури медіації він особисто (прямо чи опосередковано) зацікавлений у її результаті, зокрема складається з особою, що є однією зі сторін, у родинних відносинах; робити без згоди сторін громадські заяви сутнісно спору.

Медіатори та організації, які здійснюють діяльність із забезпечення проведення процедури медіації, несуть відповідальність перед сторонами за шкоду, заподіяну сторонам внаслідок здійснення зазначеної діяльності, у порядку, встановленому цивільним законодавством.

Процедура медіації носить добровільний порядок і проводиться на підставі угоди сторін (медіативного застереження) про застосування такої процедури (ст. 7 Закону про медіацію). Ця угода має бути укладена у письмовій формі або до виникнення спору (медіативне застереження), або після його виникнення (п. 5 ст. 2 Закону про медіацію).

Угода про проведення процедури медіації має містити відомості про предмет спору; про медіатора, медіаторів або про організацію, яка здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації; порядок проведення процедури медіації; про умови участі сторін у витратах, пов'язаних із проведенням процедури медіації; терміни проведення процедури медіації.

У разі якщо сторони уклали угоду про застосування процедури медіації та протягом обумовленого для її проведення терміну зобов'язалися не звертатися до суду або третейського суду для вирішення спору, що виникло або може виникнути між сторонами, суд або третейський суд визнає силу цього зобов'язання до того часу, поки умови цього зобов'язання нічого очікувати виконані, крім випадку, якщо однієї зі сторін необхідно, на її думку, захистити свої права.

Якщо спір передано на розгляд суду або третейського суду, сторони можуть застосувати процедуру медіації будь-якої миті до прийняття рішення щодо спору відповідним судом або третейським судом. Відкладення розгляду справи про суперечку у суді чи третейському суді, і навіть скоєння інших процесуальних дій визначається процесуальним законодавством.

При проведенні процедури медіації зберігається конфіденційність всієї інформації, що відноситься до зазначеної процедури. Медіатор не має права розголошувати інформацію, що відноситься до процедури медіації і стала відомою під час її проведення, без згоди сторін.

Процедура медіації може бути застосована при виникненні спору як до звернення до суду або третейського суду, так і після початку судового розгляду або третейського розгляду, у тому числі на пропозицію судді або третейського судді.

Наявність угоди про застосування процедури медіації, а також пов'язане з ним безпосереднє проведення цієї процедури, не є перешкодою для звернення до суду або третейського суду, якщо інше не передбачено федеральними законами.

Проведення процедури медіації починається з дня укладання сторонами угоди щодо проведення процедури медіації. Якщо одна із сторін направила в письмовій формі пропозицію про звернення до процедури медіації та протягом 30 днів з дня її направлення або протягом іншого зазначеного у реченні розумного терміну не отримала згоду іншої сторони на застосування процедури медіації, така пропозиція вважається відхиленою.

Порядок проведення процедури медіації встановлюється угодою про проведення процедури медіації, у тому числі посиланням на правила проведення процедури медіації, затверджені відповідною організацією, яка провадить діяльність із забезпечення проведення процедури медіації.

Медіатор немає права вносити, якщо сторони не домовилися про інше, пропозиції про врегулювання спору. Протягом усієї процедури медіації медіатор може зустрічатися та підтримувати зв'язок як з усіма сторонами разом, так і з кожною з них окремо.

Під час проведення процедури медіації медіатор немає права ставити своїми діями якусь із сторін у переважне становище, як і применшувати правничий та законні інтереси однієї зі сторін.

Хоча терміни проведення процедури медіації визначаються угодою про проведення процедури медіації, медіатор та сторони повинні вживати всіх можливих заходів для завершення процедури протягом 60 днів. У виняткових випадках у зв'язку зі складністю розв'язання спору, з необхідністю отримання додаткової інформації або документів термін проведення процедури медіації може бути збільшений за домовленістю сторін та за згодою медіатора.

Термін проведення процедури медіації не повинен перевищувати 180 днів, за винятком терміну проведення процедури медіації після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, що не перевищує 60 днів.

Процедура медіації припиняється укладанням сторонами медіативної угоди або укладанням угоди сторін про припинення процедури медіації без досягнення згоди щодо наявних розбіжностей або закінчення терміну проведення процедури медіації.

Медіативна угода полягає в письмовій формі і повинна містити відомості про сторони, предмет спору, проведену процедуру медіації, медіатор, а також узгоджені сторонами зобов'язання, умови та строки їх виконання.

Медіативна угода підлягає виконанню на основі принципів добровільності та сумлінності сторін.

Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону про медіацію медіативна угода, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, може бути затверджена судом або третейським судом як мирова угода відповідно до процесуального законодавства або законодавства про третейські суди, комерційний арбітраж.

У п. 4 ст. 12 Закону про медіацію зазначено, що медіативна угода щодо спору, що виникла з цивільних правовідносин, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної без передачі спору на розгляд суду або третейського суду, є цивільно-правовим правочином, спрямованим на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків сторін. До такої угоди можуть застосовуватися правила громадянського законодавства про відступне, про новацію, про прощення боргу, про залік зустрічної однорідної вимоги, про відшкодування шкоди. Захист прав, порушених внаслідок невиконання або неналежного виконання такої медіативної угоди, здійснюється засобами, передбаченими цивільним законодавством.

Разом із Законом про медіацію було прийнято та набрав чинності Федеральний закон від 27.07.2010 № 194-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону"Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)"", який вніс відповідні зміни до Цивільного, Арбітражного процесуального, Цивільного процесуального кодексу та Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації".

Враховуючи, що ТПП РФ є центральною організацією, що представляє інтереси всіх верств бізнесу та охоплює всі сфери підприємництва, у травні 2006 р. при ТПП РФ було створено Колегію посередників.

Колегія посередників з проведення примирних процедур при ТПП РФ (далі – Колегія посередників) є самостійний і постійно діючий позасудовий інститут із врегулювання комерційних спорів.

Основи правового статусу Колегії посередників встановлені Положенням про Колегію посередників з проведення примирних процедур при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, затвердженим наказом ТПП РФ від 30.12.2008 № 72, та Регламентом з проведення примирної процедури за участю посередника, затвердженим наказом Президента ТПП5. .2006 № 32 (далі – Регламент). Нині Регламент діє із змінами, затвердженими наказом ТПП РФ від 30.12.2008 № 72.

"До вирішення у порядку, передбаченому законом або цим договором (угодою), всі суперечки, що виникають з цього договору (угоди) або у зв'язку з ним, передаються сторонами на врегулювання до Колегії посередників щодо проведення примирних процедур при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації" .

Відповідно до Регламенту сторони, які бажають врегулювати конфлікт, розбіжність або суперечку за участю посередника, що виник між ними, звертаються до Колегії посередників із спільною заявою про проведення примирної процедури.

Заява повинна містити: найменування сторін, адреси, номери телефонів, факсів, адреси електронної пошти; прізвища, імена, по батькові уповноважених представників, якщо такі є; короткий описістоти спору, що включає оцінку її вартості; прізвище, ім'я, по батькові призначається сторонами посередника або спільне прохання про призначення посередника із зазначенням вимог щодо його кваліфікації. До заяви додаються докази сплати реєстраційного збору, визначеного Положенням про збори та витрати Колегії посередників з проведення примирних процедур при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації.

Примирна процедура, якщо сторони не домовилися про інше, проводиться одним посередником.

Посередник обирається сторонами зі списку членів Колегії посередників або за взаємною згодою сторін пропонується самими сторонами. Якщо у 30-денний строк з дня надходження заяви до Колегії посередників сторони не домовилися про кандидатуру посередника, посередник призначається головою Колегії з урахуванням побажань сторін, якщо такі заявлені.

Посередник немає права приймати доручення проведення примирної процедури безпосередньо від сторін.

Вибраний або призначений посередник дає підписку бути нейтральним, незалежним і неупередженим, дотримуватися конфіденційності щодо інформації, що стала йому відомою при проведенні примирливої ​​процедури.

Якщо обраний або призначений посередник з якоїсь причини не може розпочати примирливу процедуру або продовжити розпочату примирливу процедуру, голова Колегії призначає іншого посередника, якщо сторони не домовилися про інше.

Після пред'явлення доказів сплати реєстраційного збору посередник із сторонами розпочинає консультації щодо проведення примирної процедури.

Мета консультацій – з'ясувати обставини спору та позиції сторін; визначити необхідні та пов'язані з суперечкою документи; попередньо визначити умови, вимоги та побажання сторін до проведення примирної процедури та її результатів; визначити місце, час початку проведення примирної процедури та ймовірні терміни проведення та завершення примирної процедури.

У ході консультацій між сторонами укладається договір, в якому, зокрема, встановлюються розмір, порядок сплати та розподілу між ними зборів та витрат у зв'язку з проведенням примирної процедури тією мірою, якою це допускається Регламентом та Положенням про збори та витрати.

Після завершення консультацій призначається день проведення примирної процедури для того, щоб забезпечити максимальну можливість участі в ній керівників організацій, індивідуальних підприємців або інших громадян, які є сторонами, що сперечаються, а у разі неможливості особистої участі зазначених осіб – представників, у чиєму безпосередньому віданні знаходиться винесений на примирливу процедуру питання.

Проведення примирної процедури починається з перевірки повноважень осіб, які беруть участь у врегулюванні спору та досягненні угоди сторін.

Посередник представляється сторонам і повідомляє досвід своєї професійної діяльності, роз'яснює основні принципи проведення примирної процедури: добровільність, рівноправність сторін, конфіденційність, нейтральність посередника.

Сторони інформуються про роль посередника в процедурі примирення з метою досягнення угоди сторін і про право сторін у будь-який час відмовитися від продовження процедури примирення.

Посередник повністю вільний у виборі способу проведення примирної процедури і з метою досягнення найбільшої ефективності організує її на власний розсуд, з дотриманням вимог Регламенту.

У ході примирної процедури сторони викладають суть їхньої суперечки та вносять пропозиції щодо її врегулювання.

Якщо посередник вважає за необхідне, він проводить розмову з кожною зі сторін окремо. Інформація, отримана під час розмови з однією зі сторін, може бути передана іншій стороні тільки з дозволу сторони, яка повідомила інформацію.

Посередник дає можливість сторонам висловлюватися та формулювати пропозиції, які, на їхню думку, можуть призвести до врегулювання спору.

Посередник у ході примирної процедури виявляє дійсний інтерес та наміри кожної із сторін. Дотримуючись принципів нейтральності та рівноправності сторін, посередник має право за їх згодою вносити свої пропозиції щодо можливостей вирішення спору та укладання відповідної угоди сторін.

Угода сторін укладається у письмовій формі у трьох примірниках, кожен з яких підписується особами, які брали участь у примирній процедурі. Угода має містити чітко визначені умови врегулювання спору, зобов'язання кожної із сторін добровільно виконати угоду із зазначенням термінів її виконання. За згодою сторін посередник сприяє їм у підготовці тексту угоди.

У разі виникнення тимчасової скрути у досягненні сторонами взаємоприйнятної угоди посередник має право призупинити примирливу процедуру, якщо вважає це за доцільне. Процедура може бути припинена і на прохання однієї чи обох сторін.

З моменту підписання сторонами угоди примирлива процедура вважається припиненою.

Також примирювальна процедура припиняється:

• 1) якщо через бездіяльність хоча б однієї зі сторін спору після зупинення примирної процедури вона не поновлюється в 30-денний або інший погоджений термін;
• 2) якщо подальше проведення відновленої після призупинення примирливої ​​процедури буде визнано посередником або хоча б однією зі сторін безперспективним або стає неможливим з інших обставин;
• 3) якщо закінчився погоджений для врегулювання спору термін та сторони не домовилися про його продовження; та у деяких інших випадках.

Слід звернути увагу, що звернення до примирної процедури не тотожно претензійному порядку досудового вирішення спору.У практиці МКАС при ТПП РФ зустрічалися випадки, коли відповідач заперечував компетенцію арбітражу, оскільки, на його думку, позивач не виконав умову договору необхідність прийняття всіх заходів для мирного врегулювання розбіжностей. Підставою для заперечень було включення до арбітражного застереження становища, що у разі розбіжностей боку вживуть заходів для їх врегулювання, і якщо угоди досягти не вдасться, суперечка передається до МКАС при ТПП РФ. У таких випадках МКАС виходить з того, що право сторін урегулювати суперечку мирним шляхом є факультативним (якщо контракт не передбачає іншого) та не позбавляє сторони права звернутися до арбітражу, минаючи примирливу процедуру. У своїх рішеннях МКАС при ТПП РФ наголошує, що таке арбітражне застереження не може розглядатися як обов'язковий досудовий претензійний порядок. Умова про обов'язковий претензійний порядок має бути прямо і недвозначно відображена в контракті.

• Докладніше аналіз арбітражної практики МКАС при ТПП РФ див: Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації. Арбітражна практика за 1996–1997 роки. / Упоряд. М. Р. Розенберг. М., 1998. З. 73 (рішення від 11 червня 1996 р. у справі № 188/1995); Практика Міжнародного комерційного арбітражного судупри ТПП РФ за 2001-2002 рр. / Упоряд. М. Р. Розенберг. М., 2004. С. 367-372, 458-462 (рішення від 7 червня 2002 р. у справі № 116/2001, рішення від 10 грудня 2002 р. у справі № 211/2001); Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 2003 / сост. М. Р. Розенберг. М., 2004. С. 30-33,111-118 (рішення від 28 січня 2003 р. у справі № 197/2001, рішення від 6 червня 2003 р. у справі № 97/2002); Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 2004 р. / Упоряд. М. Р. Розенберг. М., 2005. С. 286-293 (рішення від 3 вересня 2004 р. у справі № 128/2002) та ін.

Верховним Судом Російської Федерації проведено узагальнення практики застосування Федерального закону від 27 липня 2010 р. №193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедуру медіації)», а також вивчено питання про створення у суб'єктах Російської Федерації центрів медіації.

Розвиток примирливих процедур одна із пріоритетних напрямів вдосконалення існуючих Російської Федерації механізмів врегулювання суперечок та захисту порушених прав громадян.

У Федеральній цільовій програмі «Розвиток судової системи Росії» на 2007-2012 роки вказується на необхідність впровадження примирливих процедур, позасудових та досудових способів врегулювання спорів, у тому числі з адміністративних правовідносин, які дозволять знизити навантаження на суддів і, як наслідок цього, заощадити бюджетні ресурси та підвищити якість здійснення правосуддя. У цьому передбачається широке використання процедур медіації як механізмів реалізації положень законів Російської Федерації, які передбачають можливість примирення сторін.

Федеральний закон від 27 липня 2010 р. №193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедуру медіації)» (далі - Закон), який набрав чинності з 1 січня 2011 року, створює правові підстави для становлення та розвитку медіації Російської Федерації є практичним кроком до реалізації заходів щодо впровадження примирних процедур, передбачених у названій Федеральній цільовій програмі.

На важливість впровадження в російську правову систему інституту медіації звернуто увагу в Посланні Президента Російської Федерації Федеральним Зборам Російської Федерації від 22 грудня 2011 р. У переліку доручень Президента Російської Федерації від 26 грудня 2011 р. грудня 2011 р. №ВЗ-П13-9278 щодо реалізації основних положень зазначеного Послання йдеться про необхідність здійснення правової регламентації питань щодо введення обов'язкових примирних процедур при вирішенні деяких видів спорів. Нині проводиться активна робота з підготовки відповідних проектів федеральних законів.

Проведений моніторинг показав, що у 2011 році у 27 суб'єктах Російської Федерації було створено організації (центри, некомерційні партнерства, автономні некомерційні організації, громадські організації тощо), які здійснюють діяльність із забезпечення проведення процедури медіації.

У двох регіонах – Нижегородській області та Республіці Марій Ел створено постійно діючі органи з позасудового врегулювання спорів за участю посередника (медіатора) (колегії посередників (медіаторів) при торговельно-промислових палатах).

Крім того, організації, що забезпечують проведення процедур медіації, створені ще в 25 регіонах: Свердловська область (п'ять організацій), Пермський край (поряд з Асоціацією медіаторів на території Прикам'я створені муніципальні служби примирення), Іркутська область (три організації), а також Чуваська Республіка, Республіка Башкортостан, Республіка Татарстан, Алтайський край, Білгородська область, Калузька область, Кемеровська область, Кіровська область, Краснодарський край, Красноярський край, Липецька область, м. Москва, Московська область, Новгородська область, Новосибірська область, Оренбурзька область, Псковська область, Ростовська область, м. Санкт-Петербург, Ставропольський край, Саратовська область, Ульяновська область (не більше однієї-двох таких організацій).

Примирна процедура (медіація) застосовується як альтернативна процедура врегулювання спорів, що виникають із цивільних правовідносин, у тому числі у зв'язку із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, а також спорів, що виникають із трудових та сімейних правовідносин. Ця процедура здійснюється за участю незалежної особи – медіатора на основі добровільної згодисторін та з метою досягнення ними взаємоприйнятного рішення шляхом переговорів (пункти 1, 2 статті 1, пункт 2 статті 2, стаття 3 Закону).

Процедура медіації може бути застосована у разі виникнення спору до звернення до суду, а також після початку судового розгляду, у тому числі за пропозицією судді (пункт 2 статті 7 Закону).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 150 ЦПК РФ при підготовці справи до судового розгляду суддя вживає заходів щодо укладання сторонами мирової угоди, у тому числі за результатами проведення в порядку, встановленому федеральним законом, процедури медіації, до якої сторони вправі звернутися на будь-якій стадії судового розгляду .

Узагальнення показало, що суддями під час проведення зі сторонами розмови під час підготовки справи до судового розгляду (пункт 5 частина 1 статті 150 ЦПК РФ) чи підготовчої частини судового засідання (стаття 172 ЦПК РФ), зазвичай, пояснюється їхнє право на врегулювання спору шляхом медіації, у тому числі з подальшим укладанням мирової угоди.

Тим часом були випадки, коли зазначена вимога цивільного процесуального законодавства порушувалась судами, що є неприпустимим.

Крім цього, можливість та порядок проведення процедури медіації роз'яснюється судами у таких формах:

– за допомогою зовнішнього розміщення відповідної інформації на стендах та сайтах судів та судових ділянок світових суддів;

– у ухвалах про підготовку справи до слухання, що спрямовуються сторонам;

- У ході розгляду справи.

Матеріали проведеного узагальнення свідчать, що сторони рідко самостійно приймають рішення про звернення до процедури медіації. Як правило, зазначені особи укладають угоду про застосування медіації лише після роз'яснення суддею суті цього інституту, порядку та умов його проведення, а також переваг урегулювання спору з використанням цієї примирної процедури.

Вивчення практики також показало, що суддями не роз'яснювалося право на звернення до посередника (медіатора) у разі, якщо суперечки торкалися або могли торкнутися прав та законних інтересів третіх осіб, які не беруть участь у процедурі медіації, або публічних інтересів (частина 5 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону, якщо спір переданий на розгляд суду або третейського суду, сторони можуть застосовувати процедуру медіації у будь-який момент до прийняття рішення щодо спору відповідним судом або третейським судом. Відкладення розгляду справи у суді визначається процесуальним законодавством.

У силу частини 1 статті 169 ЦПК Російської Федерації та частин 1 і 2 статті 13 Закону суд може відкласти розгляд справи на строк, що не перевищує 60 днів, за клопотанням обох сторін у разі прийняття ними рішення щодо проведення процедури медіації. У виняткових випадках у зв'язку зі складністю розв'язання спору та за згодою медіатора відкладення справи судом допускається на строк проведення процедури медіації до 180 днів. При розгляді клопотання про відкладення розгляду справи судам необхідно з'ясовувати, чи таке звернення сторін не є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які мають на меті затягування термінів розгляду справи в суді.

Вивчення судової практики показало, що у більшості випадків при заяві сторонами клопотання про відкладення розгляду справи для проведення процедури медіації суди задовольняли такі клопотання. Терміни, на які відкладалося провадження, становили від шести днів до двох місяців.

За змістом статті 13 Закону, терміни проведення процедури медіації визначаються сторонами угодою про проведення процедури медіації, виходячи з конкретних обставин спору. При цьому медіатор та сторони повинні вживати всіх можливих заходів для того, щоб зазначена процедура була припинена в строк не більше ніж 60 днів.

Суд не має права з власної ініціативи встановлювати термін для проведення процедури медіації, відмінний від строку, визначеного сторонами в угоді щодо проведення такої процедури. При цьому зазначений в угоді термін не може перевищувати термін, встановлений у Законі.

Разом з тим, якщо процедура медіації була проведена сторонами до звернення до суду, але з якихось обставин суперечка була передана на розгляд суду і сторони знову ухвалили рішення про її проведення (частини 3 та 4 статті 7 Закону), то в цьому випадку суд може відкласти розгляд справи не більше ніж на 60 днів незалежно від тривалості попередньої процедури (частина 3 статті 13 Закону).

Відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням процедури медіації може бути розцінено як порушення розумних термінів.

Такої ж позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, який вважає, що підставою для визнання недотримання вимог «розумного терміну» можуть бути лише ті відстрочки, які були допущені з вини держави (ухвала Європейського Суду з прав людини від 19 червня 2003 р. « Педерсен і Бааддсгаард проти Данії»). Однак такі затримки можуть бути виправдані особливими обставинами, наприклад, неодноразовими клопотаннями заявника про відкладення судового розгляду (Постанова Європейського Суду з прав людини від 27 травня 2004 р. «Ліадіс проти Греції»).

Сторони застосовували процедуру медіації за такими категоріями справ:

1) у справах захисту прав споживачів;

2) по житлових спорах (про нечинення перешкод у користуванні житловим приміщенням; про нечинення перешкод у проживанні та користуванні житловим приміщенням; про визнання таким, що втратило право користування житловим приміщенням; про реальний поділ житлового будинку);

3) по спорах, що виникають із сімейних відносин (про визначення місця проживання дитини та порядку здійснення батьківських прав батьком, що проживає окремо від дитини; про зміну порядку спілкування з дитиною; про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини; про позбавлення батьківських прав , про розподіл майна, нажитого під час шлюбу);

4) у справах, що виникають із майнових та інших відносин (про стягнення боргу);

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону медіативна угода, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, може бути затверджена судом як мирова угода відповідно до процесуального законодавства.

Мирова угода може бути укладена лише за бажанням сторін, отже, питання про укладення мирової угоди за результатами проведення процедури медіації може бути ініційоване сторонами у справі.

Узагальнення практики показало, що за результатами проведеної процедури медіації сторони найчастіше укладали медіативну угоду, яка згодом затверджувалася судом як мирова угода.

Наприклад, опікун Р., діючи на користь своєї підопічної З., звернувся до Жовтневого районного суду м. Єкатеринбурга з позовом про поділ спадкового майна до неповнолітньої сестри З. В обґрунтування вимог Р. вказав, що після смерті батька суперечливих сторін відкрилася спадщина, склад якого включені квартира у м. Єкатеринбурзі та автомобіль. Щодо квартири опікуну позивача видано свідоцтво про право на спадщину за законом? частки у праві власності. На машину свідчення не видавалося. Опікун Г. просив передати автомобіль спадкоємцю – відповідачу З. та стягнути на користь позивача компенсацію у розмірі 55 000 руб. (? вартості автотранспортного засобу).

У справі було проведено попереднє судове засідання, у якому суддею сторонам роз'яснено декларація про врегулювання спору шляхом проведення процедури медіації. Після судового засідання обидві сторони звернулися до суду із заявами щодо надання їм можливості провести процедуру медіації. За клопотанням сторін суд відклав судове засідання на 13 вересня 2011 р. У зазначений день суду надано угоду про проведення примирної процедури з призначенням дати проведення процедури медіації на 21 вересня 2011 р. Суд відклав розгляд справи на 14 листопада 2011 р. Проте вже 14 жовтня м. сторони уклали медіативну угоду.

У медіативній угоді сторони передбачили, що відповідач З. передає належну їй? частки у успадкованій квартирі за договором дарування позивачку З., що стає єдиним власником даної квартири. В однокімнатній квартирі, в якій проживає неповнолітня позивачка, після зняття її опікуном Р. з реєстраційного обліку реєструється відповідач З. Автотранспортний засіб передається у власність відповідачки З. У процедурі медіації та вироблення умов медіативної угоди брав участь представник органу опіки та піклування.

Медіативну угоду у частині розділу успадкованого майна у вигляді автотранспортного засобу було передано до Жовтневого районного суду м. Єкатеринбурга для затвердження мирової угоди.

В результаті проведеного узагальнення встановлено, що при розгляді медіативної угоди для затвердження як мирової угоди суди виходили із змісту частини 3 статті 12 Закону та статті 39 ЦПК РФ, згідно з якими, якщо медіативна угода не відповідає закону або порушує права та законні інтереси інших осіб, воно не підлягає затвердженню судом як мирова угода. Однак, як показало вивчення судової практики, випадків відмови з боку судів у затвердженні мирових угод, укладених на підставі медіативних угод, як не відповідних закону, не було.

Сторони за участю медіатора під час укладання медіативної угоди виробляли й інші, крім мирової угоди, рішення про вчинення подальших процесуальних дій, що відбивалося згодом у тексті документа. На виконання таких рішень відповідачі зверталися до суду із заявами про визнання позову, позивачі – про зменшення позовних вимог або відмови від позову. Випадків невиконання процесуальних умов, які у медіативних угодах, узагальненням практики не виявлено.

Наприклад, за позовом А. до М. про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку та припинення спільної часткової власності 11 жовтня 2011 р. сторонами укладено угоду про проведення процедури медіації. Судовий розгляд у Жовтневому районному суді м. Єкатеринбурга було відкладено на 29 листопада 2011 р. 14 листопада 2011 р. сторонами укладено медіативну угоду, за умовами якої позивач А. дарує їй? частки у праві власності на житловий будинок у м. Єкатеринбурзі відповідачу М. У день укладення договору дарування сторони уклали угоду про поділ спірної земельної ділянки та припинення пайової власності. Після передачі на державну реєстрацію договору дарування та угоди про поділ земельної ділянки позивач А. подав до суду заяву про відмову від позову. 29 листопада 2011 р. районним судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка не оскаржувалась і набула чинності. Таким чином, ця справа перебувала у провадженні суду трохи більше трьох місяців.

Тим часом були випадки, коли процедуру медіації було припинено у зв'язку з відмовою однієї зі сторін від подальшого проведення процедури медіації (пункт 4 статті 14 Закону), а також за рішенням медіатора, який визнав недоцільним її подальше проведення (пункт 3 статті 14 Закону). У справах, де не вдалося укласти медіативну угоду, суперечки були вирішені судом із рішенням.

Суми, що підлягають виплаті медіатору у разі провадження діяльності з проведення процедури медіації на платній основі, не можуть бути віднесені до судових витрат (стаття 94 ЦПК України). У разі несплати медіатору зазначених послуг, передбачених такою угодою, витрати на їх проведення підлягають стягненню за позовом медіатора.

Як показало вивчення практики, судові ухвали(ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про залишення заяви без розгляду), винесені після процедури медіації, до суду вищої інстанції сторонами не оскаржувалися. Крім того, судами наголошувалося, що особи, які беруть участь у процедурі медіації, не зверталися зі скаргами на невиконання або неналежне виконання медіативної угоди. Суди це пояснюють тим, що в результаті процедури медіації сторони врегулювали конфлікт самостійно, виробили прийнятні для них умови медіативної угоди, що й сприяло її добровільному виконанню. Таким чином, на думку судів, процедура медіації зменшила навантаження на суди, зокрема й на суди вищих інстанцій.

Водночас узагальнення практики показало, що в більшості судів зазначені примирні процедури наразі не знайшли широкого застосування. Основні причини цього полягають у наступному: новизна процедури, високий рівень конфліктності відносин учасників спору, відсутність навичок і традицій ведення переговорів тощо. Сторони погоджуються пройти процедуру медіації у виняткових випадках після того, як суддями в судових засіданнях витрачається значний час на роз'яснення сутності процедури медіації та її переваг.

Позитивною якістю цієї процедури судами називався невеликий термін врегулювання конфлікту, оскільки немає необхідності збирати докази, залучати свідків, призначати експертизу тощо. Судами вказувалося і те, що на відміну судового розгляду під час проведення процедури медіації може бути третіх осіб, які заявляють чи не заявляють самостійні вимоги. Усі суб'єкти, чиї права стосуються спірних правовідносин, можуть брати участь у врегулюванні суперечок за допомогою медіації як рівноправні учасники переговорного процесу. При цьому медіатор не є суб'єктом спірних правовідносин і не може бути представником однієї із сторін. Він виступає як посередник, за допомогою якого сторони самостійно і добровільно приймають рішення.

Звісно ж, розвиток альтернативних методів вирішення спорів є дієвим способом оптимізації судового навантаження через зменшення справ у судах, що, у свою чергу, дозволить підвищити якість правосуддя та забезпечити надійні гарантії прав громадян на судовий захист.

Президент РФ вніс до Держдуми проект ФЗ "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедуру медіації)"

Як раніше повідомлялося, Президент РФ Дмитро Медведєв 11 березня вніс до Державної Думи проект Федерального закону № 341071-5 "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедуру медіації)".

Законопроект стосується процедури медіації, яка є альтернативною формою вирішення спору за участю третьої нейтральної, не зацікавленої в даній суперечці сторони — медіатора, що допомагає сторонам виробити угоду щодо спору без судового втручання.

Нижче слідує текст законопроекту, наданий прес-службою Держдуми:

" Проект

ФЕДЕРАЛЬНИЙ ЗАКОН

Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участюпосередника (процедура медіації)

Цей Федеральний закон розроблений з метою створення правових умов для здійснення в Російській Федерації альтернативної процедури врегулювання спорів за участю як посередник незалежної особи - медіатора, сприяння розвитку партнерських ділових відносин та формуванню етики ділового обороту, гармонізації соціальних відносин.

Стаття 1 Предмет регулювання та сфера діїцього Федерального закону

1. Цим Федеральним законом регулюються відносини, пов'язані з використанням процедури медіації при врегулюванні суперечок, що виникають із цивільних правовідносин, у тому числі у зв'язку із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, а також суперечок, що виникають із трудових та сімейних правовідносин.

2. Якщо суперечки виникли з інших, не зазначених у частині 1 цієї статті відносин, дія цього Законупоширюється на відносини, пов'язані з врегулюванням таких суперечок шляхом використання процедури медіації лише у випадках, передбачених федеральними законами.

3. Процедура медіації може застосовуватись після виникнення спорів, що розглядаються в рамках цивільного судочинства та судочинства в арбітражних судах.

4. Процедура медіації не застосовується до суперечок, що виникають із відносин, зазначених у частині 1 цієї статті, у разі, якщо такі суперечки торкаються або можуть торкнутися інтересів третіх осіб, які не беруть участь у процедурі медіації, або публічних інтересів.

5. Положення цього Федерального закону не застосовуються до відносин, пов'язаних з наданням суддею або третейським суддею в ході судового або третейського розгляду сприяння у примиренні сторін, якщо інше не передбачено федеральним законом.

Стаття 2 Основні поняття, що використовуються в цьомуФедеральний закон

Для цілей цього Закону використовуються такі основні поняття:

1) сторони - суб'єкти відносин, зазначених у статті 1 цього Закону, суперечки між якими можуть бути врегульовані за допомогою процедури медіації;

2) процедура медіації - спосіб врегулювання спорів за сприяння медіатора на основі добровільної згоди сторін з метою досягнення сторонами взаємоприйнятного вирішення;

3) медіатор (медіатори) - незалежна фізична особа (фізичні особи) залучається сторонами як посередник у врегулюванні спору для сприяння у виробленні сторонами рішення по суті спору;

4) організація, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, - юридична особа, однією з основних видів діяльності якої є надання за зверненням сторони (сторін) послуг з організації проведення процедури медіації, а також здійснення інших дій, передбачених цим Федеральним законом;

5) угода про застосування процедури медіації — угода сторін, укладена в письмовій формі до виникнення спору або спорів (медіативне застереження) або після її виникнення, про врегулювання з використанням процедури медіації спору або спорів, які виникли або можуть виникнути між сторонами у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами;

6) угода про проведення процедури медіації - угода сторін, з моменту укладання якої починає застосовуватися процедура медіації щодо спору чи спорів, що виникли між сторонами;

7) медіативна угода — угода, досягнута сторонами в результаті процедури медіації щодо спору або суперечок, а також окремих розбіжностей щодо спору та укладеної у письмовій формі.

Стаття 3 Принципи проведення процедури медіації

Процедура медіації проводиться при взаємному волевиявленні сторін на основі принципів добровільності, конфіденційності, співпраці та рівноправності сторін, неупередженості та незалежності медіатора.

Стаття 4 Використання процедури медіації при розгляді спору судом чи третейським судом

1. У разі, якщо сторони уклали угоду про застосування процедури медіації та зобов'язалися протягом обумовленого для її проведення терміну не звертатися до суду або третейського суду для вирішення спору, що виникло або може виникнути між сторонами, суд або третейський суд визнає силу такого зобов'язання до доки умови цього зобов'язання не будуть виконані, за винятком випадків, коли одній із сторін необхідно, на її думку, захистити свої права.

2. Якщо спір передано на розгляд суду або третейського суду, сторони можуть використати (провести) процедуру медіації у будь-який момент до прийняття рішення щодо спору відповідним судом або третейським судом. Відкладення розгляду справи про суперечку в суді аботретейському суді, і навіть здійснення інших процесуальних дій визначається процесуальним законодавством.

Стаття 5 Конфіденційність інформації, що стосуєтьсяпроцедурі медіації

1. Під час проведення процедури медіації зберігається конфіденційність усієї інформації, що відноситься до зазначеної процедури, за винятком випадків, передбачених федеральними законами, і якщо сторони не домовилися про інше.

2. Медіатор не має права розголошувати інформацію, що відноситься до процедури медіації та стала відомою під час її проведення, без згоди сторін.

3. Сторони, організації, що здійснюють надання послуг з проведення процедури медіації, медіатор, а також інші особи, які були присутні при проведенні процедури медіації, незалежно від того, чи пов'язаний судовий або третейський розгляд зі суперечкою, яка була предметом процедури медіації, не має права, якщо сторони не домовилися про інше, посилатися під час судового чи третейського розгляду на інформацію:

про пропозицію однієї зі сторін про використання процедури медіації, а також про те, що одна зі сторін висловила готовність до участі в даній процедурі;

про думки або пропозиції, висловлені однією зі сторін щодо можливого врегулювання спору;

про визнання, зроблені однією із сторін у ході процедури медіації;

про готовність однієї зі сторін прийняти пропозицію медіатора або іншої сторони щодо врегулювання спору.

4. Вимога від медіатора та організації, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, інформації, що відноситься до процедури медіації, не допускається, за винятком випадків, передбачених федеральними законами, і якщо сторони не домовилися про інше.

Стаття 6 Умови розкриття медіатором інформаціїщо стосується процедури медіації

Якщо медіатор отримав від однієї зі сторін інформацію,що стосується процедури медіації, він може розкрити таку інформаціюіншій стороні лише за згодою сторони, яка надала інформацію.

Стаття 7 Умови використання процедури медіації

1. Використання процедури медіації здійснюється на підставі угоди сторін, у тому числі на підставі угоди про застосування процедури медіації.

2. Процедура медіації може бути використана при виникненні спору як до звернення до суду або третейського суду, так і після початку судового чи третейського розгляду, у тому числі на пропозицію судді чи третейського судді.

3. Наявність угоди про застосування процедури медіації, а також наявність угоди про проведення процедури медіації та пов'язане з нею безпосереднє проведення цієї процедури не є перешкодою для звернення до суду чи третейського суду, якщо інше не передбачено федеральними законами чи угодою сторін.

4. Проведення процедури медіації починається з дня укладання сторонами угоди про проведення процедури медіації.

5. Якщо одна із сторін надіслала в письмовій формі пропозицію про звернення до процедури медіації та протягом 30 днів з дня її направлення або протягом іншого розумного терміну, зазначеного у реченні, не отримала згоди іншої сторони на використання процедури медіації, така пропозиція вважається відхиленою .

6. Пропозиція про звернення до процедури медіації має містити суттєві умови угоди про проведення процедури медіації.

7. Пропозиція про звернення до процедури медіації може бути зроблена на прохання однієї із сторін медіатором або організацією, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації.

Стаття 8 Угода про проведення процедури медіації

1. Угода про проведення процедури медіації укладається у письмовій формі.

2. Угода про проведення процедури медіації має містити такі відомості:

1) про предмет спору;

2) про медіатор (медіаторів) або про організацію, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації;

3) про порядок проведення процедури медіації;

4) про умови участі сторін у оплаті послуг з проведення процедури медіації, у тому числі послуг медіатора (медіаторів) або організації, яка здійснює надання послуг з проведення процедури медіації;

5) про термін проведення процедури медіації.

Стаття 9 Призначення медіатора

1. Для проведення процедури медіації сторони за взаємною згодою обирають одного або кількох медіаторів.

2. Організація, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, може рекомендувати кандидатуру (кандидатури) медіатора (медіаторів) або призначити його (їх) у разі, якщо сторони направили відповідне звернення до зазначеної організації на підставі угоди про проведення процедури медіації.

3. Медіатор, обраний (призначений) відповідно до цієї статті, у разі наявності або виникнення у процесі проведення процедури медіації обставин, які можуть вплинути на його незалежність та неупередженість, зобов'язаний негайно повідомити про це сторони, а у разі проведення процедури медіації організацією, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, - також у зазначену організацію.

Стаття 10 Оплата послуг з проведення процедури медіації

1. Послуги з проведення процедури медіації надаються медіаторами (медіаторами) як на платній, так і на безоплатній основі.

Послуги організацій, які здійснюють надання послуг із проведення процедури медіації, надаються на платній основі.

2. Оплата послуг із проведення процедури медіації медіатору(медіаторам) та організації, що здійснює надання послуг зпроведення процедури медіації, що здійснюється сторонами у рівних частках, якщо сторони не домовилися про інше.

Стаття 11 Порядок проведення процедури медіації

1. Порядок проведення процедури медіації визначається відповідно до угоди про проведення процедури медіації.

2. Порядок проведення процедури медіації може визначатися сторонами шляхом посилання на угоду сторін на правила проведення процедури медіації, прийняті відповідною організацією, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації.

3. У правилах проведення процедури медіації, що затверджуються організацією, що здійснює надання послуг із проведення процедури медіації, мають бути зазначені:

1) види спорів, врегулювання яких провадиться відповідно до цих правил;

2) порядок вибору та призначення медіаторів;

3) порядок оплати послуг з проведення процедури медіації, у тому числі послуг медіатора (медіаторів) та організації, яка здійснює надання послуг з проведення процедури медіації;

4) відомості про стандарти професійної діяльності,встановлених відповідною організацією, що здійснює надання
послуг із проведення процедури медіації;

5) порядок проведення процедури медіації, у тому числі права таобов'язки сторін під час проведення процедури медіації, особливостіпроведення процедури медіації щодо окремих категорій спорів, інші умови проведення процедури медіації.

4. Сторони мають право, якщо інше не передбачено федеральним законом або угодою сторін (у тому числі угодою про проведення процедури медіації), вказати в угоді про проведення процедури медіації, що порядок проведення процедури медіації визначається медіатором самостійно з урахуванням обставин спору, побажань сторін і необхідності якнайшвидшого врегулювання спору.

5. Медіатор не має права, якщо сторони не домовилися про інше, вносити пропозиції щодо врегулювання спору.

6. Медіатор може протягом всієї процедури медіації зустрічатися та підтримувати зв'язок як з усіма сторонами одночасно, так і з кожної із сторін окремо.

7. Під час проведення процедури медіації медіатор немає права своїми діями ставити якусь із сторін у переважне становище, як і применшувати правничий та законні інтереси однієї зі сторін.

Стаття 12 Медіативна угода

1. Медіативна угода укладається в письмовій формі і повинна містити відомості про сторони, предмет спору, проведену процедуру медіації, медіатор, а також узгоджені сторонами зобов'язання, умови та строки їх виконання.

2. Медіативна угода підлягає виконанню на основі принципів добровільності та сумлінності сторін.

3. Медіативна угода, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, може бути затверджена судом або третейським судом як мирова угода відповідно до процесуального законодавства або законодавства про третейські суди та міжнародний комерційний арбітраж.

4. Медіативна угода, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної без передачі спору на розгляд суду або третейського суду, є цивільно-правовим правочином, спрямованим на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків сторін. До такої угоди можуть застосовуватися правила цивільного законодавства відповідно про відступне, про новацію, про прощення боргу, про залік зустрічної однорідної вимоги, про відшкодуванняшкоди. У разі невиконання або неналежного виконання такої медіативної угоди сторона, яка порушила угоду, несе відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством.

Стаття 13 Термін проведення процедури медіації

1. Термін проведення процедури медіації визначається угодою проведення процедури медіації. При цьому медіатор та сторони повинні вживати всіх можливих заходів для того, щоб зазначена процедура була завершена в строк не більше 60 днів.

2. У виняткових випадках, у зв'язку зі складністю вирішуваної суперечки, необхідністю отримання додаткової інформації або документів, термін проведення процедури медіації може бути збільшений за домовленістю сторін та за згодою медіатора.

3. Термін проведення процедури медіації не повинен перевищувати180 днів, за винятком проведення процедури медіації після передачі спору на розгляд суду або третейського суду. У цьому випадку термін проведення процедури медіації не повинен перевищувати 60 днів.

Стаття 14 Припинення процедури медіації

Процедура медіації припиняється у зв'язку з такими обставинами:

1) укладання сторонами медіативної угоди - з дня підписання такої угоди;

2) укладання угоди сторін про припинення процедури медіації без досягнення згоди щодо наявних розбіжностей - з дня підписання такої угоди;

3) заява медіатора у письмовій формі, надіслана сторонам після консультацій з ними щодо припинення процедури медіації через недоцільність подальшого її проведення, - у день направлення такої заяви;

4) заява у письмовій формі однієї, кількох або всіх сторін, надіслана медіатору, про відмову від продовження процедури медіації – з дня отримання медіатором такої заяви;

5) закінчення терміну проведення процедури медіації - з дня його закінчення з урахуванням положень статті 13 цього Закону.

Стаття 15 Вимоги до медіаторів

1. Діяльність медіатора може здійснюватись як на професійній, так і на непрофесійній основі.

2. Здійснювати діяльність медіатора на непрофесійній основі можуть особи, які досягли віку 18 років, які мають повну дієздатність і не мають судимості. Здійснювати діяльністьмедіатора на професійній основі можуть особи, які відповідають вимогам, встановленим статтею 16 цього Закону.

3. Діяльність медіатора не є підприємницькою діяльністю.

4. Особи, які здійснюють діяльність медіатора, мають право також здійснювати будь-яку іншу діяльність, яка не заборонена законодавством Російської Федерації.

5. Медіаторами не можуть бути особи, які заміщають державні посади Російської Федерації, державні посади суб'єктів Російської Федерації, посади державної цивільної служби та посади муніципальної служби, якщо інше не передбачено федеральними законами.

6. Медіатор немає права:

1) бути представником будь-якої сторони;

2) надавати будь-якій стороні юридичну, консультаційну чи іншу допомогу;

3) здійснювати діяльність медіатора, якщо під час проведення процедури медіації він особисто, прямо чи опосередковано, зацікавлений у її результаті, у тому числі якщо він складається з особою, яка є однією із сторін, у родинних відносинах;

4) робити без згоди сторін громадські заяви сутнісно спору.

7. Угодою сторін або правилами проведення процедури медіації, що затверджуються організацією, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, можуть встановлюватися додаткові вимоги до медіатора, зокрема медіатора, який здійснює свою діяльність на професійній основі.

Стаття 16 Здійснення діяльності медіатора напрофесійній основі

1. Здійснювати діяльність медіатора на професійній основі можуть особи, які досягли віку 25 років, що мають вищу професійну освіту та пройшли курс навчання за програмою підготовки медіаторів, що затверджується у порядку, що визначається Урядом Російської Федерації.

2. Організації, що здійснюють надання послуг з проведення процедури медіації, можуть створювати асоціації (союзи), інші організації або об'єднання з правами або без прав юридичних осіб з метою координації своєї діяльності, розробки та уніфікації стандартів (правил) професійної діяльності медіаторів, правил (регламентів) ) проведення процедури медіації. Зазначені організації може бути членами саморегулівних організацій медіаторів.

3. Процедура медіації щодо спорів, переданих на розгляд суду або третейського суду до початку проведення процедури медіації, можепроводитися лише медіаторами, які здійснюють свою діяльність на професійній основі.

Стаття 17 Відповідальність медіаторів та організацій, здійснюють надання послуг з проведенняпроцедури медіації

Медіатори та організації, що здійснюють надання послуг зпроведення процедури медіації, несуть відповідальність перед сторонами зашкода, заподіяна внаслідок здійснення ними своєї діяльності,порядку, передбаченому цивільним законодавством.

Стаття 18 Саморегульована організація медіаторів

1. З метою розробки та встановлення стандартів та правил діяльності медіаторів, а також порядку здійснення контролю за дотриманням вимог зазначених стандартів та правил медіаторами, які здійснюють діяльність на професійній основі, та (або) організаціями, що здійснюють надання послуг з проведення процедури медіації, можуть створюватися саморегулівні організації медіаторів

2. Саморегулівні організації медіаторів створюються у формі асоціацій (союзів) чи некомерційних партнерств.

3. Організація набуває статусу саморегулівної організації медіаторів з дня внесення відомостей про неї до державного реєструсаморегулівних організацій медіаторів та втрачає статус саморегулівної організації медіаторів з дня виключення відомостей про неї із зазначеного реєстру. Ведення державного реєстру саморегулівних організацій медіаторів здійснюється федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим Урядом Російської Федерації.

4. Організація включається до державного реєстру саморегулівних організацій медіаторів за умови її відповідності таким вимогам:

1) об'єднання у складі саморегулівної організації медіаторів уяк її членів не менше 100 фізичних осіб, які здійснюють діяльність медіаторів на професійній основі, та (або) не менше20 організацій, які здійснюють надання послуг із проведення процедури медіації. Вказані особи та організації повинні відповідативстановленим цим Федеральним законом вимогам до членства у такій організації;

2) наявність затвердженого порядку здійснення контролю за якістю роботи членів саморегулівної організації медіаторів та
ухваленого кодексу професійної етики медіаторів;

3) відповідність саморегулівної організації вимогам, передбаченим Федеральним законом від 1 грудня 2007 року №315-Ф3 "Про саморегульовані організації" (далі - Федеральний закон "Про саморегульовані організації").

5. Саморегулівна організація медіаторів, поряд із здійсненням функцій, встановлених Федеральним законом "Про саморегульовані організації", розробляє та затверджує стандарти та правила діяльності медіаторів, приймає кодекс професійної етики медіаторів, розробляє стандарти професійної підготовки медіаторів.

6. Для здійснення діяльності як саморегулівної організації медіаторів у структурі зазначеної організації повинні бути створені спеціалізовані органи, які здійснюють контроль за дотриманням членами саморегулівної організації медіаторів вимог цього Закону, стандартів та правил діяльності медіаторів, кодексу професійної етики медіаторів, а також розгляд справ про застосування щодо членів саморегулівної організації медіаторів заходів дисциплінарного впливу.

7. Саморегульована організація медіаторів, поряд із правами, визначеними Федеральним законом "Про саморегульовані організації", має право встановлювати щодо її членів додаткові до передбачених цим Федеральним законом вимоги, що забезпечують їхню відповідальність при здійсненні діяльності медіаторів, а також розробляти та встановлювати заходи дисциплінарного впливу щодо її членів за порушення ними вимог цього Закону, стандартів та правил діяльності медіаторів, кодексу професійної етики медіаторів.

8. Організація медіаторів, що саморегулюється, не може бути членом іншої саморегулівної організації медіаторів.

9. Медіатор, який здійснює діяльність на професійній основі, та організація, що здійснює надання послуг з проведення процедури медіації, можуть бути членами лише однієї саморегулівної організації медіаторів.

10. Саморегульована організація медіаторів при прийомі яксвоїх членів медіаторів, які здійснюють діяльність на
професійній основі та організацій, що здійснюють надання послуг з проведення процедури медіації, мають право пред'являти до них додаткові вимоги, пов'язані зі здійсненням діяльності.медіатора та не суперечать справжньому Федеральному закону та іншим федеральним законам.

11. Члени постійно діючого колегіального органу управління та спеціалізованих органів саморегулівної організації медіаторів можуть поєднувати виконання цих функцій з діяльністю медіаторів.

Стаття 19 Основні функції саморегулівної організаціїмедіаторів

Саморегулівна організація медіаторів здійснює такі основні функції:

розробляє та встановлює умови членства медіаторів, які здійснюють діяльність на професійній основі, та організацій, які здійснюють надання послуг з проведення процедури медіації, у саморегулюючій організації медіаторів;

застосовує заходи дисциплінарного впливу щодо своїх членів;

веде реєстр членів саморегулівної організації медіаторів;

представляє інтереси членів саморегулівної організації медіаторів у відносинах з федеральними органами структурі державної влади, органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, і навіть з міжнародними професійними організаціями медіаторів;

розробляє та затверджує стандарти та правила діяльності медіаторів;

розробляє та затверджує правила ділової та професійної етики медіаторів, у тому числі кодекс професійної етики медіаторів;

розробляє правила проведення процедури медіації;

розробляє стандарти професійної підготовки медіаторів;

здійснює контроль за професійною діяльністю своїх членів у частині дотримання ними вимог цього Закону, інших федеральних законів та інших нормативних правових актів Російської Федерації, стандартів та правил саморегулівної організації медіаторів, умов членства в саморегулівній організації медіаторів;

організує інформаційне та методичне забезпечення своїх членів у сфері здійснення діяльності медіаторів.

Стаття 20 Набуття чинності цим Законом

Медіація у праві як одна з технологій альтернативного врегулювання суперечок між двома чи декількома конфліктуючими сторонами за участю медіатора. Порядок застосування процедури медіації у Росії. Альтернатива судовому способу вирішення спорів.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ

"КЕМЕРІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ТРУДОВОГО, ЕКОЛОГІЧНОГО ПРАВА ТА ГРОМАДЯНСЬКОГО ПРОЦЕСУ

Курсова робота

Врегулювання суперечок за участю посередника (процедура медіації)

Кемерово 2015

Вступ

Глава 1. Поняття медіації. Основні види медіації

Глава 2. Медіатори та організації, які здійснюють діяльність із забезпечення проведення процедури медіації

Розділ 3. Порядок застосування процедури медіації

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

З метою зниження фінансового та мінімізації матеріально-технічного забезпечення судової діяльності, а також розвитку альтернативних та позасудових форм вирішення спорів, 07.07.2010 Держдума ухвалила Федеральний закон № 193-ФЗ "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедуру медіації)" (далі Закон № 193-ФЗ), а 27.07.2010 - Федеральний закон № 194-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедури медіації)" (далі Закон №194-ФЗ).

Основною метою, яку переслідує аналізований Закон № 193-ФЗ, є запровадження альтернативних способів врегулювання спорів біля Російської Федерації та його подальший розвиток. Закон № 193-ФЗ зумовив внесення низки змін та доповнень до законодавчих норм АПК РФ і ЦК РФ та ЦПК РФ.

Тим самим було сформовано правову основу для розвитку щодо нового інституту – інституту медіації.

Медіація в праві (від лат. mediare - посередництво) - одна з технологій альтернативного врегулювання суперечок (англ. alternative dispute resolution, ADR) за участю третьої нейтральної, неупередженої, не зацікавленої в даному конфлікті сторони - медіатора, який допомагає сторонам виробити певну угоду щодо спору, при цьому сторони повністю контролюють процес прийняття рішення щодо врегулювання спору та умови його вирішення.

Медіація є старим інструментом міжнародного права. Якщо заглянути в глибину історії, то її можна зустріти там, де без прийняття відмінностей подальший рух уперед був неможливим або обов'язкового до виконання рішення можна було швидше досягти переговорами, ніж через норми чи ієрархічний порядок.

Тим не менш, медіація у сьогоднішньому вигляді з'явилася лише у другій половині двадцятого сторіччя. Спочатку вона влаштувалась у США, а трохи пізніше стала з'являтися в країнах Європи - Англії, Франції, Бельгії, Нідерландах, Німеччині, Австрії, Італії, Швейцарії Див: Александрова О.В. Школа посередництва (медіації)// Третейський суд. 2006. № 2. .

Затребуваність медіації в сучасному цивілізованому суспільстві пов'язана з глобалізацією, що сприяє скасування ієрархії і зростання взаємозв'язків. Це відбивається усім рівнях соціального устрою - у ній, у світі економіки та праці, у державній управлінській практиці. Процеси, що відбуваються в сучасному світі, часом вимагають нових неординарних підходів до вирішення суперечок і конфліктів.

Предмет медіації - це успішне проведення переговорів між двома або декількома конфліктуючими сторонами за участю медіатора, внаслідок яких сторони укладають примирливу (медіативну) угоду.

Необхідною умовою медіації є добровільна участь сторін.

Метою курсової роботи є:

1. Вивчити поняття медіації;

2. Розглянути порядок застосування процедури медіації у Росії.

Глава 1. Поняття медіації. Основні види медіації

Нині у літературі вироблено різні підходидо визначення поняття "медіація". Можна умовно поділити дослідників примирних процедур на три типи: перші - наголошують на сприянні нейтральної особи переговорам сторін; другі – концентрують увагу на результаті медіації (мирному завершенні конфлікту); останні - намагаються поєднати ознаки медіації, зазначені у першому та у другому випадку.

І.В. Решетникова розглядає медіацію як форму примирення сторін, у ході якої нейтральне обличчя, обране добровільно сторонами (з його компетенції та авторитету), проводить переговори Див.: Решетникова?И.?В.?Право зустрічного руху. Посередництво та російський арбітражний процес // Медіація право. Посередництво та примирення. - 2007. № 2 (4). .

Д.? Л.? "Медіація", на думку Д.? Давиденко? Д.? Л.? Питання юридичної термінології у сфері "альтернативного вирішення спорів" // Третейський суд. – 2009. №?1. .

З точки зору М.? В.? як метод альтернативного вирішення корпоративних конфліктів: Автореф. дис... канд. соціол. наук. - М., 2006. .

Яковлєв? В.? Посередництво та примирення. - 2006. № 1. .

А.?Ю.?Коннов пропонує таке визначення: "Посередництво - це переговори за участю незалежної третьої особи з метою вирішення спору, що виникла" Див.: Коннов?А.?Ю.?Поняття, класифікація та основні види альтернативних способів вирішення спорів // Журнал російського права. - 2004. № 12. .

Кожен із поданих підходів має право на існування, однак є найбільш повним таке визначення: медіація - це форма альтернативного врегулювання спорів, метою якої є сприяння двом (або більше) сторонам спору в досягненні обопільної та взаємовигідної угоди за участю нейтральної третьої особи - посередника, що сприяє досягненню угоди між сторонами, що сперечаються, і не має права виносити обов'язкове для сторін рішення.

Медіація - це процес, у якому сторони зустрічаються із спільно обраним, неупередженим, нейтральним спеціалістом-медіатором (посередником), який допомагає їм вести переговори, з метою вироблення взаємоприйнятного життєздатного рішення в умовах, що існують між ними відмінностей інтересів. Медіація - це міждисциплінарна область, що перебуває в стику юриспруденції, психології, соціології, конфліктології тощо.

Медіація дозволяє заощаджувати час, фінанси та, що найголовніше, - емоційні ресурси. На відміну від судового процесу, процес медіації працює повною мірою і з емоційною складовою незгоди сторін, що, з одного боку, необхідно і корисно для вироблення учасниками взаємоприйнятної угоди, а з іншого - може запобігти важким наслідкам психологічної травми та забезпечити життєздатність угоди. При цьому сам процес досягнення угоди завжди залишається прихованим від сторонніх очей і не розголошується.

Розрізняють кілька видів медіації:

1. Пряме посередництво: всі сторони, включно з посередниками, одночасно присутні на переговорах.

2. Непряме посередництво: сторона, яка здійснює посередницькі функції, по черзі проводить консультації чи переговори з кожною зі сторін.

3. Формальне посередництво: третя сторона має закріплений у себе формальний статус посередника, визнаний усіма сторонами, що у переговорах. Даний вид посередництва здійснюють спеціально створені для цього структури (спеціальні центри, кількість яких стрімко зростає у США, Великій Британії, Австралії).

4. Неформальне посередництво: посередник немає закріпленого у себе офіційного статусу. Неформальне посередництво передбачає реалізацію не всіх посередницьких функцій, лише їх частини, наприклад лише з'ясування точок зору думок. Помічено, що цей вид посередництва останніми роками набуває все більшого поширення на багатосторонніх міжнародних переговорах.

5. Офіційне посередництво: у ролі посередника виступає певне обличчя, наділене владою.

6. Неофіційне посередництво: не передбачається наявність обов'язкових владних повноважень особи, яка здійснює функції посередника. Як неофіційного посередника може бути громадський чи релігійний діяч, професійний психолог та інших.

У порівнянні з традиційними судовими способами вирішення спорів медіація має свої суттєві відмінні риси:

Доступність: Медіатор може посередничати при вирішенні будь-яких суперечок, ґрунтуючись не тільки і не так на вимогах закону, як на інтересах сторін, нормах моралі та моральності та особистого життєвого досвіду.

Конфіденційність: Медіація обмежена рамками спілкування опонентів та медіатора, що важливо для сторін у випадку, якщо суперечка торкається комерційних інтересів або особистих взаємин сторін та їх розголошення може спричинити збитки або інші несприятливі наслідки.

Ефективність: Сторони зберігають нормальні особисті або ділові відносини, уникають публічного розголосу конфлікту в судових інстанціях, вирішують суперечку, яка торкається делікатних питань.

Оперативність: На відміну від судового процесу, медіація не пов'язана тривалими бюрократичними процедурами, особливостями документообігу та складними процесуальними нормами. У медіації сторони налаштовані на швидке та взаємовигідне вирішення конфлікту та вживають всіх можливих зусиль для якнайшвидшого вирішення спору.

Економічність: Діяльність медіатора може здійснюватись як на платній, так і на безоплатній основі. Сторони суттєво економлять на судових видатках. Результативність. Медіатор враховує інтереси всіх опонентів та вирішує питання таким чином, щоб вони залишилися задоволені результатом конфлікту. Медіатор не шукає правих і винних, а спрямовує сторони шляхом знаходження взаємоприйнятного рішення.

Керованість: На відміну від суду, в якому спір конфліктуючих сторін розглядає призначену посадову особу - суддя, у процедурі медіації сторони добровільно укладають угоду, самостійно обирають медіатора та визначають порядок проведення медіації.

Медіація у Росії полягають у таких основних моментах:

1. Медіація має добровільний характер (тобто відсутні законодавчо закріплені категорії справ, за якими проведення примирної процедури є обов'язковим).

2. Процедура медіації реалізується на підставі взаємного волевиявлення сторін, принципів добровільності, конфіденційності, співпраці та рівноправності сторін, неупередженості та незалежності медіатора (ст. 4 Закону № 193-ФЗ).

3. Застосовується до суперечок, що виникають з цивільних, сімейних, трудових, економічних та інших пов'язаних з підприємницькою діяльністю відносин (ч. 2 ст. 1 Закон № 193-ФЗ), а у випадках, передбачених федеральним законом, та інших відносин (ч 3 ст.1 Закон № 193-ФЗ).

4. Проводиться на підставі укладеної у письмовій формі угоди сторін про застосування процедури медіації до (медіативне застереження) або після виникнення спору до початку або під час розгляду спору в суді (п. 5 ст. 2 Закону № 193-ФЗ). Якщо процедура медіації (на підставі укладеної угоди про проведення процедури медіації (ст. 8 Закону № 193-ФЗ)) проводиться під час розгляду спору в суді, то суддя за клопотанням сторін може відкласти судовий розгляд на строк, що не перевищує шістдесят днів (ч. 1 ст.169 ЦПК РФ).

5. Процедура примирення проводиться медіатором (незалежною фізичною особою (особами)), що залучається сторонами як посередник у врегулюванні спору для сприяння у виробленні сторонами рішення по суті спору (п. 3 ст. 2, ст. 9 Закону № 193-ФЗ).

Вимоги до медіатора диференціюються за статусом. Непрофесійним медіатором можна стати після досягнення віку 18 років, маючи повну дієздатність, за відсутності судимості та інтересу до справи і при цьому не будучи державним чи муніципальним службовцем.

Професійний медіатор повинен досягти віку 25 років, мати вищу освіту, пройти курси професійної підготовки медіаторів та отримати відповідне свідоцтво професійного медіатора.

Примирення сторін після передачі спору на розгляд до суду можуть здійснювати лише медіатори, які здійснюють свою діяльність на професійній основі та мають відповідний статус (ст. 15 Закону № 193-ФЗ).

6. Термін проведення процедури медіації не повинен перевищувати 60 днів, якщо спір передано на розгляд до суду; 180 днів, якщо медіація проводиться до звернення до суду (ст. 13 Закону № 193-ФЗ).

7. Медіативна угода є підсумковим актом і завершує процедуру медіації, укладається у письмовій формі та містить узгоджені сторонами зобов'язання, підлягає виконанню на принципах добровільності та сумлінності сторін (ст. 12 Закону № 193-ФЗ). Медіативна угода, досягнута сторонами після передачі спору на розгляд до суду, може бути покладено в основу мирової угоди, затвердження якої тягне за собою припинення провадження у справі (абз. 5 ст. 220 ЦПК РФ; ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

На підставі сказаного можна класифікувати процедуру посередництва (медіації) за такими основними критеріями.

За статусом медіатора: 1 – процедура, що здійснюється професійним медіатором; 2 – процедура, що реалізується непрофесійним медіатором.

За часом реалізації: 1 – до передачі спору на розгляд до суду; 2 – після передачі спору на розгляд до суду.

По суб'єкту: 1 – медіація, що реалізується фізичною особою (особами); 2 – медіація, що виконується юридичною особою.

За формою оплати: 1 - медіація, що проводиться на платній основі (фізичні та юридичні особи). У цьому випадку сторони оплачують послуги медіатора у рівних частках, якщо не домовилися про інше (ч. 2 ст. 10 Закону № 193-ФЗ); 2 - медіація, що здійснюється на безоплатній основі (фізичні особи) (на сьогоднішній момент досвід застосування даного механізму свідчить про безкоштовний характер даних послуг з метою формування клієнтської бази, накопичення досвіду примирних процедур та апробування процедури медіації у практичній діяльності судів та суб'єктів цивільних правовідносин).

У багатьох країнах світу (і Росія у цьому відношенні не є винятком) останніми роками спостерігається зростання інтересу до цієї форми врегулювання конфліктів. Головною причиною широкого інтересу до медіації та її популярності в багатьох країнах є попит на цю послугу. Адже виникнення суперечок, конфліктів у сфері провадження підприємницької діяльності практично неминуче. Вони існували, існують і існуватимуть завжди. Отже, має місце об'єктивна необхідність використання різних способів та форм вирішення спорів.

Глава 2. Медіатори та організації, які здійснюють діяльність із забезпеченняю проведення процедури медіації

В абзаці 4 статті 2 Закону № 193-ФЗ зазначається, що медіатором є незалежна фізична особа, яка залучається сторонами спору для врегулювання спору та виступає у ній посередником. У рамках цього Закону діяльність медіатора може здійснюватися як з боку професіонала, так і з боку особи, яка не має досвіду роботи у сфері медіації. Але вимоги такого фахівця в обох випадках різні. Наприклад, якщо говорити про непрофесійного медіатора, то ним може стати особа, яка досягла 18-річного віку, яка не має судимості і має повну дієздатність (у рамках положень частини 2 статті 15 Закону № 193-ФЗ). Як професійного медіатора може виступати особа, яка досягла віку 25-ти років, що має вищу освіту і пройшла курс за програмою підготовки медіаторів, яка затверджена в порядку, встановленому Урядом РФ (згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 193-ФЗ).

Процедура медіаціїможе проводитися по спорах із спорів, що передаються на розгляд третейського або звичайного суду до початку проведення медіації може здійснюватися лише професійними медіаторами (відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 193-ФЗ).

Але незалежно від того, професійним чи непрофесійним є медіатор, медіаціяне вважається підприємництвом (відповідно до частини 3 статті 15 Закону № 193-ФЗ).

У частині 5 статті 15 Закону № 193-ФЗ передбачається той факт, що медіатором не може стати особа, яка заміщає державну посаду РФ, посади муніципальної чи цивільної служби, а також посади суб'єктів РФ, якщо інше не передбачається Законом.

Відповідно до змісту статей 5, 11, 15 Закону № 193-ФЗ, медіатор не може:

надавати стороні консультаційну, юридичну чи іншу допомогу (пункт 2 частини 6 статті 15 Закону № 193-ФЗ);

Виступати як представник однієї зі сторін спору (пункт 1 частини 6 статті 15 Закону № 193-ФЗ);

Здійснювати медіаторську діяльність у тому випадку, якщо вона прямо чи опосередковано зацікавлена ​​внаслідок вирішення спору або є родичем однієї зі сторін (пункт 3 частина 6 статті 15 Закону № 193-ФЗ);

Робити публічні заяви по суті питання без згоди сторін (пункт 4 частина 6 статті 15 Закону № 193-ФЗ);

Вносити пропозиції щодо врегулювання спору у разі, якщо сторони про іншому не домовилися (частина 5 статті 11 акона № 193-ФЗ);

Розголошувати інформацію, що відноситься до процедури медіації та стала йому відома у процесі її проведення у тому випадку, якщо сторони не дали на це своєї згоди (частина 2 статті 5 Закону № 193-ФЗ);

Ставити в переважне становище одну зі сторін своїми діями та вчинками або применшувати інтереси та права одного з учасників спору (частина 7 статті 15 Закону № 193-ФЗ).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 193-ФЗ, ця діяльність може здійснюватися медіаторами як на платній, так і на безоплатній основі.

В абзаці 5 статті 2 Закону № 193-ФЗ зазначається, що як юридична особа, одним з основних видів діяльності якої є проведення медіації, вважається спеціалізована організація, яка має право на провадження такої діяльності в рамках зазначеного Закону. Щоправда, слід зазначити, що діяльність таких організацій завжди здійснюється виключно на платній основі (згідно з частиною 10 Закону № 193-ФЗ).

Вищезазначений Закон передбачає, що медіація може застосовуватися і у позасудовому порядку, і в рамках судового процесу доти, доки рішення у справі не буде прийняте судом. І якщо сторони укладають між собою угоду про застосування медіації та зобов'язуються не звертатися до суду протягом строку, в який вона проходитиме, то судом сила цього зобов'язання визнається до виконання умов цього зобов'язання. Виняток становлять випадки, коли одна із сторін бажає захистити свої права (згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 193-ФЗ).

До посередника вдаються, коли переговори не призводять до успіху, заходять у глухий кут або не можуть навіть початися. Посередництво набагато ефективніше, ніж звичайні переговори, бо:

Посередник може мати повний обсяг інформації про суперечку, цілі та інтереси сторін. Він може зустрічатися окремо з кожною з них. На таких приватних зустрічах сторони діляться з ним інформацією, яку зазвичай не розголошують ні на іншій стороні, ні на судді, ні на арбітру. Сторони не бояться розкрити інформацію посереднику, тому що він у суперечці не бере участі, а обов'язкового рішення щодо суперечки прийняти не може;

У посередництві сторони викладають свою суперечку сторонній особі, яка вислуховує їх без мети судити про їхню правоту і ставить уточнюючі питання, а також вислуховують, не перебиваючи один одного і без завдання спростувати почуте. Це допомагає сторонам краще зрозуміти бачення проблеми іншою стороною і зняти уявні протиріччя;

Присутність сторонньої особи, яка має авторитет у обох сперечальників, допомагає налагодити більш конструктивний діалог між ними;

Посередник має досвід ведення переговорів та контролює їх порядок, стежачи за тим, щоб вони вели до досягнення результату, що задовольняє обидві сторони. Вся процедура сфокусована пошуку взаємоприйнятного рішення;

Посередник може конфіденційно дати кожній стороні об'єктивну оцінку її вимог. В результаті сторони краще бачать свої шанси у разі судового розгляду та охочіше приходять до компромісу.

За посередництва суперечка може бути вирішена на будь-яких законних умовах, які є прийнятними для сторін. Рішення ґрунтується на інтересах та цілях учасників спору, а не на пошуку "правого чи винного". Рішення можуть бути дуже гнучкими завдяки тому, що врегулювання спору не обов'язково досягається за рахунок грошових виплат: наприклад, можуть бути вибачені, дано пояснення, внесено зміни до договорів.

Можна виділити такі переваги посередництва перед судовим чи третейським розглядом:

Після посередництва сторони зможуть надалі співпрацювати, що практично неможливо при використанні судового розгляду;

Мала ймовірність недотримання досягнутого угоди проти рішенням, винесеним суддею чи арбітром, оскільки сторони спільно виробляють угоду;

За посередництва суперечка зазвичай дозволяється кілька днів, а процес у суді часто триває місяці і навіть роки;

Керівники організацій - учасників спору не пасивними спостерігачами формального процесу, як у суді, а активними учасниками переговорів;

Усувається ризик винесення несприятливого судового рішення та пов'язаних із ним преюдиції, штрафних санкцій, судових витрат, а також негативної репутації.

Сторони самі приймають рішення, чи брати участь у процедурі посередництва, і можуть вийти з неї на власний розсуд. Посередництво не перешкоджає сторонам у разі недосягнення угоди звертатися до суду чи використовувати інші процедури. Якщо сторони не досягнуть угоди, посередник не може винести обов'язкове рішення щодо їхньої суперечки без згоди на те всіх сторін. Посередник може бути незалежним від кожної зі сторін і мати власного інтересу наприкінці спору. Посередник підтримує конструктивний переговорів. Якщо емоції розжарюються, посередник переходить до приватних зустрічей із кожною зі сторін, проводячи "човникову дипломатію". Через війну посередництва сторони можуть укласти угоду, має юридичну силу. Якщо посередництво проводилося після початку судового розгляду, сторони можуть оформити досягнуте примирення мировою угодою, яку затверджує суд. Така угода за необхідності може бути примусово виконана. Навіть якщо процедура посередництва не призведе до врегулювання спору, час на його проведення не можна вважати втраченим, тому що сторони краще зрозуміли суперечку та підготувалися до її вирішення у третейському, судовому чи іншому порядку.

Посередництво ефективно не у всіх суперечках. Воно особливо бажане, якщо:

У майбутньому сторони бажають чи можуть мати тісні ділові відносини;

Сторони не зацікавлені у громадському розгляді;

Судове рішення у цій справі, швидше за все, буде оскаржене стороною, а третейське рішення не буде виконане добровільно;

Суперечка дуже складна у фактичному чи юридичному плані;

Суперечка торкається чутливих для бізнесу питань;

Сторони не бажають, щоб спір розглядав суд або арбітраж (наприклад, терміни та витрати на розгляд, у тому числі на оплату послуг представників, можуть звести нанівець перемогу в процесі або результат розгляду є непередбачуваним).

Є кілька випадків, коли посередництво навряд чи застосовне:

Потрібно продемонструвати непохитність, щоб надалі іншими особами не висувалися такі вимоги;

Сторона не зацікавлена ​​у врегулюванні цієї суперечки;

Сторона легко може отримати сприятливе рішення суду за короткий термін;

Стороні слід привернути більше уваги громадськості до цієї суперечки.

У рамках посередницької діяльності посередник повинен виконувати ряд функцій. Ці функції виявляються під час виконання медіатором різних ролей. Штепане? П. у своїй роботі виділив такі ролі посередника (медіатора): оцінювач конфлікту, активний слухач, неупереджений організатор процесу, генератор альтернативних пропозицій, розширювач ресурсів, випробувач реалістичності та здійсненності пропозицій, помічник у виробленні сторонами остаточної домовленості, що навчає процесу партнерських.

Незважаючи на те, що існує ще безліч думок щодо ролей, виконуваних посередником, розглянемо те, що входить у зміст кожної ролі, саме ті функції, які посередник може виконувати, перебуваючи у тій чи іншій ролі.

Процедура посередництва застосовна майже всім суперечкам, що з цивільних, сімейних, трудових правовідносин.

Роль медіатора полягає, з одного боку, в тому, щоб стежити за дотриманням загальних умов ведення процедури (регламентом), які були вироблені учасниками спору на самому початку процесу медіації, і, з іншого боку, зробити "невисловлені" мотиви усвідомлюваними сторонами, доступними для розуміння, та обговорюваними. Іншими словами, медіатор покликаний виявити і зробити прозорими специфічні дисфункційні моделі взаємодії учасників, що постійно зустрічаються.

Для всіх медіаторів головною умовою посередництва у врегулюванні конфліктів є неупередженість.

У медіатора головна мета - підтримувати обох партнерів із конфлікту та залишатися "нейтральним". Його кредо має бути таким: "Я не займаю вираженої позиції щодо будь-якої зі сторін, не граю роль третейського судді, а вступаю за обидві сторони". Медіатор намагається зберегти нейтральну позицію і спонукає сторони висловлювати свою думку протягом усього процесу медіації. Тут важливою є справедливість, а також забезпечення всім учасникам рівних можливостей для висловлювання своєї точки зору, позиції, інтересів, мотивів та побажань.

Розділ 3. Поряддо застосування процедури медіації

Сторонами процедури медіації визнаються будь-які фізичні чи юридичні особи - суб'єкти цивільних, трудових та сімейних правовідносин, які бажають урегулювати суперечку за допомогою процедури медіації.

Основні етапи проведення процедури медіації:

Етап 1. Пропозиція про звернення до процедури медіації

1.1. Одна із сторін (згідно зі ст. 8 Закону № 193-ФЗ) надсилає у письмовій формі пропозицію про звернення до процедури медіації, що містить відомості: 1) про предмет спору; 2) про медіатора, медіаторів або про організацію, яка здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації; 3) про порядок проведення процедури медіації; 4) про умови участі сторін у витратах, пов'язаних із проведенням процедури медіації; 5) про термін проведення процедури медіації.

1.2. Якщо одна із сторін направила в письмовій формі пропозицію про звернення до процедури медіації та протягом тридцяти днів з дня її направлення або протягом іншого зазначеного у реченні розумного терміну не отримала згоду іншої сторони на застосування процедури медіації, така пропозиція вважається відхиленою.

1.3. Пропозиція про звернення до процедури медіації може бути зроблена на прохання однієї зі сторін медіатором.

1.4. Сторона (сторони) та медіатор для економії часу можуть укласти "Угоду про підготовку до проведення процедури медіації з використанням електронної пошти".

Етап 2. Угода про проведення процедури медіації

2.1. Процедура медіації починається з дати підписання сторонами угоди про проведення процедури медіації та містить відомості:

а) про предмет спору:

2.2. В описі предмета спору сторона (сторони) вказує положення, що підлягають обговоренню та підтверджені фактичними обставинами, на підставі яких сторона робить відповідні висновки та висуває вимоги.

2.3. В описі предмета спору не допускається включення брехливих доводів (уявних доказів) - відверто-недостовірної інформації, що використовується однією зі сторін з метою довести свою думку щодо спору або ситуацію.

2.4. Умовами наявності спору є наявність мінімум двох сторін, що мають індивідуальний погляд на предмет спору; наявність розбіжностей у сторін-суперечників та особисту зацікавленість у вирішенні цих розбіжностей; готовність сперечаються до суперечки та наявність у кожної сторони аргументів різного ступеня переконливості.

б) про медіатора, медіаторів або організацію, що здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації:

2.5. Для проведення процедури медіації сторони за взаємною згодою обирають одного або кількох медіаторів.

2.6. Медіатор, у разі наявності або виникнення в процесі проведення процедури медіації обставин, які можуть вплинути на його незалежність та неупередженість, негайно зобов'язаний повідомити про це сторони або у разі проведення процедури медіації організацією, яка здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації, також у зазначену організацію.

в) про порядок проведення процедури медіації:

2.7. Порядок проведення процедури медіації встановлюється угодою проведення процедури медіації.

2.8. У угоді про проведення процедури медіації сторони мають право вказати на самостійне визначення медіатором порядку проведення процедури медіації з урахуванням обставин спору, побажань сторін та необхідності якнайшвидшого врегулювання спору.

2.9. Порядок проведення процедури медіації може встановлюватися сторонами в угоді про проведення процедури медіації шляхом посилання на правила проведення процедури медіації, затверджені відповідною організацією, що здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації.

г) про умови участі сторін у витратах, пов'язаних із проведенням процедури медіації:

2.10. Діяльність щодо проведення процедури медіації здійснюється медіатором, як на платній, так і на безоплатній основі, діяльність організацій, які здійснюють діяльність із забезпечення проведення процедури медіації, - на платній основі. Оплата діяльності з проведення процедури медіації медіатора, медіаторів та організації, що здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації, здійснюється сторонами у рівних частках, якщо вони не домовилися про інше.

д) про строки проведення процедури медіації (ст. 13 Закону № 193-ФЗ):

2.11. Термін проведення процедури медіації визначається угодою про проведення процедури медіації. При цьому медіатор та сторони повинні вживати всіх можливих заходів для того, щоб зазначена процедура була припинена в строк не більше ніж протягом 60 (шістдесяти) днів.

2.12. У виняткових випадках у зв'язку зі складністю розв'язання спору, з необхідністю отримання додаткової інформації або документів термін проведення процедури медіації може бути збільшений за домовленістю сторін та за згодою медіатора.

2.13. Термін проведення процедури медіації не повинен перевищувати 180 (сто вісімдесят) днів, за винятком терміну проведення процедури медіації після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, що не перевищує 60 (шістдесятьох) днів.

Етап 3. Проведення процедури медіації

3.1. Протягом усієї процедури медіації медіатор може зустрічатися та підтримувати зв'язок як з усіма сторонами разом, так і з кожною з них окремо.

3.2. Під час проведення процедури медіації медіатор немає права ставити своїми діями якусь із сторін у переважне становище, як і применшувати правничий та законні інтереси однієї зі сторін. Медіатор немає права вносити, якщо сторони не домовилися про інше, пропозиції про врегулювання спору.

3.3. Медіатор не має права:

1. бути представником будь-якої сторони;

2. надавати будь-якій стороні юридичну, консультаційну чи іншу допомогу;

3. здійснювати діяльність медіатора, якщо під час проведення процедури медіації він особисто (прямо чи опосередковано) зацікавлений у її результаті, зокрема складається з особою, що є однією зі сторін, у родинних відносинах;

4. робити без згоди сторін громадські заяви сутнісно спору.

3.4. Угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги до медіатора, у тому числі медіатора, який здійснює свою діяльність на професійній основі.

Застосування процедури медіації під час розгляду спору судом чи третейським судом

3.5. У випадку, якщо сторони уклали угоду про застосування процедури медіації та протягом обумовленого для її проведення терміну зобов'язалися не звертатися до суду або третейського суду для вирішення спору, що виникло або може виникнути між сторонами, суд або третейський суд визнає силу цього зобов'язання доти , Доки умови цього зобов'язання не будуть виконані, за винятком випадку, якщо однією зі сторін необхідно, на її думку, захистити свої права.

3.6. Якщо спір передано на розгляд суду або третейського суду, сторони можуть застосувати процедуру медіації будь-якої миті до прийняття рішення щодо спору відповідним судом або третейським судом. Відкладення розгляду справи про суперечку у суді чи третейському суді, і навіть скоєння інших процесуальних дій визначається процесуальним законодавством.

3.7. Процедура медіації з питань спорів, переданих на розгляд суду або третейського суду до початку процедури медіації, може проводитися лише медіаторами, які здійснюють свою діяльність на професійній основі.

Конфіденційність інформації, що стосується процедури медіації

3.8. Під час проведення процедури медіації зберігається конфіденційність всієї що стосується зазначеної процедурі інформації, крім випадків, передбачених федеральними законами, і випадків, якщо сторони не домовилися про інше.

3.9. Медіатор не має права розголошувати інформацію, що відноситься до процедури медіації і стала відомою під час її проведення, без згоди сторін.

3.10. Сторони, медіатор, а також інші особи, які були присутні при проведенні процедури медіації, незалежно від того, чи пов'язаний судовий розгляд, третейський розгляд зі суперечкою, яка була предметом процедури медіації, не має права посилатися, якщо сторони не домовилися про інше, під час судового розгляду або третейського розгляду на інформацію про:

1. пропозицію однієї зі сторін про застосування процедури медіації, так само як і готовність однієї зі сторін до участі у проведенні даної процедури;

2. думки або пропозиції, висловлені однією зі сторін щодо можливості врегулювання спору;

3. зізнаннях, зроблених однією зі сторін у ході проведення процедури медіації;

4. готовність однієї зі сторін прийняти пропозицію медіатора або іншої сторони про врегулювання спору.

3.11. Вимога від медіатора інформації, що відноситься до процедури медіації, не допускається, за винятком випадків, передбачених федеральними законами, та випадків, якщо сторони не домовилися про інше.

3.12. У випадку, якщо медіатор отримав від однієї зі сторін інформацію, що стосується процедури медіації, він може розкрити таку інформацію іншій стороні лише за згодою сторони, яка надала інформацію.

Етап 4. Медіативна угода

4.1. Медіативна угода укладається в письмовій формі (частина 1 ст.123 Закону № 193-ФЗ) і повинна містити відомості про сторони, предмет спору, проведену процедуру медіації, медіатор, а також узгоджені сторонами зобов'язання, умови та строки їх виконання.

4.2. Медіативна угода підлягає виконанню на основі принципів добровільності та сумлінності сторін.

4.3. Медіативна угода, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, може бути затверджена судом або третейським судом як мирова угода відповідно до процесуального законодавства або законодавства про третейські суди, законодавства про міжнародний комерційний арбітраж.

4.4. Медіативна угода щодо спору, що виникла з цивільних правовідносин, досягнута сторонами в результаті процедури медіації, проведеної без передачі спору на розгляд суду або третейського суду, є цивільно-правовим правочином, спрямованим на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків сторін. До такої угоди можуть застосовуватися правила громадянського законодавства про відступне, про новацію, про прощення боргу, про залік зустрічної однорідної вимоги, про відшкодування шкоди. Захист прав, порушених внаслідок невиконання або неналежного виконання такої медіативної угоди, здійснюється засобами, передбаченими цивільним законодавством.

4.5. Медіативна угода повинна виключати порушення вимог закону, обмеження прав сторін, а також не торкатися прав та інтересів третіх осіб. У інших випадках медіативну угоду може містити посилання норми права.

Етап 5. Припинення процедури медіації

5.1. Процедура медіації припиняється у зв'язку з такими обставинами:

1.укладання сторонами медіативної угоди - з дня підписання такої угоди;

2. укладання сторонами угоди про припинення процедури медіації без досягнення згоди щодо наявних розбіжностей - з дня підписання такої угоди;

3. заява медіатора у письмовій формі, надіслана сторонам після консультацій з ними щодо припинення процедури медіації через недоцільність її подальшого проведення, - у день направлення цієї заяви;

4. заява у письмовій формі однієї, кількох або всіх сторін, направлена ​​медіатору, про відмову від продовження процедури медіації - з дня отримання медіатором цієї заяви;

5. закінчення терміну проведення процедури медіації - з його закінчення.

Висновок

Медіація - це новий етап позасудового вирішення суперечок, про який сьогодні в Росії йдеться все частіше і який безперечно, здатний вплинути на все "правове поле" нашої країни.

У більшості випадків, якщо сторони, що сперечаються, вирішуватимуть свою проблему шляхом обговорення, то вони можуть прийти фіналу швидкого і найкращого результату, ніж у судовому розгляді.

Спираючись на досвід, що склався за останні кілька десятиліть, можна говорити про те, що за допомогою медіації можна вирішити практично будь-яку суперечку, за наявності прагнення сторін до її вирішення.

Медіація є альтернативним судовому способу вирішення боргових суперечок. Процедуру медіації можна ефективно використовувати після проведення судового процесу, на стадії стягнення по виконавчому листу. В окремих випадках застосування медіації ефективніше, ніж примусове стягнення. Медіація здебільшого дозволяє зберегти ділові та споріднені, а часто й дружні відносини між сторонами конфлікту.

Під час медіації вводиться мораторій на агресивні дії, медіатор контролює дотримання цього правила. Рішення у справі сторони самі знаходять разом із медіатором, який користується довірою та повагою обох сторін.

Медіація дозволяє вийти сторонам із тупикової ситуації, продемонструвати високий культурний рівень сторін, тоді як після судового розгляду все зазвичай закінчується розривом стосунків та неприємними наслідками.

Список використаних джерел

Нормативні правові акти:

1. Конститу Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 // Відомості Верховної РФ.1993. №13.

2. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ. // Відомості Верховної РФ. 2002. № 46. (З ізм.і доп.). врегулювання право конфліктуючий медіація

3. Федеральний закон від 27.07.2010 № 193-ФЗ "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)" // Відомості Верховної. – 2010. – № 31.

4. Федеральний закон від 27 липня 2010 р. N 194-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)".

Підручники та навчальні посібники:

5. Бесемер Х. Медіація. Посередництво у конфліктах. Ірпінь. 2004.

6. Гвоздарьова? М.? В.? Посередництво як метод альтернативного вирішення корпоративних конфліктів: Автореф. дис... канд. соціол. наук. – М., 2006.

7. Давиденко? Д.? Л.? Питання юридичної термінології у сфері "альтернативного вирішення спорів" // Третейський суд. – 2009. №?1.

8. Коннов? А.? Ю.? Поняття, класифікація та основні види альтернативних способів вирішення спорів // Журнал російського права. - 2004. № 12.

9. Пальцев Ю. Невирішені питання примирення // ЕЖ-Юрист. 2010 № 44.

10. Попович А.А. Медіація як альтернативний спосіб вирішення спорів// Світовий суддя 2011 № 3.

11. Рехтіна І.В. Медіація у Росії як альтернативний спосіб вирішення суперечок та елемент інтеграції в Європейське співтовариство // Юрист. 2012. №11.

12. Решетникова? І.? В.? Право зустрічного руху. Посередництво та російський арбітражний процес // Медіація право. Посередництво та примирення. - 2007. № 2 (4).

13. Саттарова А.А. Формування інституту медіації в сучасній Росії: проблеми та перспективи // Юридичний світ. 2011. №1.

14. Хохлов В.А. Правова кваліфікація відносин медіації. Закони Росії: досвід, аналіз, практика.2011 №5.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Історичні аспекти застосування примирливих методів у врегулюванні суперечок. Поняття, принципи та умови застосування медіації. Загальна характеристика Закону "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедура медіації)".

курсова робота , доданий 27.04.2014


Ознайомлення з правилами вирішення транскордонних суперечок, описаними у Директиві Європейського Парламенту. Розгляд способів альтернативного врегулювання цивільних, трудових та інших приватних суперечок за участю третьої нейтральної сторони – медіатора.

тези, доданий 01.11.2011


Сутність поняття "медіатор" у цивільне правоРосійської Федерації. Правовий статусмедіатора, закріплений у законі N 193-ФЗ "Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника". Порядок юридичного оформлення процесів медіації.

контрольна робота , доданий 25.09.2013


Суспільні відносини сторін, метою яких є альтернативне вирішення спорів. Аналіз правового регулювання медіації як із способів вирішення правових споров. Юридичне оформлення процедури медіації, угода про її проведення.

дипломна робота , доданий 26.12.2013


Поняття та основні форми альтернативного вирішення спорів. Медіація - один із способів досудового вирішення правових суперечок. Роль нотаріату в альтернативному вирішенні суперечок, третейський суд - один із методів альтернативного врегулювання конфліктів.

контрольна робота , доданий 22.11.2010


Навантаження судів сьогодні. Альтернативні способи вирішення спорів, які не використовують мощі державної судової машини. Переговори, які проводяться за допомогою дискусії третьої сторони. Процедура медіації у країнах.

презентація , додано 19.10.2013


Історія розвитку, поняття та зміст інституту медіації. Особливості проведення процедури під час врегулювання окремих категорій суперечок та інші альтернативні способи вирішення конфлікту. Порівняльний аналіз медіації та судового розгляду.

курсова робота , доданий 30.09.2014


Історія виникнення примирливих процедур у Росії там. Проблеми правового регулювання медіації у Росії. Переваги, недоліки та класифікація медіації. Теоретико-правовий аспект медіації як примирної процедури у праві.

дипломна робота , доданий 01.01.2013


Порядок вирішення спорів, що виникають між суб'єктами господарювання. Претензійний порядок урегулювання спорів. Оформлення претензії Спрощений порядок вирішення спорів. Держмито та розподіл судових витрат, а також процедура примирення.

Аналіз Федерального Закону від 07.07.2010р. № 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедура медіації)

У глобальному правовому сенсі запроваджена Законом про медіацію процедура сприяє розвитку у Росії громадянського суспільства, члени якого, володіючи високим рівнемвідповідальності за свої дії, самостійно вирішують розбіжності, що виникають між ними, вдаючись до допомоги державних інститутів, що мають владні повноваження, тільки в крайніх випадках.

Проте, незважаючи на закладені Законом про медіацію успішні передумови розвитку в Росії альтернативної процедури вирішення спорів, позитивний результат впровадження процедури у правозастосовчій практиці залишається під сумнівом. Аналізуючи положення Закону про медіацію, думку вчених та практиків, ми дійшли таких висновків:

По-перше, у законі недостатньо чітко окреслено сферу його застосування, а саме коло суперечок, до яких допускається застосовувати процедуру медіації. Так, частина 2 статті 1 закону відносить до предмета свого регулювання спори, що виникають із цивільних правовідносин, у тому числі у зв'язку із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, а також спори, що виникають із трудових правовідносин та сімейних правовідносин. При цьому частина 5 тієї ж статті 1 закону виключає застосування процедури медіації до спорів, зазначених у частині 2 статті 1, якщо такі суперечки торкаються або можуть торкнутися прав та законних інтересів третіх осіб, які не беруть участь у процедурі медіації, або публічних інтересів.

Закон про медіацію не містить вказівок на те, яким чином спір має торкатися прав та законних інтересів третіх осіб для виключення застосування до спору процедури медіації. Поняття «суспільні інтереси» у законі також не розкривається і є оцінним.

По-друге, закріплений Законом про медіацію у частині 2 статті 12 принцип добровільності та сумлінності сторін при виконанні медіативної угоди, що закріплює результат вирішення спору, породжує сумніви у виконанні медіативної угоди. Як вказує у своїй роботі Давиденко Д. «Недостатньо чітко викладено в законі та механізм застосування до медіативної угоди при її виконанні положень цивільного законодавства про відступне, новацію, прощення боргу, про залік зустрічної однорідної вимоги, про відшкодування шкоди», з цією думкою неможливо не погодитись. Давиденко Д. Як уникнути судового розгляду: посередництво у бізнес-конфліктах. М., Видавничий дім секрет фірми, 2006. С.14.

По-третє, наділення медіатора повноваженнями припиняти процедуру медіації шляхом направлення сторонам спору заяви про недоцільність її подальшого проведення, передбачені пунктом 3 статті 14 Закону про медіацію, свідчить про можливість управління процедурою самим медіатором, що не завжди може позитивно позначитися на результативності процедури. При цьому ставиться під сумнів положення медіатора як незалежної особи, яка сприяє вирішенню спору.

По-четверте, незважаючи на те, що Законом про медіацію закладено правові основи організації діяльності медіаторів, закон не виключає набуття статусу медіатора з конкретної суперечки особою, яка не має необхідної кваліфікації та досвіду не лише у сфері сприяння вирішенню спорів, але й випадковими та несумлінними особами. , які переслідують власні корисливі інтереси

Сумнів щодо можливості реалізації процедури медіації викликає пункт 2 частини 6 статті 15 Закону, згідно з яким медіатор не має права надавати будь-якій стороні юридичну, консультаційну або іншу допомогу. Але як за таких умов можливе здійснення медіації? Адже основне завдання медіатора таки полягає в тому, щоб надавати сторонам спору правову та іншу допомогу у врегулюванні конфлікту.

Єдина умова застосування медіації – угода сторін. Але цього замало, щоб механізм запрацював. Закон не лише не містить певних вимог до процедури медіації та медіаторів, а й не створює достатню для функціонування інституту правову основу та організаційну структуру. Не слід очікувати, що суб'єкти господарювання поспішають включити в договори умови про медіативне застереження і вдатися до процедури медіації. З іншого боку, законодавче закріплення обов'язків сторін конфлікту за деякими категоріями суперечок у досудовому порядку звертатися за допомогою медіатора неефективно, оскільки призведе лише до додатковим витратам сторін, створивши зайвий бюрократичний бар'єр, що перешкоджає своєчасному захисту порушених правий і інтересів. У зв'язку з цим доцільно розглянути питання про наділення суду правом за деякими категоріями справ у примусовому порядку передавати конкретну суперечку медіатору для його мирного врегулювання.

По-п'яте, не визначено, яку силу матимуть медіативні угоди.

Перелічені вище проблемні аспекти Закону, проте, анітрохи не зменшують його значення. Однак вони є чудовим стимулом для подальшого розвитку законодавства, присвяченого альтернативним процедурам урегулювання спорів, що дає необхідну для цього свободу та надію.

Ще одні чимало важливим фактором практичного застосування Закону є питання про те, чи є майбутнє у комерційної медіації в Росії, необхідно враховувати кілька факторів, серед яких найбільше значення має політичний, правовий, економічний та соціальний.

З погляду права, держава зробила перший крок до законодавчого регулювання комерційної медіації. У той же час, перший російський законпро медіацію навряд можна назвати вдалою спробою регламентації. Закон не містить реальних стимулів до розвитку комерційної медіації і не дає російським та зарубіжним підприємцям реальної вигоди від використання медіації у Росії.

Таким чином, з позиції права в найближчому майбутньому комерційна медіація навряд чи зможе стати реальною альтернативою швидшому, хоч і малоефективному та непередбачуваному судовому розгляду.

Це становище посилюється відсутністю реальних економічних передумов підвищення популярності медіації серед підприємців. Сьогодні в Росії існує кілька організацій, які працюють, у тому числі з представниками великого бізнесу та стягують плату за проведення медіації. Вартість послуги з проведення медіації зазвичай визначається залежно від суми спору, а не з розрахунку за годину або день, як це прийнято в більшості країн ЄС і США. Однак навіть за таких розцінок розміри плати за проведення примирної процедури іноді перевищують розміри державного мита та інших судових витрат, необхідних для розгляду справи в суді. У той же час, надто низькі ставки оплати за проведення медіації не сприятимуть тому, щоб більша кількість фахівців проходила навчання і займалася практикою комерційної медіації, якщо вони не отримуватимуть від цього реальної фінансової віддачі.

Ситуація також посилюється загальним скептичним ставленням до комерційної медіації з боку російських підприємців, які, не знаючи і не розуміючи, як саме ця процедура працює, часто просто не бачать необхідності оплачувати послуги посередника за наявності можливості швидкого вирішення спору в судовому порядку.

Очевидно, що мине ще чимало часу, допоки практика медіації комерційних конфліктів по-справжньому стане частиною російської бізнес-культури. Небезпідставним є припущення, що першими крок у цьому напрямі зроблять російські компанії, які мають довгострокові партнерські відносини із західними фірмами. Саме з боку практики міжнародної комерційної медіації очікується входження практики дружнього вирішення конфліктів у російський бізнес. Аболонін В.О. До питання комерційної медіації у Росії. // Арбітражний та Цивільний процес. – 2011р. - №4. - Ст. 34, 35