Онєгін і Чацька порівняльна характеристика. Онєгін і Чацький чий характер значніший? Прихильність до модних тенденцій
Євгеній Онєгін та Олександр Андрійович Чацький відкривають тему «зайвої людини» у російській літературі 19 століття. Вони - дві абсолютно різні людини. Чацький – герой комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму», а Онєгін - герой роману у віршах А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". Автори показали у своїх творах абсолютно різні характери, але обидва герої і Чацький, і Онєгін виявилися «зайвими». Чацький - передова людина свого часу, гостра і швидка на мову, сповнена амбіцій. Онєгін - освічена людина, що народилася і виросла серед дворянського оточення, "розумна непотрібність", що втратила своє місце в суспільстві. Коли ми читаємо ці два твори, ми знаходимо не лише одні різницю між цими двома героями, а й подібності, які ми ще обговоримо надалі.
Якоюсь мірою тема "зайвої людини" протилежна темі "маленької людини". Якщо в темі «маленької людини» бачиться виправдання долі кожного, то тут – навпаки, категоричне спонукання «хтось із нас зайвий», яке може, як належить до героя, так і виходити з героя. Зайвою людиною найчастіше виявляється той, хто всіх викриває. «Зайва людина» - це певний літературний тип, до якого належить сукупність персонажів близьких за своїм світосприйняттям, родом занять та духовним виглядом. «Зайвими людьми» літературознавці 20-го століття називають Онєгіна, Печоріна, Чацького, Обломова і т. д. Оголошувати когось зайвим – це зовсім не російська традиція. Виховані на православному ґрунті наші письменники не могли цього не відчувати, що йшло врозріз із їхніми суспільними позиціями. Можна припустити, що зайвих людей у цьому світі та в літературі немає, тоді залишиться лише усвідомлення героєм самого себе зайвим. Можна сказати, що є певний стереотип зайвої людини. Адже і Онєгіна, і Чацького можна розглядати не лише як «зайвих» людей, а й як особистостей! Це говорить про те, що під стереотипом зайвої людини можна об'єднати найрізноманітніших героїв, які, однак, мають спільну проблему. Вонине можуть знайти свого місця в суспільстві, тому справа не в суспільному становищі, а у внутрішньому переконанні героя. Тема «зайвої людини» була особливо актуальна за часів Чацького та Онєгіна, коли в Россі вже починали з'являтися західні нововведення, але вона все ж таки залишалася «відсталою» за державними мірками країною. У сучасному суспільстві ми також часто можемо зустріти «чацьких» і «онєгіних». Адже «зайва людина» - це людина, яка не знайшла свого життєвого шляху, нецільна, можна сказати збіднена, особистість. Наприклад, за словами Гончарова: «Чацькі неминучі при кожній зміні одного століття іншим… Чацький, а з ним і вся комедія. Ми живемо в передовому суспільстві, в якому багато хто може не встигати за темпом зростання науки і культури, інші ж навпаки. З такими віяннями люди губляться, не знають, ким їм бути, з якими поглядами йти життям і, зрештою, стають зайвими суспільству.
Мета роботи: порівняти двох героїв - Чацького та Онєгіна. Проаналізувати усі сторони їхнього життя. У зв'язку з цією метою поставлені основні завдання роботи: дати визначення терміну «зайва людина», відповісти на запитання: «Чи є Чацький та Онєгін «зайвими людьми»?»
Характер, долю, взаємини з людьми Євгена Онєгіна та Олександра Андрійовича Чацького визначає сукупність обставин сучасної дійсності, непересічні особисті якості та коло «вічних» проблем, з якими вони стикаються.
«Євгеній Онєгін» писався Пушкіним протягом багатьох років, протягом яких автор пережив різні події, і посилання в Михайлівське, і повстання декабристів. Все це давало дуже гарний ґрунт для роздумів, що призвело до створення, напевно, найреалістичнішого образу світської молодої людини того часу, що увібрала в себе величезний історичний, літературний, суспільний та побутовий сенс. Євгеній Онєгін – це герой часу, в якому відобразилася «та передчасна старість душі, яка стала основною рисою молодого поколіннятого часу". Образ Онєгіна весь час перебуває у розвитку, його погляди змінюються протягом усього роману. Онєгін томиться, задихається у своєму середовищі і сам не знає, чого він насправді хоче.
Недуга, якої причину
Давно знайти час,
Подібний до англійської з п л і н у,
Коротше: російська х а н д р а
Їм опанувала потроху;
Він застрелиться, слава богу,
Спробувати не захотів,
Але до життя зовсім охолонув.
Пушкін підкреслює негативне ставлення Онєгіна до довкілля: «різкий, охолоджений розум», «жарти з жовчю навпіл»; говорить про агресію «похмурих епіграм», про «уїдливу» суперечку. Все це показує, що Онєгін належав до тих, хто «жив і мислив». Так і хочеться сказати, що Онєгін – повноправний господар власного життя, але, на жаль, це лише ілюзія. У Петербурзі та селі йому однаково нудно. Він так і не зміг подолати в собі душевну лінь і залежність від думки суспільства, в якому велике значення має мода. Кабінет Онєгіна сповнений будь-яких модних дрібниць, через які відтворюється образ світської молодої людини того часу.
Все, чим для забаганки рясної
Торгує Лондон педантичний
І по Балтичних хвилях
За ліс та сало возить нам...
Бурштин на трубках Цареграда,
Порцеляна та бронза на столі,
І, почуттів зніжених відрада,
Духи в граненому кришталі,
Гребінки, пилочки сталеві,
Прямі ножиці, криві
І щітки тридцяти пологів
І для нігтів, і зубів.
Якими б глибокими були його переживання, він не зміг подолати бар'єра, побудованого на громадській думці. Онєгін не став ізгоєм у своєму суспільстві, як Чацький, він міг спокійно існувати серед свого оточення. На той час у будь-якому будинку віталися такі, як він – забезпечені, освічені, у міру дотепні, талановиті молоді люди. Але, безумовно, щойно Онєгін робив речі не пристані до людей їхнього кола, до нього починали ставитися з побоюванням, обережністю. Суспільство давало оцінку Онєгін весь час, давало оцінку кожному його вчинку.
«Сусід наш неук; божевільний;
Він фармазон, він п'є одне
Склянкою червоне вино;
Він жінкам до ручки не підходить;
Все так, так ні; не скаже так-с
Чи ні-с!» Такий був загальний голос.
Комедія «Лихо з розуму» була задумана і написана за часів активного декабристського руху, коли молоді люди типу Чацького несли до суспільства нові ідеї, настрої. У монологах та репліках Чацького висловилися дух вільності та вільного життя. Такі герої, як Чацький, покликані вносити у життя сенс, вести до нових цілей. Чацький, як і Онєгін, - герой свого часу, що має характерними рисамилюдину, яка не просто здобула поверхневу освіту, але людину розумну, палку, людину, яка не боїться висловлювати відкрито свою думку.
Після війни у суспільстві склалися два політичні табори: табір передової дворянської молоді та консервативний феодально-кріпосницький табір. Їх зіткнення втілилося в конфлікті між «віком нинішнім» і «століттям минулим», тобто між Чацьким (наприклад, критик А.А. Григор'єв писав, що «Чацький єдиний герой, тобто єдино позитивно бореться в тому середовищі, куди доля та пристрасть його закинули».) і всім фамусівським суспільством.
У характері Чацького можна помітити зухвалість, непримиренність до байдужих чи консервативно налаштованих людей. Автор вселяє нам любов до вільної людини з її прагненнями на щастя, до «мистецтв творчим, високим і прекрасним», з його правом «не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин» «в науки вперти розум, який хоче знань». Чацький любить і поважає свою батьківщину, із серцевою теплотою каже про неї: «Коли ж постарешся, вернешся додому, і дим Батьківщини нам солодкий і приємний». Він високої думки про свій народ, «розумний» і «бадьорий», коли ж Онєгін нескінченно далекий від нього. Найголовніше прагнення Чацького – служити вітчизні, «справі, а не людям». Чацький активно обстоює свободу думок, думок, визнає за кожною людиною мати власні думки та переконання, відкрито їх висловлювати. Тобто до суспільства він ставиться позитивно, але не виносить лицемірства, брехні, низькопоклонництва, і в дворянському колі йому стає «нудно і гидко». Така життєва філософія ставить цього героя поза суспільством, що зібрався у домі Фамусова. В очах цих людей, які звикли жити по-старому, Чацький – небезпечна людина, «карбонарій», що порушує гармонію їхнього існування. Тепер ми можемо помітити, що не лише за Онєгіним стежило суспільство. Чацького оголошували не тільки божевільним, як Онєгіна, а божевільним, засуджували за непошану до старших і жінок, за пияцтво:
Шампанське склянками тягнув.
- - пляшками-з і превеликими.
- - Ні-з бочками сороковими.
Онєгіна зараховують до фармазон, Чацького до карбонарій, і ті, і ті є вільнодумними. Можна також помітити ще один текстуальний збіг оцінки суспільством героїв - слово «фармазон»: «Що? До фармазонів у клоб? Пішов він у пусурмани?Тепер ми бачимо, що суспільство дає однакову оцінку деяким вчинкам Онєгіна та Чацького. Чацький не ставить собі завдання принизити цих людей, він просто щиро бажає їм добра, хоче розповісти про краще, про що сам зовсім недавно дізнався, відучити від тупих феодально-кріпосницьких звичок. Але правильно зауважив Пушкін: «Все, що він говорить - дуже розумно. Але кому він каже все це? Фамусову? Московським бабусям? Мовчалину? Скелязубу?». Ні, таке суспільство ніколи не зрозуміє переконань Чацького, бо в них, Чацького і фамусівського суспільства, два абсолютно різні життєвих шляхів, І цього ніяк не зміниш. Тим самим Чацький, на тлі непохитної консервативної більшості, справляє враження героя-одинака, відважного «божевільного», що кинувся на штурм потужної твердині.
Чацький на відміну від Онєгіна постає перед нами відразу таким, яким він є, він - герой з усталеними поглядами, переконаннями, тому йому складніше існувати в цьому середовищі. Онєгін у ній виріс і, незважаючи на всі спроби, не зумів вибратися з неї, а Чацький, вибравшись, повернувся і став у ній зайвим.
Виховання та освіта Євгена Онєгіна нічим не відрізнялося від виховання та освіти всіх світських людей того часу.
Ми всі вчилися потроху
Чомусь і якось…
Онєгін народився в багатій, але руйнується дворянській сім'ї. Його дитинство пройшло у відриві від народу, від усього російського, національного, він виховувався французами.
Спершу Madameза ним ходила,
Потім Monsieurїї змінив
Дитина була різьблена, але мила.
Monsieur l"Abbй,француз убогий,
Щоб не змучилося дитя,
Вчив його всьому жартома,
Не докучав строгою мораллю…
Таке, типове більшість столичних дворян, виховання Онєгіна мало поверхневий характері і не підготувало його до праці, реального життя. Онєгін нетерпляче чекав моменту, що він зможе вступити у світ. Домашнє виховання було більш ніж корисно у світському житті. Онєгін - «забав та розкоші дитини», живе «одноманітним і строкатим» життям протягом восьми років. Життя «вільного» дворянина, не обтяженого службою - суєтне, безтурботне, насичене розвагами та любовними романамимогла вкластися в один довгий день. Молодий Онєгін прагне повністю відповідати ідеалу світської людини: багатство, розкіш, насолода життям, блискучий успіх серед жінок – ось що його приваблює. Автор зазначає, що єдине в чому Онєгін «істинний був геній», що «знав він твердіше за всіх наук», була «наука пристрасті ніжною», тобто вміння любити не люблячи, зображати почуття, залишаючись холодним і розважливим. Він веде типове для золотої молоді життя: бали, ресторани, прогулянки Невським проспектом, відвідування театрів. Все це робило його для світського суспільства людиною по-своєму оригінальною, дотепною, «вченою малою», «розумною і дуже милою», але все ж таки покірно наступною за світським, «чинним» натовпом. Б.С. Мейлах говорить про цей період життя Онєгіна: «У першому розділі спосіб життя Онєгіна наближається до панівного ідеалу, до норми тогочасного суспільства». Ось так, у розкоші та блаженстві, пройшли дитинство та юність Онєгіна.
Виховання та освіта Чацького спочатку не відрізнялося від онегінського, тобто від виховання та освіти всього столичного дворянства.
Наш ментор, пам'ятайте ковпак його, халат,
Перст вказівний, всі ознаки навчання
Як наші боязкі турбували уми,
Як з ранніх пір звикли вірити ми,
Що нам без німців немає порятунку.
Чацький ж, на відміну Онєгіна, з дитинства серйозно готувався до діяльності для вітчизни. Він із задоволенням навчався, мріяв служити та захоплювався російським народом. Що найцікавіше, дитинство його пройшло у домі його ідейного супротивника Павла Афанасійовича Фамусова, хорошого друга його батька. Там же він познайомився і потоваришував зі своїм майбутнім коханням Софією. Його московське панське життя було, як їй і належить, спокійним і розміреним. Її могли розрядити лише веселі ігри із Софією.
Де час? Де вік той безневинний,
Коли, бувало, у вечір довгий
Ми з вами з'явимося, зникнемо тут і там,
Граємо та шумимо по стільцях та столах.
Незабаром він поїхав до Петербурга на службу, про яку мріяв, але розчарувався в ній.
Чи не служить, тобто в тому він користі не знаходить,
Але захоч - так був би діловий.
Жаль, дуже шкода, він малий з головою
І славно пише, перекладає.
Тоді він поїхав шукати знань та пригод за кордон. Перебування там лише розширило його світогляд, а чи не зробило шанувальником всього іноземного.
На жаль, ми можемо замало дізнатися про дитинство і юність цього унікального героя з тексту комедії, але загальне уявлення про нього складається таке: жвавий, прудкий, мріючий молодий чоловік - ось таким ось уявляється він нам у юності.
Нагадаємо, що Євгеній Онєгін переситився світським, пустим життям. Хандра, яку з такою гостротою переживає Онєгін, піднімає його вище за оточуючих, показує значущість і глибину його переживань. Онєгін, як людина непересічна, що володіє гострим критичним розумом, шукає місце, в якому він зможе відчути себе вільним. Онєгін завжди знаходиться в цьому пошуку, і нічого його не спокушає, у нього є тільки одне бажання, яке він ніяк не може втілити в життя. Онєгіну нічого не треба – у цьому його трагедія. Йому не потрібні ні любов Тетяни, ні дружба Ленського, ні насолоди пустого життя. «З самого початку, - пише І. Семенко, - Онєгін був задуманий Пушкіним, як вираження значних і глибоких переживань покоління ... Онєгіна можна цілком уявити членом «Зеленої лампи», про яку Пушкін у перші роки заслання так часто згадував, як про близьку собі стихії (адже «зелена лампа» - філія «Союзу благоденства»). Світський спосіб життя Онєгіна не тільки не спростовує цього, але, навпаки, підтверджує ... Той факт, що Онєгін чужий політиці в романі, не означає, ніби Пушкін хотів зобразити героя, позбавленим політичних інтересів. Хандра Онєгіна, як і нудьга Пушкіна,… не ознака «холодності» до політики, а ознака «холодності» до суспільної системи, предмету невдоволення передового дворянства».
Порвавши зі світлом («умов світла скинувши тягар») Онєгін взявся за самоосвіту.
Загоном книг уставив полку,
Читав, читав - а все без толку…
Говорячи про читання Онєгіна, треба згадати і про ті книги, які він привіз до села. Пушкін називає тут передусім Байрона («Співака Гяура і Жуана»), знаменитого своїми волелюбними поглядами життя. Пушкін неодноразово вказує на те, що Байрон – улюблений поет Онєгіна; у його кабінеті: "лорда Байрона портрет". Байрон Джордж Гордон – англійський поет. Його творчість, особистість і саме життя – аристократизм, гордість, волелюбність, частково вимушене, частково добровільне вигнання, боротьба за права англійських робітників, за національну незалежність Ірландії, Італії, Греції, його смерть за свої ідеали – стала найбільш повним та закінченим проявом англійської високої романтизму першої чверті 19 ст. У всіх його вчинках, і навіть у виборі літератури, відчувалася боротьба із собою та якісь спроби вибратися з рутини. У селі він навіть замінює панщину на оброк, чим прагне полегшити життя селян, але зустрічає лише несхвалення сусідів і, знову ж таки, не знаходить у цьому себе.
Ярем він панщини старовинної
Оброком на легкий замінив;
І раб долю благословив
Зате в кутку своєму надувся,
Побачивши в цьому страшну шкоду,
Його розважливий сусід;
Що він найнебезпечніший дивак.
Коментатори по-різному пояснюють це діяння, аж до того, що Онєгін, який «колись читав Адама Сміта, своєю аграрною реформою здійснював інтереси нового класу, молодої буржуазії». Зазвичай цей вчинок Онєгіна пов'язують із декабристськими симпатіями Пушкіна і, зокрема, з його спілкуванням з Н.І. Тургенєвим. Аналізую строфу 5 другого розділу, Б.П. Городецький зазначає: «Пушкін, передаючи цю ситуацію, відтворив тут не одиничний випадок, що показує нелюдимість Онєгіна, але дав глибоку художню характеристику відносин, що складалися на той час, між представниками старого і нового в тодішньому російському житті». Прагнення Онєгіна тут дуже нагадують нам про прагнення Чацького. Тільки якщо Чацький доводив усі свої справи до кінця, то Онєгін робив усе уривками, особливо не вникаючи у важливість своїх справ. Пушкін кидає побіжно важливе зауваження:
Один серед своїх володінь,
Щоб тільки час проводити,
Спершу задумав наш Євген
Порядок новий заснувати.
Ці слова доводять, що передові громадські поглядиОнєгіна ще були вистраждані і продумані їм остаточно. Ми бачимо, що вплив світла та прийнятих у дворянському колі поглядів, норм моралі та поведінки долаються Онєгіним. Але цей процес складний і не міг бути швидким. Забобони світла, закріплені всім ходом життя, умовами виховання та юнацького життя Онєгіна, були міцні в його душі, їх можна було подолати лише життєвими випробуваннями, душевними стражданнями за себе і за людей, лише тісним зіткненням із реальним життям народу, і Пушкін показує у романі протиріччя в мисленні та поведінці Онєгіна, відчуваючи його все новими та новими життєвими обставинами.
Якщо на початку і протягом практично всього роману в Онєгіна немає ясно виражених цілей і бажань у житті, то наприкінці ми бачимо закоханого Євгена. У нього з'являється шалене бажання - повернути кохання Тетяни, але тепер вона не вільна, як раніше, вона заміжня, вона тепер світська дама. Онєгін отримує відмову і знову залишається без певної мети в житті, знову він спустошений, і не знає, що йому робити далі.
Образ же Чацького сповнений цілей, бажань, власних передових поглядів життя. Чацький мені здається вищим і розумнішим за Онєгіна. Він сповнений світлих ідей перетворення суспільства, він гнівно викриває пороки «старої» Москви. Його глибокий розум дає йому віру у життя, у високі ідеали. У комедії тісно переплітаються два сюжетні конфлікти: любовний конфлікт, основними учасниками якого є Чацький та Софія, та конфлікт суспільно-ідеологічний, у якому Чацький стикається з консерваторами, що зібралися у домі Фамусова. Для самого героя першочергове значення має не суспільно-ідеологічний, а любовний конфлікт. Адже Чацький приїхав до Москви через три роки мандрівок з єдиною метою - побачити Софію, знайти підтвердження колишнього кохання і, можливо, посвататися.
На світанку - вже на ногах! і я біля ваших ніг.
І тим часом, не згадаючись, без душі,
Я сорок п'ять годин, очей миттю не примруживши,
Верст понад сімсот пронісся, - вітер, буря;
І розгубився весь, і падав стільки разів.
І ось за подвиги нагорода.
Цікаво простежити, як любовні переживання героя загострюють ідейне протистояння Чацького фамусівському суспільству. На початку твору головний геройчерез величезної любові і інтересу до сімнадцятирічної Софії, що змінилася, не помічає звичних вад дворянського суспільства, а бачить у ньому тільки комічні сторони.
Я в диваках іншому диву
Раз посміюся, потім забуду…
Але коли Чацький переконується, що Софія вже давно його забула, що віддала перевагу йому іншому, все в Москві починає його дратувати. Репліки та монологи його стають зухвалими, уїдливими, він гнівно викриває те, з чого раніше беззлобно сміявся. Саме з цього моменту образ Чацького починає розкриватися на очах; він вимовляє монологи, що торкаються всіх найактуальніших проблем, сучасної йому епохи: питання, що таке справжня дружба, проблеми освіти і освіти, кріпацтва, національної самобутності. Ці його переконання були народжені духом змін, тим століттям «нинішнім», яке намагалися наблизити багато розсудливих та ідейно близьких Чацькому людей. Найважливішим питанням у сучасній Грибоєдову Росії було питання про кріпацтво, яке лежало в основі економічного та політичного устрою держави. Про ставлення автора до кріпацтва не можна судити на підставі тексту комедії. Чацький і Фамусов протиставлені комедії зовсім на за принципом «противник - затятий захисник кріпацтва». Треба визнати, що Чацький був за скасування кріпосного права, він виступав, як затятий противник зловживання кріпацтвом. Навіть за кріпаками він визнавав право життя без вічних закидів і покарань. Адже фамусівське оточення зовсім не цінувало своїх кріпаків, інколи ж поводилося з ними навіть жорстоко.
Той Нестор негідників знатних,
Натовпом оточений слуг;
Завзято, вони в години вина і бійки
І честь і життя його неодноразово рятували раптом
На них він виміняв хортів три собаки!
Або он той ще, який для витівок
На кріпосний балет зігнав на багатьох фурах
Від матерів, батьків, відторгнених дітей?
Сам занурений розумом у Зефірах та Амурах
Змусив усю Москву дивуватися їхній красі!
Але боржників не погодився до відстрочки:
Амури та Зефіри всі
Розпродані поодинці!
Всі міркування про жорстокість кріпацтва не чіпають представників фамусівського суспільства - адже на кріпацтві було побудовано весь благополуччя дворянства. А як легко керувати, зневажати абсолютно безправними та беззахисними людьми! Це виразно видно в будинку Фамусова, який пристає до Лізи, лає слуг, вільний покарати їх усіх, коли і як йому заманеться. Про це свідчить поведінка Хлєстової: вона велить погодувати на кухні свого собачку і заодно дівку-арапку. Чацького ж такі норми життя обурюють, він не розуміє, як можна так поводитися з людьми, хоч і кріпаками. На гнівні випади Чацького Фамус просто нічого не відповідає. Чацький, як і Грибоєдов, переконаний, що гідність дворянина у тому, щоб бути кріпаком, а тому, щоб бути вірним слугою Вітчизни. На пораду Фамусова послужити, він резонно відповідає: «Служити б радий, нудьгувати». Чацький - людина істинно благородна, для нього служба - це мета всього життя, але служба в Росії, де люди дбають лише про своє благополуччя, стає мукою. Тут кожен хоче тільки грошей, робота ж найчастіше виконується абияк, про що свідчать слова Фамусова:
А в мене, що діло, що не діло,
Звичай мій такий:
Підписано, то з плечей геть.
Чацький же відноситься до кожного свого починання з великою увагою.
Коли у справах - я від веселіше ховаюся,
Коли дуріти - дуріти ...
Для представників фамусівського суспільства служба є засобом досягнення особистого благополуччя, а ідеалом є пусте життя на своє задоволення. Як ми вже говорили, Чацький був би радий служити «справі, а не особам», але це повсюдне чиноповажання та лицемірство дратують Чацького.
Мундір! один мундир! він у колишньому їхньому побуті
Колись прикрашав, розшитий та гарний,
Їхня слабодушність, розум злиднів ...
Де? вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти
за зразки?
Чи не ці грабіжництво багаті?
Взаємини національного та європейського – важлива для того часу проблема. Національна самобутність – ідеал декабристів. Люди, що зібралися в домі Фамусова, схиляються перед усім іноземним, що не може не виводити із себе Чацького – істинного патріота Росії.
Я одаль відсилав бажання
Помірні, однак, вголос,
Щоб вигубив Господь нечистий цей дух
Порожнього, рабського, сліпого наслідування…
Чи воскреснемо коли від чужовладдя мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча з мови нас не вважав за німців.
Чацький як виразник передових ідей свого часу не може погодитися з поглядами Фамусова на освіту. Він не може дивитися на зневагу московськими дворянами науками та справжньою освітою.
Ох! до виховання перейдемо.
Що нині, так само, як здавна,
Клопочуть набирати вчителів полиці,
Числом більше, ціною дешевше?
Сумний результат подібної системи виховання, який передбачає Чацький, можна спостерігати у третій дії:
Ох! Франція! Ні в світі краще за край!
Вирішили дві княжни, сестриці, повторюючи
Урок, який їм з дитинства натхненний.
Ось через такі свої передові ідеї Чацький починає почуватися в цьому колі самотнім, як і Онєгін, тільки Онєгін зовсім з іншої причини, і саме через такі погляди його оголошують божевільним, і він стає «зайвим».
Складність і суперечливість характеру Онєгіна розкривається, передусім, у відносинах з Тетяною. В образі Тетяни Пушкін зображує ідеал російської жінки, «милою», ніжною, доброю щирою. Тетяні Пушкін присвячує цілу главу роману, у якій вона закохується в Онєгіна, що ми відразу дізнаємося з епіграфу: "Elle іtait fille, elle іtait amoureuse". У перекладі епіграф означає: "Вона була дівчина, вона була закохана". Онєгін їде до будинку Ларіних, щоб побачити кохану свого друга – Ольгу. Не можна заперечувати, що Онєгін одразу помітив Тетяну і зрозумів суть обох сестер:
«Невже ти закоханий у меншу?»
А що? - «Я вибрав би іншу,
Коли б я був, як ти, поет!
Ось, що доводить його зацікавленість Тетяною, нехай невелику, але все ж таки він запитує у Ленського не про Ольгу, з якою він поїхав знайомитися, а саме про Тетяну! Тієї миті зустрілися двоє людей, які могли б дати один одному щастя. Зустрілися – помітили один одного і могли б полюбити. Але Онєгін сам відштовхує від себе цю можливість: він не вірить у кохання, не вірить у щастя, ні у що не вірить, бо не вміє вірити. Тетяна зовсім не знає Онєгіна. Вона сама наділяє його рисами героя книжкового роману, зачитаного до дірок. Вона знала тільки те, що він не такий, як усі чоловіки, з якими вона була знайома у своїй провінції, тому він так її і приваблював. Вона вже була неспроможна стримувати свої почуття. Щоб перестати нудитися в незнання, вона йде на дуже зухвалий крок, вона пише Євгенові листа з освідченням у коханні перша. Будь-яка знайома Тетяні людина стала б зневажати її за те, що вона перша написала йому листа. Будь-хто - але не Онєгін! Недосвідчена Тетяна почуттям розуміє людей краще, ніж розумом, вона знає: Онєгін не такий, як усі, для нього не таке значення мають закони світла, він не засудить, не зневажатиме її, - адже ця сама незвичність Онєгіна і привернула її до нього. Повернімося до юних років життя Онєгіна.
Він у першій юності своїй
Був жертвою бурхливих помилок
та неприборканих пристрастей.
Але роки, прожиті у фальшивому світі, не минули даремно. «Роптання вічне душі» змінилося байдужістю і до людей, і до почуттів.
У красунь він уже не закохувався
А волочився якось;
Відмовлять - миттю втішався
Зрадять – радий був відпочити.
Щирі захоплення змінилися грою; надії та мрії молодості здалися наївними та нездійсненними; прийшла невіра, а з ним - байдужість до життя. Через вісім років у такому суспільстві, в якому ніколи не зустрінеш щирого почуття, Онєгін не міг би бути таким щирим і ніжним, як Тетяна. Цим і пояснюється його трагічне нерозуміння своїх почуттів.
Але, отримавши лист Тані,
Онєгін жваво зворушений був:
Мова дівочих мрій
В ньому думи роєм обурив;
І згадав він Тетяни милою
І блідий колір, і вигляд сумний;
І в солодкий, безгрішний сон
Душою занурився він.
Бути може, почуттів запал старовинний
Їмна хвилину опанував;
Але обдурити він не хотів
Довірливість душі невинної.
Що ж завадило Онєгіну віддатися почуттю? Чому він відсуває, струшує із себе «солодкий, безгрішний сон»? Та тому, що сам собі не вірить, бо, вбиваючи вісім років життя, він і сам не помітив, як убив у собі високе, а тепер, коли це високе готове воскреснути, він злякався. Злякався хвилювань кохання, потрясінь страждань і навіть надто великих радостей, злякався - віддав перевагу холодному спокою.
Все добре, чисте, світле в його душі, все не затьмарене світлом і світською мораллю прокинулося в Онєгіні.
Мені ваша щирість мила,
Вона у хвилювання привела
Давно замовкли почуття.
Онєгін береться навчити Тетяну життя, читає їй ніжну проповідь про те, як треба ставитися до почуттів. Думаючи, що оберігає Тетяну, Онєгін сам своїми руками вбиває своє майбутнє щастя, як убив вісім років життя, свої мрії, свої щирі почуття. Глибина і значущість душевного вигляду Тетяни, щирість і сила її почуття зрозумілі та оцінені Онєгіним, вони народили в його душі таке ж чисте почуття у відповідь.
Я вас люблю любов'ю брата
І, можливо, ще ніжнішою…
Пізніше він зізнається:
У вас іскру ніжності помітивши,
Я їй повірити не наважився:
Звичкою милою не дав ходу,
Свою осоромлену свободу я втратити не захотів.
Я думав: вільність і спокій
Заміна на щастя.
Байдужість до життя, пасивність, бажання «спокою», байдужість і внутрішня спустошеність вступили тоді в душі Онєгіна в протиріччя з молодим, теплим та щирим почуттям – і перемогли, придушили його.
І через багато років, зустрівши Тетяну, він не повірив своїм очам.
Вже та сама Тетяна…
… Та дівчинка… чи це сон?
Він побачив уже не ту милу дівчинку, яка колись викликала в ньому стільки ніжності, а стриману холодну світську даму. Онєгіна приваблювали в Тетяні тепер саме ця холодна стриманість, її становище у світлі. Показні пристрасті його молодості не турбували душу, не змушували замислюватися і мріяти. Тепер не те. Тепер він, як і кожен закоханий, безперервно зайнятий нею. Але, біда, знову на нього чекають невдачі. Вона заміжня! Тепер вона не готова заради кохання забути все на світі, тепер вона, як і він колись, залежить від громадських розмов.
І знову Євген не на місці, і знову він зламаний життям.
Чацький, не як Онєгін, він із самого початку знав, що таке кохання. Він знав усі переваги щирого почуття, він умів любити. Нагадаємо, через що ж Чацький їде з Москви? Він розчаровується у московському житті. Але тоді чому, з якою метою він повертається до будинку, який йому так ненависний? Звичайно ж, причиною є чудова Софія. Чацький - людина палка, але не швидкоплинна. Після трьох років, проведених закордоном, він не забуває Софії, він повертається до Москви з ще більшим коханням, підкріпленим розлукою, з пристрасним бажанням побачити своє колишнє кохання. У перших своїх розмовах з Фамусовим він твердить тільки про одне, він не може всидіти на місці, тієї миті для нього не існувало цих грубих недоліків світла, тоді все здавалося тільки безглуздістю. «Як Софія Павлівна у вас подобрішала!» Усі його думки лише про неї. Кохання для нього не «наука пристрасті ніжної», як для Онєгіна. Чацький любить Софію серйозно, бачачи у ній майбутню дружину.
А що ж Софія? Вона не лише розлюбила Чацького, а й знайшла собі іншого супутника. Вольнолюбні думки, уїдливі й колючі глузування Чацького на адресу людей її кола, особливо Молчаліна, тепер дратують Софію: «Не людина – змія!» – відгукується вона про нього. А Чацький відчуває до неї щире, гаряче кохання. Він пояснюється з нею в коханні за першої ж своєї появи. У ньому немає жодної скритності, жодної фальші. Про силу та характер його почуття можна судити за його словами про Молчаліна:
Але чи є в ньому така пристрасть? то почуття? Палкість та?
Щоб, крім вас, йому цілий світ
Здавався порох і суєта?
Але чи можна звинувачувати Софію за її вчинок? Я думаю, що Софію ніяк не можна засуджувати за її любов до Молчаліна. Чацький їде закордон за якоюсь своєю примхою, не попрощавшись, не сказавши ні слова. Мало того, із закордону Чацький не написав їй жодного листа, від нього не було жодної звістки, жодного натяку на те, що він ще повернеться, що ще любить її. Любов до Молчалина - її гірка реакція на любов до Чацького, від якої в неї залишилося лише почуття розчарування, образи, образи. Нехай Молчалін не такий яскравий, як Чацький, але на його почуття можна покластися. У Чацького за його власним зізнанням, «розум із серцем не в ладу». Розум підказує йому, що треба залишати це фамусівське суспільство, що втратилося в минулому, а серце не може відмовитися від любові. І тому Чацький, уже чуючи, як Софія захищає Молчаліна, вже бачачи, як хвилює Софію його падіння з коня, все-таки хоче ще й ще раз переконатися у тому, що видно неозброєним поглядом. Проте не лише почуття, які «надію надають», а й благородний розум Чацького не може змиритися з цим безглуздим коханням Софії до Молчалина.
Адже Софія багато в чому схожа на самого Чацького. Софія набагато вища за своїх однолітків, настільки отруйно зображених Грибоєдовим в особі шести княжон Тугоуховських, для яких важлива не любов, а багатий «чоловік-хлопчик», «чоловік слуга». "Софія написана неясно ...", - зауважив Пушкін. Справді, у її поведінці та настроях відчувається протиріччя між тверезим розумом та сентиментальними переживаннями. За силою характеру, пристрасності, вміння відстоювати свою думку Софія дуже схожа з Олександром Андрійовичем. Тому Чацький був не на жарт роздратований, коли дізнався, що його суперником є Молчалін. Це боляче вдарило його самолюбство. Як же можна було вибрати Молчаліна, який не мав навіть власних поглядів на життя? Чацький не міг з цим упокоритися. Я дуже добре розумію Софію, бо Чацький зробив їй дуже боляче своїм від'їздом за кордон, а тут ще й так критично, навіть уїдливо, озивається про її вибір. Тепер Софія не бажає бачити Чацького, його відштовхують усі його уїдливі, на що Чацький їй відповідає:
Я дивний, а не дивний хто ж?
Той, хто на всіх дурнів схожий
Молчалін, наприклад…
На балу Софія доходить до піку роздратування. Її обурює така поведінка Чацького, і в розмові з паном N вона мимоволі упускає: "Він не в своєму розумі". Їй так легше, їй приємніше пояснювати уїдливість Чацького безумством кохання, про яке він сам каже їй. Її зрада стає обдуманою помстою, коли вона бачить, що їй готові вірити:
А, Чацький! Любіть ви всіх у блазні рядити,
Чи варто на себе приміряти?
І чутка про божевілля Чацького розноситься зі стрімкою швидкістю. Чацький ну просто у нестямі, він обурений! І тут я його розумію, як і, як розуміла Софію. Він не зміг себе стримувати і звинуватив у всьому Софію, він був шалено принижений, у ньому вирували почуття.
Сліпий! я в кому шукав нагороду всіх праць!
Поспішав!.. летів! тремтів! ось щастя, думав,
Перед ким я недавно так пристрасно і так низько
Був марнотратник ніжних слів!
А ви! о Боже мій! кого собі обрали?
Коли подумаю, кому ви віддали перевагу!
Навіщо мене надією заманили?
Навіщо мені прямо не сказали,
Що все минуле ви звернули на сміх?!
Що пам'ять навіть вам постигла
Тих почуттів, в обох нас рухів серця тих,
Які в мені ні далечінь не охолодила,
Ані розваги, ані зміна місць.
Дихав, і ними жив, був безперервно зайнятий!
Сказали б, що вам раптовий мій приїзд,
Мій вигляд, мої слова, вчинки – все гидко,
Я з вами відразу б зносини припинив,
І перед тим, як назавжди розлучитися,
Не став би дуже діставатися,
Хто цей вам люб'язний чоловік?
У цьому монолозі позначилося стільки любові, розпачу, ніжності, він такий яскравий, що ми відразу розуміємо, наскільки сильним було кохання Чацького до Софії. Чацькому в коханні пощастило набагато менше, ніж Онєгіну, але Онєгін сам відштовхував її від себе, тоді як Чацький її втрачав поступово і не з власної волі, від чого йому ставало все гірше і гірше.
Зіткнення "старого" і "нового" у свідомості Онєгіна дуже трагічно розкривається у його взаєминах з Ленським.
Ленський, новоспечений друг Онєгіна, наївний, не знає життя, але Онєгіну, звичайно, цікавіше з ним, ніж з іншими сусідами, які «розсудливо» говорять «про сіножаті, про вино, / Про псарне, про свою рідну ...».
Онєгін і Ленський такі різні, але подружилися.
…Хвиля та камінь,
Вірші та проза, лід та полум'я
Не настільки різні між собою.
Подружилися вони тому, що всі інші зовсім не підходили для дружби, бо кожен нудьгував у своєму селі, не маючи жодних серйозних занять, жодної справжньої справи, бо життя обох, по суті, нічим не заповнене.
Так люди (перший каюся я)
Від робити нічогодрузі.
Пушкін говорить про Євгенії: «Стерпніше багатьох був Євген…» - багатьох людей світла. Але, не вміючи поважати іншого, як себе, не вміючи, відповідати за свої стосунки з людьми, він не міг знайти собі справжніх друзів - таких, якими для Пушкіна були Дельвіг, Кюхельбекер, Пущин, Жуковський, Вяземський, Плетньов… Коло розмов двох юнаків серйозний:
Племен минулих договорів,
Плоди наук, добро і зло,
І забобони вікові,
І труни таємниці фатальні,
Доля і життя у свою чергу,
Все зазнавало їх суду.
Це теми розмов мислячих людей, ті ж проблеми обговорювалися і декабристами.
Коли Ленський викликає Онєгіна на дуель, Онєгін не думає, не аналізує своєї поведінки, а відповідає готовою, обов'язковою, навіюваною йому світським середовищем формулою. «Так набули чинності світська автоматика думок і вчинків, норм світської моралі». За що й звинувачував себе Євген «наодинці зі своєю душею».
Був повинен надати себе
Чи не м'ячиком забобонів,
Не палким хлопчиком, бійцем,
Але чоловіком із честю та з розумом.
Пушкін підбирає дієслова, які дуже повно малюють стан Онєгіна: «звинувачував себе», «був повинен», «він міг би», «він повинен був обеззброїти молоде серце ...». Але якби не його страх перед громадською думкою, він зміг би все ще змінити, відмовитись від дуелі, але
« …у цю справу
Втрутився старий дуеліст;
Він злий, він пліткар, він промовистий...
Звичайно, бути повинна зневага
Ціною його кумедних слів,
Але шепіт, регіт дурнів...»
І ось громадська думка!
Пружина честі, наш кумире!
І ось на чому крутиться світ!
Рядок «І ось громадська думка!» - Пряма цитата з «Горя від розуму». Світ, який убив душу Чацького, всією своєю вагою навалюється тепер на Онєгіна, але немає в нього на відміну від Чацького жодних моральних сил, щоб протистояти цьому світу, - він здається.
І так дуель стає вбивством. Саме це слово вживає Пушкін:
"Ну що ж? вбито», - вирішив сусід.
Убитий!
Убивши на поєдинку друга.
Вбивця юного поета…
Вбивство Ленського на дуелі в ім'я норм світської моралі було усвідомлено як злочин передусім самим Онєгіним.
Почалася болісна трагедія його совісті. Боже, ну чому ж він виявляється скрізь зайвим? Чому не може знайти себе? Адже сам все від себе відштовхує. Ось він – «зайва людина» у тілі.
У Чацького у комедії на дружбу свої погляди. На його думку, дружба має бути чесною, істинною та міцною. У Онєгіна ж немає поглядів на дружбу, він вибирає собі в друзі першу людину, яка була хоч трохи йому цікава. Чацький же ніколи собі не дозволить вдавати і лицемірити. Краще, хай його вважають божевільним! У фамусівському суспільстві він не має друзів. Тут ніколи не приймуть та не зрозуміють його поглядів. Адже друг - це людина, яка розділятиме з нею не лише відпочинок та розваги, а й погляди на життя. На балу він зустрічає свого старого друга Платона Михайловича Горича, з яким колись служив, який був такий самий, як і він, прагнув захищати свою батьківщину, був сповнений бажань перетворень! І коли Чацький бачить, що робить таке суспільство з людьми неординарними, мислячими, він щиро шкодує всіх своїх знайомих, з якими колись будував мрії та плани. Йому, звичайно, дуже шкода свого друга, і фамусівське суспільство стає для нього ще більш ненависним! Та й сам Платон Михайлович розуміє, що змінився, йому самому осоромилося своє життя, йому стає соромно перед Чацьким, бо він піддався цьому згубному впливу суспільства. Він усвідомлює всю безглуздість свого становища перед Чацьким: говорить із дружиною «холоднокровно», «очі до неба», «зітхнувши». Варто зауважити, що Чацький завжди використовує займенник «ми», оскільки вважає себе не самотнім у прагненні змін. Його друзями, можливо, є ті, хто є «століттям нинішнім», але Грибоєдов лише згадує про цих людей, вводячи в п'єсу внесценічні персонажі.
На цих прикладах ми ще раз можемо переконатися, що Чацький не може знайти собі місця в цьому суспільстві, тому стає «зайвою людиною».
чацький онегін зайва людина
Отже, проаналізувавши та порівнявши життя і погляди Онєгіна та Чацького, ми можемо дати визначення цьому явищу – «зайва людина».
«Зайва людина» - соціально-психологічний тип, який набув поширення в російській літературі першої половини 19 століття, хоча і в багатьох героях пізнішої літератури можна виявити його типологічні риси: це, як правило, дворянин, який отримав відповідну освіту та виховання, але не знайшов собі місця у своєму середовищі. Він самотній, розчарований, відчуває свою інтелектуальну та моральну перевагу над навколишнім суспільством і відчуження від нього, він відчуває розрив між «силами неосяжними» та «жалістю дій». Життя його безплідна, зазвичай він зазнає невдачі і любові. Герой перебуває у гострому конфлікті із суспільством. Ніхто його не розуміє, він почувається самотнім. Навколишні засуджують його за зарозумілість (Онегін. «Всі тактак ні; не скаже так-сіль ні з» . Такий був загальний голос». Чацький. «Так, щоправда, не свої біди - вам забави, / Батько рідний вбийся - однаково»).
Вже за таким описом стає зрозуміло, що такий герой міг зародитись у романтичну епоху і пов'язаний із конфліктами, властивими її герою.
У «Євгенії Онєгіні» Пушкін зобразив саме цей момент: описуючи близькість Онєгіна самому авторові в молоді роки, він дещо іронічно кваліфікує риси, які згодом стали відмітними ознаками «зайвої людини» (розчарованість, скептицизм, опозиційність по відношенню до суспільства) яку молоді люди були не проти носити на той час.
Умов світла скинувши тягар,
Як він, відставши від суєти,
З ним потоваришував я в той час,
Мені подобалися його риси,
Мріям мимовільна відданість,
Неповторна дивина
І різкий, охолоджений розум.
Я був озлоблений, він похмурий;
Страстей гру ми знали обидва;
Томило життя обох нас;
В обох серця жар згас;
На обох чекала злість
Сліпий удачі і людей
На ранку наших днів.
У образі Чацького, як і у образі Онєгіна, присутні яскраво виражені риси «зайвої людини». Він нещасний у коханні, розчарований у своїх друзях, не розуміє світського суспільства, а воно не сприймає його.
З ким був! Куди мене закинула доля!
Усі женуть! всі клянуть! Мучителів натовп,
У коханні зрадників, у ворожнечі невтомних,
Оповідачів невгамовних,
Нескладних розумників, лукавих простяків,
Старий зловісних, старих,
Старих над вигадками, нісенітницею, -
Божевільним ви мене прославили всім хором.
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.
Он із Москви! сюди я більше не їздок.
Тема «зайвої людини» приваблює своєю гостротою та актуальністю. Тепер поставити під сумнів те, що Чацький та Онєгін зайві люди практично неможливо. «Зайва людина», як літературний тип - дуже поширений, оскільки у суспільстві не перекладаються такі люди, як Чацький чи Онєгін. Все це говорить про актуальність та особливу важливість даної теми. Кожне покоління уважно вивчає ці твори, оскільки вони не вмирають, допомагають читачам мислити у контексті сьогодення.
Список літератури
- 1. А.С. Пушкін. "Євгеній Онєгін". Москва. "Ексмо". 2007 р.
- 2. А.С. Грибоєдов. "Горе від розуму". Москва. "Ексмо". 2008 р.
- 3. К.М. Азарова. "Текст". Москва. "Прометей". 1995 р.
- 4. І. А. Гончаров. «Зібрання творів: у 8 томах». Москва. 1995 р. Том 8.
- 5. Н.А. Дьомін. «Вивчення творчості А.С. Пушкіна у 8 класі». Москва. "Освіта". 1986 р.
- 6. В. Г. Бєлінський. "Горе від розуму". Комедія на чотирьох діях, у віршах. Твір А. С. Грибоєдова». Санкт-Петербург. "Мистецтво-СПБ" 2004 р.
- 7. Н. Долініна. "Прочитаємо Онєгіна разом" Ленінград. "Дитяча література". 1983 р.
- 8. О.М. Петрова. "Принципи аналізу художнього тексту". Москва. "КДУ" 2007 р.
- 9. А.С. Пушкін. "Євгеній Онєгін". Ю.М. Лотман. Роман А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". Коментар». Санкт-Петербург. "Мистецтво-СПБ". 2007 р.
- 10. Ю.М. Чумаків. «Євгеній Онєгін» у світі віршованого роману». Москва. "Лайда". 2004 р.
- 11. А. І. Островський. «Олександр Сергійович Грибоєдов». Москва. "Лайда". 2004 р.
Онєгін та Чацький є головними героями літературних творівпершої чверті ХІХ століття. Ці два персонажі у чомусь схожі, чимось відрізняються. Спробуємо дізнатися, в чому їхня схожість, а в чому відмінності.
Ці герої здобули різну освіту. Онєгін отримав основні знання від гувернера француза, його освіту не можна назвати блискучою. Чацький навпаки здобув блискучу освіту.
Спосіб життя у них теж різний. Онєгін більшу частину свого життя провів на балах, званих вечорах та в театрах. Він спокусив чимало красунь, розбив чимало сердець. Чацький присвятив свою молодість здобуттю гарної освіти.
Онєгін не зміг знайти собі гідного заняття. Він не пішов на військову службу, не став займатися роботою. Чацький встиг відзначитися на військовій службі і послужити при міністерстві. Чацький не страждав від неробства. Коли у нього з'явився вільний час, він вирушив подорожувати Європою.
Олександр Чацький та Євген Онєгін є яскравими представниками дворянства свого часу. Обидва вони за рівнем інтелекту перевершують більшу частину своїх сучасників.
Євген та Олександр кажуть правду в обличчя, вони можуть висміяти супротивника. Вони не прагнуть показати себе у вигідному світлі перед старшим поколінням.
І Чацький, і Онєгін переживають нерозділене кохання. Але якщо Онєгін сам винен у такому результаті, то провини Чацького у цьому немає. Чацький щиро полюбив Софію, зберіг свої почуття до неї на чужині.
Але є один момент, який найсильніше зближує цих літературних персонажів. Це неприйняття суспільства. Обидва персонажі викликають роздратування у оточуючих. Про них починають розпускати чутки про те, що вони багато п'ють, є членами таємних суспільств, не хочуть слугувати перед важливими людьми.
Саме тому вони є ізгоями в суспільстві. У суспільстві, де цінується брехня, підлещування, хабарі. Вони не приймають це суспільство також і залишають Москву назавжди.
Зразковий текст твору
В критичному етюді"Мільйон мук" І. А. Гончаров написав: "Ставити поряд з Онєгіним Чацького не можна: сувора об'єктивність драматичної форми не допускає тієї широти і повноти кисті, як епічна. Напевно, він мав на увазі те, що в комедії "Лихо з розуму" Чацького характеризує лише власну мову та слова інших персонажів, а образ Онєгіна в романі Пушкіна отримує більш повне і докладне освітлення. Петербурга у провінцію, знайомить нас із колом його розумових інтересів, а Чацький проживає в комедії лише один день.
Мені теж нелегко порівняти Чацького та Онєгіна, але я спробую це зробити, адже цього вимагає тема твору. Почати, як не дивно, я хотіла б з того, що ці герої мають чимало спільного. По-перше, вони жили у той час, коли найпрогресивніша частина дворянства, усвідомивши страшний розрив між моральною міццю російського народу та його безправним становищем, стала висловлювати протест проти кріпацтва і абсолютної монархії і почала об'єднуватися в таємні політичні суспільства. Обидва вони належать до дворянського стану, для обох характерне "полювання до зміни місць". Їм не щастить у коханні, у них не складаються стосунки із суспільством. Але на цьому, мабуть, схожість закінчується.
Чацький – натура кипуча, борець. Він виступає у п'єсі як викривач всього того, що віджило та заважає розвиватися новому, прогресивному. Герой жадає справи, корисної для Росії; для цього в нього є розум, ерудиція, талант, енергія та чесність. Але він розриває зв'язки з міністрами, тому що йому "прислуговуватись нудно", і вважає, що служити треба "справі, а не особам".
Онєгін же - егоїст і скептик, думки якого зайняті зовсім іншим, хоча він читав Адама Сміта, Гердера, Руссо та інших відомих західноєвропейських учених та філософів. Онєгін постійно перебуває у стані нудьги, нудьги, він не привчений до праці, тому всі спроби зайнятися чимось корисним йому швидко набридають.
Чацький не боїться висловлювати свої думки у ворожому оточенні. За це його люто ненавидять, навіть на балу у Фамусова оголошують божевільним. Про Онєгіна ж "світло вирішило, що він розумний і дуже милий". Чацький нехтує думкою фамусівського суспільства, оскільки усвідомлює свою правоту та намагається відстоювати її. Я не думаю, що він "три години принаймні перед дзеркалами проводив", як це робив Онєгін, "боячись ревнивих осудів".
Чацький як бачив пороки суспільства і тяготився ними, а й боровся проти " чужовладдя мод " , підлабузництва і низькопоклонства, жорстокого ставлення панів до своїх кріпаків.
Онєгін же – людина пасивна. Він не шукає приводів до конфліктів з оточуючими, висловлюючи своє невдоволення порожнім, безглуздим життям світла лише своїм похмурим і пихатим виглядом. А в іншому, нудьгуючи та дратуючи, Євген слухняно живе за заведеним порядком, курсуючи між театрами, ресторанами та балами. Він як належне приймає закордонну моду, французьку мову, європейську літературу. Чацького не залишає байдужим сліпе поклоніння іноземцям. Йому гірко, що на російській землі "панує ще змішання мов: французької з нижегородським".
По-різному ставляться герої та любові. Чацький, що виріс разом із Софією, покохав її. Це почуття було з ним завжди. Три роки подорожі не знищили, а ще більше зміцнили її. Чацький приїжджає до Москви, сповнений любові та надій. Адже він не входить, а вбігає на сцену, прагнучи швидше побачити Софію. Його мова, звернена до неї, емоційна та схвильована. Онєгін не може відчувати подібних почуттів.
Як рано міг він лицемірити,
Таїти надію, ревнувати,
Звірити, змусити вірити,
Здаватися похмурим, знемагати.
Але все-таки, отримавши зворушливе послання Тетяни, Онєгін вчинив благородно. Він відкинув її любов, придушив почуття, що пробуджуються, зробивши і її, і себе нещасними на все життя. Чацький страждає від того, що йому віддали перевагу підленькій, нікчемній людині. Онєгін же сам зруйнував свою долю. На думку Бєлінського, Онєгін міг дійти надалі до декабризму. Він пережив і жах, і каяття, і любов. А Чацький постає перед нами як особистість, що склалася, як виразник нових, прогресивних ідей.
Мені більше подобається Чацький. Саме його я сприймаю як героя свого часу, а Онєгіна лише як типового представника. З Чацьким ми знайомі лише один день, а з Онєгіним кілька років. Натомість Онєгіну, щоб стати схожим на Чацького, будуть потрібні роки, якщо це взагалі можливо. Я думаю: немає нічого хорошого в тому, що людина ще в молодості втрачає інтерес до життя. Краще, якщо він буде сповнений енергії, прагнень. Чацький готовий, як і Пушкін, "батьківщині присвятити душі прекрасні пориви", тому мої симпатії на його боці.
Список літератури
Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet
І нроду, честь чесно, по совісті. Ці людські якості вічні, отже, вічні і завжди хвилюватимуть читача герої А. Грибоєдова, А.Пушктіна, М.Лермонтова. ДОКЛАДВ рефераті "Чацький, Онєгін, Печорін" мною поставлена мета проаналізувати героїв Грибоєдова, Пушкіна, Лермонтова як типових представників кращої частини дворянської молоді свого часу, знайти спільні риси та...
Розсіяння", вже "відвернувся - і позіхнув". Чому так? Чому Пушкін вміє радіти з того, що набридло, набридло Онєгіну? назвав роман Пушкіна "енциклопедією російського життя і найвищою мірою народним твором". Що таке енциклопедія? Ми звикли уявляти собі...
Розсіяння", вже "відвернувся - і позіхнув". Чому так? Чому Пушкін вміє радіти з того, що набридло, набридло Онєгіну? назвав роман Пушкіна "енциклопедією російського життя і найвищою мірою народним твором". Що таке енциклопедія? Ми звикли уявляти собі...
Прохання друзів "продовжувати розповідь забутий", посилаючись на голоси друзів, що "дивно, навіть неввічливо роман не закінчивши перервати", збирався повернутися до своєї багаторічної праці. Але як цього року, так і в 1835 р. далі начерків робота не пішла.<…>Уривки з подорожі Онєгіна Пушкін показує мотиви, чому Онєгін вирішив подорожувати. Герой роману " бути чимось давно хотів " ; він "...
У 10-20-ті роки минулого століття в Росії посилювалися антикріпосницькі настрої серед передової частини дворянства. Створювалися перші таємні суспільства, країною розносилися ідеї буржуазних революцій. З одного боку барикад перебували реакціонери, з іншого – передові дворяни, майбутні декабристи. Були і такі представники дворянського стану, які не ставилися до реакціонерів, але в таємні товариства не вступали і не мали волелюбних помислів. Саме в такий час А. С. Пушкін почав роботу над першими розділами роману «Євгеній Онєгін», і в ті ж роки А. С. Грибоєдов створив свою безсмертну комедію «Лихо з розуму».
Чацький та Онєгін – головні герої цих творів – ровесники. Це молоді та повні енергії дворяни. Але відмінність двох образів відразу впадає у вічі. Чацький, як і Онєгін, виховувався у атмосфері реакції, але він вивчився, став освіченою людиною. Грибоєдовський герой «славно пише, перекладає». Праця для Чацького не є важким тягарем, у просвіті він бачить рух уперед. Онєгін ж виховувався на французький манер, і сам Пушкін жартівливо зауважує, що домашній учитель.
Щоб не змучилося дитя,
Вчив його всьому жартома,
Не докучав строгою мораллю…
Ми всі вчилися потроху
Чомусь і якось…
Вісім років Онєгін провів у пустому Петербурзі, де їздив на прийоми, бали, лягав спати за північ, а вставав після полудня. Він зрозумів порожнечу і нікчемність такого життя, але не почав із нею боротися. Онєгін пішов на спокій у свій маєток, намагався зайнятися якоюсь діяльністю, але «праця завзята йому була нудна». Чацький теж мав маєток, але він ним «керував помилково», тобто добре ставився до селян. Його натура обурена підневільним становищем кріпаків. Чацький наводить приклади того, як кріпаки ставилися до людей, які не раз рятували будинок, честь, життя господарів.
Намагається і Онєгін зайнятися влаштуванням своїх кріпаків:
У своїй глушині мудрець пустельний,
Ярем він панщини старовинної
Оброком на легкий замінив;
І раб долю благословив.
Але автор повідомляє, що це робилося, «щоб лише час проводити». Вся діяльність Онєгіна-реформатора цим обмежилася. Євгенія не хвилює доля селян, «охолоджений розум» вселяє герою, що дбати треба тільки про себе. Він індивідуаліст.
Обидва герої презирливо ставляться до вищого суспільства. Вони розумні й розважливі, тому бачать усю порожнечу та нікчемність світського Петербурга та Москви. Що нового покаже мені Москва? - Запитує Чацький у день приїзду до Фамусовим. Він не знаходить жодних змін на краще. Грибоєдовський герой пориває із цим суспільством остаточно, хоч і любить дівчину з ненависного йому середовища. Онєгін же залишився людиною свого кола, що несе всі його вади. Він убив на дуелі Ленського, не зумівши піднятися над тим світом, який внутрішньо зневажав. Станові забобони взяли гору, Євген злякався пліток «помісних власників». Критичне ставлення до дійсності, неабиякий розум прирекли його, за відсутності громадської діяльності, на повну самотність. Чацький не самотній. Грибоєдов говорить про брата полковника Скалозуба, передового офіцера, який залишив службу, про племінника княгині Тугоухівської, котрий захоплено займається хімією та ботанікою.
У Чацького більш чуйна душа, ніж у Онєгіна. Онєгін є розсудливим егоїстом. Він не розуміє глибини запитів Тетяни. В основі його почуття лежить себелюбство. Чацький щиро любить Софію. Він увесь перетворюється, коли бачить її. Але Софія – людина фамусівського суспільства, і Чацький знаходить у собі сили виїхати з Москви.
В образах Чацького та Онєгіна ми ясно бачимо різних людей однієї доби. Чимось схожі, вони є різними шляхами, якими йшло суспільство в початку XIXстоліття: шлях протесту та шлях холодного споглядання.
Немає подібних записів.
Порівняння героїв "Лихо з розуму" та "Євгенія Онєгіна" і отримав найкращу відповідь
Відповідь від Марина[гуру]
«Горі з розуму» А. С. Грибоєдова та «Євгеній Онєгін» Головні герої цих творів Чацький та Онєгін – представники передової дворянської інтелігенції. Автори розглядають їх характери, долі в нерозривному зв'язку з часом, з громадським рухом. Долі Чацького та Онєгіна багато в чому схожі. Онєгін - син дворянина, що «промотався». Чацький виховувався у будинку багатого дядька. Легко уявити, яку освіту вони здобули. Чацький з усмішкою згадує вказівний перст вчителя, котрий вселяв своїм учням, що для росіян без німців немає щастя. про виховання Онєгіна, справедливо зауважує: Ми всі вчилися потроху Чому-небудь і як-небудь. Чацького і Онєгіна ще більше зближує їхнє ставлення до суспільства, до «світла». Онєгін, втомившись від балів, світських обідів, біжить зі столиці до села. Але й тут на нього чекає «вічна розмова про дощ, про льон, про скотарня» . Його звички, поведінка, «душі тужить лінь» викликають у сусідів подив і невдоволення. Чацький, палко люблячи Софію, не зміг залишитися в будинку її батька. Йому все здавалося там неживо. У Москві "вчора був бал, а завтра буде два". Молодому, допитливому розуму потрібна їжа, потрібні нові враження. Чацький надовго їде зі столиці. "Хотів об'їхати ціле світло", - говорить він про себе. Онєгін, живучи в селі, теж відчув свою нікчемність, свою марність, нездатність бути другом (стосунки з Ленським), любити (стосунки з Тетяною). «Їм опанувала занепокоєння, полювання до зміни місць». «Зміна місць», спостереження, роздуми, викликані цим, не проходять для героїв безслідно. Пушкін називає свого Онєгіна, що повертається з подорожі, «дуже охолодженим і тим, що бачив, насиченим». Таким чином остаточно складаються світогляди Чацького та Онєгіна. Це вже не молодики, а дорослі люди, з багатим життєвим досвідом за плечима. І тепер починають позначатися корінні відмінності цих літературних типів. Онєгін бачить порожнечу навколишнього життя, неробство, брехня і фальш, що панують навколо, але він і не думає активно з ними боротися. Він надто вихований, надто холоднокровний, щоб вимовляти у вітальнях Петербурга обвинувальні промови перед натовпом глухих дурнів. Його протест виявляється у іншому. Він усім своїм виглядом виявляє мовчазний докір. Пушкін так описує Онєгіна: Але хто це в натовпі обраної Стоїть безмовний і туманний? .Малькають особи перед ним,Як ряд докучних привидів. Зовсім інакше поводиться Чацький. Він легко дратується, особиста драма робить його особливо вразливим. З'явившись на балу у Фамусова, він влаштовує, за висловом І. А. Гончарова, таку «кутерьму», що його вважають божевільним. У його діях немає холодного розрахунку, егоїзму, які властиві Онєгіну. Зброя Чацького – карне слово. Він вимагає “служби справі”. Він тяжиться серед порожнього пустого натовпу «катувальників, зловісних старих, безглуздих старих» . Чацький вимагає місця та свободи свого віку. Він сповіщає, що на зміну «столітті минулому» йде новий, що несе ідеал «вільного життя». Гончаров у статті «Мільйон мук» говорить про типовість Чацького і Онєгіна. Ці типи незмінно виникатимуть у переломну епоху. Онєгіни - «зайві» у своєму середовищі люди, їхня поява завжди свідчить про неблагополуччя, про крах суспільного устрою, що назріває. Ці люди на голову вищі за своїх сучасників, їх зазначає прозорливість і «різкий, охолоджений розум». Чацькі відкрито ненавидять, викривають, висміюють.
