Поміщики у мертвих душах гоголя. Образи поміщиків в поемі "мертві душі" гоголя Як Коробочка відреагувала на пропозицію
Гоголь пропонує цілу галерею образів російських поміщиків. У кожному характері автор знаходить щось типове та особливе.
В цілому, образи поміщиків у поемі Мертві душі» Передають риси тих, хто заповнив Росію і не дає їй йти шляхом розвитку.
Манілов
У першого поміщика немає імені, лише прізвище – Манілов. Поміщик спробував створити в російській глибинці подобу закордону, але його бажання залишилися натяком на архітектуру вишуканості та продуманості справжніх майстрів. Суть характеру - порожнє ледарство. Манілов занурений у мрії, будує нездійсненні проекти. Він утворює підземні ходи, високі вежі, красиві мости. В цей час навколо все старіє і руйнується. Селяни жебракують, у панському будинку порожні кімнати, непридатні меблі. Поміщик живе без турбот і праці. Зовні в маєтку все йде своєю чергою, від бездіяльності нічого не змінюється, але все не вічно і від лінощів нічого не може з'явитися. Манілов - не поодинокий. Таких поміщиків можна зустріти у будь-якому місті. Перше враження - приємна людина, але майже відразу з нею стає нудно і нестерпно. Поняття «маніловщина» почало побутувати після виходу поеми. Таким словом пояснювали безглуздий спосіб життя, без мети і реальних дій. Такі поміщики жили мріями. Вони поглинали те, що дісталося у спадок, витрачали праці селян, що перейшли до них. Пан не цікавило господарство. Вони вважали, що живуть багатою внутрішньою силою розуму, але ліньки поглинала їхній розум, і вони поступово відходили від справжньої справи, душа мертвіла. Напевно, цим можна пояснити чому класик вибрав Манилова першим чином. «Мертва» душа живої людини коштує менше за тих, хто прожив своє життя у праці, навіть після смерті корисний таким, як Манілов. Вони можуть «подовстити» з їх допомогою негідникам Чичиковим.
Коробочка
Наступним обрано класиком жіночий характер. Поміщиця Коробочка. Це дубинноголова жінка, яка торгує всім, що має. Поміщиця має ім'я Настасья Петрівна. Відчувається якась подібність із російськими казками, але саме в імені типовість характеру для російської глибинки. «Прізвище, що говорить», знову обігрується Гоголем. Все в маєтку ховається в коробочку, збирається. Поміщиця вкладає гроші у мішечки. Скільки їх? Неможливо уявити. А ось для чого вони, з якою метою накопичується, для кого? Відповіді ніхто не дасть. Накопичення з метою нагромадження. Страшно те, що для Настасії Петрівни байдуже, ніж торгувати: живими душами (кріпаками), мертвими людьми, пенькою або медом. Жінка, яка створена Богом для продовження роду людського, знайшла свою мету у продажу, очерствела і стала байдужою до всього крім грошей. Для неї головне – не здешевити. Автор порівнює образ із роєм мух, які злітаються на бруд, щоб поживитися. Небезпечне ще й те, що вони швидко розмножуються. Скільки таких Коробочок у країні? Все більше і більше.
Ніздрев
П'яниця, гравець і забіяк Ноздрьов – наступний персонаж. Сутність його характеру – підлість. Він готовий «нагадати» будь-якому, без розбору, сенсу. Ніздрев не ставить перед собою певних цілей. Він безладний, не зібраний і розв'язно нахабний. Все навколо поміщика таке ж: у стайні коні та козел, у будинку – вовченя. Він готовий грати в шашки на мертвих, продає та змінює. У характері немає честі та чесності, лише брехня та обман. Спілкування з Ноздревим частіше завершується бійкою, але це, якщо людина слабша. Сильні, навпаки, б'ють поміщика. Поміщика не зрадило кохання. Мабуть, її й не було. Жаль дружину бунтівника. Вона швидко померла, залишивши двох дітей, якими не цікавиться. Діти мають няньку, за описом вона «гарненька», їй Ноздрьов привозить з ярмарку подарунки. Автор натякає на стосунки між поміщиком та нянькою, бо на безкорисливість та повагу від нього навряд чи можна розраховувати. Про псів буян виявляє більше турботи, ніж своїх близьких. Гоголь попереджає читача, що Ноздреви довго не виведуть із Русі. Добре тільки те, що у Ноздрьова хитрий Чичиков не зміг купити мертвих душ.
Собакевич
Поміщик – кулак, ведмідь, камінь. Ім'я поміщик не може бути іншим – Михайло Семенович. Усі у породі Собакевича міцні: батько був справжнім богатирем. Він один ходив на ведмедя. Цікаво, що класик дає опис дружини Феодулії Іванівни, але нічого не говорить про дітей. Начебто тут нема про що міркувати. Діти є, вони такі ж міцні, як у породі поміщика. Ймовірно, мешкають самостійно десь окремо від батька. Стає зрозуміло, що у їхніх маєтках все схоже. Ще одна цікава деталь – пан ніколи не хворів. Собакевич при першому сприйнятті дещо інший, ніж попередні персонажі. Але поступово розумієш, у ньому також немає душі. Вона очерствела та померла. Залишилася незграбність і мертва хватка. Він піднімає на товар ціну, навіть не замислюючись про суть предмета продажу. Грубий господар панує у маєтку. Він ні в кому не бачить доброго, всі шахраї та ошуканці. Іронія прозирає в словах класика, коли Собакевич знаходить у місті одну порядну людину і називає її свинею. Насправді сам Собакевич саме такий, яким уявляє людей. Він знаходить рись, коли починається торгівля, та заспокоюється, коли товар вигідно проданий.
Плюшкін
Образ цього поміщика вважатимуться шедевром геніального автора. До чого призведе безгосподарність Манілова? Що станеться з Коробочкою, захопленою накопиченням? Як буде жити буян Ноздрьов, що спився? Усі характери знайшли свій відбиток у Плюшкіні. Навіть зовні абсолютно непорівнянний із ним Собакевич живе у героя. Можна уявити, з чого починалося спустошення душі Плюшкіна - з ощадливості. Один поміщик вульгарніший і «страшніший» іншого, але Плюшкін – це результат. Життя його - низка безглуздих днів, навіть казковий Кощій, що чахне над златом, не викликає такої огиди, як поки що жива людина. Плюшкін не розуміє, для чого йому весь той мотлох, який він збирає, але відмовитися від такого заняття вже не може. Особливі почуття викликають сторінки, де описують зустрічі поміщика із дочкою та її дітьми. Дід дозволяє посидіти онукам на колінах, пограти ґудзиком. Духовна смерть героя очевидна. Батько не відчуває прихильності до близьких. Він скупий і жадібний настільки, що навіть себе морить голодом. Чорний паска, брудний напій, купа мотлоху на тлі величезних куп гниючого зерна, повних засіків борошна, зіпсованих рулонів сукна. Абсурд реальності та розпад особистості – трагічність російського життя.
Кріпацтво призводить до втрати людяності в російських поміщиках. Страшно усвідомлювати, наскільки мертві їхні душі. Померлі селяни виглядають жвавіше. Образи поміщиків один за одним постають перед читачами. Їхня вульгарність, розбещеність лякає. Відбувається виродження дворянства та процвітання вад.
Значення імен та прізвищ героїв у поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»
Імена та прізвища героїв часто мають певне значення в художніх творах, несуть певне смислове навантаження, проясняючи авторську позицію, ідею твору, задаючи проблематику та мотиви. Наприклад, для літератури класицизму були характерні «розмовляючі» прізвища, що перекликаються з внутрішнім виглядом персонажів. Так, у Д. Фонвізіна в комедії «Недоук» негативні персонажі – це пані Простакова, її брат Скотінін, Митрофанушка. Позитивні ж герої - Стародум, Правдін. Спробуємо розглянути значення імен та прізвищ у поемі Н.В. Гоголя "Мертві душі".
Прізвища героїв у поемі несуть певне смислове навантаження. Так, прізвище "Манілов" асоціюється у нас зі словами "манити", "заманити", "приманлива далечінь". Так автор наголошує на мрійливості героя, його повну відірваність від реального життя.
Прізвище «Собакевич» нагадує про тваринний світ. І Гоголь підкреслює тварину початок персонажа (гріх обжерливості), порівнюючи його з ведмедем.
Прізвище «Коробочка» критики співвідносять із пасткою для героя та скринькою Чичикова. Так, В. Єрмілов зауважує, що Павло Іванович приїхав до Коробочки, а «з коробочки йому вже не було виходу», тобто герой, сам того не підозрюючи, забезпечив повний крах своєї справи. Адже якщо пліткам Ноздрьова не дуже повірили у фіналі, то поява в місті Коробочки виявилося одним із вирішальних поштовхів (нарівні з явно виявленим інтересом Чичикова до губернаторської доньки та ігноруванням героєм інших жінок міста) у краху репутації Чичикова.
А. Білий співвідносить співвідносить прізвище поміщиці зі скринькою Чичикова. Скринька героя схожа на лабіринт, у ній є «потайний ящик». Саме його вдалося побачити Коробочці, тобто поміщиця "розгадала" задуми Чичикова. Проте скриньку героя ми можемо співвіднести і з характером самої поміщиці, який виявився справжнім лабіринтом Чичикова. У натурі Коробочки теж виявляється якийсь «потайний ящик» - впертість і несподівана рішучість (поїздка до міста).
Прізвище «Ноздрев», за зауваженням Н.Л. Степанова, асоціюється з народним прізвиськом «ніздряк», що означає людину, що має великі, кидаються в очі ніздрі. Такою ж помітною, «видатною» рисою характеру героя є його нахабство та скандальність.
Прізвище «Плюшкін» нагадує про щось сплюснене, що втратило початкову форму. І справді, цей герой у Гоголя втратив свій внутрішній вигляд. Про це говорить письменник, передаючи історію життя Плюшкіна.
Прізвища чиновників у Гоголя не зазначені, імена їх часто повторюються: Іван Антонович, Іван Іванович. Нерідко письменник приєднує до імені персонажа якесь дивне прізвисько: Іван Антонович – «глечикове рило». Все це, безперечно, передає авторське ставлення до героїв, а також сприяє загальному знеособленню світу чиновників у поемі. Гоголь прагне створити спільний, колективний портрет, не індивідуалізуючи персонажів.
Згадуючи про головного героя, Чичікова, відзначимо символічне значення його імені - Павло. У критиці неодноразово наголошувалося на відповідності образу гоголівського герояі образа євангельського апостола Павла, який був спочатку одним із переслідувачів Христа, а потім звернувся до християнства. Відомо, що й Гоголь збирався уявити нам свого героя морально відродженим, які зуміли очиститися від низинних помислів та нечистих справ.
Таким чином, усі імена та прізвища персонажів сприяють розвитку загальної ідеї твору, виражають авторське ставлення до героїв.
Тут шукали:
- розмовляючі прізвищав мертвих душах
- значення прізвища коробочка мертві душі
- що говорять прізвища в поемі мертві душі
Мацапура Ст І. д.ф.н., проф. Полтавського держ. пед. ун-ту - м. Полтава (Україна) / 2009
Гоголь належить до тих творців, яких цікавили дрібниці і котрим вони були художньо значущі. У сьомому розділі «Мертвих душ» він згадує про долю невизнаного письменника, який наважився «викликати назовні<...>всю страшну, приголомшливу тину дрібниць(курсив мій - В. М.), які обплутали наше життя »(VI, 134). У цьому та багатьох інших випадках під словом «дрібниці» маються на увазі деталі. Подібне слововживання не було випадковим, адже слово «деталь» у перекладі з французької означає «подробиця», «дрібниця».
Гоголівські деталі, як правило, яскраві і незабутні. Деталізація зображуваного - одне з характерних рис стилю письменника. Проте загалом про роль подробиць і дрібниць у поемі Гоголя написано негаразд багато. Їхнє значення у художній структурі гоголівської поеми одним із перших підкреслив Андрій Білий. Дослідник вважав, що «аналізувати сюжет „Мертвих душ“ - означає: минаючи фікцію фабули, обмацувати дрібниці, що увібрали: і фабулу, і сюжет...» .
Інтерес до гоголівської деталі, зокрема до предметного світу його творів, відбито роботах У. Б. Шкловского, А. П. Чудакова, М. Я. Вайскопфа, Є. З. Добіна, А. Б. Єсіна, Ю. У. Манна та інших дослідників. Проте проблема вивчення ролі деталей у творчості письменника не вичерпана. Зосередимо увагу на таких деталях, які проходять через весь текст першого тома поеми та мають лейтмотивний характер, зокрема, на дрібницях, пов'язаних із образом Чичикова, випадкових персонажів, а також із мотивами їжі, пиття та карткової гри.
Письменник навмисне прагнув до того, щоб деталі тексту запам'яталися читачеві. Він вдавався до повторів, згадуючи про ту чи іншу деталь у різних варіаціях. Чітке маркування героїв поєднується в гоголівській поемі з детальним описом зовнішності та інтер'єру. І це не випадково, адже «мова мистецтва – мова деталі». Кожен із образів, що грають помітну роль сюжеті поеми, розкривається з допомогою цілої системи характеристичних деталей. Гоголь зізнавався в «Авторській сповіді», що міг вгадувати людину тільки тоді, коли представляв «найдрібніші подробиці її зовнішності» (VIII, 446). Так, деталі портрета Чичикова вказують на риси усередненості і невизначеності у його характері («не красень, а й не поганої зовнішності, надто товстий, ні надто тонкий...») (VI, 7). Розглядаючи роль прийому фікції у поемі Гоголя «Мертві душі», Андрій Білий справедливо вказує, що визначення «декілька», «ні багато, ні мало», «до певної міри» не визначають, а явище Чичикова в першому розділі – «епіталам безмежності»<...>явище круглого загального місця, захованого у бричку». Це « спільне місце» відзначено у поемі деталями. Так, деталь зовнішності героя, що повторюється, - «фрак брусничного кольору з іскрою» - нагадує про його бажання виділитися, бути поміченим, що відповідає його «наполеонівським» планам. У костюмі Чичикова звертають на себе увагу такі деталі, як «білі комірці», «франтівський лаковий півчобіток, застебнутий на перламутрові гудзики», «синя краватка», «новомодні манішки», «оксамитовий жилет». Мозаїка портрета героя складається поступово і складається з окремих дрібниць. Про його духовні запити та інтереси сказано мимохіть, мимохідь і не так детально, як описана, наприклад, їжа, що поглинається ним, або те, як він мився мокрою губкою, тер милом щоки, «сприскував» себе одеколоном, міняв білизну і т. д. Наприкінці сьомого розділу Чичиков, який «підперекався з усіма», несподівано починає читати Собакевичу послання у віршах Вертера до Шарлотти» (VI, 152-153), мається на увазі вірш В. І. Туманського «Вертер і Шарлотта (за годину перед смертю )», опубліковане 1819 року у журналі «Благонамеренный» У десятому розділі поеми згадується у тому, що Чичиков «прочитав навіть якийсь том герцогині Лаварьер» (VI, 211). Вони не мають системного характеру і, можливо, пов'язані з планами Гоголя ушляхетнити своїх героїв у другому томі поеми.
Чичикова неможливо уявити без його кріпаків – кучера Селіфана та лакея Петрушки, а також без брички, трійки коней та скриньки – «невеликого скриньки червоного дерева з штучними викладками з карельської берези».
На відміну від балаганного Петрушки, російського блазня в червоному каптані та червоному ковпаку, гоголівський Петрушка одягнений у широкий коричневий сюртук «з панського плеча». Автор акцентує увагу на таких особливостях зовнішності героя, як «великий ніс і губи», а також на його пристрасті до читання як процесу, на його вмінні спати, не роздягаючись, і носити своє «особливе повітря», запах, що «відкликався дещо житловим спокоєм ». Пара слуг героя змальована за принципом розмаїття. Мовчазному Петрушці, що робить все автоматично, протистоїть балакучий Селіфан, який любить випити. У його вуста автор вкладає широкі висловлювання, адресовані своїм коням.
У детальному описі трійки Чичикова Гоголь активно використовує прийоми персоніфікації та антропоморфізму, зокрема наділяє тварин людськими якостями. Так, читач дізнається, що чубарий пристяжний кінь «був сильно лукавий і показував тільки для виду, ніби щастить, тоді як корінним гнідом і пристяжною каурою масті, що називався Засідателем,<...>трудилися від щирого серця, так що навіть в очах їх було помітно одержуване ним від цього задоволення» (VI, 40). У промовах і оцінках «балакучого» Селіфана, який читає настанови коням, гнідою - «поважний кінь» і Засідатель - «добрий кінь», а чубарий - «панталонник<...>німецька», «дурень», «невігла», «варвар» та «Бонапарт<...>проклятий». У третьому розділі поеми гнідою і засідателі - «любові» і «поважні», а чубарий - «ворона». Цікаво, що Гоголь задовго до Л.М. - думав він сам про себе, дещо припрядуючи вухами. - Мабуть, знає, де бити! Чи не хлисне прямо по спині, а так і вибирає місце, де жвавіше »(VI, 59).
Образ-річ - скринька Чичикова - також відіграє важливу роль у розкритті характеру героя, оскільки безпосередньо пов'язана з його таємницею та планами збагачення. Чичиков не простий, його «таємниця», як друге дно, розкривається не відразу, а кінці першого тому роману. «Скринька червоного дерева» також має друге дно. Символічний характер цього предмета стає очевидним в епізодах перебування Чичикова у Коробочки. «Скринька - і символ, і справжній предмет, - підкреслює Андрій Білий, - вона план придбання, прихований у футлярі душі...». Скринька Чичикова описана автором у всіх деталях. Вона багатоярусна, у верхній ящику, що виймається, - мильниця, «перегородки для бритв», «закутки для пісочниці і чорнильниці», «човники для пір'я, сургучів», а під ними - простір для паперів і «маленький потайний ящик для грошей, що висувався непомітно збоку скриньки» (VI, 56). Абрам Терц зауважує, що чудо-скринька Чичикова, що становить головний предмет його багажу і обожнювання «нагадує чарівний ящик у казці, куди легко вкладається ціле військо, а то й усе велике царство-держава мандрівного царевича». У сьомому розділі поеми Чичиков прокидається з думкою у тому, що «у нього тепер майже чотириста душ». Він переглядає записки поміщиків з іменами і прізвиськами викуплених мужиків і приходить в розчулення: «Батюшки мої, скільки вас тут напхано! Що ви, сердечні робили на віку своєму? Як перебивалися? (VI, 136). Мертві мужики постають тут як живі, а в патетичних описах Петра Савельєва Неврожай-Корито, Степана Пробки, Максима Телятникова голос автора та голос героя зливаються докупи.
Об'єктом фокалізації в гоголівській поемі неодноразово стають їжа та напої. Художня деталізація їжі одна із лейтмотивів гоголівської поеми. Починаючи з перших сторінок, у «Мертвих душах» детально описується, що їли та пили персонажі твору. Так, вже в першому розділі поеми читач дізнається, які страви зазвичай подавали в шинках: «Щи з листковим пиріжком<...>, мізки з горошком, сосиски з капустою, смажена пулярка, солоний огірок» і т. д. (VI, 9). У цих та інших описах позначилося, очевидно, як вплив античних авторів, а й І. П. Котляревського, який у своїй «Енеїді» дає довгі каталоги страв і напоїв, поглинаних героями.
У четвертому розділі поеми, розмірковуючи про «пани середньої руки» та про їхні шлунки, автор описує, що вони їли в трактирах: «на одній станції вимагатимуть шинки, на другій порося, на третій скибку осетра або якусь запекану ковбасу з цибулею і потім як ні в чому не бувало сідають за стіл у який хочеш час, і стерляжа вуха з минями і молоками шипить і бурчить у них між зубами, заїдається розстібати і кулеб'як з сомовою плесом ... »(VI, 61). До таких панів належить і Чичиков, який, зупинившись у корчмі, замовляє собі порося з хроном і сметаною.
Прийом їжі, як правило, починається або завершується операція Чичикова з купівлі мертвих душ. Наприклад, у безгосподарного Манилова все «просто, за російським звичаєм, щі, але від щирого серця» (VI, 30). Набагато багатший обід у Коробочки, яка запропонувала гостю «грибки, пиріжки, скородумки, шанішки, прягли, млинці, коржики з усякими припіками: припікою з цибулею, припікою з маком, припікою з сиром, припікою зі зняточками» (VI, 56-57 . Перелік страв у цьому випадку свідчить про господарність та винахідливість поміщиці. Під час чаювання у Коробочки Чичиков сам вливає "фруктову" у чашку з чаєм. Не випадкова сюжетна деталь. Вона свідчить, що герой вирішив не церемонитися з господинею.
Цікаво, що у розмові з Коробочкою деталізується мотив пияцтва. Господарська поміщиця скаржиться на те, що у неї «згорів» коваль: «Всередині в нього якось загорілося, надто випив, тільки синій вогник пішов від нього, весь зотлів, зотлів і почорнів, як вугілля...» (VI, 51 ). Автор ніяк не коментує цей епізод, але він промовисто свідчить про те, як пили кріпаки. Гоголь майстерно передає інтонацію промови випив Селіфана, якого пригостили дворові люди Манилова. У відповідь на звинувачення Чичикова («Ти п'яний як шевець!») кучер вимовляє монолог, уповільнений і алогічний: «Ні, пане, як можна, щоб я був п'яний! Я знаю, що це погана справа бути п'яним. З приятелем поговорив, бо з доброю людиною можна поговорити, у тому немає поганого; і закусили разом. Закуска не образлива справа; з доброю людиною можна закусити» (VI, 43). Те, що Селіфан «підгуляв», мало свої наслідки: він збився з дороги, бричка перекинулася, Чичиков «шльопнувся» у багнюку, а в результаті в поемі з'явився несподіваний поворот у розвитку дії – мандрівники потрапили до Коробочки.
У гоголівській поемі п'ють і кріпаки, і поміщики, і чиновники. Яскравим доказом цього є обід у поліцеймейстера в сьомому розділі поеми, коли пили «за здоров'я нового херсонського поміщика», за переселення його кріпаків, за здоров'я майбутньої дружини тощо. розмовами «про все», коли сперечалися та кричали про політику, про військову справу і навіть викладали «вільні думки». Це єдиний епізод у поемі, у якому Гоголь зображує п'яного Чічікова. Психологічно він мотивований. Здійснивши «купчу» в цивільній палаті, він розслабився і вийшов із ролі. Херсонські села та капітали причудилися йому реальністю. Автор сміється з героя, який «заснув рішуче херсонським поміщиком». З усіма подробицями описана процедура роздягання Чичикова, реакція Селіфана на марення господаря, на його накази «зібрати всіх мужиків, що знову переселилися, щоб зробити всім особисто поголовну перекличку» (VI, 152). Весь цей епізод пронизаний гумором та комізмом. Гоголь навмисне не називає місце, куди пішли слуга і кучер після того, як заснув їхній пан, але деталі його опису красномовно свідчать про те, що це був шинок. «Що робили там Петрушка з Селіфаном, бог їх знає, але вийшли вони звідти через годину, взявшись за руки, зберігаючи досконале мовчання, надаючи одне одному велику увагу і застерігаючи взаємно від будь-яких кутів. Рука в руку, не випускаючи один одного, цілі чверть години підіймалися на сходи» (VI, 153). До Гоголя ніхто в російській літературі не описував так детально процес пияцтва та його результати.
Характеристичну функцію виконують подробиці частування, запропонованого Ноздревим. Описуючи обід у його будинку, автор підкреслює, що страви не відігравали великої ролі в житті даного персонажа («щось і пригоріло, щось зовсім не зварилося»), зате дає довгий перелік напоїв, які Ноздрьов пропонує гостю. «...Ще не подавали супу, він уже налив гостям по великій склянці портвейну і по іншому держотерну...» (VI, 75), потім принесли пляшку мадери, яку «заправляли» ромом, «а іноді вливали туди і царський горілки», потім пішов «бургуньйон і печериця разом», горобина, бальзам і т. д. Усі деталі цього переліку говорять про пристрасть Ноздрева до спиртних напоїв. У героя своя шкала цінностей, а предметом його хвастощів є не тільки карткова гра, а й те, що і в яких кількостях він пив. «Чи віриш, що я один протягом обіду випив сімнадцять пляшок шампанського!», - хвалиться Ноздрев Чичикову (VI, 65).
Застілля у Собакевича, навпаки, свідчить про те, що саме їжа є головним задоволенням та змістом його життя. За великою кількістю страв, стосовно них героя обід у Собакевича нагадує обід у Петра Петровича Півня у другому томі «Мертвих душ». Описуючи «закуску», що передувала обіду, автор підкреслює, що гість і господар «випили як слід по чарці горілки» і закусили так, «як закушує вся велика Росія по містах і селах», тобто чарка горілки заїдалася «всякими солонощами та іншими збудженнями. благодаті» (VI, 97). Після закуски герої пішли в їдальню, і тут у фокусі авторської уваги виявляється не стільки кількість і якість страв, скільки те, як їсть герой і як він розхвалює переваги своєї домашньої кухні, віддаючи перевагу французьким і німецьким вигадкам. Так, похваливши капусту і з'ївши «величезний шматок няні», господар пропонує гостю: «Візьміть барана,<...>- це баранячий бік з кашею! Це не ті фрикаси, що робляться на панських кухнях із баранини, яка доба по чотири на ринку валяється!<...>він перекинув половину баранячого боку себе на тарілку, з'їв усе, обгриз, обсмоктав, до останньої кісточки» (VI, 91-92). Після баранячого боку були ватрушки «більше тарілки», «індик на зріст з теля, набитий будь-яким добром: яйцями, рисом, печінками та казна-що» (VI, 99-100). В описі обіду у Собакевича Гоголь активно використовує прийом гіперболізації, а також деталізації, яка видається зайвою. Однак безліч подробиць свідчить про те, що своя «купа» є і у Собакевича – це купа їжі, різноманітних страв, кожна з яких відрізняється великими розмірами.
Пристрасть Собакевича до їжі акцентується і в інших епізодах роману, наприклад, на обіді у поліцеймейстера, на якому гості, приступивши до їжі, стали виявляти, як кажуть, кожен свій характер і схильності, налягаючи хто на ікру, хто на сьомгу, хто на сир» (VI, 150). На цьому тлі автор крупним планом зображує Собакевича, звертаючи увагу читача на те, як він ще до початку обіду «намітив» осетра, що лежав осторонь великої страви, як «прилаштувався до осетра» і як «у чверть години з невеликим доїхав його всього ». А коли поліцеймейстер згадав про осетру і побачив, що від нього залишився тільки хвіст, Собакевич «пришипився», ніби і не він його з'їв, «і, підійшовши до тарілки, яка була подалі, тицяв виделкою в якусь сушену маленьку рибку. »(VI, 150-151). У деталях даного епізоду, зокрема у поведінці Собакевича, у реакції поліцмейстера на цю поведінку розкривається не тільки комізм ситуації, а й характер персонажа.
Зовсім інше ставлення до їжі демонструє Плюшкін. Повільне вмирання його життя позначається у запустіння, що панував у його садибі, а й у відношенні до їжі. «Сухар з паски» та лікерчик, який ще покійниця-дружина робила, – це все, що він може запропонувати гостю. Однак навіть така дивна поведінка героя свідчить про те, що господар маєтку пам'ятав про старовинні російські звичаї, зокрема закон гостинності.
Художня деталізація як прийом реалізується також в описах обстановки та перебігу карткової гри, які по-своєму важливі у зображенні поміщицького та чиновницького побуту у «Мертвих душах» Гоголя. Протягом першого тому поеми письменник неодноразово повертається до мотиву карткової гри, яка розцінюється як природне та звичне заняття поміщиків та чиновників у час дозвілля. У першому розділі поеми автор знайомить читача про те, як грали у віст у будинку губернатора. Віст відноситься до комерційних ігор. Ю. М. Лотман вказує, що у віст грали статечні та солідні люди. Приєднавшись до "товстих", Чичиков опинився в окремій кімнаті, де йому "всунули карту на віст". Граючі «сіли за зелений стіл і вже не вставали до вечері. Всі розмови зовсім припинилися, як трапляється завжди, коли нарешті вдаються до ділового заняття. Хоча поштмейстер був дуже промовистий, але й той, взявши в руки карти, відразу висловив на обличчі своєму мислячу фізіономію ... »(VI, 16). Автор не входить у деталі гри, зате докладно описує, що «примовляли» граючі, ударяючи картою по столу: «...Якщо була дама: „Пішла, стара попадя!“, якщо ж король: „Пішов, тамбовський мужик!“» і т. д. (VI, 16). Змінені назви карт, якими вони «перехрестили» масті у своєму суспільстві – «хробаки! червоточина! пікенція! або: «пікендрас! пичурущух! «пічура!» і т. д., підкреслюють провінційний характер чиновницького побуту, а велика кількість знаків оклику передає напруження пристрастей під час гри.
Примітно, що знайомство Чичикова з Ноздрьовим відбувається під час карткової гри у поліцеймейстера, «де з трьох годин по обіді засіли у віст і грали до другої години ночі». Те, що Ноздрев - затятий картежник і шахрай, з'ясується пізніше, але вже у першому розділі поеми з'являються подробиці, що насторожують, що характеризують його як гравця. Незважаючи на те, що він з усіма був на "ти", "коли сіли грати у велику гру, поліцеймейстер і прокурор надзвичайно уважно розглядали його хабарі і стежили майже за кожною картою, з якою він ходив" (VI, 17).
Як азартний гравець, Ноздрьов розкривається у кількох епізодах четвертого розділу поеми. Зустрівшись із Чичиковим у трактирі, він повідомляє, що «продувся в пух»: «Чи віриш, що ніколи в житті так не продувався. Адже я на обивательських приїхав.<...>Не тільки убухав чотирьох рисаків – просто все спустив. Адже мені немає ні ланцюжка, ні годин...» (VI, 64). Ніздрев грає в азартні ігри і сподівається на випадок. Свої невдачі він теж пояснює волею випадку: «Не загни я після паролі на клятій сімці качку, я міг би зірвати весь банк» (VI, 64). Мова даного персонажа рясніє картежною термінологією: «грати дублетом», «у фортунку кутнув», «і в гальбик, і в банчицю, і все, що хочеш». В авторських характеристиках картярського шулера підкреслюється, що він «сперечався і заводив сум'яття за зеленим столом<...>. У карти<...>грав не зовсім безгрішно і чисто...» (VI, 70). Одним із доказів шулерських махінацій героя є опис того, як він протягом чотирьох днів не виходив із кімнати, займаючись «справою», що потребує великої уважності. Справа ця «полягала в підбиранні з декількох десятків дюжин карт однієї „талії“, але найвлучнішою, на яку можна було б сподіватися як на найвірнішого друга» (VI, 208). Ніздрев - гравець не лише за картковим столом, а й у житті, про що свідчать деталі його поведінки.
Є у гоголівській поемі епізод, у якому опис карткової гри виконує психологічну функцію. Це епізод, коли Чичиков після «викриття» Ноздрева, намагаючись не думати про те, що сталося, «присів у віст», щоб не думати про те, що трапилося. Присутні звернули увагу на те, що Павло Іванович, який так тонко розумів гру, грав погано: все пішло, як криве колесо: двічі сходив він у чужу масть і, забувши, що по третій не б'ють, розмахнувся з усієї руки і вихопив здуру свою» (VI, 173). Погана гра Чичикова – свідчення його внутрішнього стану. Оповідач зауважує, що почував себе так, «ніби чудово очищеним чоботом вступив раптом у брудну смердючу калюжу» (VI, 173).
Поема Гоголя вражає величезною кількістю епізодичних персонажів, кожен із яких незабутньо індивідуальний, тому що оточений деталями та подробицями. Однак при цьому гоголівські епізодичні персонажі, як слушно зауважив А. Б. Єсін, «не дають поштовхів до сюжетної дії, не допомагають характеризувати головних героїв.<...>. Вони існують самі собою, цікаві для автора як самостійний об'єкт зображення, а зовсім не у зв'язку з тією чи іншою функцією». Наприклад, опис в'їзду Чичикова в губернське місто супроводжується згадкою про двох російських мужиків, які міркують про колесо і про те, чи доїде воно до Москви або Казані. Надалі розповіді про цих мужиків не буде сказано жодного слова. Чічикову, який випадково зустрівся Чичикову, також описаний досить докладно: «...У білих каніфасових панталонах, дуже вузьких і коротких, у фраку з замахами на моду, з-під якого виднілася манішка, застебнута тульською шпилькою з бронзовим пістолетом» (VI, 7 ). Деталі цього опису можуть говорити про моду того часу, «тульська шпилька» - про місце, де вона виготовлена, але при цьому вони не несуть жодного психологічного навантаження, оскільки згадана «молода людина» ніколи вже не з'явиться на сторінках поеми. Проте його поява «у кадрі» мотивована бажанням автора відтворити повноту життя. Автор детально описує образи слуг, чиновників, міських дам, реальних та померлих мужиків, створюючи образ народу та нації, що відповідало жанровій природі задуманого ним твору.
Деталізація зображуваного - характерна особливістьвластивої Гоголю манери письма, що знайшла, мабуть, найяскравіший вираз у поемі «Мертві душі». Функції подробиць та дрібниць у даному творі різноманітні: це функції «гальмування», «затримання» дії, функції конкретизації часу та місця дії, створення фону, у тому числі й історичного, функції психологічної характеристики персонажів і т. д. як правило, не поодинокі. Вони об'єднані в систему і несуть на собі значне смислове та ідейно-художнє навантаження.
1. Найцікавіше місце у поемі — це розділи, присвячені п'ятьом поміщикам.
2. Образ Манілова.
3. Образ Коробочки.
4. Образ Собакевича.
5. Образ Ноздрева!
6. Образ Плюшкіна.
7. Роль образів поміщиків у романі.
Найцікавіше місце в поемі І. В. Гоголя «Мертві душі» - це глави, присвячені п'ятьом поміщикам: Манилову, Коробочці, Ноздреву, Собакевичу та Плюшкіну. Неважко помітити, що глави розташовуються в особливій послідовності: від найменшої до найбільшої ступеня деградації персонажів.
Прізвище поміщика Манілова утворене від дієслова «манити». Головними рисами цього персонажа є мрійливість, сентиментальність і лінощі. Гоголь характеризує свого героя так: «...людина так собі, ні то ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан». Будинок Манилова розташований на юру, який обдувається усіма вітрами, що говорить про його легковажність та невміння мислити реально. Поміщик дуже любить надаватися своїм мріям у альтанці, де красується напис: «Храм самотнього роздуми». Це єдине затишне місце для Манилова, де він спокійно може пофантазувати про якісь абсолютно нереальні проекти. Але, як йому здається, вирити підземний хід від будинку або звести кам'яний міст через ставок – це цілком нормальні задуми. Хозяйство - це не в частині Манилова. У його маєтку все йде наперекосяк, а герою навіть немає до цього діла.
Гоголь каже, що гостинність і миловидність Манилова занадто нудотні: «У першу хвилину розмови з ним не можеш не сказати: «Який приємний і добра людина!» У наступну... нічого не скажеш, а в третю скажеш: "Чорт знає що таке!" - І відійдеш подалі!..». Це проявляється у манерах поміщика, а й у відносинах із дружиною. Вони весь час сюсюкають один з одним, і це дуже тішить автора.
Образ цього героя став для літератури одним із ключових. Від нього походить назва такого явища, як «маніловщина», що означає неприродність людини.
Інший не менш яскравий персонаж повісті – поміщиця Коробочка. Її прізвище обрано Гоголем невипадково. По натурі поміщиця дуже економна і забобонна. Коробочка відноситься до того типу жінок, які можуть плакатися на неврожай, але все ж таки завжди припадуть собі копієчку. Її комод, крім будь-якої нісенітниці, заповнений мішечками з грошима. Коробочка дуже дріб'язкова, її турбує лише ведення домашнього господарства, у ньому вона бачить сенс життя. Її оточення Гоголь наділяє «звірячими» прізвищами: Бобров і Свиньін, що зайвий раз підкреслює, що героїня захоплена лише своїм маєтком. Автор виділяє серед інших «достоїнств» свого персонажа дубиноголовість. Цю якість Коробочка виявляє у ситуації, коли Чичиков намагається домовитися з нею про продаж «мертвих душ». Героїня думає, що її співрозмовник збирався викопувати з могил мертвих селян. Вона не поспішає продавати своє «багатство», а замість нього намагається підсунути пеньку та мед. Коробочка погоджується на пропозицію Чичикова лише після того, як він згадує межу.
Наступним поміщиком, якого відвідав Чичиков, був Собакевич. Його образ складений Н. В. Гоголем з усього великого: великі чоботи, ватрушки «набагато більше за тарілку», «індик зростанням з теля». Навіть здоров'я цього персонажа богатирське. Завдяки таким описам автор досягає комічного ефекту. Парадуючи великі подвиги богатирів, Гоголь цим підкреслює справжню сутність самого Собакевича, головними якостями якого можна назвати грубість і незграбність. Всі предмети в будинку такі ж громіздкі й неповороткі, як і їхній господар: стіл, стільці, дерев'яне бюро — наче кричить: «І я теж Собакевич!». На його думку, всі навколо брехуни та останні шахраї. Йому зовсім не важлива людська душа, інтерес для Собакевича полягає лише у грошах.
З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що Собакевич — одне із «мертвих душ» поеми. Він нічого духовного. Цінними для цього героя є лише гроші та речі. Його цікавлять лише «земні» справи.
Найяскравішим персонажем, мій погляд, є Ноздрев. Це образ затятого кутила. Автор іронізує з приводу свого персонажа, говорячи про нього, як про людину «історичну». Стосовно свого героя Гоголь використовує переносне значення цього слова. «Історизм» Ноздрьова в тому, що він вічно потрапляє в якісь історії: або пиячить у буфеті, або нещадно бреше щодо нібито придбаного коня. Як і будь-який гульвіса, він обожнює жінок. Але найголовнішою рисою ніздревського характеру є величезне бажання «нагадати ближньому». Жоден раз він робив підлі вчинки. Наприклад, розповідав вигадані історії, зривав весілля, засмучував торговельну угоду і т. д. Але найвизначніше в його характері те, що після всіх своїх витівок він без зазріння сумління продовжував вважати себе товаришем потерпілого.
За традицією у поемі обстановка у будинку кожного поміщика відповідає характеру його господаря. Так і житло Ноздрьова просякнуте духом азарту та хвастощів. За словами самого Ноздрьова, у його володіннях колись «водилася риба такої величини, що дві людини ледве витягували штуку». Стіни його хором абияк залиті фарбою, оскільки мужики білять їх. Його кабінет замість книг та паперів заповнений зброєю. Ноздреву подобається міняти одні речі на інші, тільки не через гроші або якийсь інший матеріальний інтерес, а просто через те, що його захоплює цей процес. Оскільки всякого роду витівки - це головна пристрасть персонажа, йому не важко обвести навколо пальця і Чичикова, якого Ноздрев спаює і намагається обдурити при грі в шашки.
Що ще можна сказати про Ноздрева? Його опис все розповість набагато краще: «...повертався додому він іноді з лише бакенбардою, і то досить рідкою. Але здорові і повні щоки його так добре були створені і вміщали стільки рослинної сили, що бакенбарди швидко виростали знову, ще навіть краще колишніх ».
І останній образ у галереї російських «мертвих душ» - це поміщик на прізвище Плюшкін. Як відомо, у поемі всі прізвища говорять. Тільки «Плюшкін» дається у переносному значенні. Він більше нагадує не здобну булку, а сухий сухий. Образ поміщика Плюшкіна дуже неохайний. Гоголь згадує про його подвійне підборіддя, яке доводиться постійно прикривати, а також про засмальцьований халат, який нічого, крім огиди у читача не викликає. Автор дає своєму герою дуже ємне визначення: «проріха на людстві». Цей персонаж є символом упадницького настрою та загнивання всього живого. І знову дім говорить за свого господаря: хліб у коморах гниє, ворота та огорожі покриті пліснявою, а дахи в хатах зовсім схудли. Гоголь додає коротка розповідьпро долю свого героя, у якого спочатку померла дружина, а потім дочка втекла зі штаб-ротмістром. Ці події стали Плюшкіна останніми моментами справжнього життя. Після цього час для героя зупинився.
Усі образи М. У. Гоголя дуже яскраві і унікальні. Але є одна Головна думка, яка їх поєднує. Автор, показуючи наочні приклади деградації людства, закликає читачам не ставати. мертвою душею», а завжди залишатися «живою».
Багато хто чує про поміщиків у Мертвих душах, яких так яскраво зобразив Микола Гоголь, проте не всі знають, для чого були створені ці персонажі, і як їх можна охарактеризувати.
Отже, поміщики у Мертвих душах – позитивні чи негативні характери? У поемі Мертві душі Микола Гоголь зобразив, якими бувають поміщики, за допомогою п'яти характерів.
Образ поміщика Манилова у Мертвих душах
Перший, до кого звертається Чичиков зі своєю невиразною пропозицією купити мертві душі, є ввічливий Манілов. Приторними, визубленими за багато років порожнього існування промовами він мав до себе нового знайомого.
Непритомний Манілов любив вдаватися до мрій, які нікуди не вели. Він жив у своєму безтурботному світі, у світі без проблем та пристрастей.
Образ поміщиці Коробочки в Мертвих душах
Далі дорога завела Чичикова до Коробочки, дуже бережливої літньої поміщиці. Це дуже цікавий персонаж. Вона веде справи з розумом і дрібною марнотратністю, тому село перебуває у непоганому стані. Однак у той же час Коробочка повільно розуміє, боїться змін: час у її будинку ніби застиг.
Усе це дало Чичикову можливість відразу домовитися про угоді. Поміщиця Коробочка дуже боялася продешевити, адже не могла зрозуміти мету покупки мертвих душ.
Образ поміщика Ноздрева у Мертвих душах
Наступний, кому запропонували позбутися їх, став поміщик Ноздрев. Ця шалена людина сповнена енергії, пристрасті, проте спрямовує свій бурхливий потік не в те русло.
І знову Микола Гоголь змушує читача дивуватися нікчемності життя поміщика, бо брехня та хвастощі поміщика Ноздрьова не мають ні межі, ні сенсу.
Хоча цей та інші поміщики у Мертвих душах Гоголя є дуже яскравими характерами, їх поєднує одне – душевна порожнеча.
Образ поміщика Собакевича у Мертвих душах
Образ поміщика Плюшкіна у Мертвих душах
Мабуть, найжахливіший образ у поемі – образ поміщика Плюшкіна. Людина, яка колись вела світле, повноцінне життя, перетворилася на фанатичного збирача, який прагне панувати над усім, що трапляється йому на очі. Прізвище Плюшкін говорить про хвору пристрасть мати кожну дрібницю, вважаючи її якоюсь плюшкою, тобто корисною.
Через таке блюзнірське ставлення сильно страждають селяни: їм доводиться дивитися на гори зерна, що гниє, коли у самих на тарілці нічого немає.
У результаті, поміщики у Мертвих душах Гоголя є дуже яскравими характерами, яких неможливо сплутати. Але їх об'єднує одне – душевна порожнеча.
Пропонуємо вашій увазі також короткий змістпоеми Гоголя
