Твір на тему: Чацький і Фамусовське суспільство Грибоєдов, Горе з розуму. Чацький та Фамусов
1. Історія створення комедії «Лихо з розуму».
2. Причина розбіжностей між представниками «століття нинішнього» та «століття минулого».
3. Безсмертя комедії А. С. Грибоєдова.
А. С. Грибоєдов створив комедію «Лихо з розуму» в початку XIXстоліття. У ті роки на зміну порядкам катерининської епохи стали приходити нові віяння, з'явилися в суспільстві інші люди, з передовими поглядами, що бажають служити своїй країні, не вимагаючи за це ні звань, ні нагород. Це було пов'язано, безумовно, з тим патріотичним піднесенням, яке зазнало російське суспільствопісля Вітчизняної війни 1812 року. Це призвело до передової частини дворян у 1825 році на Сенатську площу з вимогами надання громадянських свобод і підписання конституції.
У центрі комедії Грибоєдова стоїть така людина. У його зовнішності, поведінці, навіть у прізвищі сучасники вгадували реальне обличчя — П. Я. Чаадаєва. Він був філософом-західником, за прогресивні поглядиі критику сучасних йому порядків Чаадаєва оголосили божевільним. Отже, протистояння Олександра Чацького та фамусівського суспільства становлять основний суспільно-політичний конфлікт п'єси.
Чацький — це молодий чоловік, він освічений і має свою власну думку на дуже серйозні проблеми свого часу. Два роки Олександр Андрійович провів за кордоном, там познайомився з передовими ідеями сучасності, бачив, як живуть люди в інших країнах. І ось він у Москві, серед людей вищого світу, в будинку свого дядька, московського «тузу» Фамусова. Чацький закоханий у доньку Фамусова, Софію, з якою вони разом виросли. Дитяча прихильність переростає з часом на серйозне почуття. Чацький щиро радий зустрічі з Софією і відразу починає пояснюватися їй у своїх почуттях. Він ще не знає, що поки що його не було, Софія захопилася Молчаліним, секретарем батька. Тому вона холодна з Чацьким і навіть незадоволена його палкістю та пристрастю. Чацький розгублений, він може зрозуміти причину такого ставлення себе. Подальший розвиток подій визначається спробами Чацького дізнатися, хто є щасливим суперником: Молчалін або Скалозуб. Але любовний конфліктЧацького та Софії лише зовнішній, який згодом розкриває конфлікт більш глибинний, суспільно-політичний.
Бачачи цих людей, спілкуючись із ними, Чацький неспроможна зрозуміти, чому Софія не помічає у тому, що так явно видно йому. Ситуація загострюється, і Чацький вимовляє знамениті монологи. Насамперед, це монолог про старих, про так званих «суддів», законодавців мод, які «судження черпають із забутих газет часів Очаковських та підкорення Криму». Інший — про засилля всього іноземного, про «рабське, сліпе наслідування», про «чужевладдя мод». Чацький гнівно запитує:
Де? Вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці, грабіжництво багаті?
Захист від суду у друзях знайшли,
у спорідненості,
Чудові споруди палати...
Але полум'яні промови Чацького залишаються без підтримки, більше, його випади зустрічають протест, ворожість, глухе нерозуміння. Зрештою він залишається зовсім один проти вороже настроєного фамусівського суспільства. Та ще й Софія пустила чутка, що Чацький не в собі.
А. С. Грибоєдов показує читачам не лише тих, хто не приймає позицію Чацького і вступає з ним у відкриту боротьбу, а й тих, хто не в змозі боротися з несправедливістю, чия воля паралізована. До таких героїв належить Горич, колишній товариш по службі та друг Чацького. Але Горич одружився, потрапив «під каблук дружини» і покірно несе свій тягар, хоч розуміє, що опустився: «Тепер я, брат, не той». Коли Чацького оголосили божевільним, Горич не бажає цьому вірити, але відкрито суперечити спільній думці не вирішується. Чацький опинився на самоті. Його викривальні монологи повисли у повітрі, ніхто йому не співчуває, і весь його «мільйон мук», як сказав І. А. Гончаров, на перший погляд, нам видається марним. Але це не так. А. С. Грибоєдов в образі свого головного героя показав намітилися в російському суспільстві зміни, зародження у передових людей епохи бажання стати корисними суспільству, піклуватися про загальне благо, а не лише про особисте благополуччя.
Комедія А. С. Грибоєдова показує нам життя російського суспільства першої третини XIX століття у всій її складності, суперечливості та неоднорідності. Автор реалістично зображує типи тієї епохи, попри деякі романтичні риси головного героя. Письменник порушує споконвічні проблеми у п'єсі — взаємини між поколіннями, протиріччя між особистим та суспільним добробутом, егоїстичним початком у людині та її безкорисливою готовністю допомагати людям. Тому цей твір актуальний і зараз, на початку XXI століття, тому що допомагає розібратися в сучасних проблемах, які практично не відрізняються від життєвих колізій епохи А. С. Грибоєдова
Російський дипломат, статський радник і російський класик А. С. Грибоєдов служив Сході і був прозваний персами Вазір-Мухтаром. Його вбили взимку 1826 року у Тегерані мусульманські змовники. Однак його вбивство готувалося в Росії, яка була налякана Грибоєдовим не було серед них, але його побоювалися не менше, ніж тих дворян. Його великий твір «Лихо з розуму» було заборонено і передавався таємно з рук до рук. Смертний вирок підписали, коли опозиційного дипломата відправили з місією до Персії. Так суспільство позбавилося геніальної особистості. Проте його п'єса лишилася жити.
В основу п'єси «Лихо з розуму» увійшов конфлікт молодого та прогресивного дворянина Чацького з вищим суспільством. У сюжеті описуються події одного дня у будинку старого аристократа Фамусова. Незважаючи на такі вузькі часові рамки, автор намалював докладну картинуподій, що відбуваються. Він показав усе те нове і молоде, що зароджувалося у глибоких надрах дворянського суспільства.
Чацький став представником сучасної молоді «століття нинішнього» з волелюбними поглядами. Його опонентом у визначенні як «століття минула» стала людина старої формації Фамусов та його запрошені гості.
А тепер спробуємо трохи поміркувати про те, який конфлікт визначає зіткнення Чацького із суспільством.
Атмосфера будинку Фамусова
Може відразу здатися, що Чацький необ'єктивний у своїх судженнях про справжніх, він вважає, що світло вже не те, і звичаї його занадто застаріли. Все це обумовлено його молодістю та до певної міри наївністю. Звичайно, Чацький уже три роки жив за кордоном, і тепер йому важко зрозуміти атмосферу, яка панувала у Фамусовому будинку. Він чекав на якісь зміни. Однак, повернувшись, він зрозумів, що світські звичаї, на жаль, залишилися тими ж, і людей все також шанують за чини, кількість кріпаків і гроші, а не за їх розум і шляхетність. Тепер у певному аспекті стає зрозумілим, який конфлікт визначає зіткнення Чацького із суспільством.
Спор поколінь
З перших сторінок твори вже стає зрозумілим, що в цьому будинку постійно брешуть. Ось тільки брехня служниці Лізи носить якийсь благородний характер, тому що вона таким чином рятує свою господиню, доньку Фамусова – Софію, закохану в Молчаліна – секретаря батька. Але, за словами її батька, він їй не пара, бо дуже бідний.
Брехня Софії теж виправдана через любов до Молчалина. Але через деякий час ми бачимо і брехню Молчаліна, який починає загравати з служницею Лізою. Зрозуміло, що з Софією він крутить роман через вигоду.
Але і Фамусов у цьому плані не краще, він теж потай тягнеться за служницею Лізою. І потім у своєму діалозі з гостями вимовить про себе такі слова: «Чернецьким відомий поведінкою». Грибоєдов спеціально відводить опису всієї цієї обстановки так багато часу, щоб точніше відобразити моральну атмосферу життя суспільства.
І ось найсерйознішим опонентом старого Фамусова став Чацький, конфлікт їхніх протилежних поглядів на прості речі поступово переростає на соціально-політичний. І чим далі, тим важче знайти точки дотику.
Чацький та фамусівське суспільство. Твір
Фамусов - заможний поміщик, який звикли робити все, що йому заманеться, і тому більшою мірою позбавлений моральних цілей. Все що його цікавить у людині, це його становище та стан. Читати він не хоче, тому що вважає це заняття дуже нудним, тому деякі висловлювання характеризують його як людину недалеку і поверхневу. У своїх поглядах він має консервативний характер.
Чацький, навпаки, - людина революційна. Він приймає всіх тих ідеалів, про які говорить Фамусов. У питанні про те, який конфлікт визначає зіткнення Чацького з суспільством, саме це і може бути відповіддю. Адже головний геройвикриває найнеприємніші риси всього фамусівського суспільства, в яке входить багато народу. Один з них - полковник Скалозуб - кар'єрист і самовдоволений солдафон, перед яким підлещується Фамусов, який вважає його «золотим мішком».
Наступний персонаж - це Молчалін, який догоджає лагідною та слухняною поведінкою і користується зв'язками людей зі становищем. Софія і покохала його за уявну скромність. Чацький вважає його повним дурнем і пустою людиною, в принципі, як і всіх інших присутніх гостей.
Помста
Чацький викриває всіх ліворуч і праворуч, його головний критерій, яким він всіх оцінює, - це розум і духовність. Тому можна уявити, який конфлікт визначає зіткнення Чацького з суспільством.
Помста холоднокровного дурного не забарилася. Чацький виступав проти кріпосного права і був носієм передових ідей - освіти і він хотів оновлень та оздоровлення соціуму, але цього не сталося. І ось настає передчуття розриву Чацького із суспільством, і його оголошують божевільним. Принижений і ображений, він з жахом покидає цей проклятий будинок та Москву.
Комедія Грибоєдова “Лихо з розуму” - безцінний шедевр у російській літературі. У цьому вся творі описується дворянське суспільство ХІХ століття. Головним героєм цієї комедії є Олександр Андрійович Чацький - розумний, вільнодумний юнак. Автор у творі протиставляє йому фамусівське суспільство, тим самим показуючи нам протиріччя між “Століттям нинішнім” та “століттям минулим”.
Найяскравішим представником фамусівського суспільства є Павло Опанасович Фамусов. Це людина, яка не любить службу та працює лише заради нагород. У фамусівське суспільство входили люди, які жили за усталеними звичаями. Головним завданням у житті було знайти високий чин і високе становище у суспільстві, щоб “і нагородження брати, і весело пожити”. Ці люди є затятими кріпаками, здатними вбивати і грабувати людей, розпоряджатися їхньою долею. Чацький люто обрушує свій гнів на цих людей. Він приймає їхніх переконань і вірить у закони старої Москви. На розповідь Фамусова про покійного дядька Максима Петровича Чацький відповідає реплікою, що характеризує вік Катерини як “століття покірності та страху”. Чацький виступає за скасування кріпацтва. Його дуже обурює, що селян не рахують за людей, що їх можна поміняти на якісь речі чи продати. Він з обуренням розповідає про те, як один поміщик за борги продав кріпосний балет, а інший поміняв своїх найкращих слуг на хортів. Ще сильно обурює наслідування дворян Заходу. Чацький зауважив, що двері дворянських будинків завжди відчинені для іноземних гостей. Так, француз з Бордо, який збирався в країну варварів, зустрів у Росії найтепліший прийом і не виявив тут "ні звуку російської, ні російської особи". Але Чацький було змінити людей, оточуючих його, адже йому протистояли не окремі особистості, а весь дворянський побут.
У своєму творі Грибоєдов зумів створити образ героя, який виборює права людей. Хоча автор описує лише Москву та будинок Фамусова, але перед читачами виникає картина всієї Росії першої половини ХІХ століття. І мені дуже шкода, що на той час було мало таких людей, як Чацький.
У світі зустрічається багато різних людей: одні, як Чацький, освічені та цікаві, інші, як фамусівське суспільство, підлі, заздрісні, які думають лише про багатство та знатність. Таких людей зіставив у комедії “Лихо з розуму” А.С. Грибоєдов. Весь конфлікт відбувається у будинку дворянина Фамусова.
Фамусов - одне із головних героїв твори. Він багата неосвічена людина. Фамусова не хвилює майбутнє його країни, його народу. Він ненавидить книги: “забрати всі книги та спалити”. Фамусов створив довкола себе суспільство, в якому люди розпускають плітки один проти одного, роблячи це за спиною. Фамусов говорить про Чацькому: "Небезпечна людина", "Він вільність хоче проповідати". Софія про Чацького: "Жовч на всіх вилити готовий". Чацький про Молчаліна: “А чим не чоловік? Розуму в ньому лише мало”. Платон Михайлович про Загорецького: "Виявлений шахрай, шахрай". Хлєстова вважає Загорецького "брехуном, картежником і злодієм". Фамусівське суспільство лає все нове і передове, але ніхто не дивиться на себе збоку, "не помічаючи про себе". Всі ці люди живуть на світі лише для інтриг, які мають безумство. Проти їхніх поглядів виступає Чацький – головний герой комедії. Він – проповідник нового життя, захисник передових ідей. Олександр Андрійович - розумна, щира, шляхетна людина. Ще він дуже мужній та рішучий. Підтвердженням тому – монолог Чацького "А судді хто?..". Пам'ятаєте, як він критикував вище суспільство з його старими поглядами на життя, розповідав про несправедливість, яка панує між багатими та бідними, як хотів служити Батьківщині, але “прислуговуватись нудно”? Дотепний, промовистий, Чацький зло висміює підлі пороки фамусівського суспільства: низькопоклонство перед вищими, догоджання та раболепство. Його розум, багата і образна мова знаходять для цього багатий матеріал:
Судження черпають із забутих газет
Часів Очаковських та покоріння Криму...
Чацький зневажає хвалько, які отримують свої “ліри”, не служачи Батьківщині, а лестощів якійсь окремій людині. Грибоєдов хотів показати, як
важко доводиться людині, думки та поведінка якої відрізняються від думки більшості.
Ймовірно, що фамусівське суспільство буде весь час, бо завжди знайдуться люди, якими будуть командувати найвищі стани. Комедія “Лихо з розуму” внесла величезний внесок у розвиток російської літератури і стала безсмертним скарбом людей. Можна сказати, що з цим твором народилася російська драма.
Дуже часто в житті ми стикаємося з людьми, яких можна порівняти з фамусівським суспільством. Вони підлі, дурні та бездарні. Що ж таке розум для них? І що він означає насправді? Ці питання вирішуються у великому творі російської літератури А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму".
Це горе було головному герою комедії Олександру Андрійовичу Чацькому - розумній, шляхетній, чесній і сміливій людині. Він ненавидить і зневажає фамусівське суспільство, в якому головною темоюу житті є чинопоклонство. Його можна порівняти з героєм-одинаком, який бореться з цілим полком. Але його перевага була в тому, що він був надзвичайно розумний. Чацький хотів чесно служити своїй Батьківщині, але не бажав прислужувати вищим чинам: "Служити б радий, прислужуватися нудно". Ці його слова свідчать про те, що перед нами горда, дотепна і промовиста людина. У цьому вся творі О.С. Грибоєдов показує конфлікт між двома протилежними сторонами – Чацьким та Фамусовським суспільством. Олександр Андрійович – жертва своєї дотепності.
Люди, якими він був оточений, не розуміли його і навіть не прагнули цього. Вони звикли жити у вічному “рабстві”, поняття свободи їм чуже. Мені здається, що Чацький – не єдиний позитивний герой у цій комедії, є такі персонажі, про які Грибоєдов лише згадує у своєму творі. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу та поїхав до села, племінник княгині Тугоухівської князь Федір – хімік та ботанік. Їх можна вважати союзниками Чацького. Головному герою просто нестерпно перебувати у суспільстві таких людей, як Фамусов, Скалозуб, Молчалін. Вони вважали себе дуже розумними, заслуживши своє становище підлабузництвом. Ось і Фамусов підтверджує це своїми словами: "Хоч чесний, хоч ні, для нас рівно, про всіх готовий обід". А ще, розповідаючи про свого покійного дядечка, який знав, коли треба підслужитися, він був гордий за те, що саме його родич був такий “розумний”. Люди з фамусівського суспільства не помічали, наскільки дурні були їхні звичаї. Ці люди жили вигаданим життям, не розмірковуючи над головним - над його змістом. Чацький дуже любив Софію і зізнався їй у цьому за першої їх зустрічі після довгої розлуки, а вона відповіла йому: “Навіщо ви мені?”. Головний герой починає думати, що вона стала такою ж, як її батько і його оточення. Чацький покидає Москву, розуміючи, що там немає місця там. Але не можна вважати переможцем фамусівське суспільство, оскільки Чацький не програв цю битву, він не став подібним до цих людей, не опустився до їхнього рівня. Мені здається, що ця людина народилася трохи раніше того часу, коли йому було б легше жити. Вважаю, що комедія А.С. Грибоєдова “Лихо з розуму” - це велике твір російської літератури, яке безсмертно.
Я прочитав чудову комедію А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Вона створювалася автором упродовж восьми років. "Лихо з розуму" - це комедія про те, як натовп дурнів не розуміє одну розсудливу людину. Події комедії розвиваються у одному московському аристократичному будинку протягом дня. Головними героями цього твору є Чацький, Фамусов, його донька Софія та секретар Фамусова Молчалін.
Комедія має фамусівське суспільство, яке виступає проти Чацького. Воно живе з протилежним світоглядом, шануючи та захищаючи чиноповажання та лицемірство. Сам Чацький з'являється у фамусівському світі, подібно до очисної грози. Він у всьому протилежний типовим представникам фамусівського суспільства. Якщо Молчалін, Фамусов, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі, то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні, про те, щоб принести користь народу, який він поважає і вважає "розумним та бадьорим". Так, у розмові з Фамусовим Скалозуб вимовляє таку фразу:
..Так, щоб чини здобути, є багато каналів.
Цим людям глибоко байдужі долі батьківщини та народу. Про їх культурний і моральний рівень можна судити за такими репліками Фамусова: "Забрати всі книги б і спалити", бо "вченість - ось причина", що "божевільних розлучилося людей і справ, і думок". Іншої думки Чацький - людина неабиякого розуму, смілива, чесна, щира. Він цінує людей, які готові "в науки вперти розум, який хоче пізнання". Це єдиний персонаж, в якому відображені багато важливих рис особистості автора. Чацький – людина, якій автор довіряє свої думки та погляди. У героя Грибоєдова багато сил, він рветься до дії і готовий довести свою думку. Так, у розмові з Фамусовим Чацький каже:
Чацький є представником тієї частини дворянської молоді, яка повстає проти товариства Фамусових, скелезубів, мовчазних. Таких людей ще трохи, ще не під силу їм боротьба з існуючим устроєм, але вони з'являються. Ось чому Чацького із повним правом можна назвати героєм свого часу. Саме вони мали здійснити перший етап революційно-визвольного руху, сколихнути країну, наблизити той час, коли народ звільниться від ланцюгів рабства.
Якби мені поставили питання, чим мені сподобалася комедія “Лихо з розуму”, я б відповіла так: “Цікавий сюжет, яскраві герої, неповторні думки та висловлювання емоційно впливали на мене”. Цей твір - один із тих, який, одного разу прочитавши, залишаєш у пам'яті на довгий час. Комедію "Лихо з розуму" не можна уявити без самого автора. Грибоєдов і "Горі з розуму" - це те, без чого не могло б існувати поодинці жоден, ні інше.
Сама назва комедії "Лихо з розуму" говорить про те, що головний герой не був зрозумілий оточуючими його людьми. Цей герой, на якого звернуто автором більшу увагу, і є Чацький. Він - інтелігентний, розумний, чесний, добрий, щирий, відважний, безкорисливий, бадьорий, передовий чоловік. Він не боїться висловити свою думку. Він тверезо оцінює ситуацію та становище фамусівського суспільства, не боячись висловити свою думку. Сміливо вступаючи у розмову, він висловлює в обличчя співрозмовникам свої думки. Ось, наприклад, цитата "Дома нові, але забобони старі" говорить про сучасний погляд цієї людини на життя в Росії. Тонкий і проникливий розум Чацького не сприймає фамусівське суспільство, яке він критикує. Головному герою гидко принижуватися перед людьми, які вище за службою і, можливо, незаслужено займають військові пости, наприклад, полковник Скалозуб.
Порівнюючи Чацького з полковником, можна сказати, що він стоїть вище за розумовим розвитком, мисленням, відвагою, якої немає у Скалозуба. Я думаю, що Скалозуб, який обіймає в державі таку посаду, не гідний керувати та командувати полками, які були під його керівництвом. Він не зміг би впоратися зі своїм обов'язком перед Батьківщиною, бо не має таких переваг, як у Чацького.
Цілком протилежна Чацькому особа - Молчалін. Про нього у мене склалася особлива думка. Навіть його прізвище говорить про підлість, улесливість. Він завжди отримує із ситуації собі вигоду. Молчалін здатний зрадити, обдурити, підставити, але якою ціною? Тільки щоб здобути нову посаду! Чацький викриває характер Молчаліна і висловлює свою думку: "А втім, він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".
Говорячи про головного представника фамусівського суспільства, самого Фамусова, можна сказати, що ця людина дуже високої думки про себе: "Чернецьким відомий поведінкою". Насправді він - егоїст, у ньому немає нічого цікавого як у особистості. Навіть протиставлення Чацького з Фамусовим неможливе. Чацький стоїть набагато вище і набагато гідніший за нього.
Чацький - переможець, незважаючи на те, що його прийняли за божевільного. Він змушений залишити Москву: “Геть із Москви! сюди я більше не їздок”. У результаті він так і не зміг домогтися визнання Фамусова і любові у відповідь Софії.
Чацький - виразник нових ідей, і тому суспільство не змогло його правильно зрозуміти та прийняти таким, яким він є. Його образ у літературі житиме доти, доки розум людства не зрозуміє, за які ідеї треба боротися і відстоювати їх.
Я прочитала чудову комедію А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Ця комедія висміює дурне, тупе та підле суспільство. Вона була написана у 1824 році. У комедії автор зображує правдиву картину з життя московського дворянства, що потребував оновлення. Свій твір хотіла б почати з цитати, що характеризує спосіб життя цих дворян:
У коханні зрадників, у ворожнечі невтомних,
Оповідачів невгамовних,
Нескладних розумників, лукавих простаків,
Старий зловісних, старих,
Старих над вигадками, дурниці...
Грибоєдов визначає московське дворянство, що складається з Фамусових, загорецьких, скелезубів. Вони не належать до найвищого світу. Це люди, котрі ніколи не служили при дворі. Це різні балакуни та шахраї типу Загорецького, які готові принизитися перед багатими, щоб потрапити до них у милість. Це – фамусівське суспільство. Багатство та знатність – головна вимога в ньому. Представник цього товариства – Фамусов, який має вже дорослу дочку. Ідеал Фамусова – це його дядько:
Впав він боляче, підвівся здоровий.
І про ставлення до діла він каже так:
...Підписано, так з плечей геть.
Молчалін не сміє заперечити своєму начальникові. Він тихий, боязкий, брехливий. Молчалін не любить Софію, яка цього не знає. Він доглядає, бо це їй подобається. Молчалін не має власної думки. Він догоджає тим, від кого залежить.
Скалозуб – друг Фамусова:
І золотий мішок, і мітить у генерали.
Він добивається нагород, чекає на момент, коли хтось піде у відставку або буде вбитий на війні.
У третій дії ми дізнаємося про інших друзів Фамусова. Це Загорецький - брехун і угодник, Хлєстова - неосвічена і буркотлива баба, всезнаючий Репетилов, князь Тугоуховський, підшукує дочкам багатих і знаменитих чоловіків. Коло турбот цих людей - обіди, вечері, пошуки зв'язків, які допомагають просунутися по службі. Їх підвищення по службі можна отримати без особливих заслуг:
..Так, щоб чини здобути, є багато каналів...
Заради нагород вони готові принижуватися, бути блазнями. Відносини у світі Фамусових тримаються на страху та підпорядкуванні вищим. Для них неважливо, розумний той чи дурний:
По батькові та синові честь.
Предмет розмови – плітки. Головне завдання для батьків - це ніби щасливіше видати заміж або одружити своїх дітей. І в цьому нікчемному суспільстві з'являється благородний, чесний, освічений, сміливий та дотепний Чацький. Чацький – єдиний позитивний герой у цій комедії. Колись він жив у домі Фамусова, дружив із Софією. Поступово його дружба переросла у кохання, але потім він поїхав мандрувати. Ось, через три роки, він повертається, сповнений надій. Але Софія вже не любить Чацького і надає йому холодного прийому. Вона стала зовсім іншою. Вона холодна, зарозуміла. Чацький, намагаючись з'ясувати, хто є обранцем Софії, вступає в конфлікт з усім фамусівським суспільством. Це суспільство боїться Чацького, бо він несе із собою нові погляди життя, нові порядки. Але московське дворянство нічого не хоче міняти і оголошує Чацького божевільним. Фамусов теж боїться Чацького, бо головний герой розумний, гострий. Він відрізняється незалежністю суджень та сміливістю висловлювань. Він звинувачує фамусівське суспільство у брехні, наклепі, послужливості, удавання, лицемірстві, дурості, невігластві, за що суспільство відкидає його. Наприкінці Чацький їде. Але хто він – переможений чи переможець? Чацький – переможець, бо він не один! Десь є схожі на нього, котрих з кожним днем стає більше.
Комедія Грибоєдова мені дуже сподобалася, бо автор, виступаючи у ролі Чацького, не боїться звинуватити московське дворянство у брехні та наклепі. Хотілося б, щоб у нашому суспільстві не було горя від розуму.
Хто такий Чацький та що це за фамусівське суспільство? Автор порівнює та протиставляє дві категорії людей, які навіть у наш час зустрічаються та конфліктують між собою.
Комедія Грибоєдова, як земна куля, має два полюси. На одному з них знаходиться Чацький - розумна, смілива, рішуча людина. Автор цінує в людях розум і хоче показати свого головного героя людиною найвищих моральних принципів. Приїхавши до Москви після довгої відсутності, Олександр Андрійович розчаровується. Він сподівається зустріти Софію, яку любить із самого дитинства. Але, прийшовши до неї в будинок, розуміє, що йому не раді. Саме в цьому будинку Чацький стикається з фамусовським суспільством: самим Фамусовим, Скалозубом, Молчаліним та іншими такими ж дурними, бездарними і нікчемними людьми. Головною метою в них було “заслужити” високий чин та мати місце у вищому суспільстві. Я не кажу, що Чацький не належав до вищого суспільства, але він не опустився до рівня Фамусова та подібних до нього. Олександр Андрійович залишився людиною честі, він не упустив власної гідності. Чацький намагається зрозуміти, чим же він гірший за Молчаліна, адже та брехлива і підла людина. Чому Софія віддала перевагу Молчаліну, а не його? Чим ця підла людина заслужила її увагу? Головний герой боїться навіть думати, що Софія стала такою ж, як і її батько. Все фамусівське суспільство намагається знищити людину, яка розумніша за них. Вони розпускають плітки про божевілля Чацького. Цим вчинком все фамусівське суспільство показало свою дурість. Жодна людина не спростувала цього твердження. Чацький дуже добре розуміє, що у Москві йому не місце, і їде. Але це свідчить у тому, що фамусовскому суспільству вдалося зламати його самолюбство і честь. Навпаки, Чацький, як і раніше, залишився вище Фамусова та його оточення.
Мені здається, що Чацький є найяскравішим прикладом для читачів, тобто нас із вами. Читаючи комедію, ми вбираємо те, чого хотів навчити автор, а саме: честь, розум і людська гідність.
У комедії "Лихо з розуму" все діючі лицяділяться на позитивних - Чацького - і негативних - Фамусів та Фамусівське суспільство. Грибоєдов називав Чацького передовою людиною, тобто людиною, образ якого житиме вічно, а фамусівське суспільство - обличчям усіх дворян того століття (“століття минулого”). У комедії фамусівське суспільство протистоїть Чацькому. Адже у цьому суспільстві особливу ненависть викликає просвітництво, наука. Грибоєдов не просто висміює це суспільство, а нещадно засуджує його. Фамусов як головний представник цього товариства – нерозвинена людина. Отже, у його будинку панує невігластво. Чацький - абсолютна протилежність Фамусову. Він людина мисляча і відчуваюча. Про це свідчать його вчинки. Чацький, на мою думку, дуже довірливий до людей. Коли повертається до Москви, він, не заходячи додому, біжить до своєї коханої. Але він спізнився. Софія, дочка Фамусова, змінилася, у ній немає того колишнього кохання - ось як подіяло виховання Фамусова. Цим Грибоєдов показує егоїстичність Фамусова. Але щойно приїжджає Чацький, Фамусов привітно приймає його, як людину свого кола. Він говорить:
Ну, викинув ти штуку!
Три роки не писав двох слів!
І гримнув раптом як з хмар.
Фамусов хоче показати свою дружбу, яка залишилася. Однак, це не так. Чацький одразу біжить до Софії, але вона вже не та. Незважаючи на це, Чацький все одно її любить і одразу говорить про її красу. Але врешті-решт він дізнається про неї все. Для Грибоєдова знання понад усе, а невігластво найнижче. І Грибоєдов не дарма показує роль Чацького і порівнює його розум з невіглаством фамусівського суспільства. У Фамусові багато негативного, і його невігластво підтверджують слова у розмові з Лізою про читання Софії:
Скажи, що очі їй псувати не годиться,
І в читанні прок-от не великий...
Фамусовське суспільство називає Чацького поганим і каже, що він збожеволів. Але що вразило Чацького? Це те, що Софія пустила плітку про божевілля Чацького, а все суспільство підхопило:
І справді збожеволієш від цих, від одних
Від пансіонів, шкіл, ліцеїв...
І Чацькому треба покинути будинок Фамусова. Він переможений, оскільки фамусівське суспільство виявилося сильнішим за Чацького. Але у свою чергу він дав хорошу відсіч "століття минулому".
Значення комедії “Лихо з розуму” у тому, що комедія яскраво відбила той час, коли наростала боротьба декабристів з поміщиками-гнобителями.
"Лихо з розуму" - реалістична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя. У комедії поставлені злободенні суспільні проблеми тих часів: про освіту, презирство до всього народного, поклоніння іноземному, виховання, службу, невігластво суспільства.
Головний герой комедії – Олександр Андрійович Чацький. Дотепний, промовистий, він зло висміює пороки суспільства, що оточує його. Він різко відрізняється від оточуючих своїм розумом, здібностями, незалежністю суджень. Образ Чацького – це щось нове, що несе зміни. Цей герой є виразником передових ідей свого часу. Фамусівське суспільство традиційно. Його життєві позиції такі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищити вільнодумні думки, служити з покірністю тому, хто на сходинку вищий, обов'язково бути багатим. Єдина пристрасть Фамусова - це пристрасть до чинів та грошей.
Переконання Чацького та фамусівського суспільства різні. Чацький засуджує кріпацтво, наслідування закордонному, відсутність у людей прагнення до освіти і власної думки. Діалоги Чацького та Фамусова – це боротьба. На початку комедії вона проявляється не так гостро. Фамусов навіть готовий поступитися рукою Софії, але ставить при цьому умови:
Сказав би я, по-перше: не блажи,
Ім'ям, брат, не керуй помилково,
А, головне, піді-тка послужи.
На що Чацький відповідає:
Служити б радий, прислуговуватись нудно.
Але поступово боротьба перетворюється на битву. Чацький сперечається з Фамусовим щодо способу життя. Але головний герой самотній у боротьбі з поглядами московського суспільства, в якому немає місця.
Молчалін та Скалозуб – не останні представники фамусівського суспільства. Вони суперники та противники Чацького. Молчалін послужливий, мовчазний. Він хоче догодити своєю покірністю, акуратністю, лестощами. Скалозуб показує себе кимось дуже важливим, діловим, значним. Але під мундиром він ховає “слабодушність, свідомість злиднів”. Думки його пов'язані тільки з отриманням чину вище, грошима, владою:
Так, щоб чини здобути, є багато каналів;
Про них як істинний філософ я суджу:
Мені тільки дісталося б у генерали.
Чацький не терпить брехні та фальші. Мова цієї людини гостра, як ніж. Кожна його характеристика влучна і в'їдлива:
Молчалін раніше був такий дурний!
Найжахливіше створення!
Хіба порозумнішав?.. А той -
Хрипун, удавленник, фагот,
Сузір'я маневрів та мазурки!
Монолог Чацького “А судді хто?..” нещадно засуджує фамусівське суспільство. Кожне нове обличчя, що у процесі розвитку сюжету, стає убік Фамусова. Плітки ростуть, як "снігова куля". І Чацький не витримує. Він не може більше залишатися в суспільстві низьких, підлих, дурних людей. Вони засудили його за розум, за свободу слова та думки, за чесність.
Перед тим, як піти, Чацький кидає всьому фамусівському суспільству:
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.
Чацький вищий за них, у ньому проявляються найкращі та рідкісні якості. Ті, хто не може побачити і оцінити цього, щонайменше, просто дурні. Чацький безсмертний, і зараз цей герой є актуальним.
Комедія “Лихо з розуму” внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. П'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним твором доти, доки з нашого життя не зникнуть чиноповажання, жадоба наживи, плітки.
Комедія була написана напередодні декабристського повстання у 1825 році. У комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов дав правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У невеликому за обсягом творі Грибоєдов зобразив лише один день у домі Фамусова.
У комедії ми зустрічаємо людей, які рівні за походженням. Це дворяни, але кожен має свої погляди життя. Їхні думки суперечать одна одній. Між ними виникає конфлікт, який ховається від сторонніх очей. Але в комедії "Лихо з розуму" цей конфлікт чітко проглядається і не приховується - зіткнення "Століття нинішнього", представником якого був Чацький, з "століттям", який представляє Фамусов і його оточення.
Однією з найяскравіших постатей комедії є Фамусов. Фамусов - це впливова людина, яка займає значне місце. Крім того, він багатий поміщик. Важлива державна посада та великий маєток створюють Фамусову міцне становище серед московського панства. Він не обтяжує себе роботою, час проводить у ледарстві:
...Чудові споруди палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві.
На державну службу дивиться як шлях для досягнення багатств, чинів. Своє службове становище він використовує у особистих цілях. На просвітництво, нові прогресивні погляди Фамусов дивиться як джерело “розпусти”. Навчання вважає злом:
Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пуще, ніж коли,
Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.
Проте дочці своїй дає гарне виховання.
Гостинність для Фамусова - засіб підтримки зв'язків з корисними людьми.
Фамусов - один із найяскравіших представників московського панства. Подано й інші люди: полковник Скалозуб, князі Тугоуховські, графині Хрюміни.
Грибоєдов сатирично малює фамусівське суспільство. Герої смішні і огидні, але не тому, що їх такими зробив автор, а тому, що вони є насправді.
Скалозуб - це людина у віці та при грошах. Служба для нього – це не захист батьківщини, а досягнення знатності та грошей.
Світ Фамусова складається не тільки з кріпаків, а й з їхніх прислужників. Молчалін - чиновник, що залежить від фамусівського суспільства. Молчаліна вчили догоджати впливовим людям. За свою старанність він отримав три нагороди. Молчалін страшний тим, що може набути будь-якого вигляду: і патріота, і коханця. Незважаючи на індивідуальну різницю, всі члени фамусівського суспільства є єдиною соціальною групою.
У цьому суспільстві з'являється Чацький, людина передових ідей, полум'яних почуттів та високої моральності. Він належить до дворянського суспільства, але за способом думок не знаходить однодумців. У цьому суспільстві Чацький почувається самотнім. Його погляди викликають відсіч із боку інших. Найбільш гострі викриття Чацького спрямовані проти кріпацтва. Саме кріпацтво дає можливість людям фамусівського суспільства жити грабіжництвом.
Державну службу Чацький залишив, тому що від нього вимагали низькопоклонства:
Служити б радий, прислуговуватись нудно.
Він виступає за справжнє просвітництво, мистецтва, науки. Чацький проти того виховання, яке дають дітям у дворянських сім'ях. Він виборював свободу думок, свободу дій. Мені здається, що це головна відмінність Чацького від фамусівського суспільства, яке не визнавало таких вдач.
Я думаю, що такий великий твір захоплюватиме і дивуватиме ще не одне покоління.
П'єса "Лихо з розуму" - відомий твірА. С. Грибоєдова. У його створення автор відійшов від класичних канонів написання " високої " комедії. Герої в "Горі з розуму" - неоднозначні та багатопланові образи, а не карикатурні персонажі, наділені однією характерною рисою. Цей прийом дозволив Олександру Сергійовичу досягти приголомшливої правдоподібності у зображенні "картини вдач" московської аристократії. Характеристиці представників такого суспільства в комедії "Лихо з розуму" буде присвячена ця стаття.
Проблематика п'єси
У "Лихо з розуму" присутні два сюжетоутворюючі конфлікти. Один із них стосується особистих стосунків героїв. У ньому беруть участь Чацький, Молчалін та Софія. Інший є суспільно-ідеологічне протистояння між головним героєм комедії і всіма іншими персонажами п'єси. Обидві сюжетні лініїпосилюють та доповнюють один одного. Без урахування любовної лінії неможливо зрозуміти характери, світогляд, психологію та взаємини героїв твору. Однак основним, звісно, є Чацьке та фамусівське суспільство протистоять один одному протягом усієї п'єси.
"Портретність" героїв комедії
Поява комедії "Лихо з розуму" викликало живий відгук у літературних колах першої половини 19 століття. Причому не завжди вони були хвалебними. Наприклад, давній друг Олександра Сергійовича - П. А. Катенін - дорікав автору в тому, що характери в п'єсі надто "портретні", тобто складні та багатопланові. Проте Грибоєдов, навпаки, вважав реалістичність своїх персонажів головним достоїнством твору. У відповідь на критичні зауваження він відповідав, що "...карикатури, що спотворюють реальні пропорції у вигляді людей, неприпустимі..." і стверджував, що у його комедії немає жодної такої. Зумівши зробити своїх героїв живими та правдоподібними, Грибоєдов добився приголомшливого сатиричного ефекту. Багато хто мимоволі впізнавав у персонажах комедії самих себе.
Представники фамусівського товариства
У відповідь на зауваження про недосконалість "плану" свого заявляв, що в його п'єсі "25 дурнів на одну розсудливу людину". Таким чином, він досить різко висловився на адресу столичної еліти. Для всіх було очевидним, кого зобразив автор під масою комедійних персонажів. Олександр Сергійович не приховував своє негативне ставлення до фамусівського суспільства і протиставив йому єдину розумну людину - Чацького. Інші дійові особи комедії були типові на той час образи: всім відомий і впливовий московський " туз " (Фамусов); гучний і тупий кар'єрист-солдафон (Скалозуб); тихий і безсловесний негідник (Молчалін); владна, напівбожевільна і дуже багата стара (Хлестова); промовистий базікання (Репетилов) та багато інших. Фамусівське суспільство в комедії строкате, різноманітне і абсолютно одностайне у своєму опорі голосу розуму. Розглянемо характер найяскравіших його представників докладніше.
Фамусов: переконаний консерватор
Цей герой є однією з найвпливовіших персон у московському суспільстві. Він лютий супротивник всього нового і вважає, що жити треба так, як заповідали батьки та діди. Висловлювання Чацького йому - верх вільнодумства і розпусти. А у звичайних людських пороках (пияцтві, брехні, догодництві, лицемірстві) він не бачить нічого поганого. Наприклад, він заявляє про себе, що "чернечим відомий поведінкою", проте перед цим заграє з Лізою. Для Фамусова синонімом слова " порок " є " вченість " . Засудження чиновницького низькопоклонства для нього - і зовсім ознака божевілля.
Питання службі - головне у системі Фамусова. На його думку, будь-яка людина повинна прагнути зробити кар'єру і тим самим забезпечити собі високе становище у суспільстві. Чацький для нього – людина зникла, тому що ігнорує загальноприйняті норми. А ось Молчалін та Скалозуб – ділові, розумні люди. Фамусівське суспільство - це середовище, в якому Петро Опанасович почувається таким, що відбувся. Він – втілення того, що засуджує у людях Чацький.
Молчалін: безсловесний кар'єрист
Якщо Фамусов у п'єсі - представник "століття минулого", то Олексій Степанович належить до молодого покоління. Однак його уявлення про життя повністю збігаються з поглядами Петра Афанасійовича. Молчалін пробивається "в люди" із завидною завзятістю, відповідно до законів, які диктує фамусівське суспільство. Він не належить до дворянського стану. Його козирі - "поміркованість" і "акуратність", а також лакейська послужливість та безмежне лицемірство. Олексій Степанович дуже залежить від громадської думки. Знамените зауваження про злих мов, які "страшніші за пістолет" належить саме йому. Його нікчемність та безпринципність очевидні, але це не заважає йому робити кар'єру. Крім того, завдяки своєму безмежному вдаванню, Олексій Степанович стає щасливим суперником головного героя у коханні. "Мовчалини панують на світі!" - з гіркотою зауважує Чацький. Проти фамусівського суспільства він може виставити лише власну дотепність.
Хлєстова: самодурство та невігластво
Моральна глухота фамусівського суспільства блискуче продемонстрована у п'єсі "Лихо з розуму". Грибоєдов Олександр Сергійович увійшов в історію російської літератури як автор одного з найбільш злободенних та реалістичних творів свого часу. Багато афоризмів із цієї комедії дуже актуальні й у наші дні.
Січень 28 2011
Комедія «Лихо з розуму» була закінчена Грибоєдовим у тисяча вісімсот
двадцять четвертому році. Відразу ж заборонена цензурою, вона за життя
автора жодного разу не з'явилася ні у пресі, ні на сцені. Але рукопис комедії
листувалася від руки, і списки поширювалися Росією. До моменту
перших театральних вистав«Лихо з розуму» глядачі знали текст комедії
напам'ять. «Лихо з розуму», як політична, відразу ж була сприйнята
правильно та отримала високу оцінку декабристів. Прочитані перші сторінки ... Стало ясно: всі в домі Фамусова чекають на людину, яка так зацікавила мене. Хто він? Чому тільки про нього і говорять у цьому домі? Чому Ліза, покоївка, згадує про нього як про людину веселу, дотепну, а Софія, дочка Фамусова, і чути не хоче про Чацького? Чому? Всі ці питання мені потрібно вирішити. Комедія з
перших сторінок зацікавила мене.
Отже, з'ясовується, що Чацький, який рано залишився сиротою, жив у будинку
свого опікуна Фамусова,друга батька, і виховувався разом із його дочкою,
отримавши чудову домашню освіту в іноземних гувернерів. «Звичка
разом бути день кожен нерозлучно» пов'язало їхньою дитячою дружбою. Але незабаром
юнакові Чацькому стало вже «нудно» у будинку Фамусова, де були відсутні
серйозні розумові інтереси, і він «з'їхав», тобто став жити окремо,
самостійно, придбав добрих друзів, серйозно зайнявся науками. В ці
роки його дружнє схильність до Софії стає серйозним почуттям. Але й
любов до дівчини не відволікала його від прагнення до знань, до вивчення
життя. Він вирушає «мандрувати». Минуло три роки... І ось наш герой
знову у Москві, у домі Фамусова. Він поспішає побачити Софію, яку пристрасно
любить. І така щирість, таке кохання та радість від зустрічі з коханою
дівчиною чути у його голосі! Він жвавий, веселий, дотепний, гарний! Чацький
весь переповнений радістю життя і не знає, що на нього чекає біда: адже
Софія любить не його, а секретаря свого батька, хитрого брехуна Молчаліна.
Чацький і не підозрює, як змінилася Софія за його час
відсутності, він довіряється їй, як у дні ранньої юності. А Софія не тільки не
любить його, але навіть готова зненавидіти за колкі слова на адресу Молчаліна.
Вона здатна на лож, удавання, плітки, аби зробити боляче,
помститися Чацькому. У жартівливих, уїдливих репліках Чацького вона не може
відчути біль людини, що істинно любить свою Батьківщину. Чацький та Фамусов
трапляються як близькі люди. Але незабаром ми переконуємося в тому, що між
ними постійно відбуваються зіткнення.
У домі Фамусова Чацький знайомиться зі Скалозубом, можливим
претендентом на руку Софії. Саме тут між Фамусовим, захисником
самодержавно-кріпосницьких порядків, і Чацьким, патріотом, захисником
«вільного життя», виразником ідей декабристів, нових уявлень про
людині та її місці в суспільстві, виникає та розгорається напружена
ідейна боротьба Суперечка між ними йде про гідність людини, її цінність,
про честь і чесність, про ставлення до служби, про місце людини у суспільстві.
Чацький уїдливо критикує кріпосницьке свавілля, цинізм і
бездушність «батьків батьківщини», їх жалюгідне схиляння перед усім іноземним,
їх кар'єризм, запеклий опір руху вперед, на краще життя.
Фамусов боїться таких людей, як Чацький, тому що вони зазіхають на той
лад життя, що є основою благополуччя для Фамусових.
Самовдоволений кріпосник повчає «нинішніх гордеців», як треба жити, ставить
на приклад підлабузників і кар'єристів типу Максима Петровича.
Могли б у такому разі промовчати, скажімо, Бєлінський, Рилєєв,
Грибоєдов? Навряд чи! Ось чому ми так природно сприймаємо
викривальні монологи та репліки Чацького. Герой обурюється, зневажає,
знущається, звинувачує, при цьому мислить вголос, не зважаючи на те, як
до його роздумів поставляться оточуючі.
Чацким володіє бурхлива пристрасть борця за справедливе суспільство. Він
хоче довести ворогів до "білого жару" і висловити свою правду.
Гнів та образи громадянина надають йому енергію.
Читаючи комедію, я все більше захоплююся тим, як
виразно Грибоєдов зіставив Чацького та її суперників. Чацький викликає
у мене співчуття та повага, визнання його благородних вчинків. Мені
близькі та дорогі його висловлювання на адресу світу кріпосників.
Світський натовп, вміло зображений пером Грибоєдова, -
уособлення, підлості, невігластва, відсталості. До цього натовпу можна віднести,
на мою думку, і Софію, яку так любить наш герой. Адже це вона завдає
йому зрадницький удар: пишучи плітку про божевілля Чацького. Я розумію,
що їй хотілося помститися за його глузування до Молчалина. Але
не можна ж бути такою жорстокою та нелюдською! Адже вона представниця
прекрасної статі та раптом…. така підлість! Вигадка про божевілля
Чацького поширюється з блискавичною швидкістю. Ніхто не вірить, але все
повторюють. Нарешті ця плітка сягає Фамусова. Коли гості починають
перераховувати причину божевілля Чацького, розкривається ще один сенс цієї
фрази: на їхню думку божевільний - означає «вільнодумець». Усі намагаються
встановити причину божевілля. Хлєстова каже: «Чай, пив не по
літам », але Фамусов твердо впевнений:
Навчання - ось чума,
Вченість – ось
причина….
Потім пропонуються різні заходи боротьби з «божевіллям». Полковник
Скалозуб, самозакоханий, тупий полковник паличної муштри, ворог свободи та
освіти, який мріє про чин генерала, каже:
Я вас порадую: загальний поголос,
Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;
Там лише навчатимуть по-нашому: раз, два;
А школи збережуть так: для великих наказів.
А Фамусов, ніби узагальнюючи висловлені судження про освіту, каже
Коли вже зло припинити:
Забрати всі книги та спалити.
Таким чином Чацький визнаний божевільним за своє вільнодумство. Він
ненависний реакційному суспільству як ідейний ворог, як передовий
волелюбний. І суспільство вживає заходів, щоб знешкодити його, -
зводить на нього мерзенний наклеп. Незабаром Чацький почув плітку про своє
божевілля. Йому боляче, гірко, але це не так глибоко його хвилює, як
те, кого ж любить Софія, чому вона така холодна до нього.
І раптом відбувається несподіване вирішення цих питань. Чацький
виявився свідком випадково підслуханої розмови між Молчаліним та
покоївкою Лізою. Молчалін зізнається дівчині у коханні, але сміливо покоївка
натякає йому на весілля з панночкою, Софією, соромить Молчаліна. І тут
Молчалін «знімає маску»: він зізнається Лізі, що «у Софії Павлівні немає
нічого завидного», що закоханий він у неї « за посадою», « який годує і
напує, а іноді й чином подарує». Гнів і сором мучать Чацького: «Ось я
пожертвований кому!». Як він обдурився у Софії! Його щасливий суперник
Молчалін, низький лицемір та ошуканець, «дурник», «послужник знаменитий»,
переконаний у тому, що «у його літа», у його чині «не має зміяти своє
судження мати », але має, «догоджаючи всім, і нагородження брати і весело
пожити».
І Софія, що прямувала на побачення до Молчалина, почула
випадково його відверте визнання Лізі. Вона здивована, ображена,
принижена! Адже вона його так любила, ідеалізувала цю нікчемну людину! Яку жалюгідну роль зіграла Софія у його житті! Але дівчина знаходить у собі
сили, щоб назавжди відмовитися від оман, відштовхнути повзає у неї
ніг Молчаліна, але захистити та виправдати себе перед Чацьким вона не може.
Чацькому завдано ще одну рану: він дізнається, що безглузда плітка про нього
божевілля належить Софії. Ні, він це не зможе ніколи пробачити їй, так
як і її представницею Фамусовского суспільства, ворожого йому.
Чацький вирішив назавжди виїхати із Москви. Чому? Залишаючи «катувальників натовпу,
любові зрадників, у ворожнечі невтомних», він має намір «шукати світом,
де ображеному є почуття куточок».
А Софія? Адже таке можливе було примирення з нею! Але Чацький,
зарахувавши її до світу своїх ворогів, переконаний, що «інший знайдеться
доброчесний шанувальник і ділок». Можливо, має рацію наш герой. Адже
Софія, вихована в дусі ненависті до всього прогресивного, нового, не
принесла б людині, яка має певну думку про кріпака
праві, освіті, службі. Недарма декабристи бачили у Чацькому свого
однодумця.
Мені, зізнаюся, шкода Софію, бо вона не погана дівчина не
аморальна, але, на жаль, виявилася жертвою тієї брехні, яка
характерна для фамусівського суспільства, що занапастило її.
Комедія «Лихо з розуму» увійшла до скарбниці нашої національної
культури. Вона і зараз не втратила своєї моральної та художньої
сили. Нам, людям нового покоління, зрозуміло та близько гнівне, непримиренне
ставлення Грибоєдова до несправедливості, підлості, лицемірства, які так
часто зустрічаються й у нашому житті.
Головний герой комедії вчить нас бути непримиренними до всього низького та
вульгарному, вчить бути чесними, добрими та принциповими.
