Образ і характер Чацького у комедії Горе з розуму - художній аналіз. Грибоєдов Олександр Сергійович
Комедія "Лихо з розуму" - знаменитий твірА. С. Грибоєдова. Склавши його, автор миттєво встав у один ряд із провідними поетами свого часу. Поява цієї п'єси викликала живий відгук у літературних колах. Багато хто поспішав висловити свою думку щодо достоїнств та недоліків твору. Особливо гарячі суперечки викликав образ Чацького – головного героя комедії. Опис цього персонажа буде присвячена дана стаття.
Прототипи Чацького
Сучасники А. З. Грибоєдова виявляли, що образ Чацького нагадує їм П. Я. Чаадаєва. На це вказував Пушкін у своєму листі до П. А. Вяземського у 1823 році. Непряме підтвердження цієї версії деякі дослідники вбачають, що спочатку головний герой комедії носив прізвище Чадський. Проте багато хто спростовує цю думку. Відповідно до іншої теорії, образ Чацького - відображення біографії та характеру В. К. Кюхельбекера. Опальний, невдачливий, щойно повернувся із закордону людина цілком могла стати прототипом головного героя "Горя від розуму".
Про схожість автора з Чацьким
Цілком очевидно, що головний герой п'єси у своїх монологах висловив думки та погляди, яких дотримувався сам Грибоєдов. "Лихо з розуму" - комедія, яка стала особистим маніфестом автора проти моральних та соціальних вад російського аристократичного суспільства. Та й багато рис характеру Чацького немов списані з самого автора. За відгуками сучасників, Олександр Сергійович був рвучким і гарячим, часом незалежним і різким. Погляди Чацького на наслідування іноземцям, нелюдяність кріпацтва, бюрократію - справжні думки Грибоєдова. Він неодноразово висловлював їх у суспільстві. Літератора навіть одного разу справді обізвали божевільним, коли на світському рауті він гаряче і безсторонньо відгукнувся про раболепне ставлення росіян до всього іноземного.
Авторська характеристика героя
У відповідь на критичні зауваження свого співавтора і давнього друга П. А. Катеніна у тому, що характер головного героя " плутаний " , тобто вельми непослідовний, Грибоєдов пише: " У моїй комедії 25 дурнів однієї розсудливої людини " . Образ Чацького для автора – це портрет розумного та освіченого юнака, який потрапив у непросту ситуацію. З одного боку, він перебуває в "суперечності з суспільством", тому що "трохи вище за інших", усвідомлює свою перевагу і не намагається її приховати. З іншого боку, Олександр Андрійович не може добитися колишньої прихильності коханої дівчини, підозрює наявність суперника, та ще несподівано потрапляє в розряд божевільних, про що дізнається останнім. Зайву гарячість свого героя Грибоєдов пояснює сильним розчаруванням у коханні. Тому в "Горі з розуму" образ Чацького вийшов настільки непослідовним і плутаним. Він усім "наплював у вічі і був такий".
Чацький у трактуванні Пушкіна
Поет розкритикував головного героя комедії. У той самий час Пушкін оцінив Грибоєдова: йому сподобалася комедія " Горі з розуму " . в інтерпретації великого поета дуже безстороння. Він називає Олександра Андрійовича звичайним героєм-резонером, рупором ідей єдиної розумної людини у п'єсі - самого Грибоєдова. Він вважає, що головний герой - "добрий малий", який набрався неабияких думок та дотепів від іншої людини і почав "метати бісеру" перед Репетиловим та іншими представниками фамусівської гвардії. На думку Пушкіна, така поведінка непростима. Він вважає, що суперечливий і непослідовний характер Чацького - це відображення його власної дурості, яка ставить героя у трагікомічне становище.
Характер Чацького, на думку Бєлінського
Відомий критик у 1840 році, так само як і Пушкін, відмовив головному герою п'єси у практичному розумі. Він витлумачив образ Чацького як фігуру абсолютно безглузду, наївну та мрійливу і охрестив його "новим Дон Кіхотом". Згодом Бєлінський дещо змінив свою точку зору. Характеристика комедії "Лихо з розуму" у його інтерпретації стала дуже позитивною. Він назвав її протестом проти "мерзенної російської дійсності" і вважав "шляхетнішим, гуманістичним твором". Справжньої складності образу Чацького критик так і не побачив.
Образ Чацького: тлумачення у 1860-х роках
Публіцисти та критики 1860-х років стали приписувати поведінці Чацького лише соціально-значущі та суспільно-політичні мотиви. Наприклад, побачив у головному герої п'єси відображення "задньої думки" Грибоєдова. Він вважає образ Чацького портретом декабриста-революціонера. Критик бачить в Олександрі Андрійовичу людину, яка бореться з вадами сучасного йому суспільства. Для нього герої "Горя від розуму" - це персонажі не "високої" комедії, а "високої" трагедії. У таких трактуваннях вигляд Чацького гранично узагальнений і тлумачиться дуже однобоко.
Зовнішність Чацького у Гончарова
Іван Олександрович у своєму критичному етюді"Мільйон мук" представив найбільш проникливий і точний розбір п'єси "Лихо з розуму". Характеристика Чацького, на думку Гончарова, має бути зроблено з урахуванням його душевного стану. Нещасна любов до Софії робить головного героя комедії жовчним та майже неадекватним, змушує вимовляти довгі монологи перед байдужими до його полум'яних промов людьми. Таким чином, не враховуючи любовну інтригу, неможливо зрозуміти комічну та водночас трагічну природу образу Чацького.
Проблематика п'єси
Герої "Горя з розуму" стикаються Грибоєдовим у двох сюжетоутворюючих конфліктах: любовному (Чацький та Софія) та суспільно-ідеологічному та головний герой). Безумовно, першому плані виходить саме соціальна проблематика твори, а й любовна лінія у п'єсі дуже важлива. Адже Чацький поспішав до Москви виключно для зустрічі із Софією. Тому обидва конфлікти – суспільно-ідеологічний та любовний – посилюють та доповнюють один одного. Вони розвиваються паралельно і однаково необхідні розуміння світогляду, характеру, психології та взаємовідносини героїв комедії.
Головний герой. Конфлікт любовний
У системі персонажів п'єси Чацький перебуває в головному місці. Він пов'язує дві сюжетні лініїу єдине ціле. Для Олександра Андрійовича має головне значення саме любовний конфлікт. Він чудово розуміє, у суспільство яких людей потрапив, і не збирається займатися просвітницькою діяльністю. Причина його бурхливого промови не політична, а психологічна. "Нетерпіння серця" молодої людини відчувається протягом дії всієї п'єси.
Спочатку "балакучість" Чацького викликана радістю від зустрічі з Софією. Коли герой розуміє, що з колишніх почуттів щодо нього в дівчини не залишилося і сліду, то починає робити непослідовні та зухвалі вчинки. Він залишається у будинку Фамусова з єдиною метою: дізнатися, хто став новим коханим Софії. При цьому в нього цілком очевидно "розум із серцем не в ладу".
Після того, як Чацький дізнається про відносини Молчаліна та Софії, він впадає в іншу крайність. Замість любовних почуттів його охоплюють озлоблення та сказ. Він звинувачує дівчину в тому, що вона його "надією заманила", гордо заявляє їй про розрив відносин, клянеться, що "протверезився... сповна", але при цьому збирається вилити на світ "всю жовч і всю досаду".
Головний герой. Конфлікт суспільно-політичний
Любовні переживання збільшують ідейне протистояння Олександра Андрійовича та фамусівського суспільства. Спочатку Чацький ставиться до московської аристократії з іронічним спокоєм: "... я в диваках іншому диву/ Раз посміюся, потім забуду..." Однак, у міру того, як він переконується в байдужості Софії, його мова стає дедалі зухвалішою і нестримнішою. Все у Москві починає його дратувати. Чацький зачіпає у своїх монологах багато актуальних проблем сучасної йому епохи: питання про національну самобутність, кріпосне право, освіту та освіту, справжню службу і так далі. Він говорить про серйозних речах, Але при цьому від збудження впадає, за словами І. А. Гончарова, в "перебільшення, майже нетверезість мови".
Світогляд головного героя
Образ Чацького - це портрет людини зі сформованою системою світоглядом і мораллю. Він вважає головним критерієм оцінки особистості прагнення знань, до прекрасним і високим матеріям. Олександр Андрійович не проти роботи на благо держави. Але постійно підкреслює різницю між "служити" та "прислужуватися", якій надає принципового значення. Чацький не боїться громадської думки, не визнає авторитетів, зберігає свою незалежність, чим викликає страх у московських аристократів. Вони готові визнати в Олександрі Андрійовичу небезпечного бунтівника, який посягає на найсвятіші цінності. З погляду фамусовского суспільства, поведінка Чацького нетипова, отже - погано. Він "з міністрами знайомий", але ніяк не користується своїми зв'язками. На пропозицію Фамусова жити "як усі" відповідає зневажливою відмовою.
Багато в чому погоджується зі своїм героєм Грибоєдов. Образ Чацького - це тип освіченої людини, що вільно виражає свою думку. Але у його висловлюваннях немає радикальних та революційних ідей. Просто у консервативному фамусовском суспільстві будь-яке відхилення від звичної норми здається обурливим та небезпечним. Недарма зрештою Олександра Андрійовича визнали божевільним. тільки так могли пояснити собі незалежний характер суджень Чацького.
Висновок
У сучасному житті залишається як ніколи актуальною п'єса "Лихо з розуму". Образ Чацького в комедії - центральна постать, яка допомагає автору на весь світ заявити про свої думки та погляди. Волею Олександра Сергійовича головний герой твору поставлено трагікомічні умови. Його рвучкі викликані розчаруванням у коханні. Проте проблеми, які порушуються у його монологах, - теми вічні. Саме завдяки їм комедія увійшла до списку найвідоміших творів світової літератури.
Чацька характеристика коротко з прикладами з тексту
План
1. Введення
2.Ум Чацького
3. Чесність і справедливість Чацького
4.Горе від розуму
5.Висновок
1. Введення.Чацький - справжній позитивний герой комедії "Лихо з розуму". Автор втілив у цьому персонажі всі найкращі людські якості. Найголовнішими з них є чесність та порядність. У Чацькому Грибоєдов зображує той ідеал, якого має прагнути кожна порядна і поважає себе людина. Позитивні якості Чацького дуже яскраво виражені через його промови та поведінку. Вони відразу ж кидаються у вічі порівняно з іншими персонажами комедії.
2. Розум Чацького. У назві твору закладено основну трагедію головного героя. Чацький дуже розумний і освічений. Побувавши за кордоном, він ще більше розширив свій світогляд. Головний геройнікого не хоче образити чи принизити, але він надто підноситься над суспільством у домі Фамусова. У його розмові мимоволі проривається насмішка над дурістю, що панує навколо нього.
В епоху Грибоєдова було прийнято наймати вчителів для дітей переважно з іноземців. Освіченість таких наставників навіть не перевірялася, тому що панувало переконання, що француз чи німець від природи розумніший за російського вчителя. Чацький іронізує з цього приводу: "... вчителів полки: числом більше, ціною дешевше". Ще однією проблемою тієї епохи було засилля французької мови на шкоду рідному. Причому мало хто міг похвалитися дійсними знаннями, а просто перекручували іноземні слова і вживали їх до місця і не до місця.
Чацький так відгукується про це: "...змішування мов: французької з нижегородським". В одному зі своїх промовистих монологів Чацький висловлює свої погляди на те, чого має прагнути сучасний йому молодий чоловік: "в науки він впертє розум". Сам головний герой так і вчинив, а тепер змушений страждати, бо чує у відповідь: "Розбій! Пожежа!".
3. Чесність та справедливість Чацького. Головний герой фізично не виносить жодної брехні та обману. Він упевнений, що людина завжди має говорити лише правду, відкрито висловлювати свої погляди. Якщо людині затикають рота - це злочин, а якщо він сам приховує своє справжнє обличчя - це підлість і ницість. У своїй першій розмові з Софією Чацький з відвертим глузуванням перераховує всіх своїх "старих знайомих" ("чорномазененький", "наше сонечко", "той сухотний"), прямо вказуючи на їх явні недоліки.
У світлі не прийнято говорити про це відкрито. Ображена особа могла відмовити у заступництві, завадити у просуванні по службі. Чацький не скований цими рабськими ланцюгами, не боїться сказати все, що думає. Ще нещадніше Чацький розмовляє з Фамусовим про панування в Росії раболіпності: "почало світло дурніти", "є мисливці подсчитать всюди", "у покровителів позіхати на стелю". Відкриті та сміливі судження Чацького викликають у Фамусова жах. Коли до них приєднується Скалозуб, Чацький вибухає давно вистражданим монологом ("А хто судді?"), що став хрестоматійним.
Він зі справедливим гнівом перераховує визнаних суспільством авторитетів, які по суті були дурними та нещадними деспотами для своїх кріпаків ("Нестор негідників знатних"). Чацького стає по-справжньому шкода, коли відкрито зізнається Софії в давньому коханні. Не вміючи скористатися світськими хитрими прийомами, він жарко говорить про своє почуття ("Мені в петлю лізти"). Головний герой надто пізно розуміє, що його кохана також прийняла всі правила вищого суспільства, серед яких немає чесності.
4. Горе з розуму. У фіналі під час балу настає трагічна розв'язка. Кожен із суспільства, що зібрався, потай ненавидить один одного, але все це приховано за маскою світської люб'язності. Чесній душі Чацького нескінченно гидкий цей постійний обман. У нього кілька разів прориваються уїдливі зауваження ("Не поздоровиться від таких похвал", "послужник знаменитий").
За свою прямоту Чацький отримує "удар" від своєї коханої. Софія розносить слух: "Він не у своєму розумі". Ця ідея миттєво розповсюджується серед усіх присутніх. На тлі всіх висловлюваних причин божевілля Чацького найхарактерніше слова Фамусова: "Учення - ось чума". Ця фраза якнайкраще демонструє різкий контраст між Чацьким і тупим вищим суспільством.
5. Висновок. Чацький не лише розумна, а й просто дуже хороша людина. Такі люди не потрібні у суспільстві Фамусових та Молчаліних. У широкому розумінні Чацького можна назвати пророком, якому немає місця у своїй вітчизні.
Меню статті:
У літературі появи героїв, які випереджають свого часу, будучи незрозумілими неприйнятими сучасним ним суспільством, явище нерідке.
Спочатку здається, що це явище виключно літературне і жодного відношення до реального життя не має, але насправді це помилкова думка. Поява таких людей на зламі віком або під час кризових періодів розвитку часто явище, проте повноцінно проаналізувати таких індивідуумів, перебуваючи з ними в одному тимчасовому проміжку, досить важко. Вони, на загальному тлі, виглядають дивакуватими та дивними. Їхня позиція завжди суперечить загальноприйнятим принципам і тому часом здається, що вони знаходяться на межі божевілля здорового глузду.
Логіку їх вчинків та позиції можна проаналізувати виходячи з подальшого ходу розвитку історії та культури. Цей процес легко втілити в реальність, якщо перед нами не жива людина, а художній твір, до того ж написаний кілька десятків або навіть сотень років тому. У разі ми можемо оцінити суттєвість позиції тієї чи іншої персонажа.
«Зайвий» Чацький
З образом Чацького невід'ємне таке поняття як зайва людина. Цей термін має російське коріння. Перший прояв цього явища було виявлено літературними критиками та науковими діячами в образі головного героя роману Пушкіна «Євген Онєгін». Виходячи з позиції літературознавців, такий герой знаходиться завжди вище за своїм рівнем освіти, талантами, ніж усі оточуючі. Його потенціал настільки безмежний і різноманітний, що йому не вдається втілити себе у будь-який із видів діяльності. Він постійно знаходиться в пошуках сенсу життя, але не може його знайти, тому витрачає свої сили та вміння на всякі життєві дрібниці – гульба, бали, дуелі – одним словом на все те, що приносити насолоду або є дітищем пристрасті. Такі персонажі приносять страждання іншим (переважно жінкам), ламають долі багатьох, часом навіть найближчих, стають причиною смерті. Вони не бачать провини у своїх діях – сприймають те, що трапилося неупереджено.
Певною мірою така позиція схожа на Чацькому – він теж здається нам вирваним з іншої епохи, шукає своє призначення і має незвичайний потенціал. Його характерна рисавід «зайвої людини» полягає в тому, що Чацький не приносить таких кардинальних руйнувань для суспільства або окремих його представників, він не вмирає, як це прийнято для подібних персонажів наприкінці оповіді, а просто залишає чуже йому суспільство.
Виходячи з цієї відмінності, у науковій літературі Чацького називають провісником зайвої людини. Поняття про такий типаж героїв важливе для розуміння цілісної картини всього образу і вчинків героя – персонаж періодично діє негативно не тому, що він погано вихований, а тому, що під тиском суспільства та свого внутрішнього світу інший продукт діяльності та реакція на навколишнє для нього неможлива.
Прототипи Чацького
Прототипи у літературі явище часто. Іноді взаємозв'язок між героєм оповіді та реально існуючою людиною прозаїчна, часом знайти прототип складно через мало популярність людини. У випадку з Чацьким прототипами були дві особи: Петро Чаадаєв та Вільгельм Кюхельбекер.
Перший за своєю діяльністю публіцист і філософ (як він стверджував сам, «християнський філософ»). Другий – поет, друг та однокурсник Пушкіна. І Чаадаєв, і Кюхельбекер були активними громадськими діячами, які яро і різко критикували владу та порядки – ця позиція їх ріднить із Чацьким. Сучасники Грибоєдова неодноразово висловлювалися щодо схожості, навіть зовнішньої з Чаадаєвим. Філософа 19 століття багато хто вважав божевільним (як фамусівське суспільство Чацького) і намагалися всіляко вижити цієї гостро саркастичної людини зі свого ареалу.
Біографія
Грибоєдов дає читачеві мізерну інформацію про біографічні дані головного героя. Автору важливо показати не процес становлення його як особистості, а різку критику аристократичного суспільства, його звичок та принципів.
Але все ж таки, про деякі моменти життєвого шляхусвого головного героя Грибоєдов коротко розповідає.
Олександр Андрійович Чацький – дворянин за походженням Його батьки померли, коли він був ще дитиною. На виховання себе хлопчика забрав друг батька – Павло Опанасович Фамусов. Певний час Чацький виховувався і отримував освіту разом із дочкою Фамусова – Софією. Подорослішавши, молодик починає жити окремо. Він досить завидний наречений у його володінні маєток із 300 – 400 кріпаками. Через деякий час Чацький вирушає за кордон. Через три роки Олександр Андрійович повертається до Росії і відвідує дорогий йому будинок Павла Опанасовича. Саме це місце стає надалі тлом для розгортання основних подій.
Розлука з Батьківщиною та близькими йому людьми подіяла на Чацького ностальгічно – йому мило і дорого все, що пов'язане з дитинством та юнацтвом. Такої радості від його приїзду не відчувають ні Фамусов, ні Софія - їхня радість швидше показова, ніж щира. Вони надають йому увагу, щоб не виглядати невігласами в очах інших. Їхня радість – це лише знак пристойності.
Надалі ході розвитку подій ця ситуація посилюється – появи Чацького всім стає випробуванням. Справа в тому, що Олександр Андрійович завжди в запасі має якусь шпильку або уїдливе зауваження. Отримати на свою адресу таке приємне послання нікому не хочеться, навіть якщо воно має реальну підставу. Бажання виглядати в очах інших доброчесно бере в аристократів гору. Чацький завжди знаходить, за що зачепиться – підкупи, вирішення питань завдяки дружнім зв'язкам та спорідненості, крадіжка – це той неповний перелік основних проблем сучасного суспільства.
Чацький сподівається, що його любов до Софії допоможе йому реалізуватися в сімейному житті, але ця надія не здійснюється – дівчина грає почуттями молодої людини, а насправді любить іншого.
Більш, поступливого характером, що вміє зробити комплімент у потрібний момент, підлизатися. Софію мало хвилює причини такого ставлення коханого до неї, вона всерйоз думає, що це прояв кохання. Насправді причиною такого благоговіння перед нею є матеріальна база її батька. Молчалін, у якому душі не чує Софія, її не любить, а терпить і догоджає лише для того, щоб покращити свою фінансову ситуацію. Чацький неспроможна примиритися з такими порядками – у монологах він неодноразово стверджує, що аристократія перестала керуватися принципами моралі. Її всього лише цікавить тільки спосіб набити собі кишені.
Чутки, розпущені Софією про неосудність Чацького, посилюють ситуацію. Олександру Андрійовичу не залишається нічого іншого, як виїхати геть.
Зовнішність Чацького
Олександр Сергійович не дає точного опису зовнішності героїв комедії «Лихо з розуму». Винятком не є і образ Чацького. Про його зовнішній вигляд, стиль одягу та статуру ми можемо говорити виходячи з відгуків про нього та коротких натяків про особистість інших діючих персонажів.
З загальної думки, Олександр Андрійович людина приємної зовнішності, без жодних вад.
У комедії Чацький дає рекомендації Платону Михайловичу Горичу щодо їзди на коні та активного проведення часу. Цей факт дозволяє зробити висновок, що й самому Олександру Андрійовичу не чуже таке ставлення до дозвілля, цілком імовірно, що він є людиною стрункої комплекції.
Фамусов, який уперше побачив Чацького після трирічної розлуки, зазначає, що він франт, тобто людина, що одягається за модою.
Таким чином, Олександр Андрійович – не позбавлений милих, приємних рис обличчя. Він, як і всі люди його віку, цікавиться кінним спортом та модними віяннями щодо одягу. Чацький – унікальний персонаж комедії, не позбавлений негативних якостей характеру, але пояснюються впливом нього суспільства. Бути «колючим» – це єдиний спосіб захистити себе від божевілля аристократії.
Меню статті:
Образ Олександра Чацького вдало поєднав у собі риси байронічного героя та зайвої людини. Він – глашатай нових порядків, людина, яка випереджає свого часу. Саме тому його особистість яскраво протиставляється в комедії решті персонажів, а він є, по суті, самотнім і незрозумілим своїм суспільством.
Сім'я, дитинство та юнацтво героя
Олександр Андрійович Чацький – спадковий дворянин, аристократ з походження. Він народився у Москві і з дитинства був у такий бажаний багатьма світ вищого суспільства. Батьки Чацького рано померли, залишивши своєму синові у спадок значний маєток.
Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитись із характеристикою фамусівського суспільства в комедії А.С. Грибоєдова "Лихо з розуму"
Братів та сестер у Олександра Андрійовича немає – він єдина дитина у сім'ї. Швидше за все, інших родичів (навіть далеких) у Чацького не було, оскільки після смерті його батьків, Чацького на виховання бере друг його батька – Павло Фамусов – чиновник та знатна людина у колах аристократії та Московських колах зокрема.
Чацький живе у домі Павла Опанасовича якийсь час. Подорослішавши ж, він вирушає у самостійне плавання. Судячи з усього, Фамусов був непоганим вихователем, оскільки Чацький про нього залишилися приємні спогади. Олександр Андрійович приїжджає в будинок Фамусова сповнений позитивних думок та з дружелюбними намірами.
Чацький входить до складу Англійського клубу – клубу джентльменів для аристократів. Англійський клуб передбачав різноманітне виявлення соціального та політичного життя. Проте, загалом він зводився до карткових ігор та обідів. Зважаючи на все, Олександр Андрійович не був частим його гостем. Спочатку це було пов'язано з його віком, надалі Чацький їде за кордон, що апріорі унеможливлює відвідування цього клубу. Через трирічний термін Чацький повертається на Батьківщину, де й відбуваються основні події комедії Грибоєдова.
За кордоном Олександр Андрійович отримує можливість не тільки вразити особливості архітектури та культурної спадщиниЄвропи, але й дізнатися про особливості взаємовідносин людей, їх соціальну та громадську позицію.
Характеристика особистості
Як і будь-який інший аристократ, Чацький здобув основну освіту, яка включала базове поняття про облаштування миру та економіки, був навчений іноземним мовам (зокрема французькій, як найпоширенішій з усіх іноземних мов). Крім цього, Олександр Андрійович був навчений танцям та музиці – це було буденністю для аристократії. На цьому освіта Чацького не закінчилося, але перейшло в іпостась саморозвитку. Олександр Андрійович активно пізнає світ і займається самостійним вивченням та поглибленням своїх знань у тій чи іншій категорії. Активний і допитливий тип особистості та допитливий розум дозволили накопичити Чацкому значний багаж знань, завдяки якому він став філософом не досягнувши сивини.
Чацький раніше перебував на військовій службі, але незабаром він розчарувався у військовій кар'єрі та подав у відставку. На цивільну службу Олександр Андрійович не взявся. Вона його мало цікавила.
Своє подальше життя він планує присвятити справам свого маєтку. Проте ж в очах громадськості такий вчинок виглядає немислимою дією – оточуючі вважають, що адекватна людина не може так вчинити, адже саме завдяки цим двом видам діяльності молода людина може зробити собі ім'я та заслужити авторитет у суспільстві – інші види діяльності, навіть якщо вони приносять користь і не суперечать правилам та принципам моралі не приймаються оточуючими та вважаються абсурдними.
Чацький не вважає недоліком висловлювання вільно своєї позиції – він думає, що це має бути нормою у вихованому суспільстві.
Мова його часто носить саркастичний та іронічний характер. Зважаючи на все, це пов'язано з його відвертою опозицією щодо інших представників соціуму. Він щира людина, Чацький вважає, що треба говорити людям правду – він не приймає лукавства та брехні. Олександр Андрійович має чуйну і щиру вдачу. Він пристрасний чоловік, тому йому складно стримувати свої емоції.
Чацький визнає необхідність науки та мистецтва у житті людини. Люди, які нехтують своєю освітою та розвитком, викликають у Чацького огиду.
Він щиро любить свою Батьківщину і переповнений прагненням покращити життя свого народу, не лише на рівні аристократії, а й на рівні простих людей.
Життєва позиція Чацького та його конфлікт із Фамусовським суспільством
Чацький активно протистоїть так званому фамусівському суспільству – групі аристократів, об'єднаних особистістю його вихователя, важливого чиновника – Павла Афанасійовича Фамусова. Фактично на основі цієї групи аристократів показано типову ситуацію в аристократичних колах. Вустами представників фамусівського суспільства кажуть не унікальні особистості, а типові, притаманні вищого суспільства. А їх позиція не є виключно їх, а звичайним явищем.
На нашому сайті у вас є можливість ознайомитися з образом Фамусова в комедії Олександра Грибоєдова "Лихо з розуму".
В першу чергу відмінність Чацького та його бачення від Фамусова та його прихильників полягає у ставленні до ведення справ та особливостях просування кар'єрними сходами – у світі аристократії все вирішують хабарі та кругова порука – честь та гордість давно забуті вищим суспільством. Вони готові захоплюватися людьми, які служать і всіляко готові догоджати своєму начальнику – ніхто не цінує людей, які добре виконують свою роботу, професіоналів своєї справи і це дуже засмучує молоду людину. На превеликий подив Олександра Андрійовича, беруть хабарі не лише свої люди, а й іноземці, для яких це неприйнятна справа.
Наступним каменем спотикання стало ставлення до видів діяльності, а також науки і мистецтва. У баченні аристократів гідна уваги і пошани лише громадянська служба чи військова – інші види діяльності вважають другорядними і ганебними людини знатного походження. Особливу ненависть і гоніння вони піддають служителів науки і музи. Така позиція полягає, насамперед, у абсолютному нехтуванні освітою. Майже всі представники фамусівського суспільства думають, що наука та освіта не приносить жодної користі, а лише відбирає сили та час у людей. Приблизно такої думки вони і з приводу мистецтва. Людей, готових займатися наукою чи мистецтвом, вважають ненормальними і всіляко готові висміювати.
Незадовільну характеристику Чацький дає і поміщикам, проаналізувавши їхнє ставлення до кріпаків – дуже часто для дворян кріпаки ніхто – вони можуть бути товаром чи живою іграшкою в руках аристократії. Це стосується як недобросовісно виконували свої обов'язки людей, а й старанно службовців своєму поміщику. Дворяни можуть продавати своїх кріпаків і навіть обмінювати їх на собак. Загалом Грибоєдов ні сам особисто, ні за допомогою своїх героїв ніколи не агітував і не критикував кріпосне правозагалом, як, втім, і був його прибічником. Його критика обрушена не так на саме побудова взаємовідносин, але в конкретні випадки жорстокості і несправедливості із боку поміщиків стосовно своїм кріпакам.
Чацький та Соня Фамусова
Олександр Чацький та Соня Фамусова були давніми знайомими – вони знали одне одного з дитинства. Після смерті батьків Чацького дівчина фактично замінила йому сестру – їхні стосунки завжди були дружні та мали позитивний характер. У міру дорослішання вони почали змінюватися, і на зміну дитячій прихильності та дружбі прийшла закоханість. Проте повноцінно розвинутися роману завадила поїздка Чацького і те, що він поїхав від Фамусова, що Соня сприйняла не як буденність, пов'язану з досягненням Чацького нового етапу життя – самостійного становлення, бо як розчарування. На її думку, Чацький залишив їхній будинок, бо там йому набридло життя.
У свою поїздку Чацький забрав не лише теплі спогади про свого вихователя, а й закоханість у його доньку – Соню. Після повернення додому він сподівався відновити їхні стосунки та розвинути їх. Олександр Андрійович бачив у образі Соні свою майбутню дружину. Однак відразу ж після приїзду він був різко обложений у своїх намірах одружитися з дівчиною її батьком, який вважав, що на посаду його зятя може претендувати виключно багата людина, готова займатися своєю кар'єрою. Чацький не підходив під критерії - він був багатий, але недостатньо багатий, а від кар'єри зовсім відмовився, що вкрай негативно сприйнялося Фамусовим. З цього часу дитяче захоплення Фамусовим поступово почало танути.
Олександр Андрійович сподівається, що почуття дівчини щодо нього щирі, і вони зможуть переконати батька в необхідності весілля. Соня відповідає Чацькому взаємністю, однак, з часом виявляється, що його кохана нічим не краща за свого батька. Її вдячність і взаємність – це лише гра на публіку, насправді ж дівчина любить іншу людину, а Чацького лише дурила.
Роздратований Чацький викриває дівчину в негідній поведінці і щиро радіє, що не став її чоловіком, бо це було б справжнім покаранням.
Таким чином, Олександр Чацький образ загалом гуманний і сповнений прагнення змінити життя оточуючих його людей на краще. Він щиро вірить у користь науки і мистецтва, а люди, які приділяють увагу своєму розвитку, викликають у нього інтерес та захоплення. На думку Чацького брехня та користь має відійти на другий план, а її місце має зайняти добро та гуманність. Люди, у його розумінні, мають жити, керуючись законами моралі, а не особистою вигодою.
Нестерова І.А. Трагедія Чацького у комедії Горе з розуму // Енциклопедія Нестерових
У чому трагедія Чацького та його проблема?
Кінець вісімнадцятого століття знаменується появою великої кількостісатиричних творів На початку 19 століття вийшла комедія Грибоєдова "Лихо з розуму", що зайняла чільне місце серед творів свого жанру. Комедія несла на собі печатку Олександрівських реформ та війни 1812 року.
За словами Гончарова, "комедія "Лихо з розуму" є і картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і водночас і комедія... яка навряд чи знайдеться в інших літературах...".
Головним героєм твору є А.А. Чацький. Він народився у невеликій дворянській родині. Його дитинство пройшло поряд із сімейством Фамусових. З Софією його пов'язувала, спочатку дружба, а потім кохання.
Життя московського дворянства швидко набридло Чацькому. Він схотів побувати в інших країнах. Повернувшись через три роки до Москви, Чацький зрозумів, що нічого не змінилося, але все ж таки він радий повернутися додому. "Хотів об'їхати ціле світло, І не об'їхав сотої частки".
Найдорожчими спогадами на чужині були спогади про батьківщину. У Москві Чацький зазначає, що звичаї у столиці зовсім не змінилися. "Коли ж постарешся, вернешся додому, І дим вітчизни нам солодкий і приємний"! Від інших персонажів комедії Чацького відрізняє пронизливий розум, свіжість поглядів. Ось як відгукується про нього Фамусов: "Шкода, дуже шкода, він малий з головою; І славно пише, перекладає". Навіть Софія, незважаючи на неприязнь до Чацького, говорить про нього, що він "красивий, розумний, промовистий...".
Трагедія Чацького полягає в тому, що його розум не дозволять йому заплющити очі на свавілля, що твориться у світському суспільстві. Атмосфера брехні та раболепство перед більш впливовими та старшими дворянами та чиновниками найвищого рангу. Чацький не може спокійно дивитися на схиляння перед усім іноземним:
Ох! якщо народжені ми все переймати,
Хоч у китайців би нам трохи зайняти
Премудрого у них незнання іноземців;
Чи воскреснемо коли від чужовладдя мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ.
Хоча з мови нас не вважав за німців.
Чацький критикує методи виховання та освіти, які у світському суспільстві. Його дратує, що кожен, кому не ліньки, стає викладачем. Чацький засуджує моду на вчителів-іноземців, які часом російською мовою щось не вміють:
Не те щоб у науці далекі;
У Росії, під великим штрафом,
Нам кожного визнати велять
Істориком та географом!
Олександра Андрійовича обурюють потворні прояви кріпацтва. Він бачить ставлення поміщиків до слуг і відверто протестує проти цього. У розмові з Фамусовою він обурено наводить приклад прояву кріпацтва:
Той Нестор негідників знатних,
Натовпом оточений слуг;
Завзято, вони в години вина і бійки
І честь, і життя його неодноразово рятували: раптом
На них він виміняв хортів три собаки!
Чацький – людина дуже освічена. Він з великою повагою ставиться до науки та мистецтва. Мова його образна і багата на інтонації. Для Чацького характерна глибина та сталість почуттів. Він дуже емоційний та відкритий. Це яскраво проявляється у його ставленні до Софії. Він любить її, щиро, ніжно. Не зважаючи на зневагу Софії, він не намагається приховати свої почуття. У поведінці Чацького нема фальшу. Він не каже те, чого не думає, у що не вірить. Чацький не ставить собі за мету будь-що підвищитися в чині. Він не схвалює чинопоклонство та лестощі задля суспільного становища. Він вимагає служити "справі, а чи не особам". Він говорить:
Чини людьми даються;
А люди можуть обдуритись.
Трагедія Чацького зумовлена тим, що його моральні принципи не можуть ужитися з лицемірством світського суспільства. Йому не подобається крадіжка та неробство чиновників, але він не може нічого зробити з цим через те, що він не наділений чинами та владою. Для головного героя в людині важливо не громадське становище, яке моральні принципи і якості.
Трагізм комедії посилюється тим, що Чацький, на відміну більшості представників світського суспільства, цінує і поважає російський народ. Він вважає його "розумним та бадьорим".
Грибоєдов наділяє Чацького здатністю дуже тонко помічати особливості характеру людини, тому він першим викриває в Молчалині негідника і з гіркотою зазначає, що "Молчаліни блаженствують на світі...".
Грибоєдов створює трагічний образ нової людини у старому суспільстві. Проте все нове, що вже є у Чацькому – це майбутнє, яке вже втілюється і готуватись змінити. старий світАле Олександр Андрійович не в змозі перейти від слів до дії. Він виявляється віч-на-віч зі старим суспільством і своєю критикою, нездатний щось змінити. У цьому те і полягає трагедія Чацького, тобто горе від розуму.
