Головна > Аптечка > Великий шолом андріїв аналіз. Проблеми психології та сенсу життя в оповіданнях «Великий шолом», «Жили-були», «Розповідь про Сергія Петровича», «Думка

Великий шолом андріїв аналіз. Проблеми психології та сенсу життя в оповіданнях «Великий шолом», «Жили-були», «Розповідь про Сергія Петровича», «Думка

М. Горький вважав « Великий шолом» кращим оповіданням Л.М. Андрєєва. Високу оцінку твору дав Л.М. Толстой. У картковій грі «великим шоломом» називається положення, у якому противник неспроможна взяти старшою картою чи козирем жодної карти партнера. Протягом шести років тричі на тиждень (по вівторках, четвергах та суботах) Микола Дмитрович Масленников, Яків Іванович, Прокопій Васильович та Євпраксія Василівна грають у гвинт. Андрєєв наголошує, що ставки у грі були нікчемними та виграші невеликими. Проте Євпраксія Василівна дуже цінувала виграні гроші та окремо відкладала їх у скарбничку.

У поведінці героїв під час карткової гри виразно видно їхнє ставлення до життя в цілому. Літній Яків Іванович ніколи не грає більше чотирьох, навіть якщо у нього на руках була гарна гра. Він обережний, завбачливий. "Ніколи не можна знати, що може статися", - так коментує він свою звичку.

Його партнер Микола Дмитрович навпаки завжди ризикує та постійно програє, але не сумує та мріє відігратися наступного разу. Якось Масленников зацікавився Дрейфусом. Альфред Дрейфус (1859-1935) - офіцер французького генерального штабу, якого 1894 року звинуватили у передачі Німеччини секретних документів, та був виправдали. Партнери спочатку сперечаються про справу Дрейфуса, але незабаром захоплюються грою та замовкають.

Коли програє Прокопій Васильович, Микола Дмитрович радіє, а Яків Іванович радить наступного разу не ризикувати. Прокоп Васильович боїться великого щастя, бо за ним іде велике горе.

Євпраксія Василівна – єдина жінка у четвірці гравців. При великій грі вона з благанням дивиться на брата - свого постійно партнера. Інші партнери з лицарським співчуттям та поблажливими посмішками при цьому очікують на її ходу.

Символічний сенс розповіді у тому, що все наше життя, власне, може бути представлена ​​як карткова гра. У ній є партнери, є суперники. "Карти комбінуються нескінченно різноманітно", - пише Л.М. Андрєєв. Одразу ж виникає аналогія: життя теж дає нам нескінченні сюрпризи. Письменник підкреслює, що люди намагалися в грі досягти свого, а карти жили своїм життям, яке не піддавалося ні аналізу, ні правилам. Одні люди пливуть у житті за течією, інші кидаються й намагаються змінити долю. Так, наприклад, Микола Дмитрович вірить у успіх, мріє зіграти «великий шолом». Коли, нарешті, Миколі Дмитровичу приходить довгоочікувана серйозна гра, він, боячись прогаяти її, призначає «великий шолом у безкозирях» - найскладнішу і найвищу комбінацію в картковій ієрархії. Герой іде на певний ризик, тому що для вірної перемоги він має ще здобути у прикупі пікового туза. Під загальний подив і захоплення він тягнеться за прикупом і раптом несподівано вмирає від паралічу серця. Після його смерті з'ясувалося, що за фатальним збігом обставин у прикупі знаходився той самий піковий туз, який би забезпечив вірну перемогу в грі.

Після смерті героя партнери думають про те, як радів би Микола Дмитрович цій зіграній грі. Усі люди у цьому житті – гравці. Вони намагаються взяти реванш, виграти, спіймати за хвіст удачу, тим самим самоствердитися, вважають маленькі перемоги, а про оточуючих думають дуже мало. Багато років люди зустрічалися по три рази на тиждень, але рідко говорили про щось, крім гри, не ділилися проблемами, не знали навіть, де живуть їхні друзі. І лише після смерті одного з них решта розуміє, наскільки дорогими вони були один одному. Яків Іванович намагається уявити себе на місці партнера та відчути те, що мав відчути Микола Дмитрович, зігравши «великий шолом». Не випадково герой вперше зраджує своїм звичкам і починає розігрувати карткову партію, підсумки якої вже ніколи не побачить його товариш, який помер. Символічно, що першою йде у світ інша найбільш відкрита людина. Він частіше за інших розповідав партнерам про себе, не був байдужим до проблем інших, про що свідчить його інтерес до справи Дрейфуса.

Розповідь має філософську глибину, тонкість психологічного аналізу. Сюжет його водночас і оригінальний, і уражає творів епохи «срібного віку». В цей час особливе значенняотримує тема катастрофічності буття, зловісного року, що нависає над людською долею. Невипадково мотив раптової смерті зближує розповідь Л.Н. Андрєєва «Великий шолом» із твором І.А. Буніна «Пан із Сан-Франциско», у якому теж герой помирає в той самий момент, коли, нарешті, мав насолодитися тим, що мріяв все життя.

Вони грали у гвинт тричі на тиждень: по вівторках, четвергах та суботах; неділя була дуже зручною для гри, але її довелося залишити на долю всяким випадковостям: приходу сторонніх, театру, і тому вона вважалася найнуднішим днем ​​тижня. Втім, улітку, на дачі, вони грали й у неділю. Розташовувалися вони так: товстий і гарячий Масленников грав із Яковом Івановичем, а Євпраксія Василівна зі своїм похмурим братом, Прокопієм Васильовичем. Такий розподіл встановився давно, років шість тому, і наполягла на ньому Євпраксія Василівна. Справа в тому, що для неї та її брата не представляло жодного інтересу грати окремо, один проти одного, тому що в цьому випадку виграш одного був програш для іншого, і в остаточному підсумку вони не вигравали і не програвали. І хоча у грошовому відношенні гра була нікчемна і Євпраксія Василівна та її брат грошей не потребували, але вона не могла зрозуміти задоволення гри для гри і раділа, коли вигравала. Виграні гроші вона відкладала окремо, у скарбничку, і вони здавались їй набагато важливішими і дорожчими, ніж ті великі кредитки, які доводилося їй платити за дорогу квартиру і видавати на господарство. Для гри збиралися у Прокопія Васильовича, бо у всій великій квартирі жили тільки вони вдвох із сестрою, - існував ще великий білий кіт, але він завжди спав на кріслі, - і в кімнатах панувала необхідна для занять тиша. Брат Євпраксії Василівни був удів: він втратив дружину на другий рік після весілля і цілих два місяці після того провів у лікарні для душевнохворих; сама вона була незаміжня, хоч колись мала роман зі студентом. Ніхто не знав, та й вона, здається, забула, чому їй не довелося вийти заміж за свого студента, але щороку, коли з'являлося звичайне звернення про допомогу нужденним студентам, вона посилала в комітет акуратно складений сторублеві папірець «від невідомої». За віком вона була наймолодшою ​​з гравців: їй було сорок три роки. Спочатку, коли створився розподіл на пари, ним особливо був незадоволений старший гравець, Масленников. Він обурювався, що йому завжди доведеться мати справу з Яковом Івановичем, тобто кинути мрію про великий безкозирний шолом. І взагалі, вони з партнером зовсім не підходили один до одного. Яків Іванович був маленький, сухенький дідок, що зиму і літо ходив у наваченому сюртуку і штанах, мовчазний і строгий. Був він завжди рівно о восьмій годині, ні хвилиною раніше чи пізніше, і зараз же брав крейду сухими пальцями, на одному з яких вільно ходив великий брильянтовий перстень. Але найжахливішим для Масленникова в його партнері було те, що він ніколи не грав більше за чотири, навіть тоді, коли на руках у нього була велика і вірна гра. Одного разу сталося, що, як Яків Іванович почав ходити з двійки, так і відходив до самого туза, взявши всі тринадцять хабарів. Масляних з гнівом кинув свої карти на стіл, а сивенький дідок спокійно зібрав їх і записав за гру, скільки слід за чотирьох. - Але чому ви не грали великого шолома? – скрикнув Микола Дмитрович (так звали Масленникова). - Я ніколи не граю більше чотирьох, - сухо відповів дідусь і повчально зауважив: - Ніколи не можна знати, що може статися. Так і не міг переконати його Микола Дмитрович. Сам він завжди ризикував і, оскільки карта йому не йшла, постійно програвав, але не зневірявся і думав, що йому вдасться відігратися наступного разу. Поступово вони звикли до свого становища і не заважали один одному: Микола Дмитрович ризикував, а старий спокійно записував програш і призначав гру в чотирьох. Так грали вони літо та зиму, весну та осінь. Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування і то червонів від крові, то обливався сльозами, оголошуючи свій шлях у просторі стогонами хворих, голодних та скривджених. Слабкі відлуння цього тривожного та чужого життя приносив із собою Микола Дмитрович. Він іноді запізнювався і входив у той час, коли всі вже сиділи за розкладеним столом і карти рожевим віялом виділялися на його зеленій поверхні. Микола Дмитрович, червонощокий, що пахнув свіжим повітрям, поспішно займав своє місце проти Якова Івановича, вибачався і говорив: - Як багато гуляючих бульваром. Так і йдуть, так і йдуть. Євпраксія Василівна вважала себе зобов'язаною, як господиня, не помічати дива своїх гостей. Тому вона відповідала одна, тоді як дідок мовчки і строго готував крейду, а брат її розпоряджався щодо чаю. - Так, мабуть, - погода хороша. Але чи не розпочати нам? І вони розпочинали. Висока кімната, що знищувала звук своїми м'якими меблями та портьєрами, ставала зовсім глухою. Покоївка нечутно рухалася пухнастим килимом, розносячи склянки з міцним чаєм, і тільки шарудили її накрохмалені спідниці, рипів крейда і зітхав Микола Дмитрович, який поставив великий реміз. Для нього наливався рідкий чай і ставився спеціальний столик, тому що він любив пити з блюдця і неодмінно з тягучками. Взимку Микола Дмитрович повідомляв, що вдень морозу було десять градусів, а тепер уже дійшло до двадцяти, а влітку говорив: – Зараз ціла компанія в ліс пішла. З кошиками. Євпраксія Василівна ввічливо дивилася на небо – влітку вони грали на терасі – і, хоч небо було чисте і верхівки сосен золотіли, помічала: - Не було б дощу. А дід Яків Іванович суворо розкладав карти і, виймаючи червону двійку, думав, що Микола Дмитрович легковажна і невиправна людина. У свій час Масленников сильно стурбував своїх партнерів. Щоразу, приходячи, він починав говорити одну чи дві фрази про Дрейфуса. Роблячи сумну фізіономію, він повідомляв: - А погані справи нашого Дрейфуса. Або, навпаки, сміявся і радісно казав, що несправедливий вирок, мабуть, буде скасовано. Потім він став приносити газети і прочитував з них деякі місця все про те ж Дрейфусі. – Читали вже, – сухо казав Яків Іванович, але партнер не слухав його та прочитував, що здавалося йому цікавим та важливим. Одного разу він таким чином довів решту до суперечки і мало не до сварки, бо Євпраксія Василівна не хотіла визнавати законного порядку судочинства і вимагала, щоб Дрейфуса звільнили негайно, а Яків Іванович та її брат наполягали на тому, що спершу необхідно дотриматись деяких формальностей. потім уже визволити. Першим схаменувся Яків Іванович і сказав, вказуючи на стіл:- Але чи не час? І вони сіли грати, і потім, скільки не казав Микола Дмитрович про Дрейфуса, йому відповідали мовчанням. Так грали вони літо та зиму, весну та осінь. Іноді траплялися події, але більше кумедного характеру. На брата Євпраксії Василівни часом ніби щось знаходило, він не пам'ятав, що говорили про свої карти партнери, і за вірних п'яти залишався без однієї. Тоді Микола Дмитрович голосно сміявся і перебільшував значення програшу, а дідок усміхався і казав: – Грали б чотири – і були б при своїх. Особливе хвилювання виявлялося у всіх гравців, коли призначала велику гру Євпраксія Василівна. Вона червоніла, губилася, не знаючи, яку класти їй карту, і з благанням дивилася на мовчазного брата, а інші двоє партнерів з лицарським співчуттям до її жіночності та безпорадності підбадьорювали її поблажливими посмішками і терпляче чекали. Загалом, однак, до гри ставилися серйозно та вдумливо. Карти давно вже втратили в їхніх очах значення бездушної матерії, і кожна масть, а в масті кожна карта окремо, була індивідуальна і жила своїм відокремленим життям. Масті були улюблені та нелюбі, щасливі та нещасливі. Карти комбінувалися нескінченно різноманітно, і різноманітність це не піддавалося ні аналізу, ні правилам, але водночас закономірно. І в закономірності цієї полягала життя карт, особлива від життя людей, що грали в них. Люди хотіли і вимагали від них свого, а карти робили своє, наче вони мали свою волю, свої смаки, симпатії та примхи. Черв'яки особливо часто приходили до Якова Івановича, а у Євпраксії Василівни руки постійно повні бували пік, хоча вона їх дуже не любила. Траплялося, що карти вередували, і Яків Іванович не знав, куди подітися від пік, а Євпраксія Василівна тішилася хробакам, призначала великі ігри та ремізувалася. І тоді карти наче сміялися. До Миколи Дмитровича ходили однаково всі масті, і жодна не залишалася надовго, і всі карти мали такий вигляд, як постояльці в готелі, які приїжджають та їдуть, байдужі до того місця, де їм довелося провести кілька днів. Іноді кілька вечорів поспіль до нього ходили одні двійки та трійки і мали при цьому зухвалий і глузливий вигляд. Микола Дмитрович був упевнений, що він тому не може зіграти великого шолома, що карти знають про його бажання і навмисне не йдуть до нього, щоби позлити. І він вдав, що йому абсолютно байдуже, яка гра в нього буде, і намагався довше не розкривати прикуп. Дуже рідко вдавалося йому в такий спосіб обдурити карти; зазвичай вони здогадувалися, і, коли він розкривав прикуп, звідти сміялися три шістки і похмуро посміхався піковий король, якого вони затягли для компанії. Найменше проникала в таємничу суть карт Євпраксія Василівна; дід Яків Іванович давно виробив строго філософський погляд і не дивувався і не засмучувався, маючи вірну зброю проти долі у своїх чотирьох. Один Микола Дмитрович ніяк не міг примиритися з вибагливим правом карт, їх глузливістю та непостійністю. Лягаючи спати, він думав про те, як він зіграє великий шолом у безкозирях, і це здавалося таким простим і можливим: ось приходить один туз, за ​​ним король, потім знову туз. Але коли, сповнений надії, він сідав грати, прокляті шістки знову скалили свої широкі білі зуби. У цьому відчувалося щось фатальне та злісне. І поступово великий шолом у безкозирях став найсильнішим бажанням та навіть мрією Миколи Дмитровича. Відбулися й інші події поза картковою грою. У Євпраксії Василівни помер від старості великий білий кіт і з дозволу домовласника був похований у саду під липою. Потім Микола Дмитрович зник одного разу на цілих два тижні, і його партнери не знали, що думати і що робити, тому що гвинт утрьох ламав всі звички, що встановилися, і здавався нудним. Самі карти точно усвідомлювали це і поєднувалися у незвичних формах. Коли Микола Дмитрович з'явився, рожеві щоки, які так різко відокремлювалися від сивого пухнастого волосся, посіріли, і весь він став меншим і нижчим на зріст. Він повідомив, що його старшого сина за щось арештовано і відправлено до Петербурга. Всі здивувалися, бо не знали, що Масленников має сина; може, він колись і говорив, але всі забули про це. Незабаром після цього він ще один раз не з'явився, і, як навмисне, в суботу, коли гра тривала довше звичайного, і всі знову з подивом дізналися, що він давно страждає на грудну жабу і що в суботу у нього був сильний напад хвороби. Але потім все знову встановилося, і гра стала навіть серйознішою та цікавішою, бо Микола Дмитрович менше розважався сторонніми розмовами. Тільки шарудили крохмальні спідниці покоївки та нечутно ковзали з рук гравців атласні карти і жили своїм таємничим і мовчазним життям, особливим від життя людей, які в них грали. До Миколи Дмитровича вони були, як і раніше, байдужі й іноді зло-насміхливі, і в цьому відчувалося щось фатальне. Але у четвер, 26 листопада, у картах відбулася дивна зміна. Щойно почалася гра, до Миколи Дмитровича прийшла велика коронка, і він зіграв, і навіть не п'ять, як призначив, а маленький шолом, бо в Якова Івановича виявився зайвий туз, якого він не хотів показати. Потім знову на якийсь час з'явилися шістки, але скоро зникли, і стали приходити повні масті, і приходили вони з дотриманням суворої черги, наче всім їм хотілося подивитися, як радітиме Микола Дмитрович. Він призначав гру за грою, і всі дивувалися навіть спокійний Яків Іванович. Хвилювання Миколи Дмитровича, у якого пухкі пальці з ямочками на згинах потіли та кидали карти, передалося й іншим гравцям. - Ну й щастить вам сьогодні, - похмуро сказав брат Євпраксії Василівни, який найдужче боявся надто великого щастя, за яким іде таке ж велике горе. Євпраксії Василівні було приємно, що нарешті до Миколи Дмитровича прийшли гарні карти, і вона на слова брата тричі сплюнула убік, щоби попередити нещастя. - Тьху, тьху, тьху! Нічого особливого нема. Йдуть карти і йдуть, і дай Боже, щоб більше йшли. Карти на хвилину ніби замислилися в нерішучості, майнуло кілька двійок зі збентеженим виглядом - і знову з посиленою швидкістю стали з'являтися тузи, королі та пані. Микола Дмитрович не встигав збирати карти та призначати гру і двічі вже задався, тож довелося перездати. І всі ігри вдавалися, хоча Яків Іванович завзято замовчував про свої тузи: здивування його змінилося недовірою до раптової зміни щастя, і він ще раз повторив незмінне рішення - не грати більше чотирьох. Микола Дмитрович сердився на нього, червонів і задихався. Він уже не обмірковував своїх ходів і сміливо призначав високу гру, упевнений, що у прикупі він знайде, що треба. Коли після здачі карт похмурим Прокопієм Васильовичем Масленников розкрив свої карти, серце його заколотилося і одразу впало, а в очах стало так темно, що він похитнувся – у нього було на руках дванадцять хабарів: трефи та черви від туза до десятки та бубновий туз із королем . Якщо він придбає пікового туза, у нього буде великий безкозирний шолом. - Два без козиря, - почав він, ледве впораючись із голосом. - Три списи, - відповіла Євпраксія Василівна, яка була також дуже схвильована: у неї знаходилися майже всі списи, починаючи від короля. - Чотири черви, - сухо відповів Яків Іванович. Микола Дмитрович одразу підвищив гру на малий шолом, але розпалена Євпраксія Василівна не хотіла поступатися і, хоч бачила, що не зіграє, призначила великий у піках. Микола Дмитрович замислився на секунду і з деякою урочистістю, за якою ховався страх, повільно промовив: - Великий шолом у безкозирях! Микола Дмитрович грає великий шолом у безкозирях! Всі були вражені, і брат господарки навіть крякнув:- Ого! Микола Дмитрович простяг руку за прикупом, але похитнувся і повалив свічку. Євпраксія Василівна підхопила її, а Микола Дмитрович секунду сидів нерухомо й прямо, поклавши карти на стіл, а потім змахнув руками і повільно почав валитися на лівий бік. Падаючи, він звалив столик, на якому стояло блюдечко з налитим чаєм, і придавив своїм тілом його хрустку ніжку. Коли приїхав лікар, він знайшов, що Микола Дмитрович помер від паралічу серця, і на втіху живим сказав кілька слів про безболісність такої смерті. Небіжчика поклали на турецький диван у тій же кімнаті, де грали, і він, покритий простирадлом, здавався величезним і страшним. Одна нога, звернена носком усередину, залишилася непокритою і здавалася чужою, взятою від іншої людини; на підошві чобота, чорної і зовсім нової на виїмці, прилип папірець від тягучки. Картковий стіл ще не був прибраний, і на ньому валялися безладно розкидані, сорочкою вниз, карти партнерів і гаразд лежали карти Миколи Дмитровича, тоненькою колодкою, як він їх поклав. Яків Іванович дрібними і невпевненими кроками ходив по кімнаті, намагаючись не дивитись на покійника і не сходити з килима на натертий паркет, де високі підбори його видавали дрібний і різкий стукіт. Пройшовши кілька разів повз стол, він зупинився і обережно взяв карти Миколи Дмитровича, розглянув їх і, склавши такою ж купкою, тихо поклав на місце. Потім він подивився прикуп: там був піковий туз, той самий, якого не вистачало Миколі Дмитровичу для великого шолома. Пройшовшись ще кілька разів, Яків Іванович вийшов у сусідню кімнату, щільніше застебнув нагорнутий сурдут і заплакав, бо йому було шкода покійного. Заплющивши очі, він намагався уявити собі обличчя Миколи Дмитровича, яким воно було за його життя, коли він вигравав і сміявся. Особливо шкода було згадати легковажність Миколи Дмитровича та те, як йому хотілося виграти великий безкозирний шолом. Проходив у пам'яті весь сьогоднішній вечір, починаючи з п'яти бубонів, які зіграв покійний, і закінчуючи цим безперервним напливом гарних карт, в якому відчувалося щось страшне. І ось Микола Дмитрович помер – помер, коли міг нарешті зіграти великий шолом. Але одне міркування, жахливе у своїй простоті, потрясло худеньке тіло Якова Івановича і змусило його схопитися з крісла. Озираючись на всі боки, ніби думка не сама прийшла до нього, а хтось шепнув її на вухо, Яків Іванович голосно сказав: - Але ж він ніколи не дізнається, що в прикупі був туз і що на руках у нього був вірний великий шолом. Ніколи! І Якову Івановичу здалося, що він досі не розумів, що таке смерть. Але тепер він зрозумів, і те, що він ясно побачив, було настільки безглуздо, жахливо і непоправно. Ніколи не впізнає! Якщо Яків Іванович кричатиме про це над його вухом, плакатиме і показуватиме карти, Микола Дмитрович не почує і ніколи не дізнається, бо немає на світі жодного Миколи Дмитровича. Ще один би тільки рух, одна секунда чогось, що є життя, - і Микола Дмитрович побачив би туза і дізнався, що має великий шолом, а тепер усе скінчилося і він не знає і ніколи не дізнається. - Ні-коли, - повільно, за складами, промовив Яків Іванович, щоб переконатися, що таке слово існує і має сенс. Таке слово існувало і мало сенс, але він був настільки жахливий і гіркий, що Яків Іванович знову впав у крісло і безпорадно заплакав від жалю до того, хто ніколи не впізнає, і від жалю до себе, до всіх, бо те ж страшно. і безглуздо жорстоке буде і з ним, і з усіма. Він плакав - і грав за Миколу Дмитровича його картами, і брав хабарі один за одним, доки не зібралося їх тринадцять, і думав, як багато довелося б записати, і що ніколи Микола Дмитрович цього не дізнається. Це був перший і останній раз, коли Яків Іванович відступив від своїх чотирьох і зіграв заради дружби великий безкозирний шолом. - Ви тут, Якове Івановичу? - сказала Євпраксія Василівна, опустилася на стілець, що стоїть поруч, і заплакала. - Як жахливо, як жахливо! Обидва вони не дивилися один на одного і мовчки плакали, відчуваючи, що в сусідній кімнаті на дивані лежить мертвий, холодний, важкий і німий. - Ви послали сказати? - спитав Яків Іванович, голосно й шалено сморкаючись. - Так, брат поїхав з Ганнуською. Але як вони розшукають його квартиру – ми ж адреси не знаємо. - А хіба він не на тій же квартирі, що торік? - розгублено спитав Яків Іванович. - Ні, змінив. Ганнуся каже, що він наймав візника кудись на Новинський бульвар. - Знайдуть через поліцію, - заспокоїв дідок. - У нього, здається, є дружина? Євпраксія Василівна задумливо дивилася на Якова Івановича і не відповідала. Йому здалося, що в її очах видно таку саму думку, що прийшла і йому в голову. Він ще раз висморкався, сховав хустку в кишеню накрученого сюртука і сказав, запитально піднімаючи брови над почервонілими очима. - А де ж ми тепер візьмемо четвертого? Але Євпраксія Василівна не чула його, зайнята міркуваннями господарського характеру. Помовчавши, вона спитала: - А ви, Якове Івановичу, все на тій же квартирі?

Вражали уяву силою і щирістю в бажанні автора розділити страждання людини незвичайним, часом болючим темпераментом у відстоюванні улюблених - то героїчних, то похмуро-упадницьких - ідей, прагненні скупчення ефектів і драматичних - часто мелодраматичних - ситуацій. Його твори були несхожі на «традиційну» літературу: вони захоплювали чи відштовхували, але не залишали байдужим.

Надламаність юної душі

Онук орловського ватажка дворянства і селянки, син бідного землеміра письменник пізнав жахіття міської околиці, напівголодний студентський побут, болісний розлад із самим собою, ненависть до безглуздого існування «натовпу». Шістнадцятирічний гімназист записав у щоденнику: «Прийде час, я намалюю людям приголомшливу картину їхнього життя». Він випробував напади жорстокого душевного відчаю, кілька разів робив замах на самогубство (долоня лівої руки в нього була пробита кулею, пальці скрючені) і одночасно був обурюваний пекучими, роз'їдаючими, честолюбними помислами, жагою слави і популярності. Якось зізнався Горькому: «Ще чотирнадцяти років я сказав собі, що буду знаменитий, чи не варто жити».

Рання творчість

Леонід Андрєєв увійшов у літературу наприкінці минулого століття (5 квітня 1898 р. в газеті «Кур'єр» вперше за його повним підписом було поміщено великоднє оповідання «Баргамот і Гараська»). І його ранні оповідання – «Жили-були», «Великий шолом», «Петька на дачі», «Гостинець», «З життя штабс-капітана Каблукова» тощо – явили нам традиційний реалізм, демократичну спрямованість, помітний вплив Чехова та Горького. Приклад - розповідь «Петька на дачі» (1898), що викликає співчуття до брудного і забитого перукарського «хлопчика», схожому не на десятирічну дитину, а на «старий карлик». Проте вже тут мотиви, знайомі з чеховським «Ваньком Жуковим», ускладнені демонстративним втручанням автора в долю своїх героїв. Навіть у цих за фактурою своєю міцною реалістичною розповіддю відчутно і щось інше, нове. "Так буває; то, можливо», - стверджували своїми творами письменники ХІХ ст. «Хай буде так», - ніби каже Андрєєв. Вже у ранніх творах відчуваються зачатки те, що Горький назвав «зображенням заколотів усередині людини». З часом у творчості Андрєєва дедалі більше переважали мотиви «соціального песимізму», тяжіння до «безоднь» людської психіки та символічним узагальненням у зображенні людей. У цьому була відмінність Андрєєва від письменників традиційного реалізму. Він йшов не від безпосередніх вражень життя, а з вражаючим художнім умінням підводив матеріал під наперед задану схему.

Ось раннє оповідання «Великий шолом» (1899), герой якого Микола Дмитрович. Маслянов помирає за картковим столом у момент свого найвищого «грацького» щастя. І тут - нечувана справа - виявляється, що партнери Масленікова, з якими він багато років коротав у маленькому містечку довгі вечори, не знають про нього нічого, навіть його адреси... Тут все підпорядковане (нехай і на шкоду правдоподібності) ідеї про трагічну роз'єднаність людей.

Сходження

Літературна кар'єра Леоніда Андрєєва складалася надзвичайно щасливо. Невідомий товариш присяжного повіреного, вчорашній судовий хронікер газети «Кур'єр», він короткий час висувається у перші ряди російських письменників, стає володарем дум публіки. Багато означало йому знайомство з Горьким (1898 р.), яке перейшло невдовзі у тривалу, хоч і нерівну, але дуже благотворну йому дружбу. «...Якщо говорити про осіб, які справили вплив на мою письменницьку долю, - сказав Андрєєв, - то я можу вказати тільки на одного Максима Горького, виключно вірного друга літератури та літератора».

Слідом за Горьким Андрєєв увійшов у телешовський літературний гурток «Середовище» та демократичне видавництво «Знання». Збірник його оповідань, що з'явився в 1901 р., розійшовся в дванадцяти виданнях загальним тиражем для того часу надзвичайним - сорок сім тисяч примірників. У цю пору він один із провідних письменників-«знавців», чи не найяскравіша зірка та сузір'ї «Великого Максима». Але та сама сила - залежність від часу, його припливів і відливів, - яка зробила Андрєєва соратником Горького, і віддалила його, відвівши до іншого полюса літератури.

На всі зміни суспільного, політичного життя Леонід Андрєєв відгукувався з якоюсь, хочеться сказати, сейсмографічною чуйністю. Підхоплений громадським піднесенням, він усвідомлює життєстверджуючу новелу «Навесні» (1902) і «Марсельєзу» (1903) – розповідь про пробудження героїчного почуття під впливом товариської солідарності у боязкому та аполітичному обивателе. Коли спалахнула російсько-японська війна, він відгукується на неї викривальним «Червоним сміхом», пронизаним пацифістським протестом проти безглуздої бійні. А коли розгоряється революція 1905 р., він пише В. В. Вересаєву: «Ви повірите, жодної думки в голові не залишилося, крім революції, революції, революції...» І це не було марною фразою Андрєєва, який надав свою квартиру для проведення задання ЦК РСДРП Москви, укладають у Таганську в'язницю. Він виступає з п'єсою «До зірок», у якій створює образ робітника-революціонера Трейча, близького Нілу з горьківських «Міщан». Потім настає реакція, і той самий Андрєєв виявляється автором антиреволюційного оповідання «Темрява» (1907), поява якого посилило його розбіжності з Горьким. Сам Андрєєв сказав якось: «Сьогодні я містик і анархіст – гаразд; завтра я писатиму революційні вивіски... а післязавтра я, можливо, піду до Іверської з молебнем, а звідти на пиріг до приватного пристава».

На роздоріжжі реалізму та модернізму

Проте за всіма цими коливаннями маятника - вліво, вправо, знову вліво і т. д. - дедалі виразніше вимальовувалась загальна спрямованість художніх пошуків Андрєєва. Письменник, чуйний до соціальних протиріч, він досить швидко зживає ілюзії сентиментального і дещо благодушного гуманізму і, починаючи з «Червоного сміху», прагне в узагальнених образах-символах висловити всю суперечливість життя людського суспільства на його головних, вузлових моментах. «Питання про окремі індивідуальності якось вичерпано, відійшло, - зізнається Андрєєв у листі до В. В. Вересаєву в 1906 р., - хочеться всі ці різношерсті індивідуальності так чи інакше, війною чи миром, пов'язати із загальним, з людським». Людина «взагалі», - опинившись у винятковій ситуації, - ось що привертає її увагу. «Мені не важливо, хто «він» - герой моїх оповідань: піп, чиновник, добряк або худоба, ділиться він у листі до. - Мені важливе тільки одне - що він людина і як така несе одні й ті самі тяготи життя».

Якщо говорити про успіх творів Андрєєва у читача, то протягом усіх 1900-х років. він лише росте. Відповіддю на розправу з революціонерами є знаменитий «Розповідь про сім повішених» (1908). Однак увага письменника концентрується і тут на «загальних» переживаннях засуджених до смерті, коли вони проходять через етапи мучеництва: судилище, перебування в камері, останнє побачення з близькими, страту. Все конкретне прибрано, залишилися лише болісні відчуття сімох людей поблизу смерті, що невблаганно насувається. Людина і смерть - така філософська проблема, яку ставить Андрєєв у «Оповіданні про сім повішених». Злочин і відплата - суть повісті «Губернатор» (1905), де царський сановник, який наказав стріляти в беззбройних людей, сам розуміє неминучість розплати за скоєне і покірно чекає чорне револьверне око терориста.

Протест Леоніда Андрєєва, за всього його максималізму, ніс у собі глибоке внутрішнє протиріччя. Захоплений похмурою філософією Шопенгауера та психологією «підпільної людини» Достоєвського, письменник пристрасно викриває сучасну культуру, сучасне місто, сучасне суспільство, йде, здається, до останньої межі в критиці релігії, моралі, розуму. Однак у цієї риси його героїв зустрічають скепсис, безвір'я, думка про неминучість страждання та неможливість щастя. Батько Василь («Життя Василя Фівейського») раптово відкриває, що там нічого немає, і кидає прокляття не існуючому вже для нього Богу: «То навіщо ж все життя моє Ти тримав мене в полоні, в рабстві, в кайданах? Ні думки, ні волі! Ні почуття! Ні подиху!» Але що чекає на нього тепер, у свободі безвір'я? Відчай безглуздого життя, Доктор Керженцев («Думка»), який вчинив вбивство з ревнощів, осягає марність людського розуму і моралі, у ніцшеанському пориві піднімається над суспільством: «Ви скажете, що не можна красти, вбивати, а я вам скажу, що можна вбивати і грабувати, і це дуже морально. Однак слабкість розуму обертається проти нього самого, коли, поміщений у психіатричну лікарню, Керженцев залишається наодинці «зі своїм жалюгідним, безсилим, до жаху самотнім «я». Анархіст Сава (одноіменна драма) пізнає всю безглуздість суспільного устрою і мріє підірвати суспільство, культуру та залишити «голу людину» на «голій землі». Але перша ж спроба Сави зламати підвалини суспільства (він підриває в монастирі ікону) лише призводить до зміцнення цих підвалин та посилення віри у «натовпу».

Революційні заколоти ведуть у Андрєєва до переродження лицарів ідеї в розбійників, «лісових братів» (роман «Сашка Жегулєв», 1911), викликають розгул первісних інстинктів, оргію безглуздих вбивств, знищення культурних цінностей, самовиживання як результат, завершуються реставрацією деспотичної влади, торжеством гнобителів (оповідання «Так було», п'єса «Цар-Голод»). Анархічний протест, максималістське заперечення буржуазного суспільства обертаються зневірою в людину, у її здоровий, творчий початок.

Л. Андрєєв та символізм

Подібно до символістів, Андрєєв відкидав бутовізм, «плоське опис». Він прагнув, нехтуючи реальністю, «вглиб» – ​​до метафізичної сутності речей, щоб відкрити бажану «таємницю». Але повне безвір'я призводило його до тотального заперечення сенсу життя та цінності людини як такої. Як помічав із цього приводу один із метрів символізму Вяч. Іванов, «з'єднання символізму з атеїзмом прирікає особистість на вимушене усамітнення серед нескінченно сяючих навколо нього провалів в жах небуття. Герою «Моїх записок» (1908), який через судову помилку багато років просидів у в'язниці, свобода представляється гіршою за ув'язнення: увесь світ бачиться йому величезною «безсмертною в'язницею». І виходу з цієї в'язниці, рятування, за Андрєєвим, немає і не може бути.

"Хто я? - міркував Андрєєв у 1912 р., - для благородних декадентів - ганебний реаліст; для спадкових реалістів – підозрілий символіст». Усвідомлюючи якусь двоїстість своєї ідейної позиції та художнього методу, письменник людсько гостро переживав це, страждаючи від глибоких розбіжностей зі своїм недавнім другом Горьким.

Письменник-експресіоніст

Хто ж був Леонід Андрєєв? До якого напрямку належить його творчість Він з'явився одним з перших, найраніших представників експресіонізму і літератури (від франц. ехрresssion - вираз, виразність) - напряму, що склався в період першої світової війни і революційних потрясінь, що відбулися, і що передав відчуття кризи буржуазного світу. «Російські модерністи, - зауважує теоретик літератури П. В. Палієвський, - чисто йшли попереду своїх західних колег, але їм явно не щастило з міжнародним визнанням...»

Експресіонізм, що виник у Німеччині спочатку як напрямок у живопису, прийшов на зміну імпресіонізму: «зображення» замінюється «виразом», що кричить «я» художника витісняє предмет; в порівнянні з попереднім мистецтвом "его не очі, а рот" (за характеристикою австрійського письменника Германа Бара). Цей крик на найвищій ноті, раціоналістична символіка, умисний схематизм у побудові характерів, «звільнених» від усього неконкретного, скупчення таємничих та жахливих подій надзвичайно характерні для творів Андрєєва.

Під свічкою, що тримає Хтось у сірому, проходить безглузде життя Людини, що супроводжується байдужими словами зловісного резонера: «У ночі небуття спалахне світильник і горітиме, поки людина, обмежена зором, не бачачи наступного ступеня життя, пройде всі їх і повернеться до тієї а ночі, з якої вийшов, і згине безслідно. І жорстока доля людей стане його долею» (драма «Життя Людини»). На пишний карнавал до герцога Лоренца замість друзів є страшні примари. І, оточений чорними масками, що наступають на нього, божеволіє молодий герцог і, божевільний, гине в полум'ї пожежі («Чорні маски», 1908).

Втім, Леонід Андрєєв майже одночасно працював над творами абстрактно-символічного характеру та творами реалістичної орієнтації. Одним і тим же 1908 р. помічено глибоко психологічний «Розповідь про сім повішених» та фантастична драма «Чорні маски», в 1910 р. з'являється побутова п'єса про студентство «Gaudeamus» і суто символістська «Анатема». Більше того, у самих творах, насичених абстрактною символікою, ми зустрінемо і суто реалістичні сцени («Життя Людини»), Андрєєв шукає нових форм образотворчості, прагне розширити можливості літератури.

Художня своєрідність

Протест проти придушення особистості – ось проблема проблем андріївської творчості. Цій меті підпорядковані всі художні засоби - піднесена риторика в п'єсах та прозі, виняткові ситуації, несподівані повороти думки, розмаїття парадоксів, форма сповіді, записок, щоденника, коли до краю оголюється душа «розобщеного людини». Горький нарікав у спогадах те що, що Андрєєв, в товариських вміє «користуватися гумором гнучко і красиво», в оповіданнях «губив - на жаль - цю здатність». Але це було пов'язано в Андрєєва з концепцією знеособленого людини, що виникає навіть із комічних і начебто невинних положень. Маленький, боязкий чиновник другого департаменту Котельников у легкому напідпитку випалює: «Я дуже люблю негритянок», викликаючи регіт товаришів по службі та начальства («Оригінальна людина»). Побутовий анекдот? Але Андрєєв розгортає його на трагікомедію. фраза, Що Вирвалася, так сильно «мітить» чиновника, що підпорядковує всю його долю. Їм пишаються безликі товариші по службі, безликий столоначальник.

У більшості творів Андрєєва гостродраматичні зіткнення думки і волі розгортаються в «очищеному» від зовнішнього світу середовищі, яким стає душа героя. Ідея знеособлення людей втілюється в серії масок, позбавлених конкретних та індивідуальних рис: Людина, Батько Людини, Сусіди, Лікар, Старої і т. д. (драма «Життя Людини»). З'являються і персонажі, що виражають стан душі або абстрактні ідеї, як-то: Зло, Рок, Розум, Бідність і т.п. Звідси значна роль фантастики у творчості Андрєєва, який звертається до спадщини Едгара По ("Маска червоної смерті", "Свято мерців", "Яма і годинник") або прямо переосмислює його новелу "Падіння вдома Ешер" в оповіданні "Він" (1912) . Драма ідей, якою є вся творчість Андрєєва, призводить його до захоплення Достоєвським, чия дія відчувається і в нервовій, напруженій мові, і у виборі героя, самопоглибленого фанатика, одержимого надідеєю «людини з підпілля». Задовго до німецьких експресіоністів (Е. Геллер, Г. Кайзер, Л. Франк), а також близького ним Ф. Кафки Андрєєв із непересічною, трагічною силою висловив страждання самотньої особистості, яка страждає в умовах «машинного світу».

Останні роки

Перша світова війна викликала більшість російських літераторів приплив патріотичних устремлінь. Андрєєв опинився в авангарді цієї пошесті. «Почавши війну, заявляє він інтерв'ю газеті «Нью-Йорк тайме» у вересні 1914 р., - ми доведемо її остаточно, до перемоги над Німеччиною; і тут не повинно бути ні сумнівів, ні вагань». Він пише десятки статей, бере участь у редагуванні журналу «Батьківщина», а 1916 р. очолює літературний відділ органу великої буржуазії «Російська воля». У п'єсі «Закон, король і свобода» Андрєєв оспівує союзника боротьби з Німеччиною - бельгійського короля Альберта. 18 жовтня 1915 р. він виступає зі статтею "Нехай не мовчать поети", в якій закликає оспівати війну. Реальність обдурила очікування Андрєєва. Лютнева революція, розвал на фронтах, розруха, голод, страйки і демонстрації, нова революція - все це лише посилило у Андрєєва почуття сум'яття і навіть відчаю. "Мені страшно! - Вигукує він в одній із статей, надрукованій 15 вересня 1917 на сторінках газети «Російська воля» (де Андрєєв очолював літературний відділ). - Як сліпий, кидаюся я в темряві і шукаю Росію. Де моя Росія? Мені страшно. Я не можу жити без Росії. Віддайте мені Росію! Я на колінах благаю вас, що вкрали Росію: віддайте мені Росію, поверніть, поверніть». У розпал революційних подій він перебирається до Фінляндії, на свою дачу в Райволо, і виявляється відрізаним від Росії, за якою жорстоко сумує.

У революціонерах-більшовиках він побачив тільки «гоївські рожі і низькі лоби», але художньо відобразити російську трагедії» Леонід Андрєєв не встиг і, мабуть, не міг. Він лише протестував: «Треба зовсім не знати різниці між правдою і брехнею, між можливим і неймовірним, як не знають її божевільні, щоб не відчути соціалістичного хвальби більшовиків, їх невичерпної брехні, то тупої і мертвої, як мукання п'яного, як декрети Леніна, то дзвінкою та віртуозною, як промови кривавого блазня Троцького».

У Фінляндії Андрєєв працює над романом "Щоденник Сатани", де сатирично зображує імперіалістичну Європу напередодні першої світової війни. Він у владі відчаю в страху. Його свідомості бачиться загибель звичної, стійкої Росії та попереду – лише хаос, руйнація. «Як телеграфіст на тоне судні посилає вночі, коли навколо морок, останній заклик: «На допомогу! Швидше! Ми потопаємо! Врятуйте!» - так і я, керований вірою в доброту людини, кидаю в простір і морок свою благання про людей, що тонуть... Ніч темна... І страшне море! Але телеграфіст вірить і вперто кличе - кличе до останньої хвилини, доки не згасне останній вогонь і не замовкне назавжди його бездротовий телеграф», - пише він в одному з останніх творів «Рятуйте! (SOS)».

  • Запитання

1. У чому важлива відмінність оповідання «Великий шолом» від традицій реалізму? Чому для чотирьох самотніх людей гра в віст стає єдиним сенсом життя? Об'єднує чи ще більше роз'єднує героїв це заняття?
2. Як характеризує Масленникова його заповітна мрія виграти "великий шолом"?
3. Як ставляться гравці до будь-якого вторгнення в їхній замкнутий світ (справа Дрейфуса, звістка про арешт сина Масленікова)?
4. Який головний сум героїв, що залишилися після смерті Миколи Дмитровича?
5. Охарактеризуйте п'єсу «Цар Голод» як явище театру символізму.
6. Які герої-символи виступають у цій п'єсі та яке ідейне наповнення головного символу - Царя-Голода?
7. Поясніть з прикладу цієї п'єси погляд письменника на насильницьке перетворення суспільства. Які руйнівні сили, на думку Л. Андрєєва, здатні розбудити повстання народу?
8. У чому виявився глибокий песимізм письменника?
9. Які концепція життя та світовідчуття у прозі Л. Андрєєва?

М. Горький вважав «Великий шолом» найкращим оповіданням Л.М. Андрєєва. Високу оцінку твору дав Л.М. Толстой. У картковій грі «великим шоломом» називається положення, у якому противник неспроможна взяти старшою картою чи козирем жодної карти партнера. Протягом шести років тричі на тиждень (по вівторках, четвергах та суботах) Микола Дмитрович Масленников, Яків Іванович, Прокопій Васильович та Євпраксія Василівна грають у гвинт. Андрєєв наголошує, що ставки у грі були нікчемними та виграші невеликими. Проте Євпраксія Василівна дуже цінувала виграні гроші та окремо відкладала їх у скарбничку.

У поведінці героїв під час карткової гри виразно видно їхнє ставлення до життя в цілому. Літній Яків Іванович ніколи не грає більше чотирьох, навіть якщо у нього на руках була гарна гра. Він обережний, завбачливий. "Ніколи не можна знати, що може статися", - так коментує він свою звичку.

Його партнер Микола Дмитрович навпаки завжди ризикує та постійно програє, але не сумує та мріє відігратися наступного разу. Якось Масленников зацікавився Дрейфусом. Альфред Дрейфус (1859-1935) - офіцер французького генерального штабу, якого 1894 року звинуватили у передачі Німеччини секретних документів, та був виправдали. Партнери спочатку сперечаються про справу Дрейфуса, але незабаром захоплюються грою та замовкають.

Коли програє Прокопій Васильович, Микола Дмитрович радіє, а Яків Іванович радить наступного разу не ризикувати. Прокоп Васильович боїться великого щастя, бо за ним іде велике горе.

Євпраксія Василівна – єдина жінка у четвірці гравців. При великій грі вона з благанням дивиться на брата - свого постійно партнера. Інші партнери з лицарським співчуттям та поблажливими посмішками при цьому очікують на її ходу.

Символічний сенс розповіді у тому, що все наше життя, власне, може бути представлена ​​як карткова гра. У ній є партнери, є суперники. "Карти комбінуються нескінченно різноманітно", - пише Л.М. Андрєєв. Одразу ж виникає аналогія: життя теж дає нам нескінченні сюрпризи. Письменник підкреслює, що люди намагалися в грі досягти свого, а карти жили своїм життям, яке не піддавалося ні аналізу, ні правилам. Одні люди пливуть у житті за течією, інші кидаються й намагаються змінити долю. Так, наприклад, Микола Дмитрович вірить у успіх, мріє зіграти «великий шолом». Коли, нарешті, Миколі Дмитровичу приходить довгоочікувана серйозна гра, він, боячись прогаяти її, призначає «великий шолом у безкозирях» - найскладнішу і найвищу комбінацію в картковій ієрархії. Герой іде на певний ризик, тому що для вірної перемоги він має ще здобути у прикупі пікового туза. Під загальний подив і захоплення він тягнеться за прикупом і раптом несподівано вмирає від паралічу серця. Після його смерті з'ясувалося, що за фатальним збігом обставин у прикупі знаходився той самий піковий туз, який би забезпечив вірну перемогу в грі.

Після смерті героя партнери думають про те, як радів би Микола Дмитрович цій зіграній грі. Усі люди у цьому житті – гравці. Вони намагаються взяти реванш, виграти, спіймати за хвіст удачу, тим самим самоствердитися, вважають маленькі перемоги, а про оточуючих думають дуже мало. Багато років люди зустрічалися по три рази на тиждень, але рідко говорили про щось, крім гри, не ділилися проблемами, не знали навіть, де живуть їхні друзі. І лише після смерті одного з них решта розуміє, наскільки дорогими вони були один одному. Яків Іванович намагається уявити себе на місці партнера та відчути те, що мав відчути Микола Дмитрович, зігравши «великий шолом». Не випадково герой вперше зраджує своїм звичкам і починає розігрувати карткову партію, підсумки якої вже ніколи не побачить його товариш, який помер. Символічно, що першою йде у світ інша найбільш відкрита людина. Він частіше за інших розповідав партнерам про себе, не був байдужим до проблем інших, про що свідчить його інтерес до справи Дрейфуса.

Розповідь має філософську глибину, тонкість психологічного аналізу. Сюжет його водночас і оригінальний, і уражає творів епохи «срібного віку». У цей час особливе значення набуває тема катастрофічності буття, зловісного року, що нависає над людською долею. Невипадково мотив раптової смерті зближує розповідь Л.Н. Андрєєва «Великий шолом» із твором І.А. Буніна «Пан із Сан-Франциско», у якому теж герой помирає в той самий момент, коли, нарешті, мав насолодитися тим, що мріяв все життя.

  • Вперед >

  • Аналіз творів російської літератури 11 клас

    • .C. Висоцький «Я не люблю» аналіз твору

      Оптимістичний за духом і дуже категоричний за змістом вірш B.C. Висоцького «Я не люблю» є програмним у його творчості. Шість із восьми строф починаються фразою «Я не люблю», а всього цей повтор звучить у тексті одинадцять разів, завершуючись ще різкішим запереченням «Я це ніколи не полюблю». З чим ніколи не зможе змиритися ліричний герой вірша? Які ж...

    • B.C. Висоцький «Зарито на нашу пам'ять на віки...» аналіз твору

      Пісня «Зариті на нашу пам'ять на століття...» написана B.C. Висоцьким у 1971 році. У ній поет знову звертається до подій Великої Вітчизняної війни, які вже стали історією, але ще живі їх безпосередні учасники і свідки. Твір поета звернено як до сучасникам, до нащадків. Головна ідея у ньому – прагнення попередити суспільство від помилок переосмислення історії. «Обережно з...

    • Вірш B.C. Висоцького «Тут лапи біля ялинок тремтять на вазі...» яскравий зразок любовної лірики поета. Воно навіяне почуттями до Марини Владі. Вже у першій строфі виразно звучить мотив перешкоди. Його підкреслює особливий художній простір - зачарований дикий ліс, у якому живе кохана. Путівничою ниткою в цей казковий світ є кохання. Образний ряд твору...

    • B.C. Висоцький «Мерцал захід сонця, як блиск клинка...» аналіз твору

      Військова темає одним із центральних у творчості B.C. Висоцького. Поет пам'ятав війну за дитячими спогадами, але часто приходили листи фронтовиків, у яких запитували його, у якому полку він служив, так реалістично вдавалися Володимиру Семеновичу замальовки з воєнного життя. Текст пісні «Мерцал закат, як блиск клинка...» (відомої також під назвами «Військова пісня» та...

    • B.C. Висоцький «Пісня про друга» аналіз твору

      «Пісня про друга» - один із найяскравіших творів у творчості B.C. Висоцького, присвячене центральній для авторської пісні темі – темі дружби як найвищої моральної категорії. Образ дружби втілює у собі альтруїзм - невід'ємну якість людини з високими моральними принципами, і антиміщанську позицію, таку характерну для флібустьєрського духу епохи шістдесятництва. B.C....

    • B.C. Висоцький «Псня про землю» аналіз твору

      "Пісня про землю" B.C. Висоцького написана для фільму «Сини йдуть у бій». У ній наголошується життєстверджуюча сила рідної землі. Її невичерпні багатства висловлює поетичне порівняння: «Материнство не взяти у землі, Не відібрати, як не вичерпати моря». Вірш містить риторичні питання, які вносять у нього полемічні ноти. Ліричного героя доводиться доводити свою...

    • А.А. Ахматова «Вечірній годинник перед столом...» аналіз твору

      У вірші «Вечірній годинник перед столом...» А.А. Ахматова відкриває завісу над таїнством творчості. Лірична героїня намагається передати на папері свої життєві враження, але при цьому перебуває в такому душевному стані, що сама поки що не може розібратися у своїх почуттях. Образ непоправно білої сторінки свідчить про глибину творчих мук та емоційних переживань.

    • А.А. Ахматова «Я прийшла до поета в гості...» аналіз твору

      Вірш А.А. Ахматової «Я прийшла до поета в гості...» має автобіографічну основу: в одну з неділь 1913 А.А. Ахматова принесла А.А. Блоку його вірші на Офіцерську вулицю, 57, розташовану неподалік гирла Неви, щоб він їх підписав. Поет зробив лаконічний напис: «Ахматової – Блок». Перша строфа твору тонко передає атмосферу цього візиту. Для А.А. Ахматовій важливо наголосити...

    • А.А. Блок «Дванадцять» аналіз твору

      Поема «Дванадцять» написана А.А. Блоком у 1918 році і навіяна революційними подіями. Вже у зимовому пейзажі поеми підкреслять контраст чорного та білого, бунтівна стихія вітру передає атмосферу суспільних змін. Двозначно звучить рядок у першому розділі твору: «На ногах не стоїть людина». У контексті поеми її можна тлумачити як буквально (вітер збиває мандрівника з ніг, лід...

    • А.А. Блок «На полі Куликовому» аналіз твору

      Сюжет циклу «На полі Куликовому» має історичну основу – вікове протистояння Русі татаро-монгольській навали. Ліро-епічний сюжет поєднує конкретно-історичну подійну канву: битви, військові походи, картину овіяної згарищем рідної землі - і ланцюг переживань ліричного героя, здатного осмислити весь багатовіковий історичний шлях Русі. Цикл створено у 1908 році. Цей час...

ВЕЛИКИЙ ШЛЕМ
(Оповідання, 1902)
Масленников Микола Дмитрович - один із чотирьох, учасників
карткової гри та відповідно один із чотирьох, героїв оповідання
"Великий шолом", присвяченого вічному питанню "життя і смерті". М.
єдиний герой, наділений як ім'ям, по батькові, а й
прізвищем. «Вони грали у гвинт тричі на тиждень: по вівторках,
четвергам і суботам» - так починається розповідь. Збиралися у
«наймолодший з гравців», сорокатрирічної Євпраксії Василівни,
яка колись давно любила студента, але «ніхто не знав, та й вона,
здається, забула, чому їй не довелося одружитися». У парі з нею
грав її брат Прокоп Васильович, який «втратив дружину на другий
рік після весілля і цілих два місяці після того провів у лікарні
для душевнохворих». Партнером М. (найстаршого) був Яків
Іванович, у якому можна побачити подібність із чеховською «людиною в
футлярі» - «маленький, сухенький дідок, зиму і літо ходив у
наваченому сюртуку та штанах, мовчазний та строгий». Невдоволений
розподілом пар («лід і полум'я», кажучи словами Пушкіна), М.М.
журиться, «що йому доведеться<...>кинути мрію про велике
безкозирному шоломі». «Так грали вони літо та зиму, весну та осінь.
Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування та
то червонів від крові, то обливався сльозами, оголошуючи свій шлях у
просторі стогонами хворих, голодних та скривджених». Лише М.
приносив у старанно відгороджений малий світ «відлуння цієї
тривожного та чужого життя». Це здавалося іншим дивним.
вважали «легковажною і невиправною людиною». Деяке
час він навіть говорив про справу Дрейфуса, але «йому відповідали мовчанням».
«Карти вже давно втратили в їхніх очах значення бездушної
матерії<...>Карти комбінувалися нескінченно різноманітно, та
різноманітність це не піддавалося ні аналізу, ні правилам, але було в тому
ж час закономірно». Саме для М. «великий шолом у безкозирях
став найсильнішим бажанням та навіть мрією». Лише іноді хід
карткової гри порушувався подіями ззовні: М. зник на дві-три
тижня, повернувшись, постарілий і посірілий, він повідомив, що його
сина заарештували і відправили до Петербурга. Не прийшов він і в одну з
субот, і всі з подивом дізналися, що він давно страждає на «грудний
жабою».
Але, як не ховалися гравці у гвинт від зовнішнього світу, він просто і
грубо увірвався до них сам. У фатальний четвер, 26 листопада, М. усміхнулася
удача. Проте, ледве встигнувши вимовити заповітне «Великий шолом у
безкозирях!», щасливчик раптово помер від «паралічу серця». Коли
Яків Іванович зазирнув у карти покійного, то побачив: у М. «на руках
<...>був вірний великий шолом. І тоді Яків Іванович, що усвідомив,
що померлий ніколи не дізнається про це, злякався і зрозумів, що таке
смерть». Проте миттєве потрясіння скоро минає, і герої
замислюються не про смерть, а про життя: де взяти четвертого гравця? Так
Андрєєв переосмислив в іронічному ключі відоме питання
головного героя із повісті Л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча»:
"Невже я помру?" Толстой поставив Андрєєву його розповідь «4».

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Розміщено на http://www.allbest.ru/

СПОСОБИ МИРОМОДЕЛЮВАННЯ У РОЗПОВІДІ Л. АНДРЄЄВА «ВЕЛИКИЙ ШЛЕМ»: ЖАНРОВИЙ АСПЕКТ

Високий ступінь семіотичність жанру літературного творудозволяє використовувати жанровий аналіз як спосіб розуміння цілісності тексту. Для теоретиків формальної школи ознаки жанру є домінуючими 1 . Це, своєю чергою, передбачає те, що структура літературного твору можна осягнути через жанр. У роботах М.М. Бахтіна йдеться про тісний зв'язок жанру з тематикою твору та світобаченням автора 2 . Поняття «жанровий зміст», запроваджене Г.М. Поспєлова, виявляється важливим для жанрового аналізу, спрямованого на осмислення естетичної концепції дійсності, втіленої в тексті.

Існує й інше розуміння можливостей жанрового аналізу. Так, аналіз в аспекті роду та жанру А.Б. Єсін у своїй монографії «Принципи та прийоми аналізу літературного твору» відносить до допоміжних видів аналізу. світомоделювання поетика персонаж жанровий

Найбільш продуктивним нам представляється жанровий аналіз, що спирається на онтологічний аспект, який дозволяє розглядати жанр як «якийсь тип світотворення, в якому певні відносини між людиною і дійсністю висуваються в центр художнього Всесвіту і можуть бути естетично осягнуті та оцінені у світлі загального закону життя» 5 .

Сказане вище фокусує нашу увагу не на описовому, а на функціональному підході до проблеми жанру літературного твору, що, у свою чергу, призводить до того, що основним завданням є не жанрова ідентифікація твору, а дослідження того, як жанрова структура співвідноситься з втіленою у творі моделлю світу, як взаємодіють у межах одного тексту різні жанрові стратегії.

Це завдання, на наш погляд, найбільш послідовно реалізовано

Н.Л. Лейдерманом 6 який пропонує жанровий аналіз тексту співвідносити з системою носіїв жанру. Розроблена ним теоретична модель жанру покладено основою аналізу розповіді Л. Андрєєва «Великий шолом».

Оповідання «Великий шолом» уперше було опубліковано у московській газеті «Кур'єр» 14 грудня 1899 року. Існує практика розгляду даного тексту серед інших ранніх оповідань письменника, зорієнтованих переважно на реалістичну традицію. Проте, аналізуючи тексти Л. Андрєєва, слід враховувати думку автора монографії про творчість письменника Л.А. Єзуітової: «Поділ творчості Л. Андрєєва на традиційно-реалістичне та філософське або якесь інше (нереалістичне, напівреалістичне, модерністське, експресіоністське, символічне, екзистенціалістське) іноді правомірне, але найчастіше це лише зручна для викладу матеріалу схема. Обидві нерівні половини творчості Андрєєва існують як єдиний організм, у взаємозв'язку та взаємопроникненні не можуть бути зрозумілі один без одного, поза загальним контекстом, створеним ними ж» 7 . Це зауваження, з погляду, має пряме відношення до розповіді «Великий шолом». Жанр, який характеризується певними способами моделювання дійсності, відбиває цю двоїстість тексту.

У розповіді ми можемо виявити три способи світомоделювання – метафоричний (символічний), метонімічний та асоціативний. В оповіданні як у жанрі малої прозипанівним є метонімічний принцип. Суть його полягає в тому, що випадок, суттєвий аспект життя, дозволяє скласти уявлення про загальний сенс буття, про світ загалом. Функціонування цього принципу можна порівняти із системою розбіжних кіл. Чотири гравці у віст перебувають у замкнутому просторі «глухої» 8 кімнати. Кордони цього кола здаються непроникними для «тривожного і чужого» життя. З цим пов'язане звучання теми футлярного існування людей, які свідомо відгородилися від реальності. Ця тема зближує А.П. Чехова та Л. Андрєєва, невипадково оповідання «Великий шолом» називають одним із «чеховських» у творчості письменника 10 . Але за межами кімнати завжди існувала, існує і буде інше життя. Всередині час тече плавно по колу («Так грали вони літо і зиму, весну та осінь» 11), цей час у чистому своєму вираженні, воно втратило конкретність. Про це свідчать такі часові формули, як «одночас», «часами». Перед нами формальні ознаки ідилічного хронотопу: відмежованість від решти світу, циклічність часу, статичність, зумовлена ​​повторюваністю подій. Втім, про ідилію стосовно тексту Л. Андрєєва можна говорити лише в іронічному ключі. Слід зазначити, перша публікація оповідання мала жанровий підзаголовок «ідилія». Однак ідилічний перебіг часу характерний тільки для першої частини оповідання, друга частина починається з фіксації точної дати, розповідь стає динамічною, читача охоплює напружене очікування того, що станеться щось виняткове.

За межами кімнати час тече у біографічному та історичному вимірах. Ми з'ясовуємо, що у двох гравців – Євпраксії Василівни та її брата Прокопія Васильовича – було минуле: «Він втратив дружину на другий рік після весілля і цілих два місяці після того провів у лікарні для душевнохворих; сама вона була незаміжня, хоч колись мала роман зі студентом». У Миколи Дмитровича є справжнє - «старшого сина за щось арештовано і відправлено до Петербурга» 13 . І лише життя Якова Івановича повністю обмежується тим тимчасовим колом, з яким пов'язана гра у гвинт. На це зокрема вказує наступна портретна деталь: «. маленький, сухенький дідок, зиму і літо ходив у наваченому сюртуку» 14 (курсив наш. - Л.С.). Зовнішній світ присутній у тексті багато в чому завдяки Миколі Івановичу, який приносив «слабкі відлуння цього тривожного та чужого життя» 15 , він, з розмовами про погоду, про справу Дрейфуса, найменше вписується в межі, задані картковою грою. Зауважимо, що це єдиний герой, наділений прізвищем (Масленіков). Це знак приналежності до світу, що перебуває поза карткового кола, і знак незагубленої індивідуальності героя. Нарешті, є в тексті оповідання і третє коло, співвіднесене з мовленнєвою зоною оповідача, він вражає своїми космічними масштабами та невчасними характеристиками. Оповідання, що ведеться від третьої особи, має відсторонений характер, посилює ефект відчуження. Лише у фіналі на мить це коло відкривається для Якова Івановича, коли він усвідомлює, що таке смерть, безпорадно плаче та розуміє, що всі спроби «обійти» долю безглузді.

Асоціативний принцип світомоделювання пов'язаний із мотивом карткової гри. У свідомості читача вибудовується ціла низка літературних асоціацій, насамперед тих, де пов'язані мотиви карткової гри та смерті: «Пікова дама» А.С. Пушкіна, «Маскарад» та «Штосс» М.Ю. Лермонтова, "Смерть Івана Ілліча" Л.М. Толстого. Мотив одухотворення, олюднення карт змушує згадати як «Пікову даму» А.С. Пушкіна, а й «Гравців» Н.В. Гоголя, та розповідь

А.П. Чехова «Вінт», де ця тема постає у гумористичному, зниженому ключі. Асоціативний ряд, пов'язаний із темою «футлярного життя», також звертає нас до творів О.П. Чехова.

Образ, що виростає із синтезу асоціацій, перегукується з метафорою «життя - гра». При цьому йдеться не про порівняння життя з грою, як, наприклад, у драмі М.Ю. Лермонтова "Маскарад". Метафора Л. Андрєєва реалізує, доводить до логічного кінця мотив олюднення карт. Саме метафоричний принцип дозволяє позначити специфіку моделі світу, що створюється в оповіданні Л. Андрєєва. Письменник малює момент заміщення, заміни дійсності певною умовною, фантастичною схемою. Гротескна деформація як принцип світомоделювання й у експресіонізму. Чим більше люди, які грають у карти, замикаються в ситуації гри, тим більше вони підпадають під владу карт. Нарешті стає очевидним: не люди грають у карти, а карти грають людьми. Такого роду метафора виявляється дуже характерною для поетики експресіоністів. Досить згадати мікроновелу про короля, який «гравав у людей», а тепер сам перетворився на гральну карту в оповіданні Сигізмунда Кржижановського «Мандрівне “дивно”».

Люди втрачають свою індивідуальність, але все більшу індивідуальність починають набувати карти, вони стають значнішими за людей, знаходять «свою волю, свої смаки, симпатії та примхи» 16 . У зв'язку з цим смерть Миколи Дмитровича може розглядатися як результат його хвороби (грудна жаба, параліч серця) і як волевиявлення карт, з якими пов'язані мотиви долі, року. Чому жертвою карток стає саме Микола Дмитрович? Він відрізняється від своїх партнерів тим, що не втратив смаку до життя, не навчився приховувати свої почуття, навіть у межах тих меж, які позначені картковою грою, не втратив здатності мріяти та відчувати сильні пристрасті. Опис відносин героя і карт в оповіданні відведено значне місце. Для всіх гравців карти давно втратили значення бездушної матерії 17 . Микола Дмитрович Масленников більшою мірою, ніж інші герої, усвідомлює свою залежність від волі карт, неспроможна примиритися зі своїми вибагливим характером, намагається їх переграти. Щодо карт до Миколи Дмитровича «відчувалося щось фатальне» 18 .

Несхожість, чужість Миколи Дмитровича всіляко підкреслюється автором. Чужество в літературі експресіонізму оформляє характер і специфіку відносин у всіх сферах, складаючи ядро ​​концепту відчуження. Футлярність існування гравців у віст, їхня відгородженість від світу - це один із аспектів відчуження. Ізольованість героїв, які нічого не знають і не хочуть знати один про одного – це ще один рівень відчуження. Місце чужого в оповіданні, що звільнилося у зв'язку зі смертю Миколи Дмитровича, не буде порожнім. Кого наступного разу оберуть карти? Якова Івановича? Євпраксію Василівну? Її брата, який боявся «надто великого щастя, за яким іде таке ж велике горе»? У фіналі розповіді ми виразно відчуваємо подих смерті як подих вічності, це домінантне відчуття експресіоністів. Але навіть смерть не в змозі розірвати звичне коло існування героїв.

Таким чином, бачимо, як експресіонізм виступає своєрідним другим шаром, що накладається на реалістичну основу.

Характерний для експресіонізму прийом зсуву та алогізм ще не виявляють себе настільки виразно, як, наприклад, у пізнішому оповіданні Л. Андрєєва «Червоний сміх», однак і в «Великому шоломі» ми знаходимо поєднання конкретної натуралістичної деталізації («папірець від тягучки» на підошві чобота покійника) і мотивів долі і смерті, що містично звучать. Немотивованість переходів від нескінченно малого до нескінченно великого: «Так грали вони літо та зиму, весну та осінь. Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування і то червонів від крові, то обливався сльозами, оголошуючи свій шлях у просторі стогонами хворих, голодних та скривджених», 20 - це теж характерна рисапоетики експресіонізму Мабуть, найяскравішим прикладом невмотивованості, дивності виявляється несподіване питання Євпраксії Василівни, що звучить у фіналі:

«А ви, Якове Івановичу, все на тій же квартирі?». Питання, яким закінчується розповідь, набуває особливої ​​значущості ще й тому, що не передбачає відповіді.

Розповідь Л. Андрєєва, статична на початку і динамічна в другій частині, дозволяє співвіднести його з двома жанровими стратегіями - новелістичної та етологічної (описової). При цьому перша виявляється позбавленою своїх сутнісних характеристик та зберігає лише деякі формальні особливості. Так, ми можемо виявити у тексті несподівану розв'язку, зображення таємничої гри долі з людиною, бачимо, як письменник зводить життєвий матеріал у фокус однієї події, що притаманно новели. Разом про те назвати несподівану розв'язку новелістичним пуантом, поворотом ситуації до протилежного чи виявленням у характері персонажів нових для читача властивостей ми можемо. Смерть Масленнікова нічого не змінює, життєве коло, позначене картковою грою, не розірвано. Навіть Яків Іванович, який відступив від своїх правил, робить це вперше і востаннє.

Розмірене, деталізоване опис середовища на її щодо стійкому стані, зображення статичних характерів персонажів дозволяє виділити це - логічну складову у оповіданні. При цьому об'єктом зображення є не соціальні ролі героїв, а психологія гравців, які в людині бачать не людину, а партнера з гри. Ця складова і формує реалістичну основу, в яку вплетені елементи експресіоністської поетики.

Примітки

1 Див: Томашевський Б.В. Теорія литературы. Поетика/Б.В. Томашевський. – М., 2 1996.

2 Див: Бахтін М.М. Естетика словесної творчості/М.М. Бахтін. - М., 1979; Медведєв, П.М. (Бахтін М.М.) Формальний метод у літературознавстві/П.Н. Медведєв (М.М. Бахтін). – Л., 1927.

3 Див: Поспєлов Г.М. До питання про поетичні жанри / Г.М. Поспєлов // Доповіді та повідомлення філологічного факультету МДУ. – 1948. – Вип. 5. – С. 59-60.

4 Див: Єсін А.Б. Принципи та прийоми аналізу літературного твору: навч. посібник/А.Б. Єсін. - М., 1999. В окремих випадках, на думку автора, жанр може допомогти в аналізі, вказати на які сторони твору слід звернути увагу. Можливості жанрового аналізу обмежуються тим, що далеко не всі твори мають чітку жанрову природу, а в тому випадку, коли жанр визначається однозначно, це «не завжди допомагає аналізу, оскільки жанрові структури часто пізнаються за другорядною ознакою, яка не створює особливої ​​своєрідності змісту та форми» (С. 221). Втім, це зауваження автор відносить переважно до аналізу ліричних жанрів. Коли йдеться про аналіз епічних творів, насамперед оповідання, жанровий аспект є істотним (С. 222).

5 Практикум з жанрового аналізу літературного твору/Н.Л. Лейдерман, М.М. Липовецький, Н.В. Барковська та ін. - Єкатеринбург: Урал. держ. пед. ун-т, 2003. –С. 24.

6 Там же. З. 15-24.

7 Єзуїтова Л.А. Творчість Леоніда Андрєєва. 1892-1906/Л.А. Єзуїтова. – Л., 1975. – С. 65.

8 Андрєєв Л.М. Великий шолом/Л.М. Андрєєв // Уподобання. – М., 1982. – С. 59.

9 Там же. С. 59.

10 Беззубов В.І. Леонід Андрєєв та традиції російського реалізму/В.І. Беззубів. - Таллінн, 1984.

11 Андрєєв, Л. Н. Указ. тв. С. 59.

12 Там же. С. 58.

13 Там же. С. 62.

14 Там же. С. 58.

15 Там же. С. 59.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

    Становлення творчої індивідуальності Л. Андрєєва. Богоборча тематика в оповіданнях "Іуда Іскаріот" та "Життя Василя Фівейського". Проблеми психології та сенсу життя в оповіданнях "Великий шолом", "Жили-були", "Думка", "Оповідання про Сергія Петровича".

    курсова робота , доданий 17.06.2009

    Основні етапи життєвого шляхуВ. Набокова, особливості його творчого стилю. Зіставлення роману Володимира Набокова "Захист Лужина" та оповідання "Великий шолом" Леоніда Андрєєва, емоційний стан головного героя протягом шахової гри.

    контрольна робота , доданий 23.12.2010

    Аналіз оповідання російського письменника В. Набокова "Весна у Фіальті". Ірина Гваданіні, російська емігрантка, яка заробляла життя стрижкою собак у Парижі - прототип Ніни у своєму оповіданні. Основні засади побудови тексту, ключові засади поетики у оповіданні.

    реферат, доданий 13.11.2013

    Психологія жіночої душі в оповіданні "Пострибунья". Образ Анни в оповіданні "Ганна на шиї". Душевність без духовності. Життя Наді Шуміліної в оповіданні "Наречена". Життя будинку Прозорих. Трагедія жінки у п'єсі Вишневий садДва царства в "Бабиному царстві".

    атестаційна робота, додано 13.10.2008

    Соціальна значущість змісту твору Пауло Коельо "Три кедри". Світоглядна позиція автора. Мотивування вчинків та логіка розвитку, характер персонажів. Мова та стиль твору, облік жанрових особливостей. Емоційна ємність повісті.

    аналіз книги, доданий 07.08.2013

    Богоборчий бунт героя в повісті "Життя Василя Фівейського". Тема безсмертя в біблійному сюжетіоповідання "Елеазар". Переосмислення образу зрадника у оповіданні " Юда Іскаріот " . Релігійні пошуки героїв у драмах Л. Андрєєва "Життя Людини", "Сава".

    курсова робота , доданий 10.01.2015

    Основна історична віха розвитку поетики. Особливості мови та поетики художнього тексту. Образ епохи у прозі Солженіцина. Роль художніх принципів його поетики, аналіз їх особливостей на основі алегоричної мініатюри "Вогнище та мурахи".

    курсова робота , доданий 30.08.2014

    Вивчення російської реалістичної літератури кінця XIX-початку XX ст. Значення творчості письменника, публіциста та громадського діяча М. Горького у літературі епохи реалізму. Визначення особливостей проблематики та жанрової своєрідностіп'єси "На дні".

    курсова робота , доданий 11.03.2011

    Персонаж та оповідач художнього тексту як мовні особи. Способи уявлення мови персонажів. Мовні особистості персонажів та оповідача у романі "Жінка французького лейтенанта". Мовні характеристики Фредеріка Клегга та Міранди.

    дипломна робота , доданий 25.04.2015

    Біографія В. Пелевіна. Містична література Пєлєвіна. Шолом жаху… Що це? Рецензії ЗМІ на повість Пєлєвіна "Шолом жаху". Прагнення протистояти сірій, байдужій до людини реальності. Загадки та відгадки В. Пелевіна.

Проблема ілюзорності людського життя в оповіданні Леоніда Андрєєва «Великий шолом»

Вчитель російської мови та літератури – Мордвинова Надія Михайлівна, ДБОУ ЗОШ № 11 міста Кінеля Самарської області

Цілі:познайомити учнів із творчістю Л.М. Андрєєва, показати особливості його творчої індивідуальності, розвиток навичок аналізу тексту, розвиток навичок зіставлення літературних контекстів.

Методичні прийоми:розповідь вчителя, бесіда з питань, аналіз тексту

Хід уроку

I Слово вчителя

Л.М. Андрєєв – один із небагатьох письменників, які тонко відчували рух життя, його стрімкі пориви та найменші зміни. Письменник особливо гостро переживав трагізм існування, яким керують невідомі людям таємничі, фатальні сили. Його творчість – результат філософських роздумів, спроба відповісти на споконвічні питання буття. У творах Андрєєва особливої ​​цінності набувають художніх деталей.

На перший погляд вони здаються абсолютно нерухомими та німими. За найдрібнішими подробицями ховаються, подібно до легких штрихів, ледь невловимі півтони і натяки. Тим самим він закликає свого читача самостійно відповісти на найважливіші питання людського життя.

Тому, щоб зрозуміти твори Андрєєва, треба відчувати смислові відтінки кожного слова, вміти визначати його звучання у тих.

Це ми спробуємо зараз зробити під час аналізу оповідання «Великий шолом».

II Розмова з оповідання «Великий шолом»

- У чому полягає особливість побудови сюжету та системи персонажів?(Сюжет оповідання, на перший погляд, здається досить простим. Однак при більш детальному розгляді можна помітити філософський сенс, який ховається за реально-побутовою основою. Персонажі оповідання – звичайні люди. Протягом багатьох років вони проводять своє дозвілля за грою у гвинт. Автор скупо описує риси своїх героїв, нічого не говорить про внутрішній світ персонажів. Читачеві самому належить здогадатися, що за нескладною сюжетною основою та лаконічним зображенням героїв мається на увазі символ одноманітності течії життя, в ритмі якого безцільно живуть обивателі).

- Яка інтонація твору? Яка її роль? (Інтонація оповідання проста, позбавлена ​​емоційності, гострого драматизму, спокійна. Автор неупереджено описує дозвілля гравців. Йдеться про події звичайні та непоказні. Але за спокійною інтонацією розповіді ховається напруга, драматизм відчувається в підтексті. У цьому спокійному перебігу життя, за одноманітністю карткової гри люди втрачають свій духовний образ та індивідуальність).

- Що можна сказати про героїв оповідання «Великий шолом»? Як описано їх дії?(Зовнішній вигляд героїв змальований коротко. Яків Іванович «був маленький, сухенький дідок, зиму і літо, що ходив у наваченому сюртуку і штанах, мовчазний і строгий». Повною протилежністю йому є Микола Дмитрович – «товстий і гарячий», « повітрям". Євпраксія Василівна і Прокопій Васильович змальовані менш докладно. При описі брата і сестри Андрєєв обмежується лише згадкою фактів їхньої біографії. .Світ цих героїв замнуть в межах колоди карт.Тому й дії їх дуже шаблонні.

Зіставте двох героїв Миколи Дмитровича та Якова Івановича за поведінкою за картковим столом. Як через деталі розкриваються їхні характери? (Яків Іванович ніколи не грав більше чотирьох хабарів, його вчинки точно зважені, не допускають найменших відхилень від встановленого ним порядку. Микола Дмитрович, навпаки, в оповіданні представлений пристрасним гравцем. Гра в карти повністю поглинає його. Крім того, він мріє про великий шолом тому постійно виявляє вибухи емоцій).

Як Андрєєв описує карти в оповіданні «Великий шолом»? Який сенс ховається за детальним зображенням карток? (Складається враження, що карти та люди помінялися місцями: люди схожі на неживі об'єкти, а карти поводяться як живі істоти. Автор детально описує карткові масті. У міру посилення деталізації опису у карт з'являється характер, певна модель поведінки, вони стають схильними до проявів емоцій (можна сказати, що автор здійснює художній обряд пожвавлення карт. Уособлення карт можна протиставити процес духовного омертвіння героїв).

- Який символічний підтекст ховається за смертю Миколи Дмитровича? (Смерть цього героя є закономірною та неминучою. Весь перебіг розповіді віщує трагічну розв'язку. Безглуздість мрії про великий шолом свідчить про духовну смерть героя. Після чого настає смерть фізична. Абсурдність ситуації посилює той факт, що його мрія збулася. Кончина Миколи Дмитровича символізує порожнечу багатьох людських прагнень і бажань, що руйнує вплив повсякденності, яка, подібно до кислоти, роз'їдає особистість і робить її безбарвною).

- У чому полягає філософський сенс оповідання?(Багато людей живуть в атмосфері духовного вакууму. Вони забувають про співчуття, добро, милосердя, інтелектуальний розвиток. У їхніх серцях немає живого інтересу до навколишнього світу. Зображуючи обмежене особисте просторе своїх героїв, автор приховано висловлює свою незгоду з подібною формою існування).

III Розповідь«Великий шолом» у контексті літературних ремінісценцій

Слово вчителя

У повісті Гоголя «Шинель» Акакій Акакійович Башмачкін поглинений думкою про шинель, яка стає для нього сенсом життя. Герой створює у своєму розумі ілюзію щастя, його уявлення про світ обмежуються лише придбанням шинелі.

Вчитель може розповісти учням про твор австрійського письменника С.Цвейга «Шахова новела». Герой цієї новели, відомий гросмейстер Мірко Чентович, живе у світі шахів. По відношенню до решти він холодний і байдужий.

І Акакій Акакійович, і Мірко Чентович, і герої оповідання «Великий шолом» існують у світі хибних цінностей. Вони бояться живих зіткнень із реальністю і живуть у емоційній оболонці, під якою ховається обмежена особистість.

Отже, Андрєєв зачіпає у своєму оповіданні тему, яка хвилювала багатьох відомих письменників.

З метою розширення особистого словника учнів можна запровадити термін «мономанія» і пояснити, що всі перераховані вище герої є мономанами, людьми надміру захопленими однією ідеєю або заняттям.

IV Розповідь «Великий шолом» у тих проблем сучасного суспільства (підбиття підсумків)

Слово вчителя

У наш час багато людей, особливо підлітків, страждають від інтернет-залежності. Віртуальна реальність замінять їм живе спілкування та навколишню дійсність. Тому люди, які живуть у віртуальному світі, схожі на героїв оповідання Андрєєва «Великий шолом».

У зв'язку зі сказаним вище одержимість картковою грою можна як ілюзію життя, одномірність існування, абсолютне зубожіння душі.

Проблема, порушена Андрєєвим у оповіданні «Великий шолом», ніколи не втратить своєї актуальності.

Наприкінці уроку учням пропонується з відповіддю:

Які, на вашу думку, причини появи в суспільстві людей-мономанів?

Чому деякі люди намагаються уникати усіляких контактів із навколишнім світом?

Як боротися із інтернет-залежністю?

Домашнє завдання

Написати твір-роздум на тему «Абсурдність існування в оповіданні Л.Н. Андрєєва "Великий шолом".

ВЕЛИКИЙ ШЛЕМ
(Оповідання, 1902)
Масленников Микола Дмитрович - один із чотирьох, учасників
карткової гри та відповідно один із чотирьох, героїв оповідання
"Великий шолом", присвяченого вічному питанню "життя і смерті". М.
єдиний герой, наділений як ім'ям, по батькові, а й
прізвищем. «Вони грали у гвинт тричі на тиждень: по вівторках,
четвергам і суботам» - так починається розповідь. Збиралися у
«наймолодший з гравців», сорокатрирічної Євпраксії Василівни,
яка колись давно любила студента, але «ніхто не знав, та й вона,
здається, забула, чому їй не довелося одружитися». У парі з нею
грав її брат Прокоп Васильович, який «втратив дружину на другий
рік після весілля і цілих два місяці після того провів у лікарні
для душевнохворих». Партнером М. (найстаршого) був Яків
Іванович, у якому можна побачити подібність із чеховською «людиною в
футлярі» - «маленький, сухенький дідок, зиму і літо ходив у
наваченому сюртуку та штанах, мовчазний та строгий». Невдоволений
розподілом пар («лід і полум'я», кажучи словами Пушкіна), М.М.
журиться, «що йому доведеться<...>кинути мрію про велике
безкозирному шоломі». «Так грали вони літо та зиму, весну та осінь.
Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування та
то червонів від крові, то обливався сльозами, оголошуючи свій шлях у
просторі стогонами хворих, голодних та скривджених». Лише М.
приносив у старанно відгороджений малий світ «відлуння цієї
тривожного та чужого життя». Це здавалося іншим дивним.
вважали «легковажною і невиправною людиною». Деяке
час він навіть говорив про справу Дрейфуса, але «йому відповідали мовчанням».
«Карти вже давно втратили в їхніх очах значення бездушної
матерії<...>Карти комбінувалися нескінченно різноманітно, та
різноманітність це не піддавалося ні аналізу, ні правилам, але було в тому
ж час закономірно». Саме для М. «великий шолом у безкозирях
став найсильнішим бажанням та навіть мрією». Лише іноді хід
карткової гри порушувався подіями ззовні: М. зник на дві-три
тижня, повернувшись, постарілий і посірілий, він повідомив, що його
сина заарештували і відправили до Петербурга. Не прийшов він і в одну з
субот, і всі з подивом дізналися, що він давно страждає на «грудний
жабою».
Але, як не ховалися гравці у гвинт від зовнішнього світу, він просто і
грубо увірвався до них сам. У фатальний четвер, 26 листопада, М. усміхнулася
удача. Проте, ледве встигнувши вимовити заповітне «Великий шолом у
безкозирях!», щасливчик раптово помер від «паралічу серця». Коли
Яків Іванович зазирнув у карти покійного, то побачив: у М. «на руках
<...>був вірний великий шолом. І тоді Яків Іванович, що усвідомив,
що померлий ніколи не дізнається про це, злякався і зрозумів, що таке
смерть». Проте миттєве потрясіння скоро минає, і герої
замислюються не про смерть, а про життя: де взяти четвертого гравця? Так
Андрєєв переосмислив в іронічному ключі відоме питання
головного героя із повісті Л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча»:
"Невже я помру?" Толстой поставив Андрєєву його розповідь «4».


Т. В. Дмитренко
м. Горлівка

З'ясовуються причини людської відчуженості кінця XIX-початку ХХ століття, доводиться, що Л. Андрєєв не є «темним» автором, який бачить усе з песимістичної точки зору, а розкриває істинну сутність «маленької» людини.

Кінець XIX-початок XX століття у розвитку російської літератури суспільного та художнього життя - це час зміни історичних епох. Росія на початку століття стала центром світового революційного руху. Події, що відбувалися в країні, набували всесвітньо-історичного значення. Художня літературависловила суспільні, етичні та естетичні ідеали людей у ​​революційній прозі, насамперед у творчості Л. Андрєєва. Однією з головних тем його творчості є «трагедія маленької людини», її зречення самого себе і відчуження навколишнього світу.

Детальне вивчення цієї проблеми з сучасної та об'єктивної точки зору є дуже актуальним, тому що це дає можливість повніше побачити та проаналізувати «картину світу та сприйняття» того часу. Дослідженням проблематики творчості Л. Андрєєва займалося чимало літературознавців і критиків - Л. А. Єзуітова, У. І. Беззубов, Ю. У. Бабичева та ще. Але проблема омертвіння душі, як і смерті, у творчості автора була досліджена, і тому звернення до цього питання є актуальним для сучасного літературознавства.

Завданням цієї статті є аналіз і, як наслідок, доказ омертвіння душі «маленької людини» у зв'язку з її самозреченням від себе та світу. Як уже згадувалося, Андрєєв є одним із тих письменників, яких хвилювала доля звичайних людей, що жили в переломну епоху Творчість Андрєєва мало яскраво виражений антибуржуазний і антиміщанський характер. Духовна бідність «малої» людини пов'язувалася автором із роз'єднаністю людей, з їхньою байдужістю до великого життя країни. Людина все більше перетворювалася на «безлику одиницю так само безликих множин». Андрєєв шукає причини цієї жахливої ​​безособовості і приходить до висновку, що відчуження і духовна бідність людини породжені не лише соціальною нерівністю, а й матеріальною потребою. Автор вважав, що це було наслідком ненормальності сучасного суспільства загалом.

Розповідь «Великий шолом» (1899) свідчить про роз'єднаність і бездушність цілком «благополучних» людей, найвищою насолодою яких була гра у гвинт у всі пори року. Один із героїв, Масленников, для зав'язання будь-якої розмови, час від часу зачитував прогноз погоди або розповідав, що відбувалося у світі, на що завжди отримував ту саму суху відповідь - «читали вже» або відповіді не було зовсім. Вже з цієї, на перший погляд, несуттєвої деталі видно, що так звані «друзі» не мали нічого спільного, крім гри у гвинт. Незацікавленість у особистій думці одне одного, у цьому, що відбувається навколо, поступово перетворювала в бездушних, деградуючих особистостей.

Герої оповідання, троє чоловіків і одна жінка, жили у своєму власному світі, де головну роль грали карти, які стали сенсом їхнього нікчемного існування. Кожен персонаж, безумовно, має ім'я, але герої настільки безликі, що автор починає називати їх так само безликим «вони». «Вони грали у гвинт тричі на тиждень», «І вони сіли грати». Андрєєв представляє героїв "сірою масою", з якої абсолютно ніхто не виділявся. Грали три рази на тиждень: по вівторках, четвергах та суботах, а неділя, яка була дуже зручною для гри, «довелося залишити на долю всяким випадковостям: приходу сторонніх та театру». Тих людей, які іноді відвідували основних героїв, автор називає «сторонніми» не оскільки вони справді такими були, тому, що основні персонажі відчували лише відчуження друг до друга. Гра тривала протягом шести років, за які гравці мали не тільки добре знати один одного, а й стати кращими друзями. Але сталося так, що через стільки років вони так нічого і не дізналися один про одного. Знали лише, що в господині будинку, Євпраксії Василівни, у молодості був роман із студентом. Але чомусь вона не вийшла за нього заміж, не пам'ятала навіть вона.

Єдиний жіночий образоповідання автор зображує не просто старою дівою, а знеособленим персонажем. Жінка, яка не пам'ятала причини свого незаміжжя після єдиного у своєму житті роману, не може претендувати на те, щоб хоч хтось вважав її гідним суб'єктом суспільства. Справжня жінка, як ніхто інший, зберігатиме в пам'яті кожну хвилину, проведену з коханою людиною, і вже, звичайно, ніколи не забуде причин розриву стосунків. Героїня духовно порожня, але відсутність духовних цінностей її не бентежить. Безцільно прожите життя не здається йому порожнім, адже є гра у гвинт, де вона зливається докупи з картами, які наповнюють її духовну порожнечу. Навіть коли Микола Дмитрович, один із гравців, спізнювався, він завжди вибачався і говорив: «Як багато гуляють на бульварі. Так і йдуть, так і йдуть. . Героїня, як господиня будинку, вважала себе «зобов'язаною не помічати дива своїх гостей». Її репліка була завжди однією і тією ж: «Так, мабуть, - погода хороша. Але чи не почати нам? . Вона навіть не знала, якою була погода. Її припущення, що вона хороша, полягала в тому, що на вулиці, за словами одного з гравців, було багато людей, які гуляли. Небажання просто вийти надвір ще раз доводить її духовну порожнечу.

Євпраксія Василівна, як і її брат, не потребує грошей, але вона не розуміє гри не на гроші, і тому, виграваючи будь-яку мізерну суму, «вона відкладала ці гроші окремо, у скарбничку, і вони здавались їй набагато важливішими і дорожчими, ніж ті великі кредитки, які доводилося платити за дорогу квартиру і видавати на господарство». Андрєєв наголошує, що виграш для господині будинку став сенсом життя (як і шинель для гоголівського Башмачкіна).

Повна відсутність інформації про особисте життя одне одного призводить до того, що після смерті одного з них виявилося, що герої навіть не знали його адреси. А про існування дорослого сина, як і про хворобу Масленнікова грудною жабою, з великим здивуванням дізналися лише напередодні його раптової смерті. Вже сучасні критики та письменники приходили до висновку, що Андрєєв у цьому оповіданні ведеться не тільки про минуле життя вульгарних людей, «але і про ті фатальні сили, які жорстоко і насмішкуваті розпоряджаються людською долею». І лише на мить один із гравців після смерті Масленникова подумав: «Безплідно і даремно жила людина, яка все життя плекала мрію про те, щоб зіграти у великий шолом. І його партнер плакав від жалю до того, хто ніколи вже не міг дізнатися про здійснення своєї мрії, і від жалю до себе, до всіх, тому що те ж таки «страшно і безглуздо жорстоке» буде і з ними, і з усіма» . Герой плакав і жалкував не про людину, з якою грав багато років поспіль, а лише про те, що Масленников був так близько від виграшу, своєї заповітної мрії, але так і не дізнався про великий шолом. І одразу виникає питання, а що б сталося, якби Масленников залишився живим і дізнався про реалізацію своєї заповітної мрії? Чи змінилося б якимось чином його життя? Чи змінилися б духовні цінності? Звичайно ж ні. Виграш жодним чином не вплинув би на безглузде існування героя. Як і шість років поспіль до цього, вони продовжували б грати і даремно витрачати найцінніше - життя.

Найяскравішим символом «тої фатальної сили, яка розпоряджається героями», були карти. Андрєєв вказує, що «карти давно вже втратили в очах героїв значення бездушної матерії, і кожна масть, а в масті кожна карта окремо, була індивідуальна і жила своїм відокремленим життям». Стає ясно, що «жили» карти, а не гравці. Це гравці перетворювалися на бездушну матерію, а карти керували їхніми життями, ставали правителями та розпорядниками їхніх доль, а найголовніше – сенсом їхнього порожнього життя. «Мості були улюблені та нелюбі, щасливі та нещасливі. Карти комбінувалися нескінченно різноманітно, і різноманітність це не піддавалося ні аналізу, ні правилам, але водночас закономірно. І в закономірності цієї полягала життя карт, особлива від життя людей, що грали в них. Люди хотіли і вимагали від них свого, а карти робили своє, наче вони мали свою волю, свої смаки, симпатії та примхи.

До Миколи Дмитровича ходили однаково всі масті, і жодна не залишалася надовго, і всі карти мали такий вигляд, як постояльці в готелі, які приїжджають та їдуть, байдужі до того місця, де їм довелося провести кілька днів. Іноді кілька вечорів поспіль до нього ходили одні двійки та трійки і мали при цьому зухвалий і глузливий вигляд. Згідно з автором, душа є не в героїв, а в карт. Гравці були безликі, та й кому яка справа, як виглядають головні герої. Адже поступово та непомітно головними образами оповідання стають саме карти, і гравці перетворюються на масті, які вони так не любили. Масленников був упевнений, що йому не вдається отримати великий шолом, тільки тому, що карти знають про його бажання і навмисне не йдуть до нього, щоб позлити. Володіючи такою владою над людиною, карти є певним вектором, який рухається тільки в тому напрямку, в якому зручно їм.

«І він вдав, що йому абсолютно байдуже, яка гра в нього буде, і намагався довше не розкривати прикуп. Дуже рідко вдавалося йому в такий спосіб обдурити карти; зазвичай вони здогадувалися, і, коли він розкривав прикуп, звідти сміялися три шістки і похмуро посміхався піковий король, якого вони затягли для компанії ». Символічними є ці три шістки, які, згідно з християнською традицією, є числом сатани. Та й піковий король, як господар всього нечистого, є тим супротивником, проти якого грав Масленников. У розповіді вловлюється релігійний сенс і явне вказівку те що, що герої, швидше за все, були атеїстами, потім, насамперед вказує гра у карти, не допустима церквою.

Масляних був сліпий до всіх знаків, які йому «давали» карти. «Один Микола Дмитрович ніяк не міг примиритися з вибагливим правом карт, їх глузливістю та непостійністю. Лягаючи спати, він думав про те, як він зіграє у великий шолом у безкозирях... ось приходить один туз і ще. Але коли, сповнений надії він, сідав грати, прокляті шістки знову скалили свої широкі білі зуби» . Ці постійні три шістки явно вказували на небезпеку, яка загрожувала Масленникову, вони якимось чином намагалися «захистити» його, але хіба може невіруюча людина звертати увагу на такі дрібниці, та й навіщо, якщо ціль поставлена ​​і її треба досягти будь-яким шляхом.

Багато критики сходяться в одній думці, що ніхто з письменників до Андрєєва не витончав так своїх ліній і фарб, ні в кого з них образи не приймали таку тонку оболонку, не зливалися так до втрати розмежування між своїм внутрішнім світом і зовнішнім виразом його, як у творчість Андрєєва. У «Великому шоломі», як і інших оповіданнях Андрєєва, не можна не помітити суто лаконічність у відтворенні передісторії персонажів, а також відсутність розгорнутих, деталізованих об'єктивно-нейтральних зображень соціальної дійсності.

На початку оповідання автор вважає за краще познайомити читача з почуттями, настроями та переживаннями свого героя, а також з тим, як ставляться до нього оточуючі, і лише потім, та й то не завжди, повідомляє деталі його зовнішнього вигляду та якісь штрихи його біографії. Внутрішній світ персонажа, який є автобіографічним, важливий для автора настільки, наскільки важливе для нього саме життя. Саме внутрішні якостілюдину здатні до дрібниць передати його сутність. І для Андрєєва зовсім неважливо, чи багатий герой, чи бідний як церковна миша, а важливо те, чим він живе і дихає - любов'ю чи жагою помсти за зраду чи несправедливість; всепрощання або засудження.

Найближчий друг і критик Андрєєва Максим Горький, прочитавши «Великий шолом», зауважив, що автор у своєму оповіданні «прагнув зіставити життя і смерть». У цьому «порівнянні» не можна не побачити перекличку з повістю Л. Н. Толстого «Смерть Івана Ілліча» (герой якої, до речі, весь свій дозвілля віддавав грі в карти і ставився до цього більш ніж серйозно). Життя героїв Андрєєва така ж «звичайна» і «жахлива», як і життя толстовського персонажа, а смерть для них - така подія, яка змушує по-новому, ширше і осмислено глянути і на себе, і на все, що оточує. Але Андрєєв і в цьому своєму оповіданні не вважає за потрібне входити до подробиць опису особистої та ділової біографії своїх персонажів. Перебіг життя героїв і більш ніж байдуже ставлення їх до всього, що не мало відношення до гри, він прагне передати в одній фразі. Вона неодноразово повторюється у творі і, безперечно, є своєрідним ключем до розуміння загального задуму художника: «Так грали вони літо та зиму, весну та осінь. Старий світ покірно ніс важке ярмо нескінченного існування і то червонів від крові, то обливався сльозами, оголошуючи свій шлях у просторі стогонами хворих, голодних та скривджених».

Тему року та фатальних обставин у долі людини Андрєєв вже у перших своїх оповіданнях почав розробляти більш детально та поглиблено, ніж його попередники. У аналізованому «Великому шоломі» - це все те, що пов'язане з «видимими» проявами загадково-містичної фатальності у житті-грі героїв. Чуйний до нових віянь у літературі, В.Г. у випадковій грі карткових комбінацій ніби відчувається чиясь таємнича свідомість, насмішкувата та зла».

Ця «таємнича свідомість», яка керує «випадковою грою карткових комбінацій», особливо наголошено на оповіданні. Андрєєв цим хоче сказати, що у житті людини панує сліпий випадок, що його доля управляється «чиєїсь таємничої» волею, з якою не можна не рахуватися, і логіку і нелогічність прояву якої неможливо передбачити, зрозуміти і пояснити. Незважаючи на зловісні знаки «чиєїсь таємничої» волі, Масленников наполегливо прагне здійснення своєї мрії. І в цьому прагненні він кидає, нехай і дуже боязкий, виклик долі, тому фатальному зчепленню обставин, які призведуть його до загибелі за кілька хвилин до того, як ця мрія стала реальністю. На відміну від толстовського Івана Ілліча Масленников навіть не здогадується про свою близьку кончину. В іншому випадку і він, подібно до Івана Ілліча, можливо, звернувся б до вищої сили, до Нього, з питанням, що протестує: «Навіщо ти все це зробив?».

Особливістю розповіді є відсутність динаміки сюжету. Тут все сфокусовано в одній точці, зведено до опису одного найпростішого, що рік у рік повторюється «дії» - карткової гри, невинної, дрібної розваги, по відношенню до якого все інше виявляється лише

фоном. І цей «фон» - саме життя, що глухо шумить за вікном, віддалене, чуже і тільки зрідка сюди вривається. У центрі композиції - фіксація обстановки, в якій проходить гра, ставлення до неї її учасників, героїв оповідання, як до якогось серйозного, поглинаючого їх заняття, навіть якогось урочистого ритуалу: «. У кімнаті панувала потрібна для занять тиша... І вони починали. Висока кімната, що знищувала звук своїми м'якими меблями та портьєрами, ставала зовсім глухою. Покоївка нечутно рухалася пухнастим килимом.» .

Тут майже не чутно людської мови, розмов: вони відволікають! Микола Андрійович, який любить поговорити про погоду, має славу в цій компанії «легковажною і невиправною людиною». Все, що поза грою, читачеві майже невідомо, і це, звичайно, усвідомлений і послідовно акцентований автором прийом. Нічого не кажучи про їхню службу, про становище в суспільстві, про сім'ї, за винятком коротких відомостей про господарів квартири (самотні брат і сестра, вдівець і стара діва), ремарок, що виникають у тому ж прямому зв'язку з грою, що мотивують вибір місця збору гравців.

Своєрідні в оповіданні художній часта способи, яким воно вводиться у розповідь. Зображена тут глуха, тиха кімната неначе непроникна для часу, для заворушень ззовні. Але час великого світу якось таки проривається сюди: нагадає героям про себе справою Дрейфуса. Найвиразніше - як це відбувається. «Свого часу Масленников сильно стурбував своїх партнерів. Щоразу, приходячи, він почав говорити одну чи дві фрази про Дрейфуса. Першим схаменувся Яків Іванович і вказав на стіл: Але чи не час? . Розмови про Дрейфуса

Лише передмова до головної події, гвинта. І немає руху, змін у житті дійових осіб «Великого шолома» за час їх тривалих зустрічей або змін тут не помічають. Зникнення з поля зору будь-кого з гравців турбує їх лише як відсутність партнера. Зник Микола Дмитрович: виявилося, що заарештовано його сина. «Всі здивувалися, бо не знали, що у Масленникова є син, можливо, він колись і говорив, але всі забули про це».

У всьому цьому, зрозуміло, полягає чимала частка іронічної умовності. Вкрай умовні сама розв'язка оповідання (смерть одного з героїв від радості через щасливу карту, що випала на його частку) і наступний за нею епілог (ніхто не знає, де жив покійний), який до абсурду доводить ключовий момент оповідання - непроникність людей один для одного , фікції спілкування Але за всім цим стоїть вбивча життєва достовірність. Самі характери, індивідуальності, ледь намічені тут, відкриваються, немов оживають все в тому ж, у грі, і відрізняються один від одного манерою грати (один - Яків Іванович, не в міру обережний і педантичний; інший - Микола Дмитрович - квапливий, гарячий, і схильний до ризику, третя – Євпраксія Василівна – нерішуча; четвертий – Прокопій Васильович – скептично недовірливий і похмурий).

Все, що поза грою, автором закрито для читача небезпідставно, і ми віримо, що люди, подібні до андріївських героїв, справді, можуть бути живішими, одушевленішими, найцікавішими за картковим столом. Така моторошна іронія долі героя: його життя скоротилося, згорнулося до мінімуму, дійшло до «точки», звелося до одного і нікчемного, механічного, бездушного заняття. У подібному художньому світі характери, особистості персонажів майже невиразні, невидимі нам, тому що вони не відкриті навіть один для одного. Невипадково в описі персонажів «Великого шолома» з'являється якась (здавалося б, дивна при зображенні тісного кола людей) безіменність: «старий», «брат Євпраксії Василівни» тощо.

Не вкладаючи себе, своєї душі ні в що довкола, людина відчужується від світу, від загального життя, від людей, навіть від тих, з ким, здавалося б, спілкується довгі роки. Цей реальний процес, характерний для суспільства, де панує капітал, що роз'єднує людей, гостро відображений в образах «Великого шолома». Існує досить багато перспектив дослідження мотиву гри та року в російській літературі, а також традицій та новаторства Л. Андрєєва у розкритті символіки його «малої прози». Безумовно, дослідження цієї проблеми не обмежується цією статтею, і тому ця проблема буде вивчена й надалі в рамках дисертаційного дослідження.

Бібліографічні посилання

1. Андрєєв Л. Н. Повісті та оповідання: У 2 т. – М., 1971. – Т. 2.

2. Ачатова А. В. Своєрідність жанру оповідання Л. Андрєєва початку 1900-х рр. – Ташкент, 1977.

3. Єзуїтова Л. А. Творчість Л. Андрєєва. – Л., 1976.

4. Московкіна І. І. Проза Л. Андрєєва. Жанрова система, поетика, мистецький метод. – Х., 1994.


| Інші книги на вашу тему:
 
Статті потемі:
Асоціація Саморегульована організація «Брянське Регіональне Об'єднання Проектувальників Зміни у ФЗ 340 від 03
Асоціація Саморегульована організація «Брянське Регіональне Об'єднання Проектувальників Зміни у ФЗ 340 від 03
Минулого тижня ми за допомогою нашого пітерського експерта про новий Федеральний закон № 340-ФЗ від 3 серпня 2018 року "Про внесення змін до Містобудівного кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі акти Російської Федерації". Акцент був з
Хто розраховує заборгованість із аліментів?
Хто розраховує заборгованість із аліментів?
Аліментна заборгованість - це сума, що утворюється внаслідок відсутності грошових виплат за аліментами з боку зобов'язаної особи або часткових виплат за певний період. Цей період часу може тривати максимально: До настання
Довідка про доходи, витрати, про майно державного службовця
Довідка про доходи, витрати, про майно державного службовця
Довідка про доходи, витрати, про майно та зобов'язання майнового характеру – це документ, який заповнюється та подається особами, які претендують або заміщають посади, здійснення повноважень за якими передбачає безумовний обов'язок
Поняття та види нормативних правових актів
Поняття та види нормативних правових актів
Нормативно-правові акти – це корпус документів, який регулює правовідносини у всіх сферах діяльності. Це система джерел права. До неї входять кодекси, закони, розпорядження федеральних та місцевих органів влади і т. д. Залежно від виду