Найвідоміший дитячий твір тендрякова. Літературна вітальня з творчості В.Ф.Тендрякова
Пояснювальна записка
До вашої уваги представлений урок літератури «Тема моральності у творах В.Ф. Тендрякова «Розплата» та «Ніч після випуску».
Цей урокпроведений на 2 курсі технікуму СПО. (11 клас).
Педагоги можуть використовувати як повний сценарій уроку, і його частина, окремі елементи, вбудовуючи у план уроку.
Уроки з сучасної літератури активно сприяють формуванню зростання читацької культури, формують вміння самостійно аналізувати та оцінювати різні сторони життя, вміння робити моральні висновки, приймати розумні ідеї та думки.
Перед уроком хлопці отримали завдання:
Підготувати презентацію з біографії та творчості письменника;
-написати відгук про прочитаний твір.
Вчитель на уроці:
-Повідомляє новий матеріал,
Спрямовує думки учнів
-спонукає до діяльності.
Учні на уроці:
-Повідомляють інформацію в презентації з творчості письменника;
-відповідають питання;
Сприймають та оцінюють інформацію у презентації
Дають усні висловлювання;
Обговорюють думки інших;
Роблять висновки
-Складають опорний конспект,
Працюють творчо: вигадують вірші, синквейн, пишуть відгуки про прочитаному творі, підбирають і формулюють побажання друзям;
Дарують на вибір побажання
Форми організації навчальної діяльності : групова, фронтальна, індивідуальна
Методи : наочно-ілюстративний, репродуктивний, частково-пошуковий.
Підготувала: Сітчихіна Є.М, викладач російської мови та літератури.
План – конспект уроку на тему: Тема моральності у сучасній літературі. В.Тендряков «Розплата» та «Ніч після випуску»
Тема уроку: Тема моральності у сучасній літературі. В.Тендряков
«Розплата» та «Ніч після випуску»
Тип уроку: комбінований
Цілі уроку :
Освітні цілі:
1. Осмислити ідейний зміст творів.
2. Продовжити формування навичок вдумливого читання.
3. Продовжити розвиток вміння аналізувати художній текст,
виділяти проблеми, аргументувати своє висловлювання.
Розвиваючі цілі:
1.Розвивати мовлення, мислення, уміння обговорювати з обгрунтуванням
своєї думки.
2.Удосконалювати вміння аналізувати, доводити, формулювати
висновки.
Виховні цілі:
1.Воспитывать почуття відповідальності за свої вчинки та вміння їх
оцінювати чесно та об'єктивно.
2.Подтолкнуть хлопців уважніше подивитися навколо себе, чи немає
поруч людини, яка потребує їх розуміння, їх участі, їх
співчуття.
Завдання уроку:
1.Актуалізація теми моральності у творчості письменника.
Проблеми пошуку вибору життя, хто винен у трагедіях,
життєвих ситуаціях – головні теми у творах письменника
Матеріал до уроку :
Портрет В.Ф.Тендрякова, виставка його творів та книг про нього,
презентація з творчості письменника; робочі листи для роботи в
групи, кольорові серця для побажань.
Етапи уроку:
1.Орг момент.
2.Актуалізація знань (моральний та соціальний виклик уроку-оформлені на аркушах та на слайді1)
3. Первинне засвоєння нового матеріалу
Знайомство з біографією та творчістю В.Тендрякова (перегляд презентації)
(Робота по групах на робочих аркушах, обговорення прочитаного твору, заповнення відповідей, висновків на аркуші)
На уроці відбувається об'єднання за групами: хто читав «Розплата»-1 група», хто читав «Ніч після випуску»-2 група
5. Первинне закріплення
Запис у зошит висновків за творами (за групами)
6. Застосування знань
Формулювання пропозицій-побажань із «мудрих думок»
7.Рефлексія.
Хід уроку: 1.Орг.момент
2.Актуалізація знань: (слайд 2)
Моральний виклик урокуДайте відповідь на 1 питання
Соціальний виклик уроку
Прочитайте «мудрі думки… для всіх»
Яка думка змусила вас замислитись?
Чому руйнуються сім'ї?
Як діти намагаються вирішити проблеми дорослих?
Чи завжди є поруч той, хто простягне руку допомоги?
Які стосунки мають бути між дорослими?
Як ви ставитеся до того, що вважають дорослими людьми?
Чим ви можете довести свою дорослість?
Які зміни ви помічаєте у своїй поведінці, а також щодо оточуючих вас людей?
Чи запам'яталася вам та риса, переступивши яку, ви відчули себе дорослими?
Мудрі думки:
А) Досі людство не відкрило ще такої науки, яка б допомогла зрозуміти дружині – чоловіка, сусіду – сусіда, колективу – особистість, нарешті, країні – іншу країну, нації – націю. «Чужа душа – потемки». Цю гірку істину з глибини століть приніс час. І все-таки література висвітлює темряви людської душі, відкриває таємне мені – Ваше – Вам – моє. В.Тендряков.
Б) Набагато легше стати батьком, аніж залишитися ним. В.Ключевський.
В) Без добрих батьків немає хорошого виховання, незважаючи на всі школи, інститути та пансіони. Н.Карамзін.
Г) Один батько означає більше, ніж сто учителів. Дж. Герберт.
Д) Вина та заслуга дітей величезною мірою лягає на голови та совість їхніх батьків. Ф.Дзержинський.
Е) «… Людина перевіряється тим, як народилася, як одружилася, як померла…» В.Шукшин
Слово вчителя : Вам 16-18років. Вік, коли йде безтурботне дитинство, а мрії та мрії змінюються реальностями життя. Вік першого кохання. Вік, коли ви часто задумуєтеся про сенс, про призначення, про своє місце в житті, про моральність. Адже аморальна поведінка призводить до сум'яття душі, до руйнування особистості.
Світ, у якому живе людина, різноманітний та мінливий. Світ добра і зла, світ жорстокості та милосердя. І в цьому величезному світі людина – маленька піщинка. Маленька піщинка, але велика таємниця. А проникнути в цю таємницю нам допомагає література,Одвічні проблеми обов'язку, моральності, совісті завжди хвилювали і хвилюють російських письменників різних часів. Ці проблеми є головними й у творчості російського письменника, нашого сучасника В.Ф. Тендрякова.
Нехай цей урок стане приводом для глибоких роздумів про життя, про наше суспільство, своє місце в ньому, про майбутнє.
Що ж нам відомо про В.Ф.Тендрякова?
3. Первинне засвоєння матеріалу (знайомство з біографією та творчістю письменника)
Перегляд презентації (слайд 3-16)
Які твори письменника вам знайомі?
Відповідають….
(кожен навчається читав 1 твір на вибір: «Розплата» або «Ніч після випуску»
4.Усвідомлення та осмислення навчальної інформації
(Робота по групах на робочих аркушах, обговорення прочитаного твору, вислуховування думок, заповнення відповідей, висновків на аркуші)
На уроці відбувається об'єднання груп: хто читав «Розплата»-1 група»,
хто читав «Ніч після випуску» - 2 група
Робочий лист
1. Хто винен у сімейній трагедії Корякіних?_______________________________
2. Яким був батько?
_______________________________
_______________________________
_______________________________
3. Чи могла мати запобігти цій трагедії?
__________________________________
__________________________________
1.Що стало причиною конфлікту між випускниками у ніч після випуску________________________
_______________________________
_______________________________
2. Чи погоджуєтесь ви з хлопцями, що треба говорити один одному все «без жалю і сором'язливості»?
_______________________________
3.До якого прозріння приходять хлопці, коли дізнаються, що Яшка сокира збирається вбити Генку?
_______________________________
_______________________________
4. Які проблеми ставить письменник у цій книзі?
__________________________________
4.Яку проблему порушує письменник у цій частині книги, розповідаючи про конфлікт друзів? (Терпимість по відношенню один до одного).
______________________________
5. Які уроки ви зробили з прочитаного твору?
_________________________________
5. Які уроки можна отримати з цієї книги?
_______________________________
Чому повість має назву «Розплата»? Кому? За що?
- Моральне виховання людини, чия ця справа?
- Чи можна було запобігти цій трагедії?
Немає нещастя на землі, крім стихійного, яке не можна було б відвернути великою чи малою зусиллям людини.
І розплата, за Тендряковим, за трагедію маленького батьковбивці чекає на всіх, хто цього зусилля не зробив, хоча міг і повинен був зробити його.
Висновок: Життя завжди ставитиме перед вами свої завдання. Вирішувати їх з позицій поваги до людей означає морально рости, дорослішати.
5. Первинне закріплення.
Ви обговорили прочитані твори, зробили висновки.
Чи погоджуєтесь ви з висновками на слайдах? (проблеми)
(Слайд 17-18)
Запишіть у зошит (за групами)
6. Застосування знань
Сформулюйте за 1 пропозицією-побажанням із «мудрих думок» (повернемося до етапу уроку -актуалізація знань)
Зачитайте ваші пропозиції (зачитують)
Навчися розуміти іншого
Будь добрим батьком все життя
Батько може виховати добрих дітей
будь тільки чесним і ніяк по-іншому;
зла нікому не роби;
сильного не бійся, слабкому допомагай;
змінювати наш світ на інший не можна, а ось спробувати якось виправити його.
не смій миритися з поганим, будь добрим без жодних поступок;
не вирішуй проблеми батьків
поважай думку дорослих
Подаруйте одному учню з групи свої побажання (на уроці)
(Підходять один до одного і дарують побажання)
7.Рефлексія:
Напишіть 10 слів моральності з цього уроку
Щиро співчуття
Ввічливість жалість
Повага до розуміння
Справедливість співчуття
Любов терпимість та інші
-Сінквейн
Запитання письменнику
Що для вас було головним у житті, коли ви стали письменником?
Чи були у вашому житті люди, які приносили близьким страждання?
Фрагмент із повісті В.ф.Тендрякова «Ніч після випуску»Віра: - Скоро розлетимося. Знали один одного до денця, схожі - і раптом...
Ігор: - А чи до денця ми знали одне одного? - Засумнівався.
Віра: - Ти що? Десять років разом – і не до денця.
Ігор: - Ти знаєш, що я про тебе думаю?
Віра: - Невже погане? Про мене? Ти що?
Ігор: - А тобі не траплялося про мене погано подумати? Десять років разом.
Віра: - Не траплялося. Я ні про кого погано...
Ігор: - Заздрю твоїй святості, мадонно. Генка, ти мені друг, - я завжди був добрий для тебе?
Генка:- Не завжди.
Ігор: - Отож і воно. У хвилини життя важкі чого не трапляється.
Генка: - У хвилини тяжкі... А вони були у нас?
Ігор: - Правильно! Навіть важких хвилин не було, а думки були всякі.
Юлечка: - Хлопці! Дівчатка!.. Я дуже, дуже хочу знати... Я відчувала, що ви всі мене... Так, не любили у класі... Говоріть прямо, прошу. І не треба шкодувати і не соромтеся.
Генка: - А що, друзі ми чи ні? Давайте розлучимося, щоб нічого не було прихованого.
Ігор: - Не вийде, - заявив Ігор.
Генка: - Не вийде, чи не додружили до відвертості?
Ігор: - А якщо відвертість не сподобається?
Генка: - Ну тоді гріш ціна нашій дружбі.
Натка : - Я, може, не захочу казати, що думаю. Наприклад, про тебе.
Генка: - Що ж, неволити не можна.
Юлечка: - Хто не захоче говорити, той має встати та піти!
Генка: - Про тих, хто пішов, говорити не станемо. Тільки в обличчя! – попередив Генка.
Сократ : - А мені особисто до лампочки, капайте на мене, вмийте, тільки на зуб не пробуйте (провів п'ятірнею по струнах) Пі-ре-жи-ву!
Юлечка: - Мені не до лампочки!
Ігор: - Мені, мабуть, також.
Віра:- І мені...
Генка: - А я переживу і пробачу, якщо скажете про мене погане, - сказав Генка.
Ігор: - Прощати доведеться всім.
Натка:- Я залишаюся.
Генка: - Говоритимеш усе до денця і відкритим текстом.
Натка: - Не вчи мене, Геночко, як жити.
Ігор: – З кого почнемо? Кого на суд?
Юлечка:- З мене!
Ігор: – Давайте з Віри. Ти, Вірко, пайко, з тебе легше взяти розгін.
Віра: - Ой, я боюсь першою!
Генка: - Можна з мене, - сказав Генка.
Генка анітрохи не сумнівався у собі – у школі його всі любили, перед друзями він святий і чистий, хай Натка почує, що про нього думають.
Якби він сів разом з усіма, перебував у спільній купі - можливо, все вийшло б зовсім інакше. Він сам поставив себе проти всіх – їм засуджувати, йому виправдовуватись. А тому кожне слово звучало значніше, серйозніше, а отже, вразливіше. Але це відкрилося пізніше, зараз Генка стояв з усмішкою, чекав. Нова гра не здавалася йому ризикованою.
Всі поглядали на Ігоря, він умів говорити прямо, грубо, але так, що не ображалися, він найближчий друг Генки, кому, як не йому, перше слово.
Ігор: - Я пас. Спершу послухаю.
Віра:- Я скажу
Геночко, чи знаєш, що ти щасливчик?
Генка: - Гаразд, не підмазуй патокою.
Віра: - Ой, Геночко, почекай... Почати з того, що ти щасливо народився тато у тебе директор комбінату, можна сказати, господар міста. Ти колись потребував чого, Геночко? Тебе мати лаяла за порване пальто, за стоптані черевики? Потрібен тобі новий костюм – будь ласка, велосипед старий не подобається – купують інший. Щасливчик від народження.
Генка: - То що ж, за це я маю покаятися?
Віра: - І гарний ти, і здоровий, і розумний, і характер добрий, бо нікому не заздриш. Але... Не знаю вже, чи все говорити? Аж раптом образишся.
Генка: - Говори. Стерплю.
Віра: - Так от ти, Гена, черствий, як усі щасливі люди.
Генка:- Та НУ?
Генка: - Гони приклади!
Віра: - Наприклад, я вивихнула взимку ногу, лежала вдома – ти прийшов мене відвідати? Ні.
Генка: - Віра, ти ж у нас одна така... велелюбна. Не всім же на тебе бути схожим.
Віра: - Гаразд, на мене бути не обов'язково. Але ти на Ігоря Проухова, скажімо, не схожий. Пам'ятаєш, Сократа мати вигнала надвір?
Сократ : - Уточнимо, старенька. Чи не вигнала, а сам пішов, обстоюючи свої принципи.
Віра: - У кого ти ночував тоді, Сократе?
Сократ : - Ігор. Він з мене створював свій шедевр – портрет хіпі.
Віра: - А чому не в Гени? У нього своя кімната, вільний диван.
Сократ : - Для мене там, але зовсім комфортабль.
Віра: - Отож, Сократику, не комфортабль. Важко навіть уявити тебе Генкиним гостем. Тебе – нечесаного, немитого.
Сократ : - Н-але! Прошу без випадів!
Віра: - Ти ж нещасливий, а там будинок щасливих.
Генка: - Та що ти мене щастям тицяєш? Чим я тут винний?
Віра: - Так, Геночко, так! Ти ніби й не винен, що черствий. Але якщо злодій від нещасного життя краде, його це виправдовують? А?
Сократ : - Ну, старенька забавниця, ти сьогодні даєш!
Генка: - Черствий тому, що півроку тому не відвідав тебе, над твоєю вивихнутою ногою не поплакав! Або тому, що Сократ не до мене, а до Ігоря ночувати сунувся! Ну, знаєш...
Віра: - А згадай, Геночко, коли Славко Панюхін втратив гроші для походу...
Генка: - А не пам'ятаєш, хто врятував Славку? Можливо ти?!
Віра: - Аг-га-а! Знала, що цей проданий велосипед нам нагадаєш! Але тільки ти не останнє віддавав, Геночко. Тобі старий велосипед вже набрид, потрібен був новий - гоночний...
Генка: - Ти!.. Отямися! Це свинство!
Віра: - Не подобається? Вибач. Сам же хотів, щоби до дна, щоби все відверто...
Генка: - Брехня! До останнього слова брехня! Особливо про велосипед!
Ігор: - Скінчимо цю тяганину, хлопці. Пересваримося.
Генка: - Ні! Вже ні... Не скінчимо!
Ігор: - Тоді вмовимося - не лізти в пляшку. Нехай кожен каже що думає – його право, терпи.
Віра: - Я більше не скажу жодного слова!
Генка досі жив переможно – нікому не поступався, не знав поразок, себе навіть захищати не доводилося, захищав інших. І ось перед Вірою Жерих, яка і за себе постояти не могла, завжди прибивалася до когось, він, Генка, безпорадний. І всі дивляться на нього з цікавістю, але без співчуття. Мов роздягнений - ніяково, хоч провалися!
Юлечка:- Можна мені?
Не відвідав хвору, не запросив ночувати бездомного Сократа, старий велосипед... Яка все це дріб'язкова нісенітниця!
Я вірю, вірю - ти, Гена, не відмовиш у нічлізі і велосипеда заради товариша не пошкодуєш... Навіть сорочку останню віддаси. Вірю! Але... Але заради чого? Тільки заради одного, Гена: життя не пошкодуєш, щоб стати красивим. Так! А ось прокаженого, на приклад, ти б не тільки не став лікувати, як Альберт Швейцер, але через дорогу не перевів - погребував. І просто нещасного ти не підтримаєш, бо метушня з ним і ніхто цьому не аплодуватиме. Від черствості це?.. Ні! Тут серйозніше. Не черствість тут, а гірше – себелюбство! Черствого кожен розгляне, а себелюбця немає, Ти світлячок, Гена, гарно гориш, а гріти не грієш.
Генка зацьковано повів підборіддям. Перед ним сиділи друзі. Інших найближчих друзів у нього не було. І вони, близькі, з дитинства знайомі, виявляється, думають про нього зовсім не добре, наче він ворог.
Генка: - Ти це раніше... що я світлячок? Чи тільки зараз на думку спало?
Юлечка:– Давно зрозуміла.
Генка: - Ігоре, давай ти.
Ігор: - Може, кінчимо все-таки. Ворогами ж розлучимося.
Генка: - Рятуєш, благодійнику?
Ігор: - Щось мені не хочеться колупатися в тобі, старий.
Генка: - Ріж, не ухиляйся.
Ігор:- Н-да-а.
Ігор Проухов... З ним Генка сидів на одній парті, його захищав у дитячих бійках. Як часто вони лежали на риболовлі біля нічних вогнищ, говорили одне одному найпотаємніше. Багато сперечалися, часто не погоджувалися, бувало, сердилися, лаялися навіть, але ніколи справа не доходила до ворожнечі. Ігор не Юлечка Студенцева. От якби Ігор зрозумів, як важко йому, Генці, зараз: дурнем виглядає, без провини оболган, затаврований навіть - світлячок, треба ж... Якби Ігор зрозумів і сказав добре слово, відголив Віру, заперечив Юльці - а Ігор може, йому неважко, то все відразу б стало на свої місця.
Генка: - Ріж! Тільки врахуй, я тебе теж шкодувати не стану.
Ех, якби Ігор зрозумів, не повірив загрозі, світ залишився б тим самим, де дружба свята, правда тріумфує, а брехня карається...
Ігор: - Не пошкодуєш?.. Само собою. Що ж...
Може, не варто все-таки у справі? А?.. Воно не дуже гарне.
Генка: - Ні, почав - говори!
Ігор: - Справа минула, я пробачив тебе - ворушити не хочеться.
Генка: - Вибачив? Потрібно мені твоє прощення!
Ігор: - Тобі не треба, то мені потрібно. Як-не-як багато років дружили... Здогадуєшся, про що я хочу?
Генка: - Не здогадуюсь і ламати голову не стану. Сам скажеш.
Ігор: - Врахуй, старий, ти сам наполягаєш.
Генка: - Ціну собі набиваєш!
Ігор: - Гаразд. Чому не пошанувати старого друга... Шановна публіка, ми з ним часто грали в диспути, і ви нам за це щедро платили - своїм розчуленням...
Генка: - Годі кривлятися, шимпанзе!
Ігор: - Мій друг буває дуже грубий, вибачимо його. Грубість баловня долі: я, мовляв, не подружжя іншим, я надлюдина, сильна особистість, а тому на дух не виношу тих, хто хоч трохи став упоперек...
Генка: - Сам ярлики клеїш, обзиваєшся, як баба в черзі, а ще ображаєшся - грубий, вибачимо!
Ігор: - Ми зазвичай сперечаємося на публіку, але одного разу схльоснулися віч-на-віч
Генка: - Ось ти про що!.. Про виступ...
Ігор: - Так, про те. Мала відкритися виставка шкільного малюнка. Подія! З цієї виставки найкращі роботи мають поїхати до Москви. Хотілося мені потрапити на цю виставку чи ні? Хотілося! І він це знав. Але... Але виступив на комітеті комсомолу... Що ти сказав про мене, Генко?
Генка: - Я казав тільки те, що раніше... Тобі! В очі!
Ігор: - Ні, мені передали: ти навіть розтлінність мені вклеїв... В очі говорив пообкатанней, боявся - відіб'ю м'яч у твої ж ворота.
Генка: – А тобі не передали, що я талановитим тебе називав?
Ігор: — От саме, щоб легше підставити ніжку... Ходив у обійми, а за пазухою ніж тримав, чекав нагоди в спину встромити.
Генка:- Ти-и!
Ігор: - Сам просив – я не набивався.
Генка: - Ти-и!.. Ти-и мене!.. Носив за пазухою!
Ігор: - сказав факти, а висновок нехай роблять інші.
Генка:- Я тобі!..
Ігор: - Давай, - тихо попросив він. - Ти ж самбіст, навчений суглоби вивертати.
Генка:- Сволота ти!
Ігор: - Я сволота, ти святий. Скінчимо на цьому. Амінь.
Віра: - І справді закінчимо. Господи! Якби я знала...
Генка: - А ти чекала, що я все з'їм!
Віра: - Нехай мене краще, не треба його більше, хлопці. Нехай краще за мене!..
Генка: - Пошкодувала. Велике спасибі! Тільки я не потребую жалості! Давайте, давайте до кінця! Все розкрийтеся, щоб я бачив, які ви... Сократе, валяй! Ну! Твоя черга!
Сократ : - Я б краще вам заспівав, фратери.
Генка: - Тут на інші пісні налаштувалися, хіба не бачиш? Не псуй хор.
Сократ : - А я що, Генко ... У нас з тобою повний лояль.
Генка: - Не бійся, його не вдарив і тебе бити не стану. Тисни!
Сократ : - Для мене ти поганого ніколи... Звичайно, що я тобі: Сократ - лабух, Сократ Онучін - безкоштовний додаток до гітари.
Натка: - Гена-а... Що тут тільки не наговорили про тебе, бідолашний! Навіть лякали ніж у спину можеш. Ось як! Не вір нікому – ти дуже чистий, Гена, наскрізь до стерильності. Варився в прокип'яченій сімейній воді, куди боялися покласти навіть щіпку солі. Ніж у спину – де вже.
Генка: - Нат-ка! Не знущайся, прошу.
Натка: - А я серйозно, Геночко, серйозно. Ніхто тебе не знає, всі бачать тебе зовні, а всередину не залазять.
Генка:- Про що ти, Натко?
Натка: - Про тебе, тільки про тебе. Ні про що більше. Цілий рік ти мене щовечора додому проводжав, але навіть поцілувати не наважився. І на такого пайка намовляють - ніж у спину! Захистити хочу.
Генка: - Нат-ка! Навіщо так?.. - Генка ховав очі, хрипко говорив у землю.
Натка: - Не віриш мені, що захищаю?
Генка: - Знущаєшся... Вони - нехай що хочуть, а тебе прошу...
Натка: - Вони – нехай?! Я - не смій?.. А може, мені прикро за тебе, Генко, - обливають розчинником, а ти втираєшся.
Генка: - Травити?! Нат-ка! Навіщо?
Натка: - Тому, що вартий того. І так тебе і так пхають, а ти пісочок вминаєш перед лавочкою. Чого тоді з тобою і церемонитись. Трусуватий був Ваня бідний... Жалюгідний ти, Генко.
Генка: - Н-ну, Натко!.. Ну-у!..
Генка: - До денця! Правдиві!.. Ти сказала - я черств. Ти - я світлячок-себелюбець. Ти - у зрадники мене, ніж у спину... А ти, Натко... Ти і зовсім мене - навіть зрадником не можу, жалюгідний боягуз, ганчірка! До денця... Але чому у вас денці різні? Чи не накладаються! Хто правий? Кому з вас вірити?.. Брехали! Усі брехали! Навіщо? Що я зробив вам поганого? Тобі! Тобі, Натко!.. Та просто так, скористалися нагодою - можна оббрехати. І з радістю, і з радістю!.. Ось ви які! Не знав... Розкрилися... Усіх тепер, усіх вас побачив! Наскрізь!
Загострений Генкін голос. А ніч дихала річковою вологою та запахами визріваючих трав. І густе повітря було вкрай теплим. І листя молодих лип, що оточувало ліхтарі, здавалося, саме спливало примарно-тобічного світла. Ніхто цього не помічав. Подавшись усім тілом уперед, з перекрученим обличчям надривався Генка, а п'ять чоловік, що тісно сиділи на лаві, скам'янілі його слухали.
Панков Ст.
В останніх своїх творах («За днем, що біжить», «Трійка, сімка, туз», «Суд») В. Тендряков обирає, здавалося б, дуже різні проблеми. На перший погляд немає близького зв'язку між пошуками Бірюкова, пригодою на лісосплаві та дивним випадком на полюванні, про яке йдеться у повісті «Суд» («Новий світ», 1961 № 3). Однак при всій різниці сюжетів, персонажів, конкретних життєвих обставин цей зв'язок є - він іде за моральною лінією: як жити? Можна сміливо сказати, письменник хіба що різними сторонами повертає одну тему, переходить від вирішення однієї завдання до іншого. Приділяючи велику увагу морально-етичній проблематиці, В. Тендряков не віддаляється від важливих питань сучасності. Інша справа – як вони вирішуються?
У «Суді» письменник виділив питання чесності і правдивості людини перед собою.
На мій погляд, у літературних дискусіях про цю повість найбільше не пощастило образу Дудирєва. Які тільки закиди не сипалися на нього! Деякі критики всі зусилля використали те, щоб саме Дудиреву приписати найтяжчі гріхи. А тим часом уважніше прочитаємо повість...
Старий мисливець Семен Тетерін, фельдшер Мітягін та начальник будівництва великого деревообробного комбінату Дудирєв виявилися учасниками складної драми. Хтось - Дудирєв чи Митягін - випадково, без жодної навмисності вбив молодого хлопця. І ось найдокладніше розслідування трагічного випадку. Як поводяться люди, і не лише ці троє, а й слідчий Дітятичев, прокурор Тестов, голова колгоспу Донат Боровиков?.. Як витримують вони моральне випробування?
Бездушно-чиновницька поведінка Дитятичева. І, по суті, від нього і походить найбільше бід: з кар'єристських міркувань він хотів би вигородити Дудирєва, всю провину звалити на слабкого і боязкого Мітягіна. Дітятичев так веде слідство, що вбиває у людей віру в правду та справедливість. Це і є головним викривальним вістрям повісті. Дитятичев заплутав і штовхнув на хибний шлях Семена Тетерина. Старий мисливець не знає, що протиставити брехні, він сам опиняється в положенні лжесвідка. Це як би «стражденний результат» підлості та безчестя.
Але є у повісті у. інша тема, інше ставлення до того, що сталося. Адже Дудирєв не тільки обурюється на Дитятичева, а й сам починає вимогливіше оцінювати свою діяльність, суворіше ставитися до себе та своїх вчинків. У Дудирєва зростає опір, протиборство дитятичовим методам: «Він обурювався слідчим. А сам?.. Наполягав будувати не капітальне житло, а бараки, наводив вагомі аргументи - швидко, дешево, просто... Головне, просто! Не треба буде вивертатись і економити, не треба замислюватися, звідки відірвати робочу силу, не треба турбуватися, що зірвеш затверджені плани. Простіше! Легше! Хіба це не називається – шукати під ліхтарем?»
Позицію Дудирєва слід особливо відзначити: вона має значення для з'ясування сенсу повісті. Дудирєв хоче домогтися вірного рішення і за законом і сумлінням. Він дорожить моральним авторитетом, нещасний випадок на полюванні змушує його загострення думати про людей, про дотримання соціалістичної законності. Зіткнення з Дитятичевим змушує Дудирєва вимогливіше аналізувати свої власні дії, підвищувати моральні критерії, відмовлятися від спрощених і полегшених рішень.
Проте, повторюємо, деякі рецензенти найнижчу оцінку за поведінку поставили передусім Дудирьову. Виявляється, він прагне чесності лише тому, що зі спокійною совістю зручніше жити. Начебто він майже все втратив зі своїх добрих якостей. У нього знаходять лише «залишки тієї дійсної, природної, вродженої чесності, яка була колись властива йому самому і, напевно, була властива його моральним попередникам. Потім він її якось не зміг зберегти, розгубив. Залишилося від неї теж чимало - ось це надсадне прагнення до неї» (І. Борисова. Так сталося... «Літературна газета», 27 квітня 1961 р.).
Молодий критик І. Борисова, не скуплячись, приписує Дудиреву багато гріхів. Дудирєв виявляється рецензентом у втраті «вродженої чесності» і відриві від народу на тій підставі, що при розборі трагічного випадку, зважуючи то одні, то інші аргументи, він відчуває сум'яття. Ах, отже, у нього лише «треноване благородство», він сповнений «невпевненості у своїй благородній суті», нарешті, «ідучи на обман, погоджуючись із напівправдою, Дудирєв пускається на браконьєрство найзлочиннішого штибу».
Як кажуть, оброблений Дудирєв під горіх, до кінця морально знищений. Однак при цьому зовсім не прийнято до уваги, що він долає і що морально набуває, як розвивається його характер. І. Борисова засуджує героя раніше, ніж він вислуханий і зрозумілий повністю. Так визнається як би несуттєвим розкриття духовного процесу - подай одразу людину, що «оформилася». Тоді навіщо писати повість, так уважно виявляти діалектику душ?!
А повністю розкривається Дудирєв саме в кінці – у поведінці та мовленні на суді. Тут видно, що він придбав, чим морально збагатився і що залишається в ньому слабкого, що треба йому надалі долати. Більш об'єктивну оцінку бачимо у статті О. Туркова «Дудирєв проти Дудирєва» («Комсомольська правда», 26 травня 1961 р.). Критик чітко вловив, що Семен Тетерін фактично мав союзника від імені начальника будівництва.
Не можна залишити поза увагою складність відносин Костянтина Сергійовича Дудирєва з усіма персонажами, зокрема з Тетериним. Звичайно, Семен – людина простодушна. Дитятичів його залякав і заплутав. Але у свідомості самого Тетерина вживаються «совістість» і недовіра до того, що люди можуть бути рівними перед законом. Семен із самого початку, до розмови зі слідчим, багато в чому ускладнює становище Дудирєва, ніби штовхає його використати свою владу, свій вплив: «Люди, які біля законів сидять, на тебе з повагою дивляться».
Такий поворот розмови не до вподоби Костянтину Сергійовичу. «Повідом про те, що знайшов кулю, слідчому, - сухо сказав Дудирєв. - А я сам ні собі, ні Мітягіну допомогти не можу». Дудирьову доводиться відповідати «сухо». Можна дорікнути йому, що він не прочитав мисливцеві лекції про мораль. Але ж, обставини до неї не мали. Не треба забувати також, що Дудирєв справді не знає, чия ж куля призвела до трагічної загибелі хлопця із сусіднього села. Те, що відомо критикам, невідомо герою оповідання.
Відмовляється Дудирєв зрозуміти й натяки слідчого Дитятичева, готового полегшити становище начальника будівництва. Дудирєв не піддається на спокусливу хитрощі, більше того, рішуче заперечує: «...боїтеся складності, шукаєте істину, де світліше та зручніше, а не там, де вона лежить насправді». Недарма Дітятичев «нахмурився», зрозумів - його ставлять на місце, відкидають його методи.
Сум'яття, складність переживань Дудирєва, якого звинувачують у вбивстві, зрозумілі. Але він стоїть на тому, що перед законом всі рівні, не «топить» Мітягіна, а домагається справедливого рішення для обох: «Я не вважаю себе таким, що вчинив злочин, а отже, не вважаю злочинцем і Мітягіна. Якщо ж суд не погодиться з моїми доводами, вважатиме за потрібне винести покарання, то це покарання я однаково повинен нести з Мітягіним».
Якщо йти від того, що є в самій повісті, Дудирєв витримав важке випробування, хоча надалі йому доведеться винести ще глибші уроки з нього. Навіщо ж забирати у Дудирєва його благородство, той демократизм, які він зберіг, захистив і в ім'я яких він тепер (після суворої драми) виступатиме активніше?!
Проте сенс довести «Суд» применшений і ослаблений істотним недоліком: у повісті логічні висновки автора не збігаються з його художнім зображенням. Тому старого мисливця бачиш і сприймаєш інакше, ніж пояснює його письменник. Тетерин від природи прямий, чесний, незіпсований. Але подивіться, як він поводиться. До трагічної нагоди він не помічав у собі серйозної вади: «Вважав, що всі люди погані, такий, як Дудирєв рятує свою шкуру, не мучиться совістю... Була втіха, тепер немає». Заварилася крута справа, і одразу виступила слабинка. Таким чином, Семен зовсім не безгрішний. Автор розуміє це і тим щонайменше «витягує» його роль первозданного хранителя законів совісті і честі. Нарешті, заключною фразою: «Немає тяжчого суду, ніж суд своєї совісті», - розповіді надано не те звучання, яке визначається сутністю зображених подій та характерів.
На більшості сторінок повісті В. Тендряков не трактував Тетеріна як «уособлення народу». Мисливець та мисливець – зі своїми діловими, добрими рисами. Але наприкінці Семену раптом приписується роль «уособлювача»: і цільна натура, і первісна сила, і рефлексією не розбещений. Дудирєв навіть випробовує провину перед ним: «Зворушувався і забував, що він сам будує нові заводи, завозить нові машини, хоче того чи ні, а ускладнює життя. Ускладнює, а після цього дивується, що Семен Тетерін, залишивши ліс з його нехай суворими, але нехитрими законами, губиться, плутається, поводиться не так, як належить».
Ця «вина» Дудирєва, людини, яка нібито «приписалася до інтелігенції», здається нам надуманою. Тим більше дивно чути такі старовинні ноти в повісті В. Тендрякова, письменника, який добре знає життя сіл і маленьких міст, де життя довго ускладнювалося якраз недоліком культури, бездоріжжям, слабкою технічною оснащеністю селянського господарства. Радісно, що ми все далі й далі уникаємо цих часів, що все глибше проникає в побут всього народу нова матеріальна і духовна культура. Чому Дудирєв повинен жалкувати про свою діяльність?
Глава I. Художня концепція особистості творчості В.Ф. Тендрякова 1970-1980-х.
1.1. Художня концепція особистості та специфіка її вираження у творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980-х років.
1.2. Проблема наступності моральних цінностей у повісті «Ніч після випуску».
1.3. Художня концепція особистості повісті «Затемнення».
1.4. Проблема моральних цінностей і питання про переживання гріха в повісті «Розплата».
1.5. Проблема морального пробудження «внутрішньої людини» у повісті «Шістдесят свічок».
1.6. Моральні пошукиВ.Ф.Тендрякова у підсумковому романі «Замах на міражі».
Розділ II. Художня концепція особистості контексті історії у творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980-х гг.
2.1. Специфіка реалізації художньої концепції особистості контексті історії у творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980-х гг.
2.2. Проблема духовного перетворення особистості історії (На прикладі оповідання «Хліб для собаки»).
2.3. Людина на війні в оповіданні «Дона Ганна».
2.4. Історичний процес та доля особистості (На прикладі художнього аналізуповістей «Полювання» та «На блаженному острові комунізму»).
2.5. Особистість та історія у повісті «Люди чи нелюди».
2.6. Людина, причетна до історії, в повісті «Революція! Революція! Революція!».
2.7. Художня концепція особистості історії у романі «Замах на міражі».
Рекомендований список дисертацій
Художня концепція особистості творчості Г.В. Семенова 2010 рік, кандидат філологічних наук Маслєєва, Світлана Миколаївна
Художня концепція особистості історичному романі кінця ХХ століття: А.Ю. Сегень, В.В. Лічутін 2008 рік, кандидат філологічних наук Гюльназарян, Наталія Євгенівна
Традиції Андрія Платонова у філософсько-естетичних пошуках російської прози другої половини XX – початку XXI ст. 2010 рік, доктор філологічних наук Серафімова, Віра Дмитрівна
"Слово" Ф.М. Достоєвського у творчості В.Є. Максимова 2011 рік, кандидат філологічних наук Умнов, Артем Євгенович
Удмуртська проза другої половини XX – початку XXI століття: людина та світ, еволюція, особливості художнього втілення 2009 рік, доктор філологічних наук Зайцева, Тетяна Іванівна
Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Художня концепція особистості творчості В.Ф. Тендрякова 1970-1980-х рр..»
В.Ф.Тендряков як письменник, починаючи вже з 1950-х рр., відомий насамперед широкою проблематикою своєї творчості (військова, сільська, історична, побутова та ін.). У центр цієї проблематики покладено фундаментальні моральні питання. «Більш ємного сховища морального досвіду, ніж художня література, мені здається, у людей поки що немає», - зазначав письменник. У цьому плані В.Ф.Тендряков завжди був послідовний, визначаючи шляхи «морального переродження» особистості.
Важливо підкреслити, що специфіка творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980 рр., його значні етичні та ціннісні орієнтири повноцінно виявляються з урахуванням цілісного художнього шляху письменника, у світлі його становлення. Безсумнівним фактом такої спадкоємності і те, що В.Ф.Тендряков вже у творах 50-60 гг. своєю етичною позицією виділявся з масового літературного потоку соціалістичного реалізму, за що найчастіше зазнав різкої критики. Творчість письменника була характерним прикладом того, як зв'язок з епохою, «прагнення бути в "дусі часу"» (Ю.Селезньов) не повинні ставати пов'язаністю епохою. Відгукуючись на ту чи іншу життєву ситуацію, В.Ф.Тендряков намагався розмірковувати про позачасові етичні питання людства, вибудовуючи самостійну художню концепцію. Проблематика його ранньої творчостіпередусім передбачала розкриття багатьох моральних проблем, розв'язання яких у повною мірою виявилося у художньому пошуку 70-80 гг.
Творчість В.Ф.Тендрякова 1970-1980 рр. виділяється специфічною спрямованістю художньої позиції письменника: «Треба ж зрозуміти, що саме заважає людям творити добре, моральне». Таким чином, центральне завдання творчості В.Ф.Тендрякова зазначеного періоду визначається пошуком шляхів перетворення особистості та світу в руслі покликаності людини до творення добра.
Однією із суттєвих проблем вітчизняного літературознавства на етапі залишається проблема вивченості творчості В.Ф.Тендрякова. Дисертаційні дослідження минулих років (1964-1975 рр.), що висловили загальну позицію радянського літературознавства в оцінці художніх творів письменника, розглядають виключно ранній (50-60-ті рр.) період творчості В.Ф.Тендрякова (Р.Шамурзіна, 1964; Б .Клюсов, 1967; С.Лакишик, 1967; Т.Пересунько, 1970; В.Більдушкінов, 1971; А.Гончарова, 1971; А.Гуторов, 1973; І лише дисертації Т.Шумиловой 1985 року об'єктом дослідження стають окремі повісті В.Ф.Тендрякова 70-х. Таким чином, без належної уваги з боку дослідників дотепер залишається пізній періодтворчості письменника (1970–1980 рр.).
Досить широка оцінка раннього та серединного періодів художньої творчостіписьменника радянським літературознавством, незважаючи на загальний соціологічний підхід, варіювалася від приписування В.Тендрякову системи цінностей радянської культури до різкої критики за розвінчування ідеалів цієї системи. У 70-80-ті роки. відразу ж після публікації нових творів письменника відбулася ціла низка робіт і критичних статей у журналах «Літературний огляд», «Новий світ», «Нева», «Жовтень», які їх по-різному оцінили. Основним критерієм оцінки творів письменника була відповідність офіційно затвердженому художньому методу - соціалістичному реалізму. Предметом дослідження критико-літературознавчих праць 70-80-х років. були: стиль та творчий метод В.Ф.Тендрякова, моральна проблематика творів, питання художньої майстерності, проблеми обставин, конфліктів, характерів у прозі письменника. Загалом можна назвати відсутність всебічного, системного аналізу творчості письменника, і навіть різноаспектну, часто суперечливу інтерпретацію його творів.
Вже починаючи з 90-х років інтерес до творчості В.Ф.Тендрякова у вітчизняному літературознавстві помітно слабшає. Зарубіжне літературознавство, навпаки, лише відкриває собі творчість письменника. У 1990 р. з'являється монографічна робота китайського вченого Х.Кіма «Три радянські письменники та Новий Завіт», в якому досліджується творчість Ю.Домбровського, В.Тендрякова та Ч.Айтматова в контексті зв'язку художнього слова та Слова Святого Письма.
Після 2000 року низка вітчизняних учених серйозно ставлять питання необхідності «повернення» до творчості В.Ф.Тендрякова та її переосмислення у категоріях сучасного літературознавства. Так, наприклад, В.Огризко у статті «Затемнення та прозріння» (2006) зазначає: «Досі не можу зрозуміти, чому вже років п'ятнадцять у нас не перевидають Тендрякова.<.>Невже Тендряков так швидко застарів і тепер суть середини двадцятого століття нові покоління осягають іншими джерелами?<.>Одне знаю точно: не треба поспішати вже списувати Тендрякова на звалище історії» .
У сучасному вітчизняному (В.Бараков, М.Дунаєв, І.Золотуський, В.Огризку) та зарубіжному (Alexandra Smith, David Gillespie, Kenneth Lantz, Hyun-Tack Kim,) літературознавстві є окремі спроби "епізодичного" аналізу (на прикладі одиничних) творів), які можуть бути застосовні виключно до приватних питань творчості письменника. Разом з тим, поява у 1995 р. книги В.Ф.Тендрякова «Невидане», яка не стала предметом глибокої уваги критики, також визначив вибір хронологічних рамок об'єкта дисертації, спрямованої на цілісне, системно-аксіологічне вивчення творчості письменника 1970-1980 -х рр. Досить згадати, що останнє монографічне дослідження творчості В.Ф.Тендрякова побачило світ 1985 року.
Основною спрямованістю нашого дослідження стало завдання розгляду творчості В.Ф.Тендрякова 70-80 рр. як підсумкового та потенційно продуктивного в контексті авторського переосмислення морально-аксіологічного бачення світобуття. Такий пошук письменника об'єднав плідно сумісні галузі авторського освоєння: художню концепцію особистості та культурно-історичний контекст буття особистості, - та зумовив вибір найбільш перспективною для аналізу хронології творчості. Принципово важливим у зв'язку з цим є дослідження власне авторської «напруженості шукання ідеалу», яка позначила образ бачення письменником ключових онтологічних та історичних питань.
Дослідження творчості В.Ф.Тендрякова в контексті етико-аксіологічної цілісності, що синтезує ключові проблеми художньо-публіцистичного пошуку, диктується специфікою центрального завдання письменника - зверненням до первинного зв'язку людини з блілснгш - онтологічної та історичної точки відліку в оцінці особисто. У повноті свого висловлювання це завдання вимагає якісно інший (на відміну соціально обмеженого погляду), максимально наближеної до предмета свого описи літературознавчої позиції. Таким чином, важливими критеріями авторського пошуку в даному ракурсі дослідження стають духовна ситуація історії та осмислення основних зв'язків світобуття.
Актуальність дисертації обумовлена назрілою необхідністю звернення до творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980 рр., яка досі не стала предметом масштабного наукового дослідження. У літературознавстві ще склався єдиний підхід до розгляду поняття «художня концепція особистості». Вивчення художньої концепції особистості у творчості В.Ф.Тендрякова дозволить виявити сутнісні категорії філософсько-етичних та морально-онтологічних шукань письменника та співвіднести їх з ідеалами та цінностями православної культурної традиції. Продуктивність даного підходу визначається існуючою в сучасному літературознавстві проблемою повернення до традиційної православної аксіологічної парадигми дослідження творчості письменника радянської епохи та відсутністю системної основи такого вивчення.
Предметом дослідження є художня концепція особистості творчості В.Ф.Тендрякова в її етико-естетичній цілісності.
Об'єкт дослідження представлений художніми творами
В.Ф.Тендрякова 1970-1980-х років. у тому синтезі з публіцистичними формами висловлювання авторської позиції.
Мета роботи полягає у багатоаспектному аналізі морально-аксіологічної проблематики художньої концепції особистості творчості В.Ф.Тендрякова в порівнянні з основними категоріями православної культури.
Відповідно до поставленої мети у дисертації вирішуються такі дослідницькі завдання: вивчення індивідуальних особливостей етико-аксіологічного «коду» творчості письменника та своєрідності його художнього втілення у кожному аналізованому творі (оповідання, повісті, роман «Замах на міражі»); опис та оцінка найважливіших етико-естетичних категорій творчості письменника, що становлять художню концепцію особистості; вивчення сенсотворчого контексту функціонування етико-естетичних категорій творчості у порівнянні з фундаментальними категоріями православної культури.
Методи дослідження. У дисертації застосовуються історико-функціональний та порівняльно-типологічний методи літературознавчого аналізу. У роботі використовується системний підхід, що дозволяє досліджувати художню концепцію особистості творчості
B.Ф.Тендрякова у філософському, релігійно-етичному, культурно-історичному аспектах.
Теоретико-методологічною основою дисертації послужили літературознавчі дослідження, що спираються на духовно-православну парадигму (В.М.Бараков, М.М.Дунаєв, І.А.Есаулов, В.В.Кожинов, М.П.Лобанов, Ю.І. Селезньов та ін.), роботи російських релігійних філософів та мислителів (Ю.Ю.Буличев, Ф.М.Достоєвський, І.А.Ільїн, А.Л.Казін, Л.П.Карсавін, І.В.Кірєєвський, Н .О.Лоський, С.В.Перевезенцев Є.Н.Трубецької, С.Л.Франк,
C.С.Хоружій та ін.), а також праці з морального богослов'я (святитель
Іоан Златоуст, митрополит Іоан Сничов, преподобний Іоан Лествичник, архієпископ Іоан Шаховський, архієпископ Іларіон Троїцький, святитель Феофан Затворник та ін.).
Поставлені цілі та завдання, характер отриманих результатів у сукупності визначають наукову новизну роботи.
У дисертації представлений системний аналіз художньої концепції особистості у творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980-х рр. Наукова новизна об'єкта дослідження визначається недостатньою вивченістю творів письменника 70-80-х років. Художня концепція особистості досліджується у її цілісності та системі культурно-історичних зв'язків, що дозволяє виділити специфічні етико-естетичні категорії творчості письменника: категорія ближнього, категорія морального перетворення, категорія історичної пам'яті. Провідний підхід до дослідження, орієнтований основні цінності російської духовної традиції, визначає адекватну оцінку категорій художньої концепції письменника. У дисертації використовується продуктивний досвід російської християнської філософії та морального богослов'я, що дозволяє розкрити нові аспекти поняття «концепція особистості», що не досліджувалися у літературознавчій науці.
Положення, що виносяться на захист:
1. Художня концепція особистості творчості В.Ф.Тендрякова реалізується у зображенні людини, що у стані морально-онтологічного пошуку.
2. Основними типами героїв у творчості В.Ф.Тендрякова є «амбівалентна» та «егоцентрична» особистість.
3. Художня концепція особистості творчості В.Ф.Тендрякова пов'язана з історичним контекстом буття людини. Вона реалізується з урахуванням культурно-історичних зв'язків особистості, наступності традицій, духовно-моральних цінностей, прийняття людиною історичної відповідальності.
4. Фундаментальною, етично визначальною, еталонною категорією у творчості В.Ф.Тендрякова 1970-1980 гг. є категорія ближнього, що виявляє інші аксіологічні домінанти: ідеал перетворення, зверненість до «внутрішньої людини», ідеал «взаємобуття». Категорія ближнього у художній концепції особистості - категорія творча, що спрямовує людину до ідеалу духовно-морального сходження.
Теоретична значимість дисертації визначається дослідженням основних етико-естетичних категорій (категорія ближнього, категорія народу, категорія історичності, категорія всеєдності та ін.) у літературознавчому, філософському, теологічному аспектах та суттєвістю результатів дослідження у загальному контексті уваги до російського літературного процесу загалом у його культур -історичного зв'язку з національною духовною традицією У дисертації розроблено нові аспекти актуальної у сучасному літературознавстві проблеми вивчення художньої концепції особистості. Матеріали дисертації можна використовувати у перспективі вивчення найважливіших етико-естетичних категорій літератури.
Практичне значення дисертації. Конкретні результати проведеного дослідження можуть бути використані у побудові вузівського (лекції, спецкурси, спецсемінари) та шкільного курсіввивчення російської. літератури XX століття та теорії літератури.
Апробація.
Основні положення дисертації відображені у статтях, представлених на міжнародних, всеросійських, регіональних конференціях протягом 2005-2007 рр., у російських журналах «Культурне життя Півдня Росії», «Наукова думка Кавказу», «Вісник МГОУ», «Вісник АГПУ» та зару виданні «Болгарська русистика», міжвузівських та внутрішньовузівських збірниках. Результати роботи висвітлювалися на міжнародних, всеросійських, регіональних, міжвузівських, внутрішньовузівських конференціях в Челябінському державному педагогічному університеті, Московському державному відкритому університеті, Ставропольському державному університеті, Армавірському державному педагогічному університеті, Армавірському православно-соціальному інституті. . Москва).
Структура
Відповідно до поставлених у ній завдань дисертація складається з Вступу, двох розділів, Висновків та бібліографічного списку, Що включає 337 найменувань.
Подібні дисертаційні роботи за спеціальністю "Російська література", 10.01.01 шифр ВАК
Духовно-моральні пошуки письменників-традиціоналістів другої половини XX століття: В.Шукшин, В.Распутін, В.Бєлов, В.Астаф'єв 2005 рік, доктор філологічних наук Соколова, Лариса Василівна
Художнє вирішення морально-етичних проблем у сучасній кабардинській прозі (повість) 2008 рік, кандидат філологічних наук Бозієва, Агнеса Абулесівна
Історична проза Ю. Давидова 1960-х – 2000-х рр.: проблематика та поетика 2009, кандидат філологічних наук Сидоров, Антон Володимирович
Філософсько-моральне осмислення долі Росії у прозі Пантелеймона Романова 1999, кандидат філологічних наук Щербакова, Наталія Іванівна
Моральний образ сучасника та принципи його зображення у творчості І. Кішнякова 2007 рік, кандидат філологічних наук Щанкіна, Юлія Іванівна
Висновок дисертації на тему «Російська література», Шустер, Вікторія Геннадіївна
Зв'язок художньої концепції особистості з історією є художньо-естетичну цілісність, що реалізується як причетність людини до подій минулого, сьогодення, майбутнього, в якій виражені ієрархія моральних ідеалів і цінностей, погляд на буття світу. Осмислення історії у творчості В.Ф.Тендрякова безпосередньо з концепцією особистості, з ідеєю морального зростання людини.
Дослідження художньої концепції особистості історичному контексті дозволяє позначити визначальні онтологічні сенси всіх категорій творчості письменника. «У самому, здавалося б, незначному прояві нашого суто "особистого" життя, - пише літературознавець В.Кожинов, - відбивається, є це величезне ціле - загальний стан сучасного світу. І художній твір буде хіба що "самим життям" лише в тому випадку, якщо до нього увійде це ціле». Саме «загальний стан сучасного світу», його актуальні проблеми та пошук відповідей на вічні питання буття, запити історичного часу – центральні теми циклу «Класові гримаси, або Картинки історії». Це причина авторського звернення до історії.
У центрі художнього пошуку письменника залишається особистість та її ставлення до ближнього. Історія у творчості письменника є тлом прояву особистості. Особлива увага приділяється ідеї взаємобуття. Саме з її художньо-історичного розуміння як першорядної виходять усі інші складові авторської концепції.
По-перше, активний початок взаємобуття у розумінні В.Ф.Тендрякова лежить у самій людині, істота якої покликана до перетворення: «Людські відносини - область найскладніших питань.<.>а закінчуються ці відносини вселюдськими». Герой В.Ф.Тендрякова, у тому числі й автобіографічний герой, перебуваючи в історії, осягаючи її сенс, завжди звернений до оточення, співвідносить своє існування з буттям ближнього. Безумовно, не в кількісному відношенні, але у своїй етичній якості в історичній прозі письменника домінуючим є людина «внутрішня» - персонаж, потенційно відкритий для перетворення. Категорія ближнього в історичній прозі В.Ф.Тендрякова - насамперед категорія творча, що заповнює особистості її внутрішній етико-естетичний потенціал.
По-друге, значної складової творчості В.Ф.Тендрякова стає первинна людська зв'язок, має духовно-історичне коріння -народ. Зазначимо, що ця категорія художньої концепції особистості письменника проходить найскладніший шлях свого утвердження. Народним проблемам присвячена більшість його «документальної прози». Справжнє значення колективізації та розкулачування, штучного голоду зображуються В.Ф.Тендряковим як цілеспрямований курс на кількісне знищення російського народу: «Якщо ворог не здається, його знищують!» .
Духовно-моральний потенціал народу творчості В.Ф.Тендрякова представлений єдністю традиції, цінностей, його історичним подвигом. Так чи інакше у художній концепції особистості В.Ф.Тендрякова просвічують показові риси народного буття. Однією з них є «творча праця» народу, що несе сенс морального перетворення людини. У «документальній прозі» письменника присутній і збірний тип російської народного характеру- образ Клавдії з повісті
Полювання» - у якому поєдналися моральні ідеали та цінності. Найважливішим етапом творчої роботиВ.Ф.Тендрякова стало прагнення показати область моральних устремлінь народу як особливий покликаність до благотворення.
По-третє, безумовно, фундаментальною сполучною складовою художньої концепції письменника є категорія історії у її етико-аксіологічному вимірі. Історичне свідомість особистості є найважливішою умовою її морального сходження. «Людина і світ, людина і народ – вічні проблеми, що особливо загострюються в моменти зламів історії», – зазначає дослідник творчості письменника М.Рубцов. Вузлові точки історичного буття з'єднуються у В.Ф.Тендрякова до лінії, що визначає напрямок морального перетворення. Це свого роду авторське завдання «розуміння сучасності у світлі "її власної історичності"». У цьому контексті «таємна публіцистика» В.Ф.Тендрякова представляє не що інше як художньо-метафізичний шлях осмислення «таємної» історії.
Історична концепція у творчості письменника хронологічно визначається тимчасовою лінією буття покоління, якого належить і автобіографічний герой Володя Тенков, але змістовно виходить межі цієї хронології: «У біографії однієї людини не вміщається неосяжне життя народу» . Таким чином, концепція історії у В.Ф.Тендрякова логічно виростає з художньої концепції особистості як звернення до етичних точок тяжіння людської пам'ятідо просторово-часової картини світу. Позиція пам'яті, що змушує гранично розширити межі буття покоління та, водночас, - хронологічні рамки історичного шляху, стає критерієм морально-аксіологічної оцінки. Художній часв історичному контексті прози письменника є визначальною основою миробуття. «Запалений час» XX століття підпорядковує собі долі персонажів, змушує робити вибір між своєю індивідуальністю та здобуттям ближнього, між моральним сходженням та зростанням. Але автор переконаний у єдиній можливості такого вибору:<.>не було, немає і не буде людини, здатної жити сама по собі, незалежної ні від кого» .
Не викликає сумніву, що історизм прози письменника спрямований головним чином перспективі завтрашнього дня, горизонту буття. Необхідно відзначити і таку особливість історичного мислення В.Ф.Тендрякова як обґрунтування заданості та обумовленості історії, що не виключає в той же час вихід на моральне становлення людини: «Є об'єктивна логіка об'єктивного світу, і весь сенс письменства в тому, мабуть, і полягає, щоб її виявити». Таким чином, його концепція історичного детермінізму принципово розходиться з православним історіософським поглядом, де «закономірність часто набуває вигляду провіденціалізму».
Історичність художньої творчості В.Ф.Тендрякова нерозривно пов'язана з категоріями пам'яті та відповідальності. Цей сенс, вкладений у людину як організується відповідь, становить покликання особистості, народу до «внутрішнього зобов'язання здійснити "найкраще найкраще"» (І. Ільїн). Формулюючи головну мету письменника, В.Ф.Тендряков підкреслює: «Істинний художник не мислиться без любові до свого народу, до його національних особливостей, до його традицій, до землі, де той живе» .
ВИСНОВОК
Фундаментальним завданням нашої дисертації було дослідження художньої концепції особистості творчості В.Ф.Тендрякова 70-80 гг. з урахуванням її продуктивного зв'язку з історією. Така перспектива дисертації позначила завершально-підсумковий характер системи художнього та публіцистичного цілого в усьому обсязі його вираження (буттєво-особистісний, культурно-історичний, етико-естетичний аспекти).
Теоретико-методологічна база дослідження, що охоплює роботи з літературознавства, історії, культурології, морального богослов'я, російської християнської філософії, дозволила дати цілісний, системний, багатоаспектний аналіз художньої концепції особистості творчості В.Ф.Тендрякова 70-80-х рр., виявити нові категорії та аспекти предмета вивчення.
У рамках цієї роботи досліджувалося важливо значне єдність основних етико-естетичних категорій творчості письменника, що становлять художню концепцію особистості: категорія моральності (основне світотворне початок); категорія історії (позачасна етична складова людського існування та найважливіший критерій об'єктивності «мислення у фактах»); категорія особистості (одиниця трансляції морального досвіду та традиції, складова частинабуттєво-історичної цілісності); категорія ближнього (універсальна категорія, що визначає взаємозв'язок людей). Зв'язок даних категорій у творчості В.Ф.Тендрякова становить етико-аксіологічну цілісність, виражену в ідеалі морального перетворення людини.
В.Ф.Тендряков намагався озвучити моральні проблеми сучасності, у тому числі у «творчості на релігійну тему» (В.Крупін) – романі «Замах на міражі». Тим не менше, духовно-етичні відповіді, що лежать у лоні православного погляду на людину та світ, так і не змогли визріти у прозі письменника. Такі категорії, як соборність, духовність що неспроможні реалізуватися у творчості художника поза їх фундаментального релігійного підґрунтя. Саме тому багато проблем, що гостро стоять у творах В.Ф.Тендрякова, не знаходять свого абсолютного вирішення.
Творчість В.Ф.Тендрякова 1970-1980-х років. носить яскраво виражений морально-філософський, публіцистичний характер. На першому плані виходить проблематика творів, особистість персонажів, зображення внутрішнього світу, морально-онтологічних шукань особистості. Сюжетна сторона творчості вторинна і часто постає як спосіб «збирання» літературних героїв у вирішенні єдиної проблеми. У повісті «Розплата» на вбивство батьком сином реагують всі персонажі: від вчителя до слідчого. Герої творів усвідомлюють свою причетність до того, що відбувається поруч із ними. Крім того, у прозі 70-х років ми знаходимо приклад того, як персонажі різних творів («Затемнення» та «Розплати») «перетинаються». Ставши свідками вбивства Колей батька (одна сюжетна ситуація), персонажі різних творів об'єднані у вирішенні проблеми відповідальності людини за те, що відбувається.
Дослідження художньої концепції особистості у творчості письменника дозволило позначити специфіку зображення людини та виявити типологію персонажів відповідно до принципів дослідження. Герой у прозі В.Ф.Тендрякова 70-80-х років - це особистість «що стає», що відкриває собі потенціал «внутрішньої людини». Для письменника характерне зображення персонажів у переломні, проблемні моменти їхнього буття (Коля Корякін з «Розплати», персонажі «Нічі після випуску») або відтворення будь-якого етапу шляху особистості, її становлення (Павло та Майя із «Затемнення», Володя Тенков з циклу "Класові гримаси, або Картинки історії"). У зображенні окремих персонажів поєднуються і частина життєвого шляху, та проблемна ситуація: Микола Єчевін з «Шістдесяти свічок» Письменник прагне показати людині два початку: його моральний ідеал і шлях особистості цього ідеалу. Пробудження у людині моральних почав можливе, по В.Ф.Тендрякову, лише за умови набуття ближнього, єднання із нею. Основним типом героя у прозі письменника є амбівалентна» особистість, яка усвідомлює цінність «внутрішньої людини»: Коля Корякін («Розплата»), Микола Єчевін («Шістдесят свічок»), Майя Шканова («Затемнення»), автобіографічний герой циклу «Класові гримаси, або Зображення історії». У прозі 70-80-х років. відсутня позитивний герой. Винятком є образ Клавдії з повісті «Полювання», яку письменник наділяє російським характером, моральними ідеаламита цінностями. При цьому образ Клавдії у творі другорядний, узагальнений та досить умовний. Іншим типом героя у творах письменника виступає «егоцентрична особистість», у якій переважає «людина зовнішня»: Павло Крохалев, герой повісті «Затемнення»; Ігор Проухов, персонаж "Нічі після випуску"; Раїса з повісті "Полювання".
Художня концепція особистості творчості В.Ф.Тендрякова безпосередньо пов'язана з історичним досвідом людського буття. Цей зв'язок є осмисленням подій минулого в контексті морального становлення особистості. Ідеал історичного буття для письменника виражений ідеї «духовного прогресу», визначального шляху перетворення особистості. Історія 20-60-х років. XX століття реінтерпретується В.Ф.Тендряковим через переосмислення свого життєвого шляху. Художньою специфікою циклу повістей та оповідань «Класові гримаси, або Картинки історії» образ автобіографічного героя Володі Тенко-ва та автора, між якими немає повної ідентичності. В.Ф.Тендряков дає моральну оцінку діям, переживанням героя, тоді як авторська позиція у творах виражена досить слабо.
Вивчення художньої концепції особистості дозволило позначити систему найважливіших етико-естетичних категорій творчості письменника. Визначальне значення прозі 70-80-х гг. має категорію ближнього. Набуття ближнього - ідеал морального цілеспрямованості літературних персонажів творів. Письменник показує, наскільки суперечливими виявляються шляхи людини до цього ідеалу: любов до «ближнього» (Катя Гребіна («Замах на міражі»)), любов до всього людства (Майя
Шканова («Затемнення»)), кохання як вираз свого «я» (Павло Крохалев («Затемнення»)). Письменник показує, що такі шляхи до ближнього свідомо хибні. Проблема любові до ближнього стає провідною у повісті «Люди чи нелюди». Основним критерієм етико-естетичної оцінки В.Ф.Тендряковим людини та світу є «накладення дійсності на вищий ідеал». Письменника залучають питання співвідношення ідеалу та дійсності, за яких умов можливе здійснення ідеалу. Підсумком такого художньо-філософського пошуку часто виявляється прийняття логіки соціального та історичного детермінізму. Такий шлях є «безнадійною спробою об'єктивного діалогу з глибоко суб'єктивними критеріями» (митрополит Миколай).
Проведений багатоаспектний аналіз етичної проблематики художньої концепції особистості виявив такі провідні категорії творчості В.Ф.Тендрякова 70-80-х рр.., як ближній, «взаємобуття», історична пам'ять, моральне перетворення особистості, «аксіологічне предстоя-ння» людини. Специфіка нашого підходу, основою якого покладено систему цінностей православної культури, дозволила дати адекватну оцінку творчості письменника. У дисертації на основі позитивного досвіду православної антропології були розроблені нові аспекти поняття «художня концепція особистості», такі як: «людина внутрішня», «людина зовнішня», «амбівалентна особистість», «духовно-моральне перетворення людини». Це дозволяє говорити про перспективу використання матеріалів дисертації при дослідженні категорії «художня концепція особистості» у творчості письменників вітчизняної та зарубіжної літератури. Аналіз художньої концепції особистості та історії, представлений у цій роботі, дозволяє осмислити творчість В.Ф.Тендрякова, виходячи з його специфіки, позначити найважливіші етико-естетичні категорії. Такий підхід може бути продовжено як у вивченні раннього та серединного періодів творчості В.Ф.Тендрякова, так і у дослідженні фундаментальних питань вітчизняної літератури.
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Шустер, Вікторія Геннадіївна, 2008 рік
1. Авченко В. Пізнати Росію// Наш сучасник. – 2001. – № 9. – С. 87-94.
2. Аграновський В.А. Особи. Повісті та нариси. / Післямова В.Тендрякова. -М: Мол. гвардія, 1982.-463 с.
3. Анісін А.Л. До соборної онтології особистості // Російський тиждень Електронний ресурс. Електрон. дано. - Режим доступу: http://russned.ru/stats.php?ID=43.
4. Анісін А.Л. Сучасна історичність як перверсія сенсу // Російський тиждень Електронний ресурс. - Електрон, дан. Режим доступу: http://russned.ru/stats/540.
5. Архангельська Н., Архангельський Л. «Люди, це я!.»: Сімейно-моральне виховання та література // Літературний огляд. – 1981.-№ 6.-С. 25-31.
6. Архієпископ Іларіон (Троїцький). Без Церкви немає порятунку М: Стрітенський монастир, 1999. – 137 с.
7. Архієпископ Іоан Сан-Франциський (Шаховський). Розмови з російським народом. -М: Лоддя, 2004. 159 с.
8. Архієпископ Іоан Сан-Франциський (Шахівський). Встановлення єдності. М.: Вид-во Стрітенського монастиря, 2006. – 256 с.
9. Архієпископ Серафим (Соболєв) Російська ідеологія. СПб.: Царська Справа, 1994.-271 с.
10. Архімандрит Платон. Православне моральне богослов'я. М.: Видавництво Свято-Троїцької Сергієвої Лаври, 1994. – 241 с.
11. Бараков В.М. Видатні вологжани: Біографічні нариси / Ред.13
Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.
2. Асмолова-«Позаду країна, яку захищаю…» //Уроки литературы. - 2005. - №1. - З
3. На шляху втрат та здобутків. //Жовтень. - 1988. - №11. - С. 196 - 199.
4. Володимир Федорович Тендряков: Бібліографічний покажчик/уклад. , . - Вологда, 1993. - 128 с.
5. Глушихина розплата. Тендрякова «Донна Анна» на уроці у XI класі // Вечірня середня школа. - 1989. - № 4. - С. 43 - 45.
6. Потайний Тендряков // Юність. - 1989. - №9. - С. 84 - 87.
8. Невичерпне, непоправне // Чи по суті ці суперечки? - М.: 1989. - С. 371 - 399.
9. Лаурі повісті В. Тендрякова «Люди чи нелюди» // Уроки літератури. - 2005. - №1. - С. 9 - 10.
11. Резнікова над словом по повісті В. Тендрякова «Люди чи нелюди» // Відкрита школа. - 1997. - № 6. - С. 61 - 62.
12. Як людиною бути // Літературний огляд. - 1989. - №12. - С. 45 - 47.
13. Російські письменники. ХХ століття. Біобібліографічний словник. У 2-х ч. ч. 2. М - Я. / За ред. - М.: Просвітництво, 1998. - С.432 - 434.
14. Російські письменники ХХ століття. Біографічний словник /Гл. ред. і сост. . - М.: Велика Російська енциклопедія; Рандеву. - А. М. 2000. - С. 680 - 681.
15. Правда - одна на всіх. Нотатки про твори на військову тему// Літературна Росія. - 1985. - 31 травня. - С.3.
16. Кроки командора / / Прапор. - 1989. - № 2. - С. 223 - 231.
17. Шумілова війни у повістях В. Тендрякова 70-х років // Велика Вітчизняна війнав радянської літератури. - М.: 1985. - С. 105 - 112.
1. До читача…………………………………………. 3 стор.
2. У. Тендряков: людина війні……………...…….5 стор.
4. Література…………………………………………18 стор.
Упорядник:
Редактор:
Відповідальний за випуск:
В оформленні матеріалу використані
фотографії та малюнки Володимира Федоровича Тендрякова
Володимир Тендряков: людина та війна: Методичні матеріали/ Упоряд. , Ред. ; Вол. обл. юнака. б-ка ім. . – Вологда, 20с.
